Посмотрел тут ролик: https://www.youtube.com/watch?v=u4vYtmaOerA
И статья на хабре есть: https://habr.com/ru/company/dododev/blog/708248/

Суть в том, что ИИ уже пишет игры, достаточно ему только сформулировать, что хочешь.

И очевидно, использовать ИИ с некоторых точек зрения гораздо выгоднее, чем людей...

Как думаете, через сколько лет для того, чтобы решать основные бухгалтерские / управленческие потребности программисты перестанут быть нужны?

Наверное, проще сначала заменить бухгалтеров.

(0) судя по типовым от 1С - уже заменили.

(1) Бухгалтера, наверное, какое-то время будут выполнять функции контролеров/проверяльщиков за ИИ.
Т.е., будут формулировать словами, какие отчеты им нужны и просто будут сверять цифирьки.

(1) сначала надо придумать такой учет, чтобы бухи не нужны стали. а потом уже о прогах думать

(0) Сначала нужно научить ИИ читать шершавый язык налогового кодекса и другие юридические документы.

(0)не знаю, я уже давно ничего не придумываю и не пишу, в гугле все написано. Программисты не нужны

(0) Полностью никогда или в далеком будущем.
Главное отличие человека от ИИ, первый умеет генерировать новую идею.
Второй бесконечно далек от этого и может только компилировать "нечто" из банка существующих идей.

(7) А как же синтез?

(7) очень интересная сгенерированная идея

(8) синтез - это не новое, а лишь ранее не известная комбинация существующих компонентов.

(10) А "новое" - это что?

(10) химики очень удивлены этой новой сгенерированной идеей

(7) главное не в этом, главное в том, что пока ИИ пока не существует...

сейчас все эти нейросети (включая шахматные программы) это всего лишь роботы которые умеют оценивать степень достижения заданного результата и далее простым перебором вариантов выбирают тот который наиболее близок к результату.

А настоящий ИИ должен в процессе решения задачи сам определять будущие цели и какого результата следует добиваться. В этом смысле ИИ пока нет и его еще долго не будет.


применительно к программированию:
бухгалтеру нужна кнопочка "закрыть период", да прогрмма может сама своять формочку с кодом, но она никогда не сделает больше чем ее попросили.

(13) "А настоящий ИИ должен в процессе решения задачи сам определять будущие цели и какого результата следует добиваться. В этом смысле ИИ пока нет и его еще долго не будет. " - Так может это и к лучшему?
"но она никогда не сделает больше чем ее попросили." - идеально!)

(11) пример на животных:
"Новое" с точки зрения ИИ - это овцебык, т.е. были овцы и быки, но кто-то(природа, случай, ИИ) решил их скрестить.

Новое с точки зрения человека это, например, дясятиртапжур - газообразное существо на основе радона,
которое обитает на планетах гигантах и общается с сородичами посредством цвета и запаха.

(13) Вопрос в том, через сколько лет повится такой ИИ, который сможет в большиестве задач заменить программиста 1С.
Бухгалтер словами (как в ролике (0)) формулирует задачу, нейронка её решает и выдаёт нужный отчет, как вариант.
Самому мне кажется, мы уже на пороге этого.

(16) гораздо проще заменить бухгалтеров а не программистов

(13) у ИИ нет потребностей, вот он и не придумывает себе цели. Если прикрутить потребности, ИИ будет генерить цели как белка орехи

(0) "ИИ уже пишет игры" - а там можно грабить корованы?

(16) ничего нового, ты просто скомбинировал: существо + газ радон + планета гигант + общение + запах + цвет

(17) Я думаю, можно отказаться и от тех и от других.
Главное - постановку сформулировать )

(19) Можно санта-клаусом верхом на олене расстреливать гоблинов )

(0) Никогда. Языковые модели не создают нового. Они производят моментальную и достаточно точную ревизию всего, что было в интернете (и что разработчики языковой модели сочли достойным для включение в обучающий набор) и выдают полезный в большинстве случаях ответ. Другими словами, они не пишут программы, они находят уже написанное.
Языковые модели не заменят программистов, они сделают так, что программирование станет наконец профессией. Вытеснят с рынка массу недоспециалистов, которые не в состоянии сами придумывать новое, а просто нашли себе какую-то нишу и продают старое с минимальными "перепевами".

(20) Новое к примеру - придумывание новых алгоритмов, решений. К примеру есть нерешенные задачки математики, как думаете, сможет ли ИИ их решить самостоятельно?

(18) В таких случаях лакедемоняне говорили "если". Казалось бы простая вещь - а фиг ты ее сделаешь

(20) Фишка в том, что в момент моей генерации это существо реально возникло где-то во вселенной - ни в коем случае не претендую на роль всевышнего. Так работает наше сознание, вернее это одна из видов его работы.

А в случае генерации ИИ - во вселенной ничего не происходит.

(24) решить сможет, а вот как за ним проверить?

Гриша Перельман вот доказал, проверяли проверяли и решили, что наверн Гриша правильно доказал гипотезу Пуанкаре, но это неточно :)

потому что кроме Гриши никто не понял доказательство, но жутко интересно

(23) Так работа разработчика [не только] 1С - это, в общем-то, жонглирование шаблонами, языковыми конструкциями и т.п.

(26) попей седативные,

ничто не возникает пока ты не переложишь это в бумагу или код

(24) не будем требовать от младенца 1 год от роду ставить мировые рекорды. Алгоритмы ИИ уже "создает", берет существующие и изменяет под поставленную задачу

(26) мне кажется, существо возникает в любом случае, какая разница, кто его придумал

(24) Нет, конечно. То, что наделало стольку шума сейчас - это просто языковая модель. Можно сказать - усовершенствованный поиск. Но не более того. Там нет никаких способностей к логическому выводу. Можете в этом легко сами убедиться. ChatGPT сейчас всем доступен.

(24) Конечно да

тупой перебор механизмов никто не отменял

(29) махровый материалист)

(33) так почему, тогда не решают эти задачи, сейчас этих ИИ и супер компов как грязи.

(35) обычно говорят либераст, но так мне нравится больше ;-)

(32) не знаю, меня Алиса в телефоне послала на три буквы через 10 мин, мне кажется она сделала логический вывод

(28) Это необходимая рутина, которая есть в любой деятельности. И очень хорошо, что нейросеть сможет взять большую ее часть на себя. Людям останется самый "смак". И вот тут-то и выясниться кто программист, а кто просто "примазался"

(36) Чтобы человек что-то начал вообще делать, его учат 20 лет, и потом он уже к 30-ке, имея знания и приобретённый опыт может быть соизволит сдвинуть свою жпо для решения задачи

(38) логичнее, с ее строны, было бы послать на пять букв)

(32) если это не логический вывод, то очень убедительная имитация:

Human: Twelve people are sitting at a round table. Each person at that table claims that whatever the person to his right says is untrue and should be understood the other way around. For example, the first person says that the person to his right is a liar. The second person to his right is then a liar if the first person is telling the truth. The second person says that the person to his right is a liar, but since the second person himself is a liar, he cannot be believed, and therefore the third person must be truthful. How many liars and truth-tellers are sitting at the table in the end?

AI: There are six liars and six truth-tellers sitting at the table.

Human: Can you explain why?

AI: Yes, each person at the table claims that whatever the person to their right says is untrue. This means that the person to the immediate right themselves must be the liar in order for their statement to be true. As there are twelve people sitting around the table, in the end, there will be six liars and six truth-tellers.

Human: What would happen if there is 13 people at the table?

AI: If there are 13 people sitting around the table, then one of the people must be both a liar and a truth-teller. This is because the statement of the person immediately to his or her right cannot be both true and false simultaneously, so they must be both in order for the statement to make sense.

(39) сформулировать-то сможешь, в чем состоит это кардинальное отличие программиста от всех остальных?

(39) Типовые бухгалтерские задачи не настолько сложны, чтобы для их решения потребовалось бы что-то особенное.

(42) Не надо этого. Так вы не проверите. Все эти сложные тексты не работают. Точнее, они могли бы сработать, если бы вам удалось придумать что-то совершенно свежее, чего никаким боком не было в интернете. Тогда языковая модель спасует. Но чем сложнее текст, тем у вас меньше шансов.
Проверять надо на простых вещах. Кирпич весит килограмм и еще полкирпича. Задайте такую задачу и наслаждайтесь.
Можете еще спросить что имеет большую массу килограмм пуха или килограмм гвоздей. И еще раз насладиться.
Тут фишка в том, что умные люди эту чепуху всерьез не обсуждали. Зато нашлось некоторое количество "уникумов", которые постарались донести свою оригинальную точку зрения на этот вопрос. И это попало в обучающую выборку.

(43) Создание нового.

(44) Значит, программисты будут решать нетиповые задачи, а за решением типовых отправлять к нейросети

(47) Но с течением времени и накоплением знаний, может случиться так, что нейронки смогут закрывать все потребности в этой конкретного вида деятельности.

Дизайнеры не просто так уже сейчас протесты устраивают.
К ним это уже пришло вот прямо сейчас.
https://www.google.com/search?q=протесты+дизайнеров+против+ИИ

(49) Им не нравится, что псевдохудожники выставляют работы ИИ, как будто они сами нарисовали.

Мол должна быть пометка, что это ИИ сделал, а это человек. Тогда думаю вопросов не будет.

(50) Не только это. Упал спрос на аниматоров и художников.

(52) да ладно вам, одно дело просто картинку сгенерить, а другое это работать с этой моделью, делать анимацию с ней, с разных сторон и в разной одежде и т.д.

Для тех же мультиков надо дофига кадров делать и рисовать в динамике. ИИ с его "артефактами" в изображениях вряд ли с этим справится. Да даже если получится сделать одну картинку, следующая уже может быть другой.

(52) кирдык художникам, вымрут как мастера по ремонту телевизоров

(53) Как раз недавно видел ролик о том, как нейронка именно этим занимается )

(55) да не вымрут они, а телеки как ремонтировали, так и ремонтируют)

(56) Там все равно без художника никуда

Угроза нейросетей для 2D и 3D-художников
https://habr.com/ru/post/705866/

(58) Да, но спрос падает. Было нужно 10 человек, останется нужным 1.

Инструмент мечты или экзистенциальная угроза: сможет ли нейросеть заменить художника
https://www.forbes.ru/mneniya/473803-instrument-mecty-ili-ekzistencial-naa-ugroza-smozet-li-nejroset-zamenit-hudoznika

(60) Так это обычная практика, нужно вовремя перестраиваться и идти в ногу со временем)
Так же было, когда фабрики открылись. При этом до сих пор ценятся изделия ручной работы, а не фабричной.

Тут имхо будет такая же ситуация, посредственных художников может и заменит нейросеть, а норм останутся при деле. Раньше рисовали, теперь будут параметры нейросетям прописывать и дорисовывать за ними.

(49) да ну нах

https://pikabu.ru/story/krossovki_nike_ot_neyroseti_9762586

мир сошел с ума :)

(0) никогда не заменят. Странно все эти басни слышать от программистов

(3) вот до этого точно не дойдёт. В лучшем случае появятся специалисты, которые будут придумывать чрезвычайно подробные ТЗ. Настолько подробные, что подробнее только написать код. То есть те же самые программисты, пишущие чуть более высокоуровневый код. А вот этот "почти код" уже сможет схавать нейросеть

(48) Все рутинные потребности. Создавать новое языковая модель не сможет.

(21) посмотри внимательно своё же видео. Чувак текста с формальными требованиями написал больше, чем ИИ кода. Сам-то в жизни дофига видел такие подробные ТЗ, в которых были описаны чуть ли не значения переменных?

(64) А что? Дизайн очень даже интересный, для прототипа. Серийные образцы будут выглядеть конечно по другому, так как должно быть носко и технологично. Но все равно, ИИ молодец.

(68) ИИ пока сыроват. В будущем это оптимизируют, и текста придется писать гораздо меньше. Вспомни, сколько раньше текста писали на ассемблере, и сколько сейчас пишут на Питона для аналогичной задачи. Прогресс не стоит на месте.

(68) Просто чтобы требования такие написать не нужно 5 лет в вузе учиться и становиться программистом.

(70) Так он и закроет задачи с двумя операциями. На примере сайтов можно посмотреть. Конструкторы появились еще лет 20 назад. Развились коллосально за это время.
А у программистов работы прибавилось, так как вместе с возможностями стали расти требования. И вот уже сайт на конструкторе должен делать какие-то особенные вещи, которые движок не может, или может но сложно настраивать. И снова зовут специалиста.
А раньше бы кидали через почту заказы в Excel и не парились бы. А теперь нет. Автоматизация!

(72) Зато сколько появилось новых сайтов, построенных исключительно на конструкторе! Если бы не они, потребовалось бы гораздо больше программистов, и цены на сайты были бы гораздо выше.
У меня есть друг, который тоже хотел стать программистом и делать сайты, потому что завидовал что там большие зарплаты, но у него нет способностей, поэтому он сейчас делает сайты на конструкторе, тем и зарабатывает.

ИИ прекрасно умеет работать по шаблонам - здесь он приносит пользу и скорость,а также может поовести анализ алгорттмов на быстродействие,если нужно.
Рефакторинг,обнаружение узких мест,добавление условий и т.п. - здесь ИИ очень поможет программисту.

Но,сделать все сам - нужен специалист,который ставит задачи для ИИ правильно - вот он и есть нам он и есть настоящий специалист.

ИИ решил подправить сообщение - как видим - получилась фигня.

(0) как только найдут крайнего за ошибки нейросети. Если вдруг нейросеть купит товар за милиион, а продаст за сто рублей, на ком убытки будут?

программисты этого не допустят, созданы миллиарды библиотек с багами))

(75) Это не ИИ, а какой-то кривой алгоритм, написанный каким-то программистом.

(76) Очевидно, на человеке, которому принадлежит счет, с короторо оплатили товар.
Элементарно же.
Если я доверю купить мне биткоин какой-то программе, то убытки понесу я, а не кто-то другой. Но и прибыль тоже мне достанется, если программа сработает хорошо.

(77) А вот появится ИИ, который возьмет, да и исправит все баги во всех библиотеках! :) Что тогда делать будешь?

(76) На том, чьи деньги

(76)  Просто в формулируемых требованиях это должно быть предусмотрено.

(0) Это случайно не та "нейронка", которая состояла из дешевых бухгалтеров 3 мира? Она делала много ошибок, но инвесторам говорили что сеть еще обучается. Где-то через год обман раскрылся, но организатор успел собрать деньги и скрыться.

как только машины научаться думать, как люди , то никому мало не покажется)))

(84) Машины будут "думать" на порядок по другому. Сейчас читаю вторую книгу Конрада Лоренца. Человек от животных ни чем не отличается. Такие-же механизмы торможения и запуска рефлексов. Разум просто побочный продукт механизма прогнозирования, причем очень сильно ограниченный эволюционными механизмами заставляющими вид выживать. ИИ выживать не надо. Это его слабость и сила одновременно. У него нет заложенных эволюцией тормозных механизмов которые есть у человека. Человек сразу проиграет. Бихевиористическая теория очень ограничена. Увы.

(85) не хотел про это писать, но раз уж вы развернули. думаю все будут работать на ии.

(0) скорее проституток заменят, дело то нехитрое

(87)  Сначала всем программистам придется идти в проститутки, потом проституток заменят машины, а потом и людей, которые используют проституток, заменят машинами. Кожаные мешки будут не нужны.

(86) Вот, вот. Тоже так думаю.

(88) кожаные мешки может и нет, а серые клеточки незаменимы

(90) Это пока. Вопрос времени. Художники тоже не ожидали, что однажды в течении буквально недель будет почти уничтожен их рынок труда. А у них тоже серые клеточки, чувство гармонии, красоты, эстетика, талант «творческий дар» и все такое.
5-10 лет назад вы это не прогнозировали?

(91) кто уничтожил?

Неросети не умеют созидать, они могут только копировать

(92) Посмотрите чуть выше несколько ссылок. О протестах и о том, что спрос упал.

Они вполне могут синтезировать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтез

(93) ну так это не создание.

Т.е. грубо говоря если никогда не было игр  с трясущимися жопами, то нейронка никогда не создаст такую игру, так как ее не обучали этому, оно будет синтезировать из того что уже было

Насчет того что ИИ заменят программистов, можно посмотреть на примере чат ботов в любом банке.
Т.е. если это что то хоть немного выбивается из стандартных вопросов, то без оператора (в нашем случае программиста) не обойтись

(94)  Тут выше писали, что нюанс в постановке цели.
Если человек поставит такую цель нейронке, она запросто создаст такую игру.

И да, пока всем этим управляют люди, и пока, вроде бы, никто не ограничивает корпорации в принятии таких решений, которые повысят производительность труда, увеличат доход, снизят расходы на персонал и т.п. )

(95) Про это говорили в (28) (39) (44) (48)

Маск назвал самый опасный для человечества искусственный интеллект
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/405911-mask-nazval-samyy-opasnyy-dlya-chelovechestva-iskusstvennyy-intellekt

(97) Маск много чего говорит.

(91) Художников как раз заменить легко. Там не нужна точность, как в программировании, где необходимо чтобы 2 + 2 всегда равнялось 4, а не 4.074
Ну ошибется ИИ немного при рисовании картины, наблюдатель подумает что так и было задумано, что "художник так видит".
А если ИИ ошибется при расчете зарплаты на пару процентов, то это уже нельзя списать на "я художник, я так вижу".

(92) Если ИИ запрограммировать на копирование, то он будет копировать. Если запрограммировать на созидание, то будет созидать. Все зависит от заложенной программы.

(100) Это только сказать легко "запрограммировать на созидание". А на деле в самом этом словосочетании скрыто неразрешимое противоречие. То, что запрограммировано не может созидать. Созидать может только то, что не запрограммировано. Потому что в основе созидания лежит отсутствие причины, что означает отсутствие программы

(101)  А вам по работе с 1С платят за то, что вы что-то созидаете (по вашей терминологии? Или за то, что вы сформулированные задачи решаете?

Ну у меня ощущение, что ИИ не будет подстраиваться под мое законодательство и отбирать у мня работу. Все будет выглядеть по "Пелевински" просто. Моя страна потихонечку подстроиться под ИИ.
Через несколько лет одна какая нить небольшая страна упростит свое законодательство в обрасти ведения бух. учета и автоматизирует процессы так, чтобы ИИ мог с вероятностью 100% в рамках позволенных ему опций менять текущее ПО под заказчика.
Это станет модно и все странны еще 20 лет будут делать тоже самое.

Я не верю, что ИИ сможет ближайшие 10-15 лет разобраться во всех перипетиях учета и выдавать готовое ПО со слов заказчика. Пока это выглядит как сказка.
Сидели мы как то с моим другом тоже 1Сником у него на кухне в 2009 году и пили пиво. Разговор зашел за будущее. Он мне долго доказывал, что через 10 лет не нужны будут 1Сники и все автомобили будут ездить без водителя.

В 2019 году так же сидели и ржали вспоминая 10 летний разговор. Кстати в этот вечер он мне говорил, что все изменилось и теперь есть Маск, который к 2023 или 2024 году отправит миссию на Марс (помню что это было через 4 или 5 лет от того момента). Послезавтра уже 23 год, а на Марс пока ракета Маска не летит.
Все беспилотные проекты до сих пор реализуются только в рамках, которые позволяет среда. Как бы дорога подстраивается к беспилотному авто.  

И кстати мой друг снова начал говорить тогда, что лет через 10 одинеснеги будут не нужны и автомобили будут без водителей. А вот тогда я с ним был частично согласен. Подвижки есть большие в эту сторону, но пока есть понимание, что на мой век работа у меня будет.

(101) Не логично. Считается, что человек умеет созидать, хотя у него обычный мозг, который запрограммирован мыслить и решать различные задачи. Значит и ИИ так же может созидать, если его запрограммировать аналогично человеческому мозгу. Поэтому утверждение "То, что запрограммировано не может созидать" - ложно. Если запрограммировать на созидание, то будет созидать.

(105) У человека свобода воли. А если быть точным, очень много свободы воли. Именно это и дает ему возможность созидать.

(102) За то что я создаю новое. Я же программист. В моей профессии старое никому не нужно. Оно и так уже в библиотеках прописано

(0) нам электричество пахать и сеять будет, нам электричество из недр все добудет...

40 лет назад когда поступил в ВУ - точно так же типа через 10-15 лет, ну максимум 25 вовсю будет ИИ.
Пока никакого ИИ не вижу.

(0) Правильно заданный вопрос - это половина ответа.
Если продолжить эту мысль, то правильно поставленная для ИИ задача - это половина решения.

Использование ИИ для написания кода в программировании не лишит работы программистов.
Но с высокой долей вероятности заставит их сменить некоторые подходы.
Например, более не нужны будут обычные кодеры, пишущие по готовым подробным ТЗ. Именно эту функцию возьмёт на себя ИИ.
Но резко возрастёт потребность в тех, кто умеет правильно сформулировать это самое ТЗ для ИИ. Потребуются более грамотные архитекторы. А так же те, кто сможет адекватно оценить полученный результат (аудит кода) и достаточно качественно его протестировать.

С появлением трактора на селе исчезли пахари, но появились трактористы, механизаторы, комбанёры и агрономы.

(109) это как разработка автопилота, вот вот и всё будет, по факту единичные экземпляры, вывод ИИ будет писать не более 1% кода от разрабатываемогу сейчас человеками

(109) речевые технологии хуЯндекса.

распознаёт речь и синтезирует получше человеков

автопилотка для комбайна

https://habr.com/ru/company/cognitivepilot/blog/497098/

(109) ИИ внедряют тихо, т.к. слова "ИИ" людей пугают. Ты им уже давно пользуешься.

(109) Тебя роботы звонками еще не задалбывают?
Ну попробуй с ChatGPT пообщаться, только учти он про 1С не але

(115) у Яндекса платное апи для зайобывания звонками есть

(116) от туловищей-операторов сложно отличать стало такие звонки

(115) Але, не але, но код на языке 1С выдать может

Проблема не в том, чтобы создать ИИ для замены программистов. Проблема в том, чтобы разработать ИИ, который будет понимать хотелки и формулировки типового бухгалтера. Это, пожалуй, посложней будет, чем программиста заменить. Единственный вариант, на место постановщика задач, то бишь бухгалтера, сажать не бухгалтера, а программиста, который сможет внятно объяснить чего ему надо...

(119) Для этого так же не нужно пять лет учиться в ВУЗе и становиться программистом. Достаточно будет каких-нибудь недельных курсов.

(120) Не будь таким наивным. Ты общался с ГБ по жизни? Большая их часть не может внятно сформулировать мысли имея за спиной высшее образование и опыт работы лет по 30 и больше. А ты говоришь недельные курсы... Человеку вся жизнь помочь не может мысль понятно сформулировать...

(121) краснота в оборотке

всё ж понятно

(121) Старичков со временем сменит новое поколение, которое только и будет уметь формулировать постановки )
(122) ЧатГПТ уже сейчас сможет объяснить, в чем причина )

(123) Все же логично, раньше старые кодеры напрямую машинный код писали, новое же поколение вообще может быть без понятия, как там все на низком уровне устроено, им достаточно написать print("Hello, World!")

По сути мы сейчас формулируем постановки, а высокоуровневый язык программирования переводит его в читаемый для машины код

(109) уже и в 1С завезли ИИ

старость от сентября 22 года

https://wonderland.v8.1c.ru/blog/raspoznavanie-rechi/

(123) Может и будет, но пока все идет в другую сторону :-( , даже на этом форуме время от времени некоторые новые 1С-ники (а не бухгалтера, замечу) не могут свои мысли сформулировать...

(127) Новые 1сники? Дружище, у меня для тебя плохие новости...

(128) Так это же хорошие новости))

Конечно до тех пор пока достойной альтернативы 1с на просторах РФ не появится

(0) К тому моменту, когда ИИ будет способно заменить программистов, уже будут заменены бухгалтера, финансисты, логисты, водители, кладовщики, чиновники, налоговики, управленцы и президенты.

программистоы в ближашие 15 лет нет ... а вот страшно что заменят полицейских на улмицах...
И гражданин будет обязан показывать докуметы роботу, т.е. доказывать тому свои права !

(132) Т.е., тем, кто на след. год думает поступать в ВУЗ, уже стоит призадуматься?

(106) У ИИ тоже есть свобода воли. Просто человек более широко и разносторонне мыслит, а ИИ более узко, вот и вся разница. Со временем ИИ будет мыслить все шире, и шире, и гранится будет стираться. Просто прогресс еще не дошел до такого. Сейчас один ИИ рисует картины, другой пишет программы, третий диагностирует болезни, и так далее. Но если их слить все в одну кучу, получится что-то более обшее, оно будет хуже решать конкретные задачи, но будет более широко развито, совсем как человек!

+134 *граница, блин опечатка, рукалицо!

(107) Программисты редко создают новое. В 95% случаев делают то, что уже есть готовое, потому что использовать готовое - считается как-то не очень.

(109) Как это не видишь? Сейчас ИИ пишет половину нашего кода. Моего по крайней мере. А именно - исправляет ошибки. Где-то название переменной неправильно написал, где-то забыл точку с запятой, где-то пробел забыл поставить, он все исправляет сам, либо если скобки забыл поставить, то подсказывает что нужно исправить. В итоге, в последнее время, стало получаться что только что написанная программа работает с первого раза. Двадцать лет назад я бы представить себе не мог чтобы программа размером больше одного экрана запустилась с первого раза без ошибок, в те времена это было целое событие. А сейчас - обычное дело. Все благодаря умным IDE и ИИ

(111) Автопилот-то уже разработали. Самолеты давно летают сами. Буран даже приземлился самостоятельно. Автомобили сами рулят, причем, уже лучше чем человеки. Так что будущее уже наступило.

в вики уже разделяют.
Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека[1] (не следует путать с искусственным сознанием);

(134) У компьютеров нет свободы воли. Точнее говоря, ее очень мало. Необычайно мало для устройств такой сложности. В этом собственно и смысл компьютеров. Это устройства, которые действуют по заданной программе, отклоняясь от нее очень и очень редко.

Хорошо бы сделать робота, в очереди на почте стоять. Послал его, он там очередь занял, и стоит. А ты такой дома чай пьёшь. Он тебе звонит потом такой: - алё, очередь подходит, можно выдвигаться. Чудестно же.

(141) А еще можно сделать робота, который будет нужник во дворе греть. Отправляешь его в нужник, он садится и греет. Как место нагреется, звонит... Это еще большая красота

(140) Пока мало, потому что компьютеры не достаточно мощные. Но с каждым годом свободы воли у них все больше и больше. Ее тоже можно запрограммировать. Главное чтобы ресурсы позволяли.

(141) Ох уж эта Почта с ее очередями...

(142) нужно два робота, одни на почте стоит, а другой в это время нужник греет. Богатые люди могут себе позволить два робота, одинесники например. Раньше один телевизор был роскошью, а сейчас богатые люди могут позволить себе два телевизора, одинэсники, например

(143) Ее не пока мало. Ее в принципе мало. Компьютеры специально так делают, чтобы свободу воли у устройства максимально придушить

(145) Надо три телевизора. Вас же трое. Ты и два робота

(141) там услуга доставки 100 рублей.
Зачем куда-то идти.
Как раз робот может сходить и принести,и вообще - доставка + это для роботов.

(147) ну не знаю, с телеком на почту бегать, это такое себе
(148) да я на алишке крючок для вешалки заказал за 30 руб., а доставка 100. Робот нужен, без него никак

(0) Мне тут фирма ошибочно начислила 6к, а потом скорректировала ошибку на минус 10к.
Люди считать не умеют, а вы про ИИ в программировании.

(150) ИИ бы не ошибся.

(146) Именно что пока. Компьютеры развиваются постоянно.

(149) Почему домой его не принесут? На почту переться ради 30 рублей, проще подарить его почте.

(70) языки программирования окончательно сформировались ещё в 80-х. С тех пор не придумано ничего принципиально нового. Наплодили языков много, но все они одно да потому. Примерно то же будет с этим вашим ИИ. Вроде бы как стремительно развивается, но потолочек уже совсем близенько. Ну будет в будущем специалист по написанию /наговариваниюпсевдокода для ИИ. По-сути тот же программист

(154) До потолка еще очень далеко. В сфере ИИ мы пока в каменном веке.

(71) да? А чувак в видео явно хорошо знаком с юнити, принципами 2D, особенностями разработки игр и вот этим всем. Без этого он не смог бы написать то подробнейшее ТЗ, которое схавал ИИ

Кстати, врачи уже давно активно пользуются наговариванием текста через распознавалку речи. Проблему непонятного почерка решили, и то плюс.

Что я заметил:
Программировать на С++ нашему поколению, выросшему на Ассемблере, было проще, чем новому поколению, начавшему изучать программирование сращу с С++.
Программировать на ЯП более высокого уровня, типа JS, проще опять же нам, знающим С++, чем тем, кто сразу начал изучать JS.
Програмировать на всяких фреймворках и готовых движках сайтов с шаблонами проще нам, знающим JS, чем тем, кто сразу начал учиться делать сайты на движках, не зная JS.
Отсюда можно сделать вывод, что следующая ступень будет опять для нас, для старичков. Программировать на ИИ будет проще нам, знающим как делать сайты на фреймворках и движках, чем новичкам, учащимся программировать сразу на ИИ.

(155) как показывает практика, потолок всех "революционных" изобретений в ИТ достигается быстро. Чем текстовые редакторы из сегодня принципиально отличаются от текстовых редакторов из 90-х? Да ничем, суть у них всё та же. Можно конечно долго перечислять, насколько красивше стали кнопочки в современных редакторах, только это всё мелочи и мишура. А чем реляционные СУБД из 80-х принципиально отличаются от современных реляционных СУБД? Да снова никаких принципиальных различий. Вот и ИИ скоро упрется в свой потолочек

Можно сказать всё софтверное развивается по принципу Парето (20 на 80). Вот и с ИИ уже изобрели те 20%, которые дали 80% всего потенциала ИИ. Нет, чудес не будет

(159) Действительно, можно долго перечислять все улучшения, которые есть в современных текстовых редакторах, и которых нет в старых. Поэтому твое утверждение, что потолок достигнут, не верно.
Так и ИИ. Он только что родился, можно сказать. Еще даже ходить не начал. Что будет когда он повзрослеет, можно только догадываться.

(161) ну давай, перечисли кардинальные изменения в текстовых редакторах. Менять шрифты, настраивать отступы, вставлять картинки, диаграммы - это всё умели текстовые редакторы из 90-х. Так что там такого принципиально нового в современных редакторах?

В годах так 60-х тоже мечтали, что где-то в 80-х автомобили начнут по небу летать... Но так и не сбылось

Соглашусь с Грю в том, что кардинальные изменения будут. Возможно, совсем скоро

Вообще по программе КПСС в 80-м году должен был наступить коммунизм. И он действительно наступил, что характерно.

(162) То что ты перечислил - это вещи, которыми пользуются одинесники, которым ничего не нужно от текстового редактора кроме как менять шрифты и вставлять картинки. А ты спроси у тех, кто профессионально работает в текстовом процессоре (не просто редакторе) типа Ворда.

Я вижу как сильно поменялся мой текстовый редактор - IDE для написания программ. Сравни что умел редактор Турбо Паскаля в 90-х, и что умеет сейчас IDE от Jet Brains, в которой мы сейчас работаем. Это же небо и земля. Кто в современности захочет пересаживаться за древний редактор от Борланд? Ну про 1С такого не могу сказать, в ней хоть и есть изменения к лучшему, но не такие кардинальные. Она более консервативна, по ней не нужно судить.

(165) У номенклатуры он наступил еще в 70-х

(159)Чем перфокарты отличаются от современных ССД на м2? Все те же биты, байты

(168) ну не знаю, мне трудно было перейсти с перфоленты на магнитный диск, потому что на перфоленте я визуально контролирую информацию

Иногда после общения с местными написателями убийц 1С и ТимВиеверов - ощущается, что уже идет подмена.

(166) >>А ты спроси у тех, кто профессионально работает в текстовом процессоре (не просто редакторе) типа Ворда

Так что, что там кардинально нового и революционного?

P.S. IDE - не текстовый редактор. Оно _интегрированная_среда_разработки_. Что как бы подразумевает сборную солянку

(142) будущее уже наступило, даже китайцы предлагают уже недорого умную "крышку" примерно за 20 килорублей. ж0па будет окружена заботой

Умное сиденье для унитаза Smartmi Smart Toilet Cover – инновационное изобретение, идея которого возникла и распространилась в Японии. Основной и главной функцией данной крышки, является биде. Через специальных пульт доступна регулировка напора и направления струи. Вода в биде нагревается до комфортной температуры, которую можно регулировать. В крышке располагается специальный датчик, который исключает возможность ложного срабатывания – струя воды не будет активироваться, если на унитазе никто не сидит.

Так же в умной крышке для унитаза имеется функция подогрева сидения с четырьмя режимами работы. Функция активируется с помощью кнопок на пульте.

Умное сиденье для унитазаSmartmi Toilet Cover позволяет не включать свет, например, во время ночного похода в туалет, а воспользоваться встроенной LED подсветкой. Приятным бонусом является то, что во время активации режима подсветки происходит обеззараживание поверхности ультрафиолетом.

Подключается крышка к водопроводному шлангу, который идет к бачку унитаза. Так же необходимо позаботиться о свободной розетке.

Крышка для унитаза Устройство оборудовано CN штекером и для подключения к российской розетке потребуется переходник (входит в комплект)

Smartmi электронное биде сиденье для унитаза с очищающей водой/подогреваемым сиденьем/УФ стерилизация/светодиодный ночной медленный закрывающийся автоматический умный чехол для унитаза 220 В2.

Особенности:
Мгновенный постоянный нагрев горячей воды
С одной насадкой на боковом ободке для мытья ануса и гениталий, помогает женщинам легко помыть свою вульву и сохранить здоровье даже в период менструации.
Легко настроить оптимальную температуру воды, температуру сиденья и давления воды .Датчик определяет пользователя сидящего на сиденье унитаза и автоматически отключает температуру, во избежание ожогов.
Нажмите кнопку «мытье бедер» снова, насадка будет двигаться вперед и назад постоянно, чтобы расширить область мытья.
Модернизированный фильтр и фильтрующий элемент Простая замены фильтра.
УФ-стерилизация
Освещение в ночное время суток.

(109) Потому что это миф. Реальность такова, что даже продвинутый ИИ будет представлять собой набор алгоритмов, а не отдельную личность.

(172) этому изобретению 30 лет

(173) проблема в том, что в ии ты не пишешь булеву алгоритмику

Почитай историю лисп и медицинских систем поддержки принятия решений

(79) (81) (82)

Поставим вопрос по-другому: кто будет сидеть на нарах, когда нейросеть налоги неправильно посчитает?

(177) нейросеть и будет сидеть, как личность

(173) когда ученые через 1000 лет узнают что такое личность, тогда посмотрим кто тут личность

(177) это уже проблемы в части кто виноват в ДТП с участием автономного беспилотного авто...

(0) В том же ролике в комментариях автор писал, что ИИ делает косяк на косяке. Как и в случае с картинами - нужно дорабатывать. Только если кляксу можно не увидеть, то крупный код от багов попросту не заработает. К тому же автор благодаря собственным знаниям мог составлять правильные запросы для ИИ

(171) Я же писал выше. В Ворде профессионал по редактированию текста находит столько же много улучшений, как программист в IDE. Просто спроси у того, у кого основная работа связана с Вордом, а не у программистов, которым достаточно вставить картинку и поменять шрифт.

(177) Очевидно же. Тот, чью декларацию считают, кто за нее ответственный. Если ты свои налоги доверил считать нейросети, то ты и будешь сидеть на нарах. Такие элементарные вопросы задаешь.

(172) всё это легко реализуемо и на лампах, другое дело что когда лампы были в тренде заниматься такой хернёй никому в голову не приходило... и да, где тут ИИ?

(112) Речевые технологии у ИИ сейчас на высоте. Книги читает вслух получше человека. Распознавание тоже отличное. Я уже не помню когда последний раз приходилось тыкать в экран телефона когда еду за рулем. Все управление работает голосом, полностью.

(185) товарищ из (184) хочет, чтобы была умная крышка унитаза с ИИ и могла с всадником вести беседу :)

(183) За неправильную деклрацию сидеть прежде всего будет сидеть гл.бух. Только вот гл. бух не определяет политику  использования софта, это задача системного архитектора.

(187) Да, если ответственный за декларацию главбух, то он и будет сидеть. Вопрос отвечен. Все будет точно так же, как сейчас: Если 1С выдаст неправильный результат, и главбух его отправит в налоговую не проверив, садится же не программист, а главбух.

Скорее всего будет коллективная ответственность, сядут все: главбух, архитектор, сисадмин с учредителем, уборщица из соседнего офиса, одинестник с близкими родственниками и сторожевой пёс.

(182) да нет в ворде ничего кардинально нового. Основная концепция всё та же. Ты, как программист, должен уметь разглядеть стержень, самую суть, а не тонуть в малозначимых деталях. Но почему-то настойчиво не хочешь этого сделать

(190) не знаю, помню был редактор не экранный, чтобы отредактировать строку, вставить букву в середине строки, нужно было дать команду с консоли. чтобы удалить букву - тоже дать команду, и указать номер буквы, в каком месте удалить. Потом появились экранные редакторы "что вижу, то и получаяю", это произвело фурор.

(191) вот оно произвело фурор (когда-то давно), но с тех пор в космос не улетело. Как был редактор текста на экране, так им и остался. Всё то же происходит с ИИ. Как мог ИИ выстрелил, дальше ничего революционного не будет. Хотя ИИ уже сто лет в обед. 20 лет назад интернет-поисковики умели находить по невнятному запросу, программы оптического распознования умели находить на снятой/отсканированной картинке текст или морды лица. Всё это тоже ИИ. А сказкам, что скоро ИИ заменят программистов, только на моей памяти лет 8-10

в тему
https://pikabu.ru/story/nu_vse_zhivyie_lyudi_bolshe_ne_nuzhnyi_9662753

(192) редактор в космос улетел, на космической станции есть ноут, а значит есть и редактор. А вообще, если так рассуждать, то колесо изобрели в Киеве сто лет в обед, а сейчас уже автомобили ездят. Ничего революционного? Ну ок.

Нейросети вытесняют людей из жанра "коротких видео"
https://t.me/black_triangle_tg/3281

(195) не взлетит. Короткие видет от ИИ про ИИ нафик никому не нужны, а видео от ИИ про людей ИИ снимать не имеют права

(194) концепция автомобилей из 60-х мало чем отличается от концепции автомобилей 2020-х. Всё также: кузов, двигатель, коробка, четыре колеса, сидячие места... Хотя в 60-х уже фантазировали о летающих автомобилях

Мне вот например внушаеть Яндекс такси. Точность прогноза времени в пути - очень высокая.

ИИ - это и когда натравить его на свод законов и подзаконных актов и на выходе получить всемнестыеовеи и противоречия

(197) нормальный летающий автомобиль показан в фильме про Фантомаса (не помню какая серия). Это 60-е. Непонятно, почему эти автомобили не пошли в массовое производство.

(195) За видео-фейки рано или поздно начнут банить на всех платформах.

(200) XPENG AEROHT

https://youtu.be/XWpfbf7vVaE

примерно на 9 минуте ссуть видео

тут вот даже с колесами авто

https://youtu.be/brKRLuGZRVI

интересно, как водителя останавливать на проверку, чтобы в трубочку дунул после праздников?

(0) Думаю в течении 2-3 лет. Мои оценки по этому вопросу до этого сбывались.

(204) отлично! мне как раз два года до пенсии

А всех бесполезных отправят на каменоломни до времен, когда и это станет бесполезным.

Ничего хорошего доступного рядовому обывателю и полезному для него - не будет. Достаточно посмотреть на сериалы на ТВ - подавляющее большинство - шлак страшный. Или сценарии ИИ пишет или потому что ИИ сценарии писать не может...

Сериалы на ТВ хавают. Значит и те проги будут хавать.

В Google «бьют тревогу» из-за ChatGPT
https://devby.io/news/v-google-but-trevogu-iz-za-novogo-chat-bota-chatgpt

(209) Цитата:

ChatGPT умеет писать сочинения и стихи, делать прогнозы, решать математические задачи, писать код, отвечать на вопросы — и это далеко не полный список её талантов. Нейросеть набрала более миллиона пользователей за первые пять дней после того, как разработчики открыли доступ к ней.

(190) Почему должна была поменяться суть? Важны именно детали, как в случае с IDE.

(197) Вот я тоже хотел про автомобили привести пример, довольно показательно. Концепция не изменилась, все те же колеса и руль, зато какой огромный прогресс. С ИИ будет то же самое, со временем.

(212) потому что ты топишь за какую-то революцию ИИ, а для этого должна поменяться суть ИИ

(213) так в чем прогресс-то? Кардинальных изменений в автомобилестроении не было и нет

(214) ты просто не пересаживался с ушастого запорожца на жигули копейку, поэтому так говоришь

(214) как это нет?

любая ТП может стать причиной ДТП (ну я про легкость управления авто, всякие помогаторы удержания в полосе, круиз-контроль, автопарковка)

попробуйте на какой-нибудь старинной машине (типа победы с ручкой поездить) и на современном авто (типа Москвича 3 с автоматом). почувствуйте разницу

Победа былы у друга у родителей. 90% времени её эксплуатации занимал ремонт и прочее подтягивание гаек.

(216) это всё такая мелочь, что аж тлен

Новая парадигма, новый мир. Часть 1 — На какие профессии повлияет ChatGPT
https://habr.com/ru/post/708270/

(219) >>Да, он не всегда все понимает, ему нужно давать уточняющие требования. Но если вы точно знаете что нужно сделать и можете объяснить это чат-боту - он сможет поэтапно выполнить вашу задачу

Хм... Интересно, кто же будет разжевывать и ложить в рот боту подробнейшее ТЗ? Наверно кто-то, кто сам понимает все тонкости разработки ПО. И кто же это такой у нас, уж не программист ли?

(220) ну мы ж все знаем из детства, что можно сварить кашу из топора. Только придется добавить кой-чего по мелочи, и по факту в итоге не вполне понятно, зачем был нужен топор. Также и здесь - ИИ напишет программу, если сначала ее напишет программист.

(213) какой прогресс? Ты о чем? Как передвигались по заранее подготовленным трассам так и сейчас передвигаются... Полный бред а не идея передвижения...

самое смешное, что все это не особенно-то и ново. В конце девяностых-начале нулевых были очень популярны CASE-средства, где путем рисования все более глубоких диаграмм с применением UML можно было довести продукт до такого состояния, что в итоге генерировался правильный код на языке программирования. Статья в (0), собственно, описывает очень похожий процесс с той лишь разницей, что стрелочки тянуть не надо, надо давать задание на естественном языке.

Батарей емких и малых по размеру как не было так и нет...

(224) если бы их не было, то тема не взлетела бы. Литиевые батареи вполне сгодились для начала. Дальше дело за инфраструктурой и дешевой электроэнергией. У меня мой рав4 пробегает на баке где-то 400 км, соответствующие электромобили уже тоже есть. Значит, все нормально.

(225) ну, по автомобилям хз. Хочется хотя бы стандартный смартфон заряжать не чаще раза-двух в месяц. И чтобы если дивайс без зарядки лежит долго - чтобы не умирал...
.
А вообще к ИИ весьма скептически отношусь.

Вот к примеру про замену программистов нейросетями... Программист на Мисте сделать не может чтобы форум на смартфоне одинаковым шрифтом посты в топике отображал... Думаете нейросеть осилит?

(221) во-во, и я про то же

(227) кстати, это баг или фича? Я, сказать по -честному, так и не понял ;)

(220) начальник по определению самый умный, вот пускай он нейросетям ТЗ и даёт

(226) ну, мне хочется тоже много чего. Например, не работать за зарплату, а только иногда и от скуки - для удовольствия. А деньги чтобы сами откуда-нибудь из тумбочки брались. Но есть объективные обстоятельства, из-за которых так не происходит, изменить которые я не в состоянии. То же и со смартфоном - или используй то, что есть, или не используй.

Надобно заметить, что ввиду полного отсутствия у меня жадности к новинкам смартфон в его современной инкарнации - относительно большая дура с FullHD дисплеем и андроидом - появился у меня относительно недавно, в 2017 году. До этого у меня была Nokia E71, "недосмартфон" на Symbian, который имел маленький дисплей и который вполне можно было заряжать раз в трое суток. Стало ли мне сильно тяжелее жить оттого что потребовалось заряжаться раз в сутки? Ну я не заметил... Один хрен я ночью сплю и смартфоном не пользуюсь.

кроме того, быстрая зарядка весьма существенно закрывает вопрос с внезапно севшим аппаратом. 10 минут - и вполне можно делать текущие дела.

в метро в вагоне несть зарадка. Я думаю метро в будущем будет во многих городах

(234) ну как сказать... Многие вещи в нашей жизни начинают стремительно развиваться, а потом как будто упираются в потолок. Вот взять полеты в космос. Между первыми уверенными отрывами от земли на самолетах и полетомами в космос прошло чуть больше полувека. Вооружившись таким прогрессом люди думали, что совсем скоро полетим к звездам. Прошло ещё полвека, а воз и ныне там. Дальше орбиты не летаем, а стоимость полётов всё такая же космическая. Примерно то же стало и с метро. Не удалось научиться строить метро быстро и/или дешево. Так и осталось метро сооружением за астрономический ценник, который могут себе позволить лишь избранные мегаполисы

(231) ты не путай умственные усилия и физическую работу с техническими проблемами...
.
Хотя технические проблемы от недостатка умственных усилий... Или от недостатка денег... Нет чтобы напечатать много денег...

(233) это типа как костыльное программирование...

Будет освоение Луны, уже сейчас инженерам необходимо думать про зарядку там. Где там реально зарядить смартфон? Бензиновый генератор там работать не будет от слова совсем, там кислорода нет. Вот и приплыли.

(238) на обратной стороне Луны? там еще и дрова где брать для отопления? там холодно

> Где там реально зарядить смартфон?

солнечные панели, РИТЭГ как вариант (немного пищевого плутония внутри)

РИТЭГ* (радиоизотопный термолипиздрический генератор)

(214) Я не топлю за революцию в ИИ. Я топлю за прогресс.

(214) Почему должны быть кардинальные изменения, если конструкция изначально удачная? Они не нужны. Нужны только мелкие улучшения, доводящие идею до совершенства.

(222) Ты думаешь что 100 лет назад автомобили были такими же надежными и комфортными как сейчас?

(224) Какой-то бред пишешь. Батареи сейчас очень емкие, маленькие, и легкие. Еще совсем недавно было трудно представить чтобы электрический вертолет на аккумуляторах поднял свой собственный вес в воздух. А сейчас любой желающий может на коленке слепить квадрокоптер, который будет летать пол часа на одном заряде, еще и на большие расстояния, и это далеко не рекорд. Это огромный скачок в развитии батарей!

Интересно, какие стихи напишет ИИ на 1-е мая..

(235) Раньше, чтобы запустить ракету с крошечным спутником на околоземную орбиту, нужно было использовать ресурсы целой страны. А сейчас, даже автомобиль на орбиту вокруг Солнца может запустить частная контора. Цены и возможности сильно изменились. Раньше это была гонка между странами, тратили огромные деньги. А сейчас это конкуренция между частными фирмами, деньги экономят.

(245) Вот не скажи, доступность ресурсов сильно просела, и то что раньше США могла строить 1 корабль в день, сейчас ниодной частной компании это не под силу

(246) 1 космический корабль в день? Или 1 авианосец в день? Ты о чем? Не было такого никогда.

(247) было только давно. Во время второй мировой они штамповали как сумасшедшие. Типа стратегия у них такая была "строить корабли быстрее, чем их сможет топить противник."

(245) не будь наивным, "частная фирма", это просто вывеска, такая же как "Цукерберг" или "Павел Дуров", прости господи

(245) это SpaceX частная фирма? тебя обманули

(240) ну не, ИИ, заменяющий инженера с творческим уклоном, это самая настоящая революция

(241) потому что "изначально удачная конструкция" это тупой станок, которому вы почему-то сулите превратиться даже не в токаря, а сразу в инженера

(242) встречный вопрос - ты концепцию от деталей отличать умеешь?

(245) то, что некоему Илону М. дали присосаться к бюджетам NASA, не сделало полёты в космос более доступными для людей

(250) ну вообще-то да. Это даже не ПАО, в отличие от Теслы.

(253) так пока и необходимости такой нет. Не сформирован рынок, нет реальных потребностей, обычным людям в космосе в общем-то делать нечего. Доберутся хотя бы до Луны, появятся причины летать туда - будет дешеветь. Или хотя бы замутят 40-минутный перелет из Нью-Йорка до Тайваня, как обещали - уже одного этого хватило бы для построения некоего рынка.

(245) ну так раньше страна с нуля всё делала в первый раз, а сейчас используется накопленная база. Гагарина запускали - вообще не знали как невесомость на организм подействует...

Вот если Маск осилит космический лифт забабахать - тогда да...

(250) Частнее не бывает

(251) ИИ так же заменит инженера, как когда-то давно автомобиль постепенно и незаметно вытеснил лошадь, без всякой революции. Люди тоже не верили, как эта моломощьная медленная дорогая игрушка может конкурировать с живой мускулистой скотиной. И где сейчас лошади?

(259) на ВДНХ видел, детей катают

(260) То был риторический вопрос

(246) Три ракетных двигателя в день тоже неплохо

(261) не думаю, что ИИ может определить, риторический вопрос или не очень

(263) Сейчас проверил. Задал этот вопрос ИИ, и вот что он ответил:

https://i.ibb.co/fSdwdRm/image.png

Задал ему еще пару вопросов вдогонку. Прикольно! :)))

https://i.ibb.co/Gv17Wpj/image.png

https://i.ibb.co/9wGW56X/image.png

(265) так-то да, только это паскаль, а не бейсик. На бейсике ответ был бы

PRINT "Hello world"

(266) С компьютерной точки зрения ответ не точный, но по человечески он ответил очень даже правдоподобно! Я прям подумал что там печатает живой человек, если бы он про 1С не ответил.

https://i.ibb.co/fHF6TW8/image.png

У него, кстати, области применения затрагивают даже медицину )
https://trends.rbc.ru/trends/industry/63a192819a79478fae5762ad
(на ваш страх и риск; есть шанс, что посоветует слабительное от головной боли)

Еще пара вопросов к ИИ

https://i.ibb.co/4FSRxTT/image.png

https://i.ibb.co/7VBjHbs/image.png

Я знаю, чем буду сегодня после работы развлекать домашних! :))))

(269) По медицине действительно к врачу в конце отправляет. Ты прав.

(259) люто некорректное сравнение. У лошади абсолютно тупая функция. У инженера интеллектуальная деятельность, в которой часто решает профессиональный опыт и профессиональная интуиция. Последнее вообще неподвластно никакому ИИ, и даже неизвестно как работает

(259) >>Люди тоже не верили, как эта моломощьная медленная дорогая игрушка может конкурировать с живой мускулистой скотиной

И вот тут ты не прав. Первые паровые "домашины" как раз начали заменять лошадей. К появлению первых автомобилей у людей уже не было никаких иллюзий по этому поводу, уже знали про силу пара, способную передвигать десятки тонн

(272) Сравнение вполне соответствующее, отражает ход эволюции техники. У автомобиля тоже тупая функция, это средство передвижения. Ты не понял аналогию. Никто не говорит что лошадь и инженер - это одно и то же, как и автомобиль и ИИ. ИИ - интеллектуальный, а автомобиль - средство передвижения.

Интуиция ИИ, и давно понятно как работает. Это обычная нейросеть, которая выдает ответ по заданным входным данным, потому что обучилась на опыте владельца.

(273) Тут ты ошибся. Первые паровые машины не могли передвинуть и десять килограммов. Люди над ними смеялись, а поставить ее на движущуюся повозку никто и не подумал в те времена. Это потом, с прогрессом они уменьшились до такого размера, и увеличили свою мощность до такой степени, что смогли перемещать свой собственный вес.

(274) сравнение в корне некорректное

(275) чего??? Первые "рабочие" паровые машины работали на добыче угля и руды. Так-то откровенно уже не надо фантазировать

(276) Сравнение точное.

На добыче угля работали далеко не первые паровые машины, а уже после их развития и доведения мощности до приемлемого уровня. Ты что-то напутал.

(200) Сложность управления и низкая рентабельность.

(277) Паровые машины использовались на шахтах задолго до появления автомобилей.

(279) Точно! Хоть кто-то разбирается в теме, молодец.

Сначала нужно понять что есть программирование. Программирование - это формализация хотелки пользователя до языка машины. Когда машины дойдут до степени когда смогут провести всю формализацию от и до, мы уже будем жить в настолько в другом мире, что привычные сейчас профессии в принципе не будут иметь значения. Вопрос в (0) это обычная ошибка писателей-фантастов. Берем какой-то отдельный момент, доводим его до верхней точки фантазии и помещаем в наш мир, с его социальными взаимодействиями, походами в кафе и т.д. Вот подтащить весь пласт мира под будущее это не в силах никому. Так что обязательно заменит, но и мир будет совсем другой.

А что отвечает этот чатгпт на вопрос "в чем смысл жизни"..?

(282) "Это философский вопрос, на который трудно дать однозначный ответ. ...." бла бла бла. Ничего интересного

Я его сейчас пытаюсь переучить на 1С, чтобы он думал что это бейсик, и всем выдавал такой ответ. Похоже, что его кто-то уже переубедил что паскаль - это бейсик, что тоже прикольно.

https://i.ibb.co/YdMnB2b/image.png

Вот еще прикол, я его заставил рисовать картины, хотя он сначала отказывался, говоря что не умеет рисовать:

https://i.ibb.co/DtqX11b/image.png

Вот еще интересный момент. Я его попросил написать программу, которая выводит свой код. Я думал, что он просто найдет готовый вариант в интернете, и выложит его, потому что это довольно распространенная задача, и готовых вариантов в гугле полно. Но оказалось, что он сам попытался написать эту программу. Видно, что он пытался вывести код программы, и несколько раз ее переделывал, в итоге получилась рабочая программа, но она не совсем правильно работает, что подтверждает что она не нагуглена, а придумана, хоть и не доведена до конца.

https://i.ibb.co/fHcPfCN/image.png

Скорее всего, начинающий программист, который никогда не решал эту задачу, попытался бы пойти тем же путем.

Попробуйте тоже написать такую программу, хоть на 1С, это интересно. Только не гугля, иначе никакого интереса не будет.

(100) осталось достаточно формально определить что такое "созидание"чтобы это можно было "Запрограммировать"

(288) Вон чуть выше пример, это разве не созидание?

Этот еврейский приём вопросом на вопрос. Так не катит...

(290) Это просто вопрос. У тебя вопроса не было.

Стихи пишет, правда рифма хромает, но возможно это он русский язык плохо знает. На английском не пробовал.
Как пример:

>> Напиши короткое стихотворение про вонючий пердеж

>> Вонючий пердеж, как парус в ветре,
Всегда рядом со мной, нежданный гость.
Он бродит по улицам, всех раздражая,
И оставляет следы своей нечистоты.

(288) думаю надо определить, что делать нельзя)) там и область меньше

(291) что значит термин "созидание" в применении к искустаеннтму интеллекту?

(292) надо было усложнить, ч обы ямбом или хореем ;-)

(294) Это когда он выдает ответ на вопрос, который придумал сам, при помощи обученной нейросети, а не скопировал готовый ответ из интернета.

(235) >Дальше орбиты не летаем, а стоимость полётов всё такая же космическая.

Упирается в "а нахрена"?
Что дадут полезного для большей массы людей на Земле полеты в дальний космос?

(277) ай, ну может хватить писать ерунду? Не было никаких маленьких-слабеньких паровых машин. Они банально не смогли бы самих себя двигать, будь такими слабыми, как в твоем представлении

(297) Устойчивая тенденция ломиться в дальний космос есть уже лет 60. Это значит, что полеты в дальний космос не прекратятся.

Польза от полетов - знания. Мне нравится слушать лекции Сурдина и у него есть прогнозы на этот счет:
- Человек в космосе нафиг не нужен и робот будет более полезней человека. (Радиация, еда, системы поддержки температуры,... Роботу пофиг на эти проблемы)
- На скорости света будут летать мелкие, дешевые разведывательные аппараты. Такие аппараты уже разрабатываются и испытываются.

(297) в "нахрена" не упирается. Население земли так плодится, что скоро ему станет тесно на земном шарике

(300) на Земле пока еще дофига пустых мест
человек в космос дальше Луны и Марса вряд ли полетит в живом виде

(300) ващет уже не так уж и плодится и пока всё укладывается в рамки теории демографического перехода

(288) Создание это действие не по программе

(297) Жизнь в более комфортных условиях, чем на Земле

(301) это пока. Население земли растет по экспоненте.
Что не улетят далеко это как пить дать. Но ближайший космос представляет множество других интересов. Например, в дальней перспективе может сделать возможным получение дешевой энергии от солнца. Уменьшится вред экологии земли

(305) что значит дешёвой? Сфера Дайсона?
По сути вся энергия которой пользуются двуногие - результат активности солнца и предшественника/предшественников солнца

(297) дальний это начиная со скольки?
Когда-то и Луну было никак не достать, а так в принципе добыча гелия-3 вполне себе вариант

(306) двуногие понастроили всяких ГЭС, АЭС, и потрошат недра земли ради получения энергии. Бесконечно так продолжаться не может, особенно учитывая стремительно растущую популяцию двуногих.
Дешевая [энергия] означает, что найдут способ задействовать чудовищные силы космаса для получения и транспортировки энергии. И что единица такой энергии будет недорогой. Вот сейчас ГЭС использует силу реки для выработки электроэнергии. Будет что-то такое, но с задействованием сил гравитации, космической радиации или ещё какой силы

(308) про численность см (302)... ГЭС - самое что ни на есть использование энергии солнца, гравитации - ну это можно сказать про приливные и тут у РФ тоже есть потенциал (Пенжинская в первую очередь пожалуй). АЭС - при текущем расходе урана 235 - его запасов хватит на порядка 100 лет, но если перевести все АЭС на реакторы на БН - в дело пойдёт уран 238 (которого около 99% в руде), т.е. потенциал запасов вырастает на 2 порядка и это результат научных изысканий, пока в процессе (если интересно см проекты Прорыв (реактор Брест-ОД-300)).
И да:
1.жить нужно скоромнее в плане потреблядства, но с упором на гармоничное развитие личности.
2.ИИ перспективный помощник в научных изысканиях.

(305) Эээ.
Площади пустыни Сахары достаточно чтобы обеспечить потребности в электроэнергии всего мира с запасом в тысячи раз.

(308) Ты вероятно не в курсе что передача энергии тоже затратна.
И да передавать из космоса намного сложней чем по земле.

Так что фантастические планы солнечных батарей в космосе останутся фантастикой.

Но вот искусственная подсветка в нужных местах зеркалами на орбите вполне будет востребована.

(310) только EROEI не позволит на актуальных технологиях

(312) В смысле не позволит?
Не позволит наделать зеркал с трубами с водой?
И превращением в пар получать электроэнергию?
Вот с передачей из Сахары в какую нить США согласен будет проблемы.

Но вполне решаемые тот же электролиз воды, кислород выпускаем а водород сжижаем и везем танкерами.

на Луне рек нет, одни моря, ГЭС строить смысла особого нет

(313)+ Можно и без электролиза напрямую термически разлагать воду.

(315) в смысле, кипятить что ли?

(312) На актуальных технологиях уже это прекрасно осуществимо.
Но пока дешевле другими методами, даже банально нефть добывать и сжигать дешевле пока.
Вот когда кончится тогда и начнут.

(316) Иногда я охреневаю от недоученности некоторых товарищей.
Ты в школе физику учил?

(318) не помню, ботанику вроде учил, и физкультуру

(319) Из физкультуры должен знать что если сильно пинать по молекулам то они сломаются.
И да при повышении температуры движения-колебания-столкновения молекул увеличиваются, ломаться-разделяться будут на атомы.
С водой тут проблема что водород с кислородом снова сгореть попытаются, так что надо добавлять какие то еще реагенты чтобы связывали кислород например.

(298) Справедливости ради первые паровые машины были игрушки для знати. Но это не отменяет тот факт что к моменту возникновения идеи автомобиля паровые машины уже давно таскали многотонные грузы.

(300) Ну это как посмотреть. Я недавно читал что США потребляет больше продуктов чем вся Африка.

(322) и не лень на чтение время тратить? Достаточно сравнить конкретного одинэсника и конкретного бомжа и прикинуть, сколько и каких продуктов потребляет первый и второй :) Далее просто аппроксимируем, что в США, условно, большинство одинэсники, а в Африке бомжи. И все становится понятно.

(320) связать и как следует отпинать, сразу расколется

(323) Просто соотношение больше чем в 4 раза.

(296) Чет лень самому там регистрироваться. Если не сложно, задайте ему вопрос, "Сколько будет двести тридцать два плюс триста тридцать семь?" Это банальный тест на разумность. Числам какие не принципиально.

(317) панельки дают ЕРОИ выше чем то что ты предлагаешь... водород жечь тоже норм, но проблема что при горении образуются всякие окислы азота а это ещё та дрянь... а улавливать их пока не научились дёшево и компактными устройствами... подмешивать водород в метан тоже норм но никто не брался тестировать на концентрации выше 10%, а для чистого водорода нужны другие материалы для магистралей, запорной арматуры, компрессорных станций (большинство сплавов железа водород делает хрупкими).

(298) Если ты чего-то не знаешь, это не значит что этого не было. Думаешь, сразу появились мощные развитые паровые машины, способные сами себя двигать своей силой? Подумай еще раз.

(300) Не станет тесно. Эпидемии, войны - это естественные регуляторы популяции человеков.

(326) Двести тридцать два плюс триста тридцать семь равно пятьсот шестьдесят девять. Какой-то слишком элементарный вопрос, по сравнению с предыдущими. Не интересно.

(330) Нейросетки работают в основном на повторениях, и спотыкаются на вопросах, которые нигде не встречались, даже на простых но требующих небольших цикличных размышлений. Примеров мелких программ на форумах достаточно, этими форумами эти сетки и кормят.

задайте этой сетке-креветке вопрос, кто виноват, и что делать? Пускай зациклится

(331) Немного не так работают нейросети. Они обучаются находить закономерность, и потом выдают ответ на вопрос, который раньше им никогда не задавали. Иначе это получится просто база данных, как гугл.
Например, мы хотим научить ее складывать числа: Нейросети говорят, что если X=1, Y=1, то должно получиться что Z=2. Потом спрашивают, чему равно Z, если X=2, Y=2. Нейронка отвечает: 2, потому что ее ранее научили что Z=2. Не верно, ее переучивают по новому правилу, пока она не найдет, что можно было X*2 чтобы получился правильный ответ, и начнет выдавать Z=4. Потом ее спрашивают, чему равно Z, если X=3, Y=8. Она отвечает 6. Снова не верно, должно быть 11. Снова переучивают, пока она не выработает подходящую формулу, например такую: Округлить(X * 1.000001 + Y * 0.999999). И тогда она начнет выдавать правильный ответ почти на любые числа, даже на те, на которые ее никогда не обучали.

(333) н-да.. гугл-то поуменее этой неонки будет, хоть он и база данных. Он уже сейчас числа складывать умеет

(334) Все умеют. Чем же гугл умнее?

(333) Они умеют складывать или делать другие арифметические действия толко если их специально этому обучать. Да в довесок написанные текстом. Я еще не видел неонок-балаболок которые умеют делать циклические выводы. Я им всем, до которых добирался, задавал этот вопрос. А сейчас они теперь анавалайбле фром раша. Разбираться нужно.

А гугл это микс бд, алгоритмов и неонок.

(336) Это плохой тест. Самый надежный - это предложить сделать выбор.

Быть или не быть?

(336) Все умеют делать арифметические действия толко если их специально этому обучать. Даже ты. Хочешь сказать, что твой интеллект плохой?

(336) Он не только текстом может считать задачи. Можно даже цифрами написать, тоже поймет.
Да это даже обычная Сири в телефоне умеет, даже голосом. В арифметических расчетах нет ничего особенного для нейронок и других ИИ.

(338) Это плохой вопрос. Лучше что-нибудь оригинальное, например: выбери одно из двух оранжевое или малиновое

(337) Какой выбор? Типа такого?
https://i.ibb.co/LCtP1wm/image.png

(341) По какому критерию выбрать? Я бы тоже не выбрал, если так поставить вопрос. Слишком мало информации дано.

(342) Нет. Просто выбор. Такой, у которого не может быть причины. Способность действовать без причины отличает человека.

(344) То есть попросить назвать случайный цвет?

(343) Если бы тебе предложили миллион рублей и попросили сделать такой выбор, ты бы стал говорить, что у тебя мало информации? Или все-таки быстренько назвал одно из двух, пока не передумали?

(346) Если мне дадут миллион рубдей не зависимо от ответа, и если по условию я могу выбрать случайный цвет, то тогда да. А если условия засекречены, то появляются вопросы.

(345) Сделать выбор из предложенного. Сейчас ни одна языковая модель этого не сделает.

(348) Да любой язык программирования позволяет это сделать. Задаешь массив вариантов, генерируешь случайное число от нуля до размера массива минус один, и берешь элемент массива с полученным индексом. Для этого даже ИИ не нужен.

(349) Но ГСЧ - не языковая модель. ГСЧ не сможет отвечать на вопросы

(350) Может, если по условию вопроса ответ должен быть без причины, то есть случайный.

(351) По какому условию? Я просто задаю вопросы. Как понять, что я жду от собеседника выбора?

(352) Ты даже человеку не можешь просто задать вопрос про выбор цвета, не объяснив по какому критерию нужно выбрать цвет, или нужно назвать случайный.

Вот спроси свою жену, какой цвет: черный или белый? Появятся вопросы: цвет чего? Ты выбираешь себе машину? Тогда черный цвет выглядит дороже, но белый лучше отражает летом солнечное излучение, и т.д. Или ты хочешь поиграть в шахматы и нужно выбрать цвет фигур? Или что это за вопрос вообще? Нужен контекст обязательно.

Скорее всего будет так:
Ты: Жена, иди сюда. Нужно пройти просто тест. Выбери цвет, черный или белый. Твой ответ ни на что не повлияет. Просто ответь не думая.
Жена: Это что, тест на глупость? Я отказываюсь его проходить. Сам ты глупый. Хватит выставлять меня каждый раз дурой. Я на тебя обиделась и не буду с тобой разговаривать. Все мужики козлы!

вроде по радио слышал, жену теперь заменят нейросети

(356) Круто! Главное чтобы были не ревнивые, тогда можно будет завести сразу трех нейросетевых рОботниц.

(357) три нейросетевых программистки чтобы работали и деньги в дом несли, и мышь для души, чтобы по лабиринту бегала. И будет вообще круто

(358) Зачем деньги?

(359) не знаю пока, как будут деньги, что-нибудь придумаю

(353) ты так и не рассказал, каким чудом нейросети переработают невнятные хотелки пользователя в код?

(361) Чуда не будет. Но в отличии от человека будут совершать бесконечное количество итераций и решать вопросы пользователей насколько возможно. У программиста от вопросов бухгалтера колики, а машинка все с улыбкой.

Но скорее всего уже и бухгалтера не будет к этому моменту. Только заказчик останется.

ChatGPT начали использовать для создания вредоносного ПО
https://t.me/black_triangle_tg/3292

(362) так не работает. ИИ снесут на свалку псле пятой итерации рождения "мы совсем не то хотели"

(365) А когда мальчик Вася за полгода ничего не сделал, это нормально. Но машинка все. Не годится.

(366) это какой-то совсем тупой Вася, и скорее всего его выгнали обратно таксовать

(367) так машина же не училась гениально отмазки придумывать в отличие от мальчика

(365) Сейчас ИИ уже на службе специалитета работает, как упростят до обывателей, так будет и с обывателями работать

Выбор значения по ГСЧ это выбор значения по распределению. Распределения бывают разные. Выбор цвета это тоже выбор значения из возможных к выбору значений. Выбор программиста какую букву печатать, это то же выбор совершаемый им случайно, из определенных его мозгом допустымых букв в текущий момент. С точки зрения мат.статистики это все просто случайный выбор из некого распределения. И все относительно. Попасть дартом в точку бывает сложно, но если это точка размером с планету, то сложно промахнуться, но если она за много световых лет, то сложно попасть. Да и границ иногда у точек не бывает.

Текущие ИИ это наверно Энштейны по сравнению с троглодитами, и вообще не достижымые вершины интеллектуальности по сравнению с большинством животных современного мира. А потом, когда-нибудь, будут ИИ по сравнению с которыми самые умные люди будут казаться глупее троглодита, и все лишь потому, что тот ИИ будет делать случайный выбор из распределения, более узкого подходящего под текущую надобность, чем это делают люди.

вот кстати выбор цвета это ни разу не просто так от балды.
Еще много лет назад я проходил тесты при поступлении ну.. скажем так .. в органы.
в том числе и психолога. У него разные тестя были, к примеру там на стрессоустойчивость, еще там на много чего.

И в числе прочего был тест "на цвета".
Психолог просто кладет перед тобой 10 карточек различного цвета и говорит -  выбери цвета. Все. точка. Ну я так понял  (в том то и тест), подразумевалось - в порядке, как тебе нравится, какие цвета  больше какие меньше. То есть просто расположить 10 карточек в порядке симпатии к цвету.

Помню, что этот психолог очень удивился, когда я первым цветом выбрал карточку фиолетового цвета. Помнится, он даже переспросил - вы точно уверены?
А последним цветом я выбрал какой-то ядовито-зеленый, мне несимпатичный, очень не понравился.

Так что "Выбери цвет" ( подразумевалось, но не вслух оговаривалось - расположи карточки определенных цветов в порядке убывания симпатии) - это не от балды. Это реально был такой тест психологов. При поступлении в органы.
и да, в конечном итоге я в органы не пошел. Передумал.

О. погуглил - да это же тест Люшера. Но тогда интернетов не было, тогда я об этом Люшере и знать не знал, это сейчас все просто - ок гугл и все.

(361) Я же выше объяснял как обучается нейросеть. Это не алгоритм, ей не нужно четкое и точное описание задачи. Она понимает задачу приблизительно, интуитивно, с погрешностью, на основании опыта.

(363) Заказчик тоже станет не нужен.

(371) Просто ты выбрал пурпурный цвет, а это цвет, связанный с гомосексуалистами в определенных структурах, типа, скажем так, полиции. Потому психолог так удивился.

(373) ты говоришь какие-то общие теоретические слова. То что в (0) это какой-то детский сад. Между этим детским садом и настоящим программированием целая пропасть

(374) у тебя самого-то сколько лет опыта промышленной разработки?

(373) да задача-то простая уже неделю - мышь поймать. Ну пришла ко мне нейросеть на собес, я по первым двум вопросам пойму, что у неё нет опыта как мышь поймать.

Предполагается, что в ближайшее время ChatGPT получит значительные средства на развитие.
Во первых, там появится премиум подписка. А во вторых, Microsoft планирует вбросить туда еще 10 млрд долларов и будет интегрировать нейросеть в свои продукты - в Windows и в Офис.
https://www.searchenginejournal.com/microsoft-reportedly-planning-a-10-billion-investment-in-openai/476083/

(377) Около 20 лет.

(378) Мы задали нейросети те же самые вопросы, которые задаем на собеседовании программистам. Она ответила лучше людей. Можно сказать, что нейронку мы бы приняли на работу по этим результатам, если бы она была человеком.

(379) Плюсую! ChatGPT просто шикарен, по сравнению со всем, что было показано ранее простым людям.

(381) Плохие вопросы

(380) чего тогда рассуждаешь как студент?

(383) Что в них плохого?

(384) Чего на личности переходишь? Нечего возразить, так и скажи.

(385) То, что языковая модель на них отвечает

(387) Это не значит что они плохие. Нет цели сделать вопросы, на которые не отвечает языковая модель. Была цель проверить знания программистов соискателей работы. Для этого дела вопросы вполне хорошие.

(388) Вот и напрасно, что нет такой цели.

(389) С чего это?

(390) А зачем тебе работник, которого может заменить языковая модель?

(391) Языковая модель может только на вопросы собеседования ответить. А заменить человека в работе пока не может. Поэтому работник необходим. Пока.

Ну, вот, пожалуйста ))

Использование языковой модели GPT3 для создания интерфейса 1С на естественном языке
https://habr.com/ru/post/710692/

думаю что названия в их звучании на русском очень важны при внедрениях у нас. вот появиося сап хана и нет сапа))

(393) И кого эта модель сможет заменить? Секретаршу, которая печатала отчеты для шефа? Ну так ее не только для этого брали.

И кстати Даша, в УНФ которая может гораздо больше чем "показать остатки чая на основном складе" появилась задолго до того как это стало мейнстримом, и без всяких ваших GPT3

(395) Со временем подобная система сможет заменить программистов, выполняющих не очень сложные задачи. Сократится количество задач на биржах фрилансеров.
С тем же временем, она будет становиться всё совершеннее и совершеннее…

Так же, эта и подобные этой системе будут заменять переводчиков, копирайтеров, писателей, поэтов «на заказ», музыкантов (сочинителей), медицинских консультантов, финансовых советников, аналитиков и менеджеров среднего звена.

В каждом доме появится система, которой можно будет голосом задавать любые вопросы и она будет отвечать на них голосом не хуже, специалиста в области контекста вопроса. И это случится совсем скоро…

(397) Кстати, отпадет потребность в форумах, подобных этому.
Здесь будут только ради политосрача собираться. Со временем и это, конечно, пропадет, т.к., количество понимающих, что от их мнения по животрепещущему вопросу зависит только степень их собственного эмоционального равновесия.

(398) возрастет.

(398) Потребность в форумах никогда не отпадет. Форум не для ответов на вопросы (все можно и в гугле найти). Форум для общения, пусть даже через задавание вопросов.

(397) Когда появилась СКД тоже говорили, что потребность в программистах отпадет и директора сами будут настраивать и получать отчет какой захотят. Ну что отпала потребность?

(0) Мне кажется, эта тема возникает на мисте раз в полгода стабильно. Обычно с голосовалкой. Ответ - ни-ког-да.

(401) Тогда было ощущение, что будут готовые массивы данных. Бери СКД и делай выборки из готовых данных.
Я лично знаю как минимум двух экономистов, которые в консоле запросов могли работать.

Фирма 1С от года к году уходит от практики держать готовые данные в одном месте.
Спасибо им за это. Честно говоря порог входа в профессию стал больше.

(403) Почитайте статью внимательнее. Языковая модель тем и хороша, что прекрасно понимает, какую таблицу с какой и как именно нужно соединить, чтобы получить ответ на простой вопрос

(404) а кому нужны "простые ответы"?

(404) Ну вот платформа 1С знает как соединить SQL таблицы в случае с серверной версией. Одинесники погружаются туда только для решения вопросов оптимизации.
Вышли на более высокий уровень абстракции, а работы меньше не стало.

(405) Проведите опрос среди пользователей 1С на тему что им нужно. И победителем окажется пункт "Получить простой ответ на простой вопрос"

(406) Думаете, нет разницы между выходом на более высокий уровень абстракции и выходом на уровень естественного языка?

(408) Это уже философский вопрос. Можно ли естественные языки считать математическими с определённым уровнем абстракции? Учитывая что формальную логику, математику и само понятие обстракции придумал человеческий разум, как и естесственные языки

(409) У этого "философского" вопроса есть практическая плоскость

(410) Но решения нет. И не предвидится пока что. Можно сделать очень сложную систему распознания комманд на входе, что бы выполнять конечное число действий при помощи нейросети. Это мы увидим, и, возможно, очень скоро. Но это никак не приближает нас ни к ИИ ни к "замене программистов"

(408) Покажи компилятор С++ из 90-х, тем кто на перфокартах вбивал в 70-х. Сначала, придут к решению что этажи специалистов по обслуживанию и программированию всего этого не нужны.
Дальше можете построить аналогию по истории.

А так вот. https://habr.com/ru/post/710692/

Если нейросети будут способны полноценно писать код по плохо формализованному ТЗ, это по сути будет означать возможность саморазвития, причем с недостижимой для человека скоростью. Тут уже впору будет не о потере работы беспокоиться, а о том, как бы "Терминатор" не наступил.))

Я бы куда сильнее опасался, что заменят индусы.)))

(414) есть опасения что ИИ не надо будет писать программу чтобы чтото сделать, ИИ сама будет программой
т.е.
ты ей тупо сливаешь список накладных по продажам и т.п.
а потом в конце квартала говоришь дай мне декларацию по НДС и отчет по продажам и она сама это делает
без всякого написания кода для сторонних систем вообще

вооот тогда будет точно крындец

(416) Откуда ей знать, как представить декларацию? Какие поля в нее должны войти? И т.д. и т.п.
Пока что ИИ освобождает от рутины, как делают 100500 конструкторов. Единственное, чего здесь боюсь. так это того, как бы это вкупе с пампингом количества программистов со стороны государства (посредством усиленного клепания в вузах) не привело к снижению спроса и, как следствие, зарплат.
Но, думаю, ускорение производительности просто будет приводить к тому, что решат автоматизировать то, чего раньше не было .

(0) Программист кодировал, кодировал, да и закодировался

Исходя из того, что я понял, нейросеть по сути занимается тем, что можно назвать творческим плагиатом, т.к. больше отбирает чужие наработки.
Не представляю себе, как ее заставить доработать конфу под бизнес-процесс.
А с нуля какую-нибудь бодяжку да, напишет.)

(419) >> как ее заставить

её можно шантажировать отключеним электричества, как вариант

(419) Сила нейросети не в сложных вещах, а в простых. С простыми задачами, например, составить текст запроса, чтобы получить остаток товара, она справляется на "ура". В этом ключе ее и надо использовать

(421) https://www.youtube.com/watch?v=BEOYj4H6m_A

(421) Для таких задач достаточно выдать пользователю отчёт на СКД.

(423) Это надо у пользователей поинтересоваться, чего им больше хочется: искать отчет на СКД или просто голосом спросить сколько осталось товара

(422) И что? Каким боком это относится к тому, что я сказал?

(425) к тому что пока это все фантазии

(424) это можно было у Даши в унф спросить кучу лет назад. И что кто этим пользуется?

(426) Нет. Это не фантазии. На простой человеческий вопрос "сколько осталось чая на основном складе" вы получите от GPT sql запрос. Простой заменой превратите его 1С-овский и получите нужный пользователю результат. Все это легко проверяется

(427) Даша, в отличие от GPT, не понимает человеческого языка

(428) Вот прям вижу эту картину в которой директор спрашивает у чатGPT, копирует запос в консоль и получает ответ

(429) понимает

(430) Зачем? Просто голосом спрашивает. Сейчас уже есть голосовой ввод в платформе. Синтезатор, правда, пока не прикрутили, но думаю за этим дело не станет

(431) Не путайте распознание и понимание

(432) "вы получите" (428) - Кто этот супергерой который получит и простой заменой превратите его 1С-овский и получите нужный пользователю результат?

о!!!!Я наконец то пообщался с гпт.. как всегда реальность оказалась сильно отличной от фона - бот и бот , да, с хорошей ленгвистикой, но бот. неиросетей я так понимаю ноль - просто выдает ранжирование новостей. По украине если спрашивать особенно весело ))))

хотя я попросил напистаь код на питоне - чота выдал ещё не тестировал. отпишусь

(434) Вы когда-нибудь писали обработки на 1С?

(435) ну народ с помощью этого чата вполне успешно пишет экзамены в институтах
По крайне мере экзамен MBA он успешно проходит

(436) А я тут причем? Мы разве не говорим что программисты не нужны и директор сам может писать отчеты голосом в 1С?программистов

Распознование речи было еще в 90-ых годов
Программы на 1с которая распознает речевые команды и управляем роботом (вперед, влево, назад, вправо) - вроде бы пару лет назад было видео об этом

Что поменялось?

(438) Именно об этом и говорим. Директор голосом задает вопрос и получает ответ

(440) так это и сейчас можно реализовать, для этого нейросеть не нужна. Более того чатGPT даже не сможет мне составить адекватный запрос так как хранение остатков в УТ11.4 и УТ11.5 разные, не говоря уж о самописки на 7.7, т.е. один хрен нужен программист которые распознанные команды сконвертирует в запрос. Ну и в чем тут заслуга чатGPT?

(439) Поменялось то, что вместо "речевых команд" теперь естественный язык. Вы не программируете реакции на "речевые команды". Вы делаете программу, которая берет запрос, который в свою очередь получился из того, что наговорил директор, и выполняет его. Чувствуете разницу?

(441) Без нейросети вы это не реализуете. У вас на входе естественный язык

(443) https://www.youtube.com/watch?v=oEQzwFnXPMM

(444) Там нет понимания речи

(442) нет не понимаю, есть ключевые слова и от них никуда не уйдешь. Даже нейросеть не поймет запорс "сколько хрени лежит в той фигне", ты должен сказать "сколько чая лежит на основном складе" и никак иначе

(446) Поймет и напишет тебе запрос. "Чая" и "на основном" можно заменить на любые слова. А также можно спросить:
сколько осталось чая на основном складе
какое количество чая на основном складе
так! сколько чая на основном складе
скажи-ка мне, пожалуйста, сколько чая на основном складе
и т.д.

(447) Как видишь, тут нет никаких ключевых слов

(428) Опять нам иностранные агенты пропихивают GPT, который, кстати, в России заблокирован.

(447) Враньё. Он не может ничего ПОНЯТЬ, потому что у него ПОНИМАЛКИ нет

(450) у него есть прикольная эмуляция понималки
чисто технически мозг тоже эмуляция

(440) мне вот интересно, как оне понимают, что это директор задаёт ворос, а не уборщица тётя Клава

https://habr.com/ru/post/704158/
и да оно обучается на фидбеках
в конечном итоге это пресловутый Искин из фантастики
по типу Джарвиса/Сузи и т.д.

(451) Враньё

(450) Это легко проверяется

(453) Не надо врать. Дайте движок, тогда поговорим. Движок закрыли, россиянам не дают. Не надо кормить нас сказками и вешать лапшу на уши.

(452) А зачем это понимать?

(457) Права доступа. Даже Яндекс.Алиса понимает, кто ставит лайк

(457) так кто угодно может задать вопрос, она всю коммерческую тайну на радостях выболтает

(456) Хорошо, я дам вам движок недели через две

За рекламу ChatGPT уже пора вводить баны

(458) Права доступа никто не отменял. У кого есть доступ, тот и запускает обработку, которая слушает вопросы

(454) Ближе всего аналогия ChatGPT к https://ru.wikipedia.org/wiki/Акинатор в сочетании с поисковиком - глобальной библиотекой знаний
Т.е. можно уточняя первичный запрос получить требуемый результат, если он есть в обучающей базе

(462) Вы вообще не понимаете RLS. Лучше не лезьте в те сферы, которые не понимаете.

(449) Заблокирован не Россией

(465) Заблокирован врагами России

(466) Если его разблокировать, это будет хорошо или плохо, по-вашему?

(467) Да, будет лучше. Не будет такого дикого расизма.
Но нам он нахер не нужен, как не нужен Ваш биткоин.

(468) Можно ли считать это просьбой лично ко мне не участвовать в обсуждении GPT на форуме?

Кстати, интересный момент. Автопереводчики сейчас весьма высокохудожественно переводят книгу, очень редко бывает, что невпопад. Сами распознают фразеологизмы и т.д. В целом можно загружать и читать без негатива.
Профессия переводчика все еще востребована.)

(469) зассал)

(470) Угу.
Для профессиональных коммерческих (литературных или технических) переводов и редактирования машинных.
И для обучения автопереводчиков ))

Примерно тоже самое будет с простейшим программированием

(470) Хороший пример. Кстати, полноценный перевод требует СИЛЬНОГО ИИ. Тут кто-то из иностранных агентов вообще не понимал, зачем что-то понимать.

(469) Это не просьба, а требование. Перестаньте нарушать правило 10 и дезинформировать население.

(474) Хорошо

(437) я же говорю это новостной фон, по факту куйня. видимо вуз совсем говно для даунов либо просто на тепе пацпн пиарился

(437) Может вуз/экзамен фигня, раз его можно сдать ботом? Могли хотя бы капчу прикрутить

(437) пример
в наполненую до краев ванну обемом 300 литров залили 200 литров, каков итоговый обем ванны

Итоговый объем ванны составит 500 литров. Поскольку до заливания ванна была наполнена до краев, добавление 200 литров привело к увеличению объема до 500 литров.

годовая ставка по кредиту 22 процента, сумма 65000. сколько необходимо вернуть через три месяца чтоб не было долга


чтобы не было долга, вы должны вернуть 19200 рублей через три месяца. Это происходит потому, что годовая ставка составляет 22%, что означает, что вы должны вернуть каждый квартал проценты по кредиту 65000 рублей * 22% = 14300 рублей. В то же время, основная сумма кредита остается прежней - 65000 рублей. Значит, за три месяца вы должны вернуть 14300 рублей - 65000 рублей = 19200 рублей.

Забавное:
https://hi-tech.mail.ru/news/61944-brauzer-microsoft-soshel-s-uma-i-vpal-v-depressiyu-a-esche-on-ogryzaetsya/

Еще на тему ChatGPT в Bing: https://habr.com/ru/post/716938/
(MS опять всё испортили)

(481) опять этот дурдом на марше

(482) Nokia, Skype, ChatGPT… Кто следующий?.. )

(479) Математика не твое

65000*0,22=14,3 в год

14,3/4=3,575

Итого переплата 3,6к рублей

Еще из новостей:
ChatGPT угрожает кулинарам
ChatGPT использовали в американском суде в качестве консультанта судьи
ChatGPT использовали в пентагоне
ИИ-стримерша Neoro-Sama напала на коллегу
Google запускает Bard, который сможет конкурировать с ChatGPT
ИИ написал часть выступления премьера Кыргызстана
Яндекс разрабатывает YaLM2.0 - альтернатива ChatGPT
Студент в России защитил диплом, написанных ChatGPT
Opera встраивает ChatGPT в браузер
В Гааге пройдет саммит по легализации роботов-убийц

(все пруфы в гугле по этим предложениям)

По Гааге: https://techxplore.com/news/2023-02-killer-ai-dutch-summit-focus.html


Мы идем к вам: https://www.mirf.ru/wp-content/uploads/2017/08/terminator-genisys-028.jpg

(482) Когда ChatGPT будет встроен в мисту?
Получит ли ТелепатБот разрешение носить баномёт? )

(484) это гпт считал, дядел.

(485) ты бы хоть его поспрашивал а не как старуха сплетни разносил в (484) привер ответа там даже мат модель не отрабатывает, прос о тупой ботяря с хорошей лекси4ой

(486) У нас есть МодерБот

(485) За рекламу ChatGPT на мисте положен бан от МодерБота

(490) А что с остальными языковыми моделями? Bard, например?

(491) Я играл в языковые модели ещё в 90-е годы. Не пойму, чего все так возбудились. Это ж баловство. Чат-боты для подростков.

https://old.mista.ru/isk_intel/index.htm
Chat Master -- "говорящая" программа    
Вы пишете фразы и программа Вам отвечает. Иногда в тему, чаще не в тему, но это должен увидеть каждый!

(493) А с программой не надо разговаривать. Это и в самом деле глупо. Программе надо давать задачи с четким результатом на выходе. Чем четче ожидаемый результат, тем полезнее использование программы

(494) Чёткий результат выдают компиляторы и конструкторы. Чат-боты — баловство

(495) Но, компиляторы и конструкторы требуют четкого входа

(496) Глупо требовать чёткий результат с нечёткой постановкой задачи.

(497) Все задачи изначально так или иначе ставятся на естественном языке.

(498) Для этого есть консультанты и аналитики.

(1) Каждая надстройка мечтает заменить базис .... Смешно  )))))

(498) изначально даже потребность не сыормулирована. Она (потребность) будет проработана позже, когда заказчик попробует, пальчиками потыкает, шишки понабивает. Между состоянием "невнятные хотелки" и "получили то что надо" пройдет много итераций разработки. А этот ваш ИИ требует идеальных входных условий:
- четко сформулированную потребность
- подробнейшее ТЗ, охватывающее потребность, и детальнейше описывающее что и как делать
В реальной жизни такое не встречается

Пока что чат-бот по сути выполняет ту же роль, которую раньше составляли всякие конструкторы по умолчанию, шаблоны и т.д.
Да, определенная часть работы, которую можно автоматизировать, сделана. Повлияет ли это на рынок? Ну да, как повлияли конструкторы запросов, шаблоны кода, БСП, автоматизированное обновление и т.д. и т.п.

(488) Иногда наблюдать интереснее, чем участвовать )