Можете мне объяснить. Под каждый объект для хранения файлов в типовых создали еще по отдельном объекту. Через какой-то один справочник с разделением через реквизит по видам. Не проще было бы?

(0) Тебе это зачем: Хочешь переделать? Или просто пообщаться?

(0) три буквы. первая Б последняя П, посередине С

ну примерно отсюда https://infostart.ru/1c/articles/1552626/

(0) Раньше так и было.

(2) а если точнее

https://its.1c.ru/db/bsp313doc#content:64:hdoc:issogl2_настройка_присоединения_файлов_к_объектам

(4) вилька-тарелька пишется без мягкого знака
а сол-фасол - с мягким :)

запомните дети! ибо понять это невозможно

(1) Для понимания необходимости такого решения. Несложный же вопрос вроде

(0) В 8.3.23 обещают сегментацию хранения данных. Можно будет каждую такую таблицу присоединенных данных раскидать по хардам.

(7) https://wonderland.v8.1c.ru/blog/segmentatsiya-dannykh/

(6) объем, место ...

(9) Непонятна связь с местом.

ну и удалять файлы проще по отдельным справочникам

(11) и вот еще что (из оф.документации трех букв)

Принять решение о возможности создавать группы в списках присоединенных файлов. Для обеспечения возможности создания папок необходимо включить у справочника свойство Иерархический, установить Вид иерархии: Иерархия групп и элементов. Изменить свойства Использование: Для группы и элемента реквизитов Автор, ВладелецФайла, ДатаМодификацииУниверсальная, ДатаСоздания, Изменил, ИндексКартинки, Описание.

Что бы системе было проще картинки скрепки в списках выводить :)

(12) ну и в подписьках можно разное поведение реализовать по сортам владельцев

администрировать права проще, чем если бы был один справочник на все файлы?

(14) В подписке по виду присоединенного файла можно разделить. Администрировать права не проще, так как у тебя 100+ объектов.

(6) Права, грубо говоря чтобы можно было быдавать права на один вид и забирать на другой

(15) > Администрировать права не проще, так как у тебя 100+ объектов

наоборот

на каждый объект (кроме полных прав) добавить по роли "Чтениеблаблабла" и "ДобавлениеИзменениеблаблабла"

и в профиль группы доступа добавить конкретную роль

а если один справочник? там крестиком вышивать придется. например какие-нибудь "секретные" документы (ведомости на выплату зряплаты и прочие премии) прикреплены, а менеджеру Васе нельзя их смотреть?

(15) Вы не поняли. К примере Васе надо видеть картинки номенклатуры, но нельзя видеть присоединенные договора. Если это одна таблица, то придется изощряться, чтобы доступ разделить, если же это разные таблицы, то все очень просто в плане прав.

(17)(18) Добавить вот в этот шаблон переменную вид объекта доступа. И достаточно одну общую роль, которую админить. Сложно будет включать в какие-то наборы ролей с общими видами доступа.
#Если &ОграничениеДоступаНаУровнеЗаписейУниверсально #Тогда
#ДляОбъекта("ВладелецФайла")
#Иначе
#ПоЗначениям( "Справочник.РеализацияТоваровУслугПрисоединенныеФайлы","Добавление","",
"Организации","ВладелецФайла.Организация",
"Склады","ВладелецФайла.Склад",
"Подразделения","ВладелецФайла.Подразделение",
"ГруппыПартнеров","ВладелецФайла.Партнер", "","", "","", "","", "","", "","", "","", "","", "","", "","", "","", "","", "","" )
#КонецЕсли

(0) В документации к БСП из ссылки в (4) явно описана причина такого подхода.
"В зависимости от того, используются ли в конфигурации ограничения доступа на уровне записей (RLS; см. раздел Управление доступом) и их разнообразия..."

Во всех типовых RLS используются. Поэтому выбран такой подход.

Если ты пишешь свою самописку с применением БСП, никто не запрещает использовать два других варианта, предусмотренных БСП.
1. одного справочника присоединенных файлов сразу для нескольких «объектов с файлами» (типов владельцев). Этот вариант подходит, если владельцев немного (не более 10), а права доступа к владельцам полностью совпадают и с высокой вероятностью не будут пересматриваться в дальнейшем.
2. не создавать справочники присоединенных файлов, а выбрать вариант хранения в имеющемся справочнике Файлы в тех случаях, когда в конфигурации отсутствует логика RLS или когда она есть, но в «объектах с файлами» (типах владельцев) предусмотрена запись наборов значений доступа.

Но если ты допиливаешь типовые конфигурации, то тебе придётся придерживаться подхода, выбранного разработчиками.

(19) И включать RLS только для того, чтобы разрулить проблему с правами присоединенных файлов? Выше я еще привел в пример сегментацию данных. Если у вас жирная база и все сканы хранятся в 1с, то будет удобно раскидать по хардам таблицы.

(20) Спасибо. Когда уже лайки Стас сделает....

(22) Божечки, только не это!

(21) сканы хранятся в томах )

единственная причина в правах.

(19) хозяин - барин

чобынет? перепишите типовые на такую дичь

(24) и в скрепочках в дин.списках

(24) Можно и в 1с хранить. Удобно потом это дело бекапить одним скулем.

Это вопрос архитектуры. Ясно, что у каждого подхода будут свои ЯРОСТНЫЕ защитники и такие же ЯРОСТНЫЕ противники. ВСЁ УЖЕ ДАВНЫМ ДАВНО ПРИДУМАНО ДО НАС. Как говорится, каждому - своё. Палка - она о двух концах. Приходится чем-то жертвовать, чтобы что-то иметь.

(27) +1 и даже лучше так - с томами проблемы когда есть тестовые копии ИБ

(6) Чем руководствовались разработчики - это к ним вопрос.

Склоняюсь к мысли, что разделением по правам.

(29) нет проблем, если их учитывать. У меня прод порядка 100ГБ, а вложенных файлов несколько ТБ.

(28) Если отбросить увеличение количества объектов, сложность построения запросов и т.п. То лично меня удивляет отсутствие универсальности модификации.
На один готовый объект, который бы содержал ссылки на вложенные файлы каждого вида документа и в режиме предприятия достаточно завести настройку, чтобы пользователь сам решил по каким видам документам ему хранить файлы.
А по итогу без разработчика это сделать нельзя.
Я понимаю про что написали в (20), но с моей стороны проще оптимизировать RLS, чем копипастить одинаковые по своему назначению объекты. Если бы в институте на лабораторных мы такой подход использовали, то могли и побить мягко говоря.

(32) перепишите типовую, настройте RLS, сделайте >"На один готовый объект, который бы содержал ссылки на вложенные файлы каждого вида документа и в режиме предприятия достаточно завести настройку, чтобы пользователь сам решил по каким видам документам ему хранить файлы."

и тут похвастайтесь


мне тоже в ERP много чего не нравится по архитектуре, но даже мыслей нет взять и переписать некоторые механизьмы :) жру чо дают

Просто,логичнее было бы иметь один общий справочник,а вот по реквизиту ТипФайла давать или не давать права,так как у Номенклатуры могут быть картинки,сертификаты и информация о поставке,а хочется ограничить доступ только к информации о поставке - и паровоз БСП приходится костылить до тыквы.

(34) Ну так информация о поставке должна быть в документе поставки, а не в карточке номенклатуры, тогда все норм на БСП разруливается правами.

(32) в БСП есть оба подхода.

https://i.imgur.com/nTtKmCk.png
https://i.imgur.com/UtNotwu.png

(35) это я как пример написал.
Просто,гибкая настройка прав нужна всегда,а здесь,шаг влево или шаг вправо,и только костылить.

(0)
во первых - в бухгалтерии существует параллельно 2 модели хранения файлов
во вторых - разбивка на много справочников лучше ложится в ентерпрайз дату (обмен например БП с ДО)
в третьих - права более универсально выдаются

(39) +
ну и в четвертных можно каждый справочник хранить в отдельном томе на диске, что обеспечивает и большую безопасность на уровне файлового хранения.