Натолнулся на такую вещь, что среди знакомых атеистов есть люди которые верят в загробную жизнь, интересно что думают об загробном мире/жизни форумчане?:-)
Она существует? или сознание собственное я прекращает существовать вместе с телом которое является обработчиком и носителем инфорации?

(0) интересный взгляд в фильме "Секрет Зоар"

Вроде не пятница..

(1) Расказ Танатанафты тоже, но это всё зказки...

(2) да понимаю, мало ли у кого тоже настроение....

Ну вот смотри. Душа твоя поселилась в твоем теле. Что тебе еще надо?

Тело умрет, душа уйдет туда, откуда пришла. О какой загробной жизни ты говоришь?

(0) скорее не загробная жизнь, а продолжение жизни в другом месте в другое время в другом качестве

+ переселение душ

(0)Если она и есть, то явно не как продолжение жизни здесь..

(0) Если человек верит в загробную жизнь, то он уже не атеист.

(5) те душа не содержит собственного я? если бы содержала то я бы помнил что было бы до.

(10) возможно память - это упорядоченные структуры головного мозга, нет мозга - нет памяти.

Иногда волосы дыбом встают. Ходит человек, разговаривает, а иногда даже и программирует. При этом то в загробную жизнь верит, то к гадалкам ходит, то код из сообщения кому-то сообщает. Парадокс!

(9) атеист это тот кто не верит в Бога или богов, атеисты по моим наблюдениям рассматривают душу не как чудо Бога, а как физическое явление которое еще не изучено, примерно как раньше раскат грома считали что Бог громыхает, потом объяснили это явление.

(13) "Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[2][9][6] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм

(12) А вы что, забыли советских инженерок, ставящих банки заряжаться перед телевизором с Чумаком?

(14) понял, буду знать

Не знаю как атеизм, а вот пофигизм отличный философский подход.

(0) загробной жизни нет, есть интервалы воплощения на земле

(10) это одно из условий воплощения - не помнить, что было до, получать новый опыт, решая карму прошлых воплощений

(0) Что такое "жизнь" ?

(0)
1. Если последовательно придерживаться коперниканского принципа, тогда следует признать метемпсихоз.
2. Учение о единственности личной жизни - это христианский религиозный догмат. Неудивительно, что атеисты его отрицают

(0) есть ли жизнь после смерти? есть ли уход с бюджетки на другую работу? сказки это все)

(0) А уже определили что есть - "я"?

(23) в свое время, в универе, на том единственном семестре философии, мы ради этого смотрели Ghost in the Shell  90-ых годов.
и как раз на его основе рассуждали, определяется ли личность памятью.
и что если изменить память, будем ли мы другой личностью
и тд

(0) нет ничего вне сознания

наркоз хоть раз делали во время операции? есть что вспомнить?

выключатель в голове

Cōgitō ergō sum [ˈkoːɡɪtoː ˈɛrɡoː sũm]

Декарт какой-то туеву хучу лет назад

(0)  Где голосовалка?

С огнём играете.
Ща как выясниться, что народ, отстаивающий традиционные ценности в борьбе с НАТОй и загнивающим западным гомолиберальным миром, не достаточно сильно в загробную жизнь верит. А это уже вроде как намёк на бездуховность. Тут и дискредитацией попахивает.
Того и гляди вылезет наружу истинная картина вещей, на которой оплотом христианских ценности и морали окажутся не Россия, а старая Европа со своими католиками, протестантами и англиканцами, и Штаты с Канадой, где культовые обряды в семьях не ограничиваются купанием в проруби на Крещение, покраской яиц на Пасху и недельным буханем с Нового Года до Рождества, а принято ходить в церковь едва ли не каждую неделю.

Достаточно бегло предыдущих ораторов посмотреть.
Одна сплошная нетрадиционная ересь, противоречащая всем христианским базовым ценностям.
Какая-то получается "типа" православная страна, но населённая людьми верящими в индуистские или буддистские ценности с их идеями перерождения.

(25) "В средневековой Европе способы обезболивания тоже не отличались гуманностью. Например, перед операцией больного нередко просто били по голове киянкой, чтобы тот потерял сознание. Этот способ требовал от «анестезиолога» немалой сноровки – нужно было рассчитать удар так, чтобы пациент лишился чувств, но не жизни."

(27) > С огнём играете.

днем согнём, ночью разогнём

(27) >загнивающим западным гомолиберальным миром,

да их тридварасов хер поймешь - кто у них папа, кто у них мама

(27) У нас очень многоконфесиональная страна в которой живут в том числе буддисты.
(25) При наркозе душа с мозгом связана те это не смерть, не корректное сравнение, также думаю не корректное оправдание жизнии после смерти околосметными переживаниями (клинической смерти) так как в этот момент человек те его мозг не умирал. а испытывал гипоксию + выброс многочисленных гормонов. Из этого еще один вопрос вытекает, перед смертью или вовремя клиничесой смерти человек как правило чувствует покой можно сказать кайф, умиротворенность те данный механизм "анастезии" или "премедикации" перед смертью кем то в нас заложен? Но зачем? для выживания вида это не нужно, возможно для сохранения психического здоровья, но зачем? если в переди смерть?

(31) <данный механизм "анастезии" или "премедикации" перед смертью кем то в нас заложен? Но зачем?>
чтобы ты с дикими криками не носился по деревне привлекая хищников, а тихонечко отполз в уголок и там окочурился

собственно животные также действуют когда чувствуют что время пришло

(31) я "кайфанул" от наркоза :) никакого покоя не чувствовал, просто выкл. произошел.

а вот послеоперационная возбужденность ЦНС и "спасибо, что жЫвой" была :)

укольчик снадобья строгой отчетности делали перед операцией :)

(24) Хорошая у вас философия была.

(32) тогда возникает вопрос, как данный механизм создавался те эвалюционировал? В данном случае объект эволюции умирал при любом раскладе

(0) я верую в Мир дембеля, ну или в Перерождение Душ. Это довольно логичные вещи

(27) Интересно, почему все либералы считают верхом юмора свои натужные попытки обосрать российские традиции, культуру и законы?

(23) В точку, этот вопрос сводил с ума мудрецов прошлых веков )) И ведь до сих пор внятного ответа нет.

(0) "Видоизмененный углерод" читал?
Еще рекомендую "Sapiens: Краткая история человечества". Там прям в самом начале дается объяснение почему вера в несуществующее дает эволюционное преимущество.

(31) >> перед смертью или вовремя клиничесой смерти человек как правило чувствует покой можно сказать кайф, умиротворенность....

Что за бред? Откуда взялись эти утверждения?
Случаи тихой спокойной умиротворённой смерти случаются крайне редко.
Откуда информация о том как чувствует себя человек во время клинической смерти? По РентТВ рассказали между сюжетом о рептилоидах и календарях майя?

Дальнейшие рассуждения бессмысленны т.к. основаны на ложных предпосылках о существовании какой-то мифической предсмертной умиротворённости.

>> механизм ... кем то в нас заложен?

Ну вот опять.
Вы уж определитесь.
Либо мы наделяем какой-то сущностью этого кого-то. И произносим слово "Бог".
Либо решаем, что это продукт миллиардов лет эволюции. И тогда нет никакого кого-то, кто сознательно вкладывал какие-либо механизмы куда-то.

(40) В начале карьеры немного в реанимации поработал после медицинского училища

(0) эх, философа бы на тебя какого натравить...
Начнём с самого простого: что такое жизнь в твоём понимании? Того как ты сейчас существуешь (как там у комми... жизнь = форма существования белковых тел) - такого там нет.

(0) А в догробную? Да разве это жизнь? :)

(43) я-бы тебе подарил ежедневник у которого на обложке крупно написано "Не ной!", но уже подарил...

(41) И как много людей относительно общей смертности умирают в реанимации?
Я точной цифры, если честно, не знаю. Предположу, что единицы процентов.
Не говоря уже об особенностях пребывания в реанимации, где человеческий организм буквально напичкан самой разнообразной химией, включая наркотические обезболивающие.

(45) ты ещё про аппаратуру забыл

(45) не подсчитывал, но часто, в реанимации у нас было 16 коек (по 8 коек на пост) несколько человек в неделю умирало. Химию точнее наркоту если ты о ней дают только при острых болях например после аварии, после опраций и то не долго и немного.

(42) жизнь имею ввиду не биологическое существование человека, а существование его разума и памяти после смерти

(48) мемуары пиши. родился жил умер

(12) никакого парадокса, в данной сфере нет полного понимания процесса и принципов функционирования мозга и сознания, есть несколько линий размышлений как оно устроено и всё
можно быть приверженцем строгой линии 'родился-пожил-умер, мозги это тупой гормоно-нейросетевой конструкт' - тогда ваше рассуждение верно
можно придерживаться и других суждений которые не настолько критичны
а можно и самостоятельно придумать себе реальность

всё потому что единого верного знания нет как например у закона сохранения энергии

(50) *вообще по опыту подобных рассуждений, они бесполезны. тут полюбому часть мисты и пост соблюдает, иконки в машину клеит на торпеду и т.п. и при этом имеет точку зрения что умер и точка...мыж программисты в другое не верим

Для кого-то есть реинкарнация, а для кого-то загробная жизнь.

Но я считаю, что мы персонажи компьютерной игры более высокого уровня, чем мы можем себе представить.  И поэтому когда нас убивают или мы умираем, то создается новый персонаж и есть небольшая очень вероятность, что комбинация (внешность/особенности мозга) повторятся. Есть ведь такое явление в истории судя по тому, что известные актеры повторялись внешне.
https://tvcenter.ru/news-tv/stars/istoriya-povtoryaetsya-dvoyniki/

Какая разница верю или нет?
если копнуть глубже - все сведётся к вопросу "в чем смысл жизни?".

(32) попытки выдать нас за животных слишком хромают на аналогии. Я раньше думал, что да, мы биомашины, но сейчас думаю что биомашина - лишь оболочка пилота.

(53) смысла нет, важен процесс. Читай "Всё хреново", там четко описано что надежды нет.

(55) а что за чтиво?

судя по всему вот это https://market.yandex.ru/product--menson-m-vse-khrenovo-kniga-o-nadezhde/1787879421?clid=1601&utm_source=yandex&utm_medium=search&utm_campaign=ymp_offer_bko_dyb_search_rus-rostov&utm_term=18540670%7C615021322&utm_content=cid%3A64764744%7Cgid%3A4662503648%7Caid%3A11052638553%7Cph%3A2692689%7Cpt%3Apremium%7Cpn%3A1%7Csrc%3Anone%7Cst%3Asearch%7Crid%3A2692689%7Ccgcid%3A0&sku=615021322&cpa=1

(0) >  Верите ли вы в загробную жизнь?

Точнее было бы спросить: «Существует ли жизнь, после жизни?». Если подойти к этому с позиций компьютерщика, то вопрос можно переформулировать: «Есть ли смысл в одноразовых душах или, логичнее, существование многоразовых душ?»

Действительно, в компьютерных технологиях и не только, повсеместно используются многоразовые носители. Да, были одноразовые CD / DVD, но они явно не взлетели. Более практичными оказались многоразовые флэшки, жесткие диски, ячейки памяти ОЗУ и т.п.

Или, компьютер выключили – «смерть», включили – «жизнь». Перегрузку можно сравнить с «потерей сознания».

Смотрим далее, Вселенная, существует, как минимум, миллиарды лет. Вот вы, на месте Создателя, при проектировании Вселенной, как бы поступили? Создали среду для жизни душ (иначе говоря, зачем нам Вселенная, если в ней не будет жизни?). Потом стали создавать души. Триллионы и «триллиарды» душ всякого разного живого (от людей до микрожизни), с микроскопическим, относительно возраста Вселенной, временем жизни. Разве так поступать разумно?

И я о том же, Проще создать «вечные» души (точнее, их носители), но с ограниченным временем активной жизни. Загрузили на носитель души соответствующую операционную систему и «вуа-ля», душа ожила и стала развиваться (а Развитие, как мы знаем – это смысл всего Сущего!). Закончился жизненный цикл, накопленный опыт сохраняется на каком-то суперносителе. Следующий цикл жизни целесообразней начинать с нового уровня, учитывающий достижения предыдущей жизни, но память об этом лучше стереть, а сами накопленные знания прошлых жизней отправить на уровень подсознания, может быть с неявным подключением к Вселенскому «Суперкопьютеру».

Тогда будет развитие. Иначе, бесконечно повторять примитивные этапы жизни нет никакого смысла.

Таким образом, мы чисто логически (на базе Концептуальной Логики) пришли к следующим выводам:

1. Жизнь вечна и бесконечна, но циклична.
2. Между циклами жизни находятся Сон и Суперсон («смерть»).
3. Смысл жизни – Развитие.

Думаю, что пока хватит. Далее, вы можете сами развивать эту «теорию».

(0) загробной жизни нет, надо оставить после себя яркий свет при жизни

(59) кто-то сам определяет себя материей в высшей форме)

Про жизнь после смерти очень хорошо сказал Шекспир:  
"
Пред кем лежал весь мир в пыли
Торчит затычкою в щели
"

(48) память залитая на большёю флешку + бот имитирующий твоё мышление   != жизнь

(58) >Проще создать «вечные» души (точнее, их носители), но с ограниченным временем активной жизни

нравится мне это "проще". хотя если это в плане дальнейшей юзабильности...
но даже тут мы хз, что для них проще - создать новое, или очистить старое.


Пы.Сы. а вдруг они математики?
и как  в анекдоте про физика и математика:
задача: вытащить гвоздь.
в бревне гвоздь по шляпку. физик и математик его вытащат.
в бревне гвоздь на половину. физик также его вытащит используя опыт и инструменты, что начал юзать в первом опыте.
математик - забьет гвоздь по шляпку в бревно - тем самым приведя к тому что мы уже решали. и дальше по отработанному варианту.

(59) начни с простого, что в твоём понимании есть жизнь...

(59) все верно
(64) даже не планирую, иначе мы уйдем в философские размышления-планета живет или это кусок камня.

Но раз у вас настроение пофилософствовать, вот вопрос
И если допустить что протон это звезда, а электроны это планеты, возможна ли рекурсия?

(59) Скажи еще "один раз живем"

(66) именно

Жизнь в загробном - как в Прибалтике
      Даже лучше - как в Америке!
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=24798

(63) > что для них проще - создать новое, или очистить старое.

Дело не столько в том, что проще, а в смысле действий. Создаём новое, мы не учитываем СОБСТВЕННЫЙ опыт развития (поскольку все предпочитают учиться на собственных ошибках, а не на чужих), а очистка подразумевает наличие метауровня, то бишь, «кто-то» занимается этим «процессом», следовательно, добавляет в него некий метасмысл.

> математик - забьет гвоздь по шляпку в бревно - тем самым приведя к тому что мы уже решали. и дальше по отработанному варианту

«Раз пошла такая пьянка», то давайте определим, кто спит в вашей душе – физик или математик? Вот вам общая задачка, надо дать на нее общий ответ. В зависимости от ответа (правильного) можно будет определить, кто вы по натуре – физик или математик?

Задача. Дано ведро картошки разного размера. Вы трясете его достаточно долго. Вопрос, как распределится, по размеру, картошка в ведре?

(67) Ты забыл добавить: "согласно решениям Пятого (Константинопольского) вселенского собора"

(69) "Дано ведро картошки"
Ну ведро картошки тряси не тряси, особого перераспределения не будет. А вот если взять банку с винтиками, то тут однозначно - самая мелочь упадет на самое дно.

(71)  > Ну ведро картошки тряси не тряси, особого перераспределения не будет. А вот если взять банку с винтиками, то тут однозначно - самая мелочь упадет на самое дно.

По ответу можно однозначно судить, не математик. Математики мыслят абстрактно. Раз общий случай, значит, может быть, вариант, когда одна картошина размером с арбуз, а все остальные с песчинку, тогда крупная уйдет на дно. Нужен именно общий ответ на общий случай.

(69) (58) А вы не думали, что может быть еще проще? Часть характера, умений, навыков передается на генном уровне при рождении. А так же Родители обучают свое потомство. Окружающий мир так же вносит свой вклад в обучение без всяких "Суперкопьютеров". И с чего вы решили, что вселенная создана для жизни душ?

(72) настолько абстрактно не рассуждал, но все это время раздумывал о том, что если не сильно плотно там уложено, насколько сильно это повлияет

Жизнь это вообще абстрактное понятие. Вот есть солнышко, даже у него есть свой жизненный цикл и понятный исход. (69) Вы реально думаете, что кому-то нужно, чтобы были души, колесо Сансары крутилось бесконечно и т.д.? Ответьте на вопрос, а что такое эта душа?

Если бы не было смерти, то сознание не возникло бы - стимула бы не было. И некому было бы задавать эти вопросы :)

(75) божественная часть

(77) Где она находится? Внутри людей? Или внутри любого живого организма? Может ли она находиться вне тела? Если да, то зачем ей туда возвращаться?

(73)  Так и я о том же говорю, только другими словами. Гены это код, причем именно, программный код. Здесь стоит напомнить, что цифровая либо виртуальная реальность может быть реализована только на базе материального носителя, но, при этом, она, принципиально, не зависит от него. Программный код может быть записан на бумаге, на магнитном носителе либо в человеческих генах, не суть важно. Важно то, что:

Программы развития передаются по наследству, причем в двух ипостасях, в базовом, это программа биологического вида, как такового и накопленный опыт развития. /Причем, последнее это уже не столько код, сколько данные. Передаются ли данные именно в генах? Не факт! Скорее всего, для этого используется отдельный механизм. Возможно, душа имеет авторизированный доступ к Вселенскому Банку Данных, на уровне подсознания, которым, в том числе управляют гены.

> Окружающий мир так же вносит свой вклад в обучение без всяких "Суперкопьютеров".

Не спорю! Но мир бы не развивался без наличия преемственности на информационном уровне. Это мы только недавно научились писать книги и записывать данные на магнитные носители, посредством чего Человечество вступило в Эпоху Суперразвития (в СССР был термин НТР – Научно Техническая Революция, которая была искусственно заморожена, но это отдельный разговор).

На более низких биологических уровнях развитие происходит только через накапливаемый опыт, который передается, скорее всего, не только через гены. Да, окружающая среда тоже вносит коррективы в базовые генные программы (так называемая эволюция развития биологических видов). Однако заметим, что процесс изменений всегда происходит без промежуточных результатов. Мы, в этом Мире всегда наблюдаем только конечные результаты. А где же происходит отладка? Может быть, все-таки, во «Вселенском Суперкомпьютере», назовем его так.

> И с чего вы решили, что вселенная создана для жизни душ?

А для чего еще, по-вашему? Кому же еще наблюдать ее Разнообразие, Красоту и Гармонию? Восхищаться и наслаждаться. Заметим, что самое главное удовольствие в жизни это удовлетворение от собственных достижений, развития, творчества и т.п.

(79) > Гены это код, причем именно, программный код

ДНК глазами погромиста

https://habr.com/ru/post/410103/

(79) "А для чего еще, по-вашему?" - по череде случайностей, вселенная создана не для жизни, какой мы ее представляем. Само движение планет, звезд и прочих тел это такая же жизнь. С чего вы решили, что какое-то человечество, да и вообще планета земля имеет хоть какое-то значение для вселенной в целом? То что мы появились и развиваемся, это всего лишь способ выжить, который есть у всех организмов (никто не хочет умирать). Только мы дошли до такого уровня в этом вопросе, что помимо выжить, появляется еще 100500 забот созданных нами.

(75) Вы реально думаете, что Земля находится в центре мира?

(82) прочитайте (81) и поймете, что я думаю.

(83) Я вижу, что вы непоследовательны. В одних вопросах вы придерживаетесь коперниканского принципа заурядности, а в других религиозного принципа уникальности

(84) Я считаю, что идея водоворота душ надуманная, все гораздо проще. Жизнь появилась не по чьей-то воле, а по цепочке случайностей, благо размер вселенной это позволяет. В общем мы появились не благодаря, а вопреки) И после смерти, все что мы можем оставить, так это свои знания переданные другим людям. Именно таки и развивались.

А для передачи знаний не обязательно придумывать круговорот душ. Просто человеку трудно осознать, что после смерти будет конец, черный экран. Поэтому и появляются загробные миры, переселение душ и прочие "шансы".

(85) Речь не про волю. Речь про выбор между заурядностью и уникальностью. В вопросе жизни и смерти вы выбираете принцип уникальности. А это религиозный подход. Не научный. Научный подход заключается в том, чтобы последовательно придерживаться принципа заурядности (коперниканский принцип)

(74) > настолько абстрактно не рассуждал, но все это время раздумывал о том, что если не сильно плотно там уложено, насколько сильно это повлияет

Ключевое слово вы сказали – «плотно». Хорошо, вот общие правильные ответы:

1. Для физика. Система, в конечном состоянии, будет иметь наиболее низкий центр тяжести.
2. Для математика. Система, в конечном состоянии, будет иметь наиболее плотную упаковку.

В качестве комментария. Круги, на плоскости, имеют единственную наиболее плотную упаковку. Это когда каждая окружность касается шести других окружностей. Для пространства задача наиболее плотной упаковки шаров не решена до сих пор. Даже задача, о касании одного шара других шаров достаточно нетривиальна. Известно, что двенадцать шаров касаются одного шара, а четырнадцать – нет. Задача о тринадцать шарах – трудно доказуема.

Тем не менее, известна плотность наиболее плотной упаковки шаров в пространстве, хотя сама эта упаковка не известна.

(70) Я аттеист, для меня решения каких-то соборов не властны

(87) А где вы, простите, увидели уникальность в (85)?

(87) Если взять распределение гаусса заурядности человека,  и подход 3 или 6 сигма, то вы можете просто стоять на разных концах распределения ;-)

(90) Т.е мы не "один раз живем"?

(89) Только вы им следуете

как говорил покойный академик Амосов про богов и религию:

"— Моя формула такова: "Бога нет, но он существует". Вдумайтесь в эти слова! Творца нет, он придуман людьми, но идея Бога существует в наших головах, имеются совершенно материальные нейронные ансамбли, в которых запечатлен образ Бога. Примерно так же ученые доказывают какие-нибудь истины, которые после опровергаются, но до тех пор, пока не опровергнуты, они принимаются как данность. Несомненно, идеи материальны. В том числе и идея Бога, потому что она заложена в мозгах миллиардов людей, растиражирована в несчетном множестве книг. Более того, идея Бога управляет людьми, обществом в целом, поскольку по-прежнему является краеугольным камнем морали"

(92) Только что в этом уникального, сплошная заурядность. Обычный жизненный цикл (родился, завел семью, воспитал потомство, умер), если абстрагироваться от конкретного человека.

(95) жить вечно можно в виде памяти народной (я памятник себе)

идеи вполне себе могут жить вечно и можно "оставить след в истории", ну и научные труды/книшки/мемуары....

(0) Загробной жизни нет, но верить в это иногда необходимо - придает сил.

(95) А не надо абстрагироваться. Есть ваше "Я". Чем бы оно ни было, оно есть. Вы его чувствуете. Нет никаких оснований (кроме решений пятого вселенского собора) считать что цикл рождение-смерть для этого я уникален

(88) хмм, исходя из этих ответов, тогда я математик.
ибо о втором я думал как о разумеющемся, а вот о первом не думал вовсе.

(98) > Чем бы оно ни было, оно есть. Вы его чувствуете

пока в сознании находишься... тут помню, тут не помню. вчера была среда, завтра четверг, а сегодня какой день?

(98) Так и жизнь любого человека уникальна. Только вот к чему вы это все?

(85) для биологического автомата жизнь человека слишком насыщена чудесами.

Кстати еще есть теория что вера в Бога появилась в ходе естественного обора человека, те тот человек(народ.племя) который верил имел некое приемущество в естественном отборе.Но тема именно о загробной жизни, как говорил некоторые знакомые атесты верят в загробную жизнь причем эта вера не связана с богом сверх естетвенным, а с неким естественным физическим процесом который еще не объяснили наука.

(102) >биологического автомата

биоробот, бабаробот

(103) "который верил имел некое приемущество в естественном отборе" - вполне возможно. Так как религия способна управлять людьми.Те же заповеди и вера, что если сделать, что-то плохое, то попадешь в ад, а хорошее - в рай, может сильно влиять на поведение людей.

Так проще развивать нравственность в людях имхо.

(106) или контролировать

(107) ну и как элемент сплочения.

язык, традиции/скрепы и культура (в т.ч. и религия)

я атеист. верю в законы мать нашей природы (физические)

ну и Вселенная/мать наша природа - божественна!

(105) А еще сильнее на поведение людей влияет вера в единственность жизни. Раньше как было. Вот пожилой богач. Казалось бы, ему перед смертью надо бы о чем-то возвышенном подумать и пожертвовать деньги на какой-нибудь храм. Но он знает, что не один раз живет. И думает. Да ну его нафиг! В следующей жизни этой фигней займусь. А сейчас спущу-ка я все на блэкджек и девочек.
Тут приходит христианство и говорит. Нет, парень! Это так не работает. Никакого другого раза уже не будет. Давай сюда свои деньги, мы тебе душу спасем

(111)

https://cs.pikabu.ru/images/big_size_comm/2013-05_1/13677456151035.jpg

(111) тут скорее для "Давай сюда свои деньги, мы тебе душу спасем" юзалось не "Никакого другого раза уже не будет", а тем что "после смерти по заслугам воздастся".
ибо если "никакого другого раза не будет", то можно уже идти по (59) и тут уже можешь хоть все спускать на блэкджек и девочек, хоть оставлять потомкам, хоть раздавать.

(111) "Тут приходит христианство и говорит. Нет, парень! Это так не работает. Никакого другого раза уже не будет" - а расскажите пожалуйста, почему трупы закапывают на такую глубину и почему в христианстве не принято сжигать тела? Как только ответите на эти вопросы, поймете, что утверждение "Никакого другого раза уже не будет" для христианства не канает)

(114) трупы закапывают по санитарным причинам. не сжигают так как язычники сжигали + Противоречет догмату о воскресении мертвых + бережное обращение к телу умершего

(115) "Противоречет догмату о воскресении мертвых" - вот именно! А раз есть шанс воскрешения, то о каком "Никакого другого раза уже не будет" может идти речь? Ведь для христианства, тело это всего лишь сосуд для души.

(0) Вне зависимости верите Вы в загробную жизнь или нет, она есть.

По поводу ДНК и т.п. вспомнился ролик - микроскопы уже таковы, что удалось посмотреть прям на процесс синтеза белка в режиме реального времени. Поищите этот короткое видео в интернете. Весьма впечатляет. Натурально фабрика/конвеер/робот. Просто страшно становится. Невозможно считать, что это что-то "естественное" и тем более самозародившееся из грязи.
То, что это широко не обсуждается, похоже на результат контроля над информационным полем.

(118) "Невозможно считать, что это что-то "естественное"" - с чего это? Просто это один из оптимальных подходов, другие вымерли за миллиарды лет.

(119) Ролик посмотрел?
Щас поищу, кину ссылку

https://www.youtube.com/watch?v=WjHQAAS6Srs

(117) Или нет? Сильно похоже на анекдот про двух близнецов в утробе. Один у другого спрашивает, есть ли жизнь после рождения, а второй ему отвечает, что никто не знает, поскольки ещё никто назад не возвращался.

(121) Лапки классные у кинезина)

Коммент забавляет к ролику))
"Круглое носят , квадратное катают , прямо как у нас в армии. Я нашёл ответ через 30 лет.  Это оказывается на  клеточном уровне."

(65) нет рекурсии, т.к. частицы совершенно идентичны.

(121) "Это анимация процесса доставки груза транспортным белком" - где тут вообще хоть слово про микроскоп? Это тупо "АНИМАЦИЯ" сделанная на компе, как ее представляют ученные. Как там на самом деле происходит - хз.

(126) но ведь действительно: невозможно считать, что эта анимация что-то "естественное" :thinking:

(126) электроны никто в глаза не видел, а все пользуются электричеством :)

(126) про историю открытия ДНК

https://www.nkj.ru/archive/articles/15137/

"Открыл дезоксирибонуклеиновую кислоту в 1869 году молодой швейцарский врач Фридрих Мишер, работавший тогда в Германии. Он решил изучить химический состав клеток животных, а в качестве материала выбрал лейкоциты. Этих защитных клеток, поедающих микробы, много в гное, и Мишер заручился сотрудничеством коллег из местной хирургической больницы. Ему стали привозить корзины с гнойными повязками, снятыми с ран

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/15137/ (Наука и жизнь, Кто открыл ДНК?)"

(128) Более того, даже рисуют в книжках и на досках, чтобы "понятнее было". А на более высоких степенях, когда принцип неопределённости втолковывают, взрыв мозга у студиозов происходит.

(130) Ага, то волной рисуют, то частицей)

(130) дырки в полупроводниках еще (p-проводимость)

обнаружили ученые
во Вселенной дырки черные
оказалось это дырки
Ленки, Таньки и Маринки

© не моё

(0) Верю, да, истинно верю! Определят и расфасуют по професии.
Т.е. если если ты всю жизнь работал прогаммистом, то тебе светит там аналогичная работа, но до конца существования вселенной.
Это прекрасно!
А вот куда они тебя определят, когда шестеренки от такой работы в вечности заклинит, это мне не ведомо.

(15)
"А вы что, забыли советских инженерок, ставящих банки заряжаться перед телевизором с Чумаком?"

Поздний советский человек представлял собой печальное зрелище аболютной беспомощности перед дезинформацией. Как любят говорить совки - мы были уверены в завтрашнем дне. Т.е. такой себе идеальный лох.

(134) И я верю в завтрашний день и совсем даже не лох)

ути пути, главный хищник на земле верит в загробную жизнь, динозавры тоже верили )))))
Просто биологические массы с рефлексией на вокруг происходящие - ну и чем больше того что приносит радость, тем тебе "лучше".

(130) до сих пор непонятно что такое ток, а что такое напряжение...

(134) "мы были уверены в завтрашнем дне"
Они были правы, дна достигли очень скоро

(138) учитывая что рф рядом не лежало с ссср - смешно слушать мнение людей с 10ого дна.
В фразе, в том числе, подразумевалось что инженер будет инженером, а врач врачом.
Сейчас просто зоопарк с плакатом "Главное ВО - тогда возьмут". Потом смотришь на "специалистов" через одного идиоты некомпетентные.

Жизнь, сложная штука. Вряд ли уходящие из нее (по каким то причинам) думают о другой жизни, без проблем.

Большой вопрос,что думает рука или нога или хвост про то, где и на ком она живет. Или что думает муравейник о муравьях (это в какой-то умной книге было). и что думают ногти когда их состригают и выбрасывают

(15)
"А вы что, забыли советских инженерок, ставящих банки заряжаться перед телевизором с Чумаком?"
А когда заряжают, простите освящают всякие цепочки в церквях перед иконами и пьют воду из ведра, считают он святая...

(133) "если ты всю жизнь работал прогаммистом, то тебе светит там аналогичная работа" - Далеко не факт:
"Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь." ©

(137) >до сих пор непонятно что такое ток, а что такое напряжение...

чойта? или вам чисто конкретно не понятно?

ток - направленное движение заряженных частиц. даже измерять точно научились по закону Ома (выпил - сиди дома). измерительные шунты (падение напряжения на участке цепи), измерительные мосты...

с напряжением тоже более-менее за последние 150 лет выяснили

(143) вот истину глаголете. Если мы обладаем сознанием и оно не уникально, почему бы не предположить что это возможно и в будущем? И почему нужно предполагать, что в следующей жизни мы обязательно будем людьми? А не колонией коралловых полипов например..Да да именно так, почему то когда говорят о перерождении душ всегда говорят о связи "один- к одному", но она может быть и "один-ко - многим".

(145) Кстати да. Почему-то многие считают, что если сознание/разум отличается от человеческого, то это и не сознание/разум вовсе.

(144) это всё условно, натянуто и объяснено класической физикой, сам механизм гораздо сложнее и до конца не изучен, например электрон может находиться одновременно в двух местах, одновременно может проявлять свойства волны и частицы итд там много интересного....

(147) А в какую сторону крутится электрон вокруг ядра?

(147) а про ионы в жЫдкостях чё скажете? это электрический ток или уже нет?

(148) размазан по "орбиталям" тонким слоем в виде "облака", но это чиста теоретитски

ОРБИТАЛЬ – область наиболее вероятного местонахождения электрона в атоме (атомная орбиталь) или в молекуле (молекулярная орбиталь). К настоящему моменту описано пять типов орбиталей: s, p, d, f и g. Названия первых трех сложились исторически, далее был выбран алфавитный принцип.

(150)

http://www.chem.msu.su/rus/school/zhukov1/Image746.gif

Академик Юрий Оганесян: познание сильного взаимодействия изменит мир

вот это них@уя себе!

"В природе, как вы знаете, есть четыре типа взаимодействия — электромагнитное, сильное, слабое и гравитационное. Сильное взаимодействие так называется потому, что оно сильнее электромагнитного в сотни раз. Если бы это злополучное сильное взаимодействие было изучено так, как это имеет место с электромагнитным или слабым взаимодействием, мне кажется, мир бы совершенно преобразился.

— Почему же оно злополучное?

— Потому что эта задача очень сложна. При этом мы понимаем: если мы овладеем сильным взаимодействием, то оно преобразует наш мир, как это было после Фарадея. Представьте себе электричество, без которого мы не мыслим сегодня свою жизнь, только сильнее в сотни раз!

— Как вы думаете, удастся в конце концов понять, как «работает» сильное взаимодействие?

— Думаю, да. Рано или поздно это будет сделано.



Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/43656/ (Наука и жизнь, Академик Юрий Оганесян: познание сильного взаимодействия изменит мир)"

во что-то же верить надо? не в социальную справедливость же современного государства..?

(153) Не надо верить ни во что и никому. Ибо или наипут или разочаруешься.

(154) грустно...
надо верить во что-то маленькое.

.. хотя в итоге все равно упремся в вопрос о "смысле жизни". начнется с вопроса: "А зачем вообще во что-то верить"..?

https://youtu.be/yi4_uV5O05I?t=11

(154) А в существование Путина можно верить? А то некоторые не верят ни во что :)))

(158) Неможно. Пасчюпать то нет возможности, а глазам наш брат не верит. Да и могут ненастоящего подсунуть.

(159) нейропрезидент в 2098 году, но это неточно

https://youtu.be/Qbx-Thuh57c?t=114

Веришь - не веришь, скоро проверишь

Помрём - посмотрим)

Учитывая что население растёт постоянно - туфта

(163) А при чём тут рост популяции?
Или там тоже жилищные нормы действуют - по 18м² на душу, а темпы ввода в эксплуатацию жилья отстают?

Да верю.

Загробная - т.е. человек умер. Физически его НЕТ.

Но согласно канонам христианства - его душа жива.

Она общается с богом, очень редко с нами.

И не знаем мы что там и как. Придет время узнаем. Рассуждения верю - не верю НИОЧЕМ.

Вкратце, я верю, что есть наш материальный мир, есть духовный мир и между ними есть мир астрала.
Наша душа - она бессмертна. Умирает только тело в материальном мире, а душа умершего какое-то время может бродить в астрале, а затем перемещается к себе домой в духовный мир.
Через некоторое время нахождения там, она будет готова для нового воплощения, причем не обязательно в людей на Земле, а может в другую цивилизацию, ведь мы не одиноки во Вселенной.
Душе нужно воплощение для своего развития, и результатом может быть прогресс в развитии, стать ближе к Богу-творцу душ, а может быть деградация. В духовном мире душа не развивается.

(170) интересное мнение, сам придерживаюсь христианским догматам и не верю в перерождения, но имею свои домыслы что душа в теле это как бабочка и гусеница. Душа в теле созревает, воспитывается благо бог дал свободу воли, проходит испытания, а уже после смерти переходит на другую стадию существования и соответственно получает свою участь в зависимости какая была при жизни тела.

Верю в продолжение жизни. Душа зарождается здесь, на Земле. И она (душа) являет основой будущего моронтийного тела (Моронтия - это промежуточное состояние между материальным и полностью духовным миром). И там дальше мы продолжаем своё долгое путешествие к Раю.

(172) " Душа зарождается здесь, на Земле" - почему так решили?
(171) (172) Что такое душа? Есть ли у селедки душа?

(172) > И там дальше мы продолжаем своё долгое путешествие к Раю

Рая, Рая, Рая,
Ты сама не знаешь,
Что с огнём играешь,
Ну играй, играй, играй.
Ты меня из рая
Прямо в ад бросаешь,
А потом обратно,
Поднимаешь в рай.

(173) есть и у селедки и у собаки и прочей живности, но она согласно христианскому учению в отличии от человеческой смертна и умирает вместе с телом.

(171) Сколько там вакансий программистов 1С на хх ща?

(172) А Рай - это что?

(176) 3559 немного снизилось, только не совсем понял под "там" что имел ввиду?:-) если "там" то не уверен что там HH есть.

(175) Но ведь это не справедливо получается?) Если же речь идет про перерождения, то не понятно, откуда берутся столько душ? Ведь население постоянно растет, откуда берутся новые души?

(175) В какой момент "рождается" душа? В чреве матери?

(177) Рай это блажь

теперь конечно стало понятнее :)

(178) Мне просто забавно наблюдать как ты мониторишь рынок программистов

(177) рай и ад состояние души, что она испытывает, радость, горе, мучение, неудоволетвореную похоть итд

(179) есть версия что создаются богом

(180) в момент зачатия

(184) Тогда нет никакого смысла в теории перерождения, если Бог может создавать новые.

(183) Горе, мучение и прочие страдание и неудовлетворенность испытвает не душа, ум человека, потому что его так научили. Все эти эмоции перечисленные тобой (кроме радости) - производные ума

(185) получается, как только сперматозоид попадает в матку, то он обретает душу?

(183) Если под похотью подразумевается сексуальное влечение - то это не эмоция, а инстинкт

(188) Зачатие, это когда в яйцеклетку.

(184) а есть версии что бог един/один или у каждого свой бог?

(183) Подумай почему в каком-то племени в африке, где смерть считается збс, не горюют, а радуются, когда соплеменник умирает (может завидуют), а для кого-то это горе

(190) Получается, что яйцеклетка это генератор/активатор душ?

(187) не ума, а человека, человеку бог дал свободу волю и одновременно ответственность, человек должен себя развивать, подавлять свои низменные животные инстинкты это к вопросу (183) иначе будем как собаки сношаться. (188) в момент зачатия. (192) У них другое мировозрение...

(194) > подавлять свои низменные животные инстинкты

это как?

"Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных ­актов. Например, для собак ключевой стимул — движение: они преследуют то, что двигается, — не чтобы съесть, а просто чтобы догнать. И заставить гончую собаку, помчавшуюся за мотоциклом, например, подчиниться команде «Ко мне!» — очень сложно. Часто можно услышать, что у человека есть, например, инстинкт самосохранения или сексуальный инстинкт. Но это не так: у нас есть соответствующие потребности, но нет ­врожденной ­программы поведения"

(194) Ну человек пока растет в каком-то обществе обучается чему-то? Что такое хорошо и что такое плохо? И оно как бы очень разное
Что значит не ума? а чем ты воспринимаешь информацию? жопой?

(195) рефлексы есть, жЫвотных инстинктов нет :) каждый человечек с чистого листа с широко раскрытыми глазами. можно в голову "насрать" что угодно, что мы сейчас и наблюдаем в стране 404

(195) Бла-бла-бла Ты можешь как угодно назвать чувство, когда хочешь жрать. Ты можешь даже не жрать, но не хотеть жрать ты не можешь. Это просто вопрос опеределений

Некоторую информацию некоторые индивидуумы воспринимают исключительно зёппой. По другому не выходит.

(198) ну в жопы долбиться это тоже инстинкты у тридварасов?

https://ria.ru/20190517/1553555943.html

(195) Когда вам холодно, вы инстинктивно ищите тепло, либо сворачиваетесь в клубок. Когда падаете вперед, то выставляете руки, так же инстинктивно.

(200) Ну вот из вики: Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.

Жрать, Страх, Трахаться - по-моему мнению полностью под это определение подходят.

конкретно про твою ссылку: "Наши действия — по большей части результат обучения и опыта, а не генетической программы."
Я абсолютно согласен, только важно, что это "по-большей части", а не "по всей"

Собственно я и высказывал мысль, что большинство эмоций, которые испытывает современный человек - производные ума, связанные с его обучением в определенной среде

(193) думаю (чисто мои рассуждение) писания создавались в основном для людей того старого поколения, со старом представлении о мире, чтобы человек понял хоть что то, например упоминание о Геенна огненой, по факту Геенна  называли свалку нечистот в Израиле и чтобы как то понял приводили примеры.
Думаю например представление бога в трех эпостасьях отец, сын, святой дух. или Иисус является одновременно бого человеком те напрашивается квантовая сущность Бога те он находиться в супер позиции итд можно долго пытаться перекладывать писание на современное продставление о мире. Те может оказаться что в религии,Боге и бессмертии души некакий мистики нет просто наука еще не в состоянии объяснить некоторые "моменты", как когда то не могла объяснить раскаты грома, или то что земля круглая и вокруг неё вращаются планеты

(201) Про руки вперед спорно, скорее всего мелкими все падали много и научились их выставлять

(204) Вы видели хоть одно мелкого, который бы падал как солдатик (руки по швам)?)

(198) одно дело есть, другое дело обжираться что является грехом (Чревоуго́дие)

(205) конечно, когда учатся только сидеть, первый раз встают, когда еще не развита моторика. Ну я не буду спорить, но считаю это не врожденная способность

Ну + Половое влечение — комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющий в своей основе биологические инстинкты, направленные на воспроизведение жизни.

(207) Мы можем так считать, но природа позаботилась и придумала лучевую кость)

(206) А сколько надо есть, чтобы это не было грехом, в библии написано? Там процент от массы, возраст учитывается или как? (правда не знаю, интересно)

(208) влечение усиливается, если ты поддаешся ему, ведеш распутный образ жизни. смотришь порно итд. А если умеренно то всё нормально, эти желания не вызывают дискомфорта которые поглащают тебя

(210) подробностей не знаю, но не уверен что подобное в бибилии прям написано

(209) Не вижу связи

(211) Когда как ты говоришь "ты поддаешься", включается ум и инстинкт получает мощное подкрепление, это уже больше желание ума, а не инстинкт

(212) А высказываешься так категорично, что будто знаешь

(206)
- Обжираться - грех
- А обжираться - это как?
- Подробностей не знаю

(214) Вот только ум ли включается? Или что-то другое?

(217) Большинство желаний - все производные ума

(217) Ну кроме инстинктов

(218) Слишком сильное заявление, особенно насчёт ума.

Как тут пишут "душа" - ей ничего не надо, у нее все есть и ей збс

(213) Для чего нужны инстинкты? Имхо, для того, чтобы организм выжил в критических ситуациях. Если бы у человека не было лучевой кости, то при падении на руки, ломалась бы основная кость и это куда более критично для организма. Вот и эволюция позаботилась и сделала нас биологические предохранители для конечностей. Получается, что инструменты разные, а смысл один, спасти жизнь. Поколениями закладывалось поведение (что вылилось в инстинкты) плюс, параллельно эволюционировал организм (разные защитные механизмы).

(210) Каждый сам для себя решает

(220) Можем обсудить, с чем не согласен?

(193) Получается, что так. Есть центральная догма биологии: всё живое от клетки. Значит, если первый репликатор был снабжён душой, то дальнейшие деления всего лишь клонируют эту частичку Бога в каждое живое существо.

(225) Интересная идея. Только вот интересно, душа изначально находится в каждом сперматозоиде (в спящем состоянии) и яйцеклетка, только ее активирует, или же одушевляет бездушное семя?)

(220) Если подумать, все твои желания - это квинтэссеенция твоих знаний, информации и в общем опыта, которые собирал, усваивал твой ум на протяжении всей жизни

(226) Это уже детали. Главное, что она есть.

Вот любовь, радость и покой - эмоции "души", это не инстикты и не производные ума и других у нее нет

(224) Большая часть желаний скорее от отсутствия ума. А "квинтэссеенция" моих знаний это не желания, это скорее насущная необходимость, чтобы обеспечить которую, нужно подавить часть желаний, и не всегда низменных.

(226) Плохая идея, ибо божественный КПД на одно зачатие ужасно низок, миллионы спящих частиц бога подыхают или частички бога снова реинканируют в новые сперматозоиды?

(230) Ну ты Канемана читал? если условно разделить мышление на систему1 и 2, то никаких проитворечий нет

(230) Я под желанием, как производной ума, понимаю все, что "хочется, нужно, необходимо" или как ты там еще это называешь, любую потребность (кроме инстиктов)

(232) Сдаётся, Билли, твой друг хочет нас обидеть! ©
Стану я всякую ересь читать? Я технический вуз закончил, там такое сжигают перед прочтением.

(231) "миллионы спящих частиц бога подыхают" - так это же естественно. Обычный круговорот частичек бога. Человек их нагенерирует еще.

(234) Он нобелевскую премию за это открытие получил, лол

(233) М скатываемся в терминологический спор, поскольку даже определение инстинкта вряд ли найдётся на 100% всеми поддерживаемое.

(236) Эту шляпу много кто и за что получал, даже Б. Обама.

(237) Я поэтому и пояснил, что в данном контексте я понимаю слово "желание" масштабно

(235) Это уже святотатство, когда человек частичек бога может полстакана надрочить.

(238) Окей, как хочешь

(240) если же душу дарует яйцеклетка, то все не так уж просто.

(239) тогда это сферический конь в вакууме, абсолютно недетерминированная задача.

(243) Что?))) Какая задача?)))

(242) Ещё хуже, ибо неудачные копии в критические дни уничтожаются, а генерация может блокироваться химическими соединениями

(243) Мы обсуждаем утверждение "Все желания человека - производные его ума", можешь привести пример желания (по-мимо инстинктов), которые произведены чем-то другим?

(245) Так это же хорошо, что неудачные копии уничтожаются и есть ежемесячное обслуживание.

(246) У алкашей - желание выпить вызвано зависимостью :))

Могу еще вбросить: Абсолютно все такие желания, так или иначе, ведут к страданиям

(246) Тебе же приводили примеры удовлетворения базовых потребностей жизнеобеспечения (безопасность, жажда, голод и т. д.) Усложнение этих потребностей не желание, а лишь наличие такой возможности. Как там в поговорках: сытый голодного не разумеет.

(250) Ну так я же написал - кроме инстинктов

(247) то есть любая баба может спустить копию бога в унитаз. Сплошное святотатство и ересь По канонам женщины в нечистоте в храм не допускаются.

(248) Зависимости - все в уме, и в центрах реабилитации основной упор на психологию не зря

(251) Жрать лангуста и кору с осины, как отличить желание от инстинкта?

(253) но без устранения физической зависимости никакая психология не поможет.

(252) Так спускают только неодушевленные материалы. А вот если зачатие произошло, и женщина забеременела, то уже да, святотатство.

(254) Сама потребность жрать - инстинкт, Лангуст - это уже ум. Кому то важно, чтобы вкуснее, а для кого-то лангуст священная херь и его жрать нельзя

(255) Это ерунда, организм сам от физической зависимости избавляется очень быстро, 99% - это психология

(256) Стоп. Шаг назад. Душа изначально где планировалась? В сперматозоиде или в яйцеклетке?

(258) Это не ерунда, нариков ломает неделями. Некоторые помирают даже, ерунда как раз психология.

(257) Прикинь, а если пожрать осиновой коры — это желание избалованной искусами личности, а лангуст единственное что удалось добыть голодающему за неделю. И всё перевернулось.

(260) Ну да, только их ум ломает, а не недостаток чего-то в организме. Посмотри программу любую реабилитации - там чистка организма пара дней, остальное работа психологов

(258) Если бы это было так, то 99% процентов алкашей бросали бы пить, поговорив с психологом. Вот только у психологов почему-то не получается лечить алкоголизм.  :)))

(261) Где противоречие?

(263) С чего ты это взял?) Психологи не научились перенастраивать ум, вот и все

(263) Мне интересно, ты считаешь, что у алкашей физическая зависимость. В чем? в спирте, ну для чего, какому органу он необходим?

(262) Это только в кино так, а на практике неделями в клиниках держат, да ещё и всякими заменителями кормят.

(265) Проще выяснить чему психологи научились. Пока только звиздеть с умным видом про всякую чушь, в которой ни уха ни рыла не соображают, поскольку даже о терминах договориться не сумели.

(267) Чем кормят то? приведи пример

(259) Я задал этот же вопрос, в ходе беседы пришли к тому, что логично бы яйцеклетку сделать генератором душ, мол она наделяет семя душой во время зачатия.

(268) Ну тут согласен, что уровень особенно в России, достаточно низкий. Правда это никак не кореллирует с важностью предмета

(266) Спирт имеет способность генерировать энергию. Грубо говоря, он заменяет сахар и жиры. Митохондрии каждой клетки умеют производить энергию из метаболитов спирта.

(269)Заместительная поддерживающая терапия (ЗПТ) – это лечение наркозависимости с помощью специальных препаратов.

(257) >Сама потребность жрать - инстинкт

чё за бред?

сама потребность дышать - это инстинкт :))) сама потребность водить авто - это инстинкт :)

"человека есть некоторые врожденные программы, без которых ему никак не выжить. Все младенцы могут по запаху найти материнскую грудь, открывают рот, если дотронуться до их губ, крепко хватают взрослого за палец. Однако, предупреждают ученые, такое поведение нельзя назвать инстинктивным, это врожденные безусловные рефлексы. И большинство из них уже к годовалому возрасту исчезают"

(270) возможно, поэтому не смогли вырастить никого из пробирки.

(272) Это зависимость не от спирта, а как ты говоришь грубо от недостатка "сахаров и жиров"

(271) Он везде низкий, ибо какой ещё может быть уровень у лжедисциплины, лженаукой язык не поворачивается назвать

(270) Бог же вездесущ, и он собственноручно при каждом зачатии вкладывает душу. Сколько надо будет столько и накинет на кузовок. А то развели тут ересей.

(277) зря вы так "у лжедисциплины, лженаукой язык не поворачивается назвать". Вполне себе наука изучающая психические расстройства.

(277) Ну и нобелевская премия для тебя херня и это лженаука) ну окей, че я понял))

(276) Вот только получать из сахаров и жиров энергию алкаш уже практически разучился, и копыта может к стенке приставить если надолго от водки отлучить его или сделать это слишком резко.

(277) Правда забавно, что например все спортсмены такие дебилы, что в любой команде, есть психолог)))

(278) Ну какой смысл ему этим заморачиваться? Это что, следить за всеми половыми актами, и еще убеждаться, а точно семя доползло, или нет. Куда проще этот процесс автоматизировать и делегировать это дело яйцеклетке. Та уже сама определит, нужно или нет вкладывать душу в это семя.

Жалко Ирбис не смог им рассказать, что тратят деньги впустую)))

(280) Если что мне по инженерной психологии поставили отлично на первом же семинаре, и отправили вон, дабы одногруппников своими рассуждениями не смущал.

(283) Он же бог, ему это не в напряг.

(281) Спирт такой же продукт, организм из него получает все таким же образом как из любого другого, не неси чушь

(283) >Это что, следить за всеми половыми актами, и еще убеждаться, а точно семя доползло, или нет

лишь бы лишнюю хромосому не добавил

(285) Какой ты молодец!

(288) "бог" походу бухой, так развлекается. кому лишнюю хромосому, кому хвост приделает, кому вообще непойми что

"мутатор мыть нужно"

(287) Не всё так просто, у нормального человека почти весь спирт на горшок уходит. А алкаши на стакане как-то тянут. При этом практически ничего не жрут

(290) Именно, скучно же всё время человекообразных плодить, вот и развлекается. Разнообразие видов учудил вон какое

(291) Как же твое эго взбунтовалось)

(293) "психологическая субстанция, служащая в концепции Зигмунда Фрейда для описания человеческой психики и динамики ее развития"

так конечно теперь более понятно стало :)

(276) Вы ошибаетесь. Это наркотическая зависимость

во что веришь - то и есть

(296) такая версия тоже есть:-) "По вере вашей да будет вам".
Кстати в романе Мастер и маргарита есть такой эпизод когда Воланд берет голову Берлиоза и говорит, (не поленился специально нашел кусок из текста):  Вы всегда были проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Да сбудется  же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие».
Кстати отец Булгакова был Доктор Богословия Киевской духовной академии достаточно начитан был и сын его Михаил Булгаков был в теме разных теорий и при написании романа опирался не просто на свои фантазии разума.

Ну тут как? Религий много. Согласно религии христианства - душа бессмертна. На сороковой день божий суд. Тут можно верить в загробную жизнь - можно не верить. Это ничего не изменит.

Все будет, как будет.

Верить, не верить - это все в вашем мозгу. И это по большому счету всем .....