Здравствуйте!
Имеем расширение1 (Б24), пишем новое расширение2 (пусть будет Б52), в нем ссылка на процедуру из расширения1
И есессно конфигуратор ругается что такого общего модуля нет.
Как экранировать код от проверки?
(вариант с Выполнить не предлагать)

в типовых везде
ищется ОМ
присваивается переменной
...

Если Ложь Тогда
    //Обманываем проверку через объявление переменной
КонецЕсли;

млм так Выполнить( "ОМ.Процедура" )

Если ОбщегоНазначенияКлиент.ПодсистемаСуществует("ИнтернетПоддержкаПользователей") Тогда
        МодульИнтернетПоддержкаПользователейКлиент = ОбщегоНазначенияКлиент.ОбщийМодуль("ИнтернетПоддержкаПользователейКлиент");
        МодульИнтернетПоддержкаПользователейКлиент.ПодключитьИнтернетПоддержкуПользователей(ОповещениеОЗакрытии, ВладелецФормы);
    КонецЕсли;

ОбщегоНазначенияПереопределяемыйМой = Вычислить("ОбщегоНазначенияПереопределяемый");
        #Если Сервер И Не Сервер Тогда
            ОбщегоНазначенияПереопределяемыйМой = ОбщегоНазначенияПереопределяемый;
        #КонецЕсли
        ОбщегоНазначенияПереопределяемыйМой.ПриДобавленииИсключенийПоискаСсылок(Массив);

даааа, умеют некоторые ненависть к себе кодить

(5) какой-то пи*дец. Зачем?

(7) Чтобы нам скучно не было. Ты еще спроси, как во внешней обработке свой собственный макет получить.

(7) Покажи свой вариант. Тогда отвечу.

(9) наш вариант уже привели в (4)

(10) - он плох что нет контекстной
и нельзя по F12 перейти в процедуру

(10) Я БСПшникам уже предлагал свой вариант https://partners.v8.1c.ru/forum/topic/1596879 , но они побрезговали.
Кому то важнее формальная красота кода, в кому то удобство работы с ним (мне).

(9) почему нельзя просто написать:

ОбщегоНазначенияПереопределяемыйМой = ОбщегоНазначенияПереопределяемый;

(13) Садись. Двойка!

(12) А что именно БСПшникам не понравилось? Инструкции препроцессора?

(14) это твой развернутый ответ?

(12) а будет ли работать контекстная подсказка в случае (0)?

(5) на одном из проектов тоже пользовались таким способом, только с заведомо ошибочной проверкой
типа
#Если Незнайка Тогда
...

+18 при компиляции эти блоки удаляются, емнип, без каких то проверок

(17) Какие контекстные подсказки, если модули одного расширения дёргаются из другого расширения. Такого даже 8.3.23 еще не умеет.

(20) Согласен. Пока добавку для подсказки ( #Если Сервер И Не Сервер Тогда ) бесполезно добавлять в случае обращения к модулю рожденному другим расширением.

(21) так что пока двойка не у меня )))

(22) Это вы ИР так высоко оцениваете, да?)

(21) Сервер И Не Сервер - надо вникать, Ложь - читается легче.
(22) Если такого модуля нет - будет ошибка.

(22) У тебя двойка за понимание ошибок компиляции.

(25) если модуль есть в другом расширении - то все будет хорошо, если его нет, то зачатую лучше иметь ошибку компиляции, чем ошибку выполнения

(26) Компиляция времени выполнения (runtime) действительно ошибки не выдаст. Но это здесь вроде бы всем итак было понятно.

Ты же предлагаешь фактически оставить код (0) как есть, т.е. с прямой ссылкой на модуль другого расширения.
В этом случае компиляция времени разработки (designtime) или по-другому "синтаксический контроль" - будет ругаться на такое обращение к модулю.
Это затрудняет проверку корректности кода модуля в целом. Вот (0) и просит как то локально отключить эту ругань.

Мы ему предложили проверенный кодами подход - чисто динамическую (runtime) компиляцию кода обращения к модулю - через Вычислить("<ИмяМодуля>")

(27) надо различать все-таки ошибки компиляции, от синтакс-контроля, тем более в 1С они имеют разные области покрытия. Я не сторонник Вычислить, ибо это попахивает использованием рефлексии не к месту.