Возник вопрос - на работе есть начальники. Если начинаешь спорить с начальником, то такое ни к чему хорошему не приведет даже если ты прав.  

Тоже самое в армии и в силовых струстурах. Субординация придумана для того, чтобы обеспечить порядок. Старшему по званию виднее - он владеет большей инфомрацией по сравнению с подчиненными и поэтому его поступки и решения не должны обсуждаться.

Если несколько друзей организовали какой-нибудь бизнес, то они должны быть все на равных или среди них должен быть один из них возведен в статус начальника чтоб последнее решение стояло за ним?

А в семьях возможен такой союз, когда и мужчина и женщина имеют одинаковый приоретет по принятию решений или таки одному из членов семьи будь то мужчина или женщина выделаются расширенные полномочия по принятию решений?

Если во всех перечисленных выше ситуациях дать каждому равные права на голос и одинаково ранжировать решение, то к чему это приведет?

Сам столкнулся с тем, что пропагандировал решение мужчины в семье как решающее и это работало, но когда однажды недавно жена была не в настроении, она вдруг начала вести себя вызывающе и подвергать критике мои решения. Потом снова перестала сославшись на то, что это были гормональные сбои в ее программе в связи с проблемами со здоровьем.

А вы что скажете - как распределять власть в семье ? должен ли в каждой семье быть услановлен кодекс позволяющий расставить всех участников по своим местам? Или таки поставить изначально так договоренность  в семейном союзе, что каждый член семьи из взрослых равноправен другому?

На Кавказе не так. там принято чтить возраст и тот, кто старше, тот прав.

В Татарстане где я живу тоже - там родственники имеют права навязывать свое мнение и давать понять, что если не будешь считаться с их мнением, то потеряешь интерес и уважение со стороны родственников.

А как правильно? Сейчас задаю вопрос чтобы услышать адекватные рассуждения и мнения.  (воскресенье - это продолжение пятницы).

(42) >> С точки зрения систем, любая система стремиться к максимуму энтропии

Кроме живых систем, которые стремятся к гомеостазу, росту, выполнению своей программы. Да, они повышают энтропию окружающей системы, но на неё им насрать. Буквально

(43) Имхается что и биологические тоже, может на несколько большем временном отрезке или в размере популяции, смотря что считать целью существования системы. На старших курсах в ТАУ про системы с человеками отдельные лекции были. С точки зрения автоматического управления человек абсолютно неустойчивый (ни по модулю ни по фазе) и крайне нелинейный объект управления. И вывод о способе управления в предыдущем посте. Пендель, конечно же, не нужно понимать буквально, кому-то достаточно напоминалки в аутглюке, а кому-то нужен риск увольнения и т. п.

(42) не "битьё", а "битиё"

работал в конторе без начальников и тимлидов, был только один руководитель департамента который напрямую на работу не влиял

я вам скажу - это тот еще бардак если программированием занимаются, при этом такие конструкции могут генерировать адский бред совершенно не пересекающийся с тем что всё контора делает, просто потому что какойто глобальной координации нет как таковой

(44) Не спорьте с системным аналитиком с красным дипломом по специальности "инженер-системотехник". То, что я говорю, можно в граните отливать.

Как говаривала одна знакомая кадровичка:
- Пока муж дорабатывает в постели - он глава семьи.

(46) *также это реально только если все участники балагана - сёньорского грейда, миддлы - будут филонить по чёрному

(45) У меня армянский акцент не получается, тем более на письме.
(47) Жираф большой ©, у мну тоже диплом не синий и средний балл максимальный (5.0), правда по робототехнике.

(32) У смешариков есть серия Умный дом. Там ИИ пытался долго уговорить, но в конце применил зомбирование и гипноз.

(0) — Почему вы хотите развестись с мужем?
— У нас разные религиозные взгляды.
— А конкретнее?
— Он не признает меня богиней!

смешарики в ход пошли, что тут не так

(53) Как раз всё так, даже в сказках и мультиках нет равноправия, куда уж там в реальной жизни.

(53) не солидно. важные темы мультиками аргументировать, взрослые люди

(55) У смешариков бывают очень серьёзные серии, смотришь на них и узнаешь в них особо важных и взрослых персон. Это вне возраста.

(56) этот эффект называется.. а хрен знает как он по науке называется, заключается в том, что книги в дестком/подростковом возрасте воспринимаются в одном варианте, а с набором опыта перечитываешь и понимаешь, что многого не понимал, можно и кота Леопольда воспринять как глубокофилософского персонажа, а не просто добряка. книги, фильмы, мультфильмы..
но как то останавливаться в развитии на детских произведениях не стоит, хоть они где то и могут показаться, что совсем не для детей

(57) Так законы жизни и бытия просты, для их понимания вполне достаточно сказок и мультиков. Вся остальная философия от хитрожопости взрослых. Нюансы они всякие придумали, а по факту всё в анекдот про этот самый нюанс и упирается.

В рассуждениях тредстартер упомянул армию и силовые структуры. А почему там необходимо единоначалие? А прежде всего потому, что бывают моменты, когда все надо делать быстро. Некогда выбирать из двух зол, некогда рассуждать, взвешивать за и против. Закричал начальник "Ложись!" вовремя, все упали - большинство останутся живы и может быть даже целы. Начнешь думать - куда лучше головой ложиться, капризничать "а тут лужа" и выбирать - не попадешь в уцелевшие.

С семьей в целом тоже бывает (редко, обойдусь без примеров), что она должна действовать быстро и четко, как единый организм, а для этого надо брать руководство в свои руки. В критической ситуации нужно единоначалие. Но поскольку это семья - в остальных случаях надо бережно относится к мнению остальных, больше уступать даже. Любое злоупотребление приведет к катастрофе так же, как и слабость в критической ситуации. Семья - это сложно, да...

(58) спорить не буду, при понимании мелочь с виду может представлять из себя много больше по содержанию, но ведь есть вопросы и много сложнее? законы просты для примитивного выживания, а мы тут высокоцивилозванными себя называем

И да -Право принимать решения единолично, заставлять других выполнять быстро и беспрекословно - это, блин, не право, а тяжёлая обязанность, которой, мне кажется, любой хотел бы избежать, но выбора нет - иначе, бывает, не вырулить.

(59) Армия и церковь — структуры с более чем тысячелетними историями, действуют в максимально неблагоприятной обстановке и успешно выполняют свои задачи. Там близко нет никакого равноправия. Абсолютное единоначалие и жётская дисциплина.

(60)
Называть можно хоть как и считать можно что угодно, законы жизни от этого не меняются.

(0) Если изменить сознание человека,мировозрение его ценности итд то это возможно. Но в капиталистическом обществе это нереально.

(62) это от массовости этих явлений, каждому объяснить доступным ему способом невозможно на практике. сначала найти этот способ, потом объяснить.
(63) ну ок, тема достаточно глубокая, в 1000 не уложиться

(64) Как выяснилось, в коммунистическом обществе это тоже нереально.

(66) СССР еще не успел построить коммунизм, но при этом идейных было очень много, которые старались ради страны и общества ставя зачастую себя на кон.

PS Поклонником коммунизма не являюсь

(67) Идейных было много, но равноправия не было. Наоборот, били себя в грудь, кто больше коммунист.

А ещё была "номенклатура", там отдельное "равноправие" было

Равноправие возможно. Следует помнить, что права и возможности это разное.
У мужчины и у женщины равные права - каждый имеет право родить ребенка. На практике родить может только женщина.
Если (0) про равные возможности, то это невозможно на уровне природы. Мы все разные от рождения.

Как правильно?
Просто поищите в природе хоть одно существо, у которого несколько голов или несколько мозговых центров которые одновременно работают. Много их? Вот и ответ.

(68) (69)  согласен Оруэлл в своём рассказе " Скотный двор" подобное высмеивал знаменитой фразой "Все животные равны, но некоторые из них равнее":-)

(70) Осьминоги и кальмары имеют много нервных клеток в щупальцах, которые даже отрастают при потере.

(70) Можно подумать что женщина сможет родить без мужчины. ЕМНИП только раз такое случилось, да и то зафиксировано в письменном источнике сомнительного происхождения с многочисленными редакциями и правками

(72) Это специализированный мозг который управляет только щупальцами. Вопрос про тот, который принимает решение.
(73) Уже давно может, причем и от другой женщины и от себя самой. Но это наука и она противоречит традиционным ценностям. Хотя если хотите, можно переформулировать - может ли мужчина выносить ребенка?

(74) дети из пробирки и оплодотворённые в пробирке не в счет, это так сказать "ловкость рук"

(64) плавно перетекли от семьи к обществу. это разный масштаб, численность участников сильно отличается, поэтому на уровне общества есть писаный закон, в армии устав и тд, один для всех. При этом не все по своим умственным способностям могут понять хоть одно хоть другое, либо понимают с большой задержкой во времени, только через полгода например в армии. другие схватывают сразу. так это про вполне формализованные документы - воинский устав, гражданский кодекс, конституция наконец. И учить каждого солдата на доступном ему языке просо устанешь, поэтому понял - молодец, соблюдай, нет - будешь наказан, если не попадется понимающего "руководителя". Семья это совсем другое, хотя и есть семейный кодекс - тоже попытка формализовать, но мля, незавидно тем кто в нем нуждается.
без разницы капитализм или коммунизм, разница в масштабе. максимум племя 200 человек и один шаман, который мозги вправляет. даже среди тех же Майя в разных племенах уже погрешность относительно друг друга, т к в каждом шаман свой. они может и согласовано управление ведут каждый у себя, но все равно в какой то степени по-разному.

(73) может, единственное проблема что потомство будет только женского пола так как не происходит передачи Y-хромосомы

(70) <или несколько мозговых центров которые одновременно работают. >
спинной мозг у человека очень много чем управляет независимо от основного

(74) вроде, когда осьминог проплывает в дурном расположении духа мимо рыбы с наглой рожей, то ближайщее щупальце может дать леща этой роже.

Причем, удовольствие получит только оно, а голова и все остальные щупальца могут роптать.

Это не шутка.

(79) 🔥 бывает, чо

(0) равноправие это неконтролируемый хаос.

Перефразирую: Равноответственность возможна? Пример: Собрались равноправные кодеры, но без иерархии ответственности приложение работать не будет как задумано.

(0) Равноправие возможно, если начальник - мужчина.
Если женщина, то ни о каком равноправии не может быть и речи.

(83) Интересная точка зрения... Мужской шовинизм? Типа только мужчина в роли начальника может устроить равноправие, но только если он начальник (типа главнее по правам). Оксюморон какой-то

(84) У женщин нет понятия "равноправие", они не видят берегов. То, что они называют "равноправием", на самом деле это "права женщин", то есть они стараются увеличить свои права неограниченно, максимально насколько получится, потому что им всегда мало, сколько не дай. Поэтому необходимо контролировать этот процесс, иначе придется потом искать новую начальницу.

(85) Ну всё ясно. Мужлан!

Гражданка, покидающая борт гужевого транспортного средства, увеличивает скорость движения этого транспортного средства.

И в семье должна быть иерархия ответственности. Не важно, мужчина или женщина, будет начальником. Кто отвечает в конечном итоге за результат (безопасность и здоровье) тот и главный.

У нас на работе начальник пытался качать права, включал синдром вахтера как-то раз, но я его быстро поставил на место:
Я написал код по моей задаче, он его проверил перед объединением с основным кодом, и попросил переделать, якобы у меня не совсем хорошо, и он знает более хороший способ решения. Я написал что он ошибся, что его вариант бездарный, обосновал это. Он начал доказывать что его способ лучше, приводить кучу тупых аргументов в свою защиту, все это в общем чате где присутствует технический директор. Я вижу что он тупо упрямится, и что бесполезно аргументировать, и предложил вынести вопрос на голосование среди разработчиков. За чей вариант проголосуют, тот и победил.
Он сразу начал в личку мне писать, мол, "Сережа, ты что, ставишь под сомнение мою компетенцию". Я говорю, "А чего вы мне в личку пишете? Пишите в общий чат, выясним какая у вас компетенция". В итоге он слился, отказался выносить вопрос на голосование. И после того случая, не прикапывается больше к моему коду. Как я напишу, так и сливает в общий код, не вякает.
Поэтому, нужно сразу разбираться с проблемой, иначе потом постоянно будете выполнять чужие приказы.

(89) Ага, жгите ещё. Вы написали начальнику, что его вариант бездарный... Голосование среди подчинённых... Больше не вякает... 🤦

(90) А вы бы что сделали на моем месте? При директоре признали бы что написали плохой код, подчинились чужому человеку, и послушно исполняли все его прихоти впоследствии?

(91) Так устроен мир. На работе как в армии принято подчиняться. Ваши сказки про то, как Вы вертели на хую начальника остаются сказками. За бунт на корабле положен выброс за борт, к акулам.

— Вот и нужно было не спорить, — тихо сказал Бомбардов, — а отвечать так: очень вам благодарен, Иван Васильевич, за ваши указания, я непременно постараюсь их исполнить. Нельзя возражать, понимаете вы или нет? На Сивцев Вражке не возражают.

— То есть как это?! Никто и никогда не возражает?
— Никто и никогда, — отстукивая каждое слово, ответил Бомбардов, — не возражал, не возражает и возражать не будет.
— Что бы он ни говорил?
— Что бы ни говорил.

— А если он скажет, что мой герой должен уехать в Пензу? Или что эта мать Антонина должна повеситься? Или что она поет контральтовым голосом? Или что эта печка чёрного цвета? Что я должен ответить на это?
— Что печка эта чёрного цвета.

— Какая же она получится на сцене?
— Белая, с чёрным пятном.

(92) Ну вы такой человек, я другой. Каждому свое.

(94) Ой, не врите. Вы сказочник, я реалист. Вы придумываете, я знаю на опыте.

У нас на одной фирме случился бунт против руководства: так уволили всех бунтовщиков и сочувствующих. Только так фирмы остаются на плаву в океанах рынка. Они тщательно соблюдают внутреннее согласие.

Если компания бирюзовая, то согласие достигается в результате разговоров и вежливых бесед со словами "мне кажется, так было бы лучше для компании" и "уверен, что так мы добьёмся больше прибыли и захватим больше долю рынка".

А ваша якобы перепалка с начальником в общем чате - это чушь на постном масле. После такой перепалки в компании останется кто-то один: или начальник, или Вы станете начальником. Я не верю в ваше дальнейшее сотрудничество в рамках одной компании.

Согласие внутри фирмы основано на подчинении основной массы сотрудников от своих непосредственных начальников до топ-менеджеров. У топов уже свои порядки. Гендира тоже могут уволить учредители.

Согласие внутри отдела или рабочей группы основано на доверии руководителю этой структурной единицы. Там уже могут быть конфликты, но это всё подковёрная фигня, которая остаётся под ковром, пока не вылезет на уровень топ-менеджеров и тогда этой структурной единице может быть крантец. В интересах структурной единицы (отдела) никто не выплёскивает конфликты в общий чат и не устраивает голосования среди подчинённых (сотрудников отдела). Это бред сивой кобылы

(92) это  работает только если можно в моменте взять спеца, который закроет вопрос ; а если он будет полгода втыкать и начальнику придется в это время подключаться и помогать, то уже вроде как смысла особо и нет.
Ну вернее кто- то принципиальный будет за увольнение , а кто - то кто переживает за результаты работы
отдела и свою премию по итогам может и свести к миру

(97) О, ещё один сказочник из якобы 4-комнатной квартиры...

Я смотрю, сегодня на мисте предновогоднее сказочное настроение... 👍🔥💖🤦

(100)
Почитал крайние сообщения, немного развеселился. Хотя иногда скучно на работе, и хочется кого-нибудь выступающего поурезонивать. Но мои знают, что жить "по закону" много хуже чем "по понятиям" Законники, как правило, не выживают.

(100) Вы сегодня попадаете в сотки. Совпадение? Не думаю...

(100) закон = понятия, просто источник разный

Я не специально, перед новым годом много дел свалилось, хоть и планово, но следить некогда за сотками.

(102) иные понятия посильнее закона будут, как там у Островского в "Бесприданнице" ... хуже, слово купеческое

(104) Среди законов тоже есть иерархия. Вы свои "понятия" не пропихивайте как истину. Это такие же законы, только их установили уроды авторитеты воровского мира.

Я могу и по букве закона, но это уже часто перебор.

(106) Вас никто не заставляет. Оставайтесь в своих фейках.

(0) так устроен мир, что нет справедливости. И это хорошо, это позволяет душам усваивать уроки. Земля не для райских наслаждений, а для роста души.

(108) Ого! Вот это мысль! Глубочайше 👍

Земля может быть адом, наркопритоном, куда скидывают провинившихся... Хотя они кого-то могут спасти, так что тут шарятся всякие...

(99) сказочные д...ы? ;-)

(111) Вас я вообще не воспринимаю всерьёз. Вы как новый пароль выпросили и попросили сменить свой ник, так стали совсем другим человеком.

(95) Думаете, что я наврал что мы разные?

гм
(95)

У нас на одной фирме случился бунт против руководства: так уволили всех бунтовщиков и сочувствующих

практика такая же
вертеть начальника это возможно, но не продуктивно, да и зачем

Гендира тоже могут уволить учредители.

практически происходит

Это бред сивой кобылы 

тоже соглашусь
Но ВР, что так пессимистично то?
перечитал раз...
мы тут не для получения удовольствий, живем...

перечитал еще вдумчивее))
ггггггггг да пох, я то подумал тут серьезно, звиняйте. но какбэ.. как это говорится: возможны варианты

(112) Если бы я серьезным был - я бы уже давно спился наверное

А по сабжу в (0) - фиг его знает, не верю я в равноправие начальников-подчиненных. Это может быть и возможно когда все работают в удовольствие и никто никому ничего не должен. У всех нормальное материальное обеспечение, нет никаких существенных проблем и работа чисто как хобби.
.
За примерами далеко ходить не надо. Армия и Церковь - два социальных института с четкой иерархией. Непоколебимые как не знаю что. Потому что каждому расписаны его роли, начальник-подчиненный.

(105) Понятия - это традиционное право, Закон тут ни при чем. Типично советское мышление - на перековку. Оттуда и пошло все что традиционное - криминальное. Большевики постарались. Без традиционного права получается совдепия - все на инструкциях, подзаконных актах и без бумажки ты какашка.
Традиционное право только в совке считается криминального мира авторитеты. Это после 53 года всех носителей "староых" традиций повыпускали, а они уже сидевшие. Так криминальные понятия смешали с человеческими. А у самих большевиков правовых традиций не было. "Весь мир насилья мы разрушим...." Строить некогда было. Без традиций вся хозяйственная деятельность в СССР стала криминальной.
Не думал что у ВР отыщется совковое мышление.

(105) Человеческие понятия не установили, они глубже, они исторические. Но в СССР их постоянно криминализировали.

А чем тебе мешают начальники? Вот у меня текущий начальник - владелец бизнеса. Ему достаточно пару раз в месяц рассказать о своих достижениях и больше ему ничего не надо. Бывали и токсичные самодуры и шизанутые изобретатели, желающие свои шизанутые планы реализовывать твоими руками.

Худший начальник - твой коллега по цеху. И чем дальше у тебя степень профессионального родства с начальником, тем он тебе приятнее.

(118) Угу... а десятки тысяч санкций и открытое воровство денег нашего государства - это не криминал?

(122) Вы про международное законодательство? Его вообще не существует. Оно противоречит понятию суверенитета. Суверенитет дает всем сторонам абсолютное право.
Дальше они действуют шантажом, обманом, угрозами... Это не только на уровне государства. Если вы хоть раз были на переговорах двух первых руководителей даже в бизнесе можете себе представить как это делается. Но это остается за закрытыми дверьми. И даже тут руководство одной стороны не создает социальных последствий для другой. Это не криминал. Криминал - это социально опасное действие.

(122) Это политика.

(122) Бремя содержания имущества лежит на владельце, остальные действуют в своем интересе. Обозначение криминала подразумевает пенитенциарную систему. Международных трибуналов не бывает, это фикция.

Равноправие возможно, если ты сирота и один живешь. Тогда только и будет равноправие.

Этта... Права не дают. Права берут. Хушь в семье, хушь на работе. Это раз.

Банальное два  - права сопровождаются ответственностью. )) так что хорошо бы подумать - а оно тебе надо, начальником-то быть? :)))

И третье - не надо путать ЛПР с референтом, предоставляющим варианты ;)))

(109) "Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян." (С) Веничка Ерофеев ))

(110) нет ада, нет рая, нет полярности. Есть только уроки (12 штук), которые надо усвоить.

на кладбище равноправие - никто ни у кого ничего не требует, все спокойно ютятся на своих 1,5м2

(70) много, если считать по головам, то значительно больше, чем людей.
Это муравьи и пчелы - у них нет начальников и надзирателей

(130) по подмосковью сейчас норма 6 квадратов,

(73) ты удивишься, но кровь этого мужчины при исследовании в лаборатории имеет только 24 хромосомы (у всех остальных людей 46 хромосом: 23 от отца и 23 от матери).
А так да, книг много порченых, а душ людских еще больше порченых встречается

(131) у муравьев и пчел начальник как раз есть, причем максимально тоталитарный: он руководит ими путем прямого воздействия на их центральную нервную систему, управляя всеми аспектами их существования, в том числе их эмоциями.

(117) Не соглашусь. Равноправие возможно, в рекоторых ситуациях. Например, как у нас, с начальником нет равноправия, я его ни во что не ставлю, потому что он пытался качать права, за это и поплатился. Уважения к нему нет, чувства долга нет, он мне не сделал ничего хорошего, и поэтому я ему не обязан ничего делать.
Но с директором все наоборот, вполне можно построить равноправие. Он мне многим помог. Помог устроиться на эту работу. Помог с квартирой. Из аэропорта однажды встретил. Когда мне нужно было купить машину и ездить по разным продавцам в соседние города, он мне одолжил свою машину на неделю. Я ему диск поцарапал о бордюр, до сих пор чувствую вину за это. Посуетился перед владельцем фирмы чтобы мне повысить зарплату. Часто платит и угощает если ходим отделом куда-то с работы в рестораны на обед. В походы ходим, на горы. В общем, хороший человек, делает добро, и взамен ему тоже хочется отплатить добром. Если он просит что-то сделать срочно, то я никогда не отказываю, выполняю работу в лучшем виде, как для себя. А если начальник просит, который не заслужил уважения, то наоборот забиваю на его просьбу максимально.

(135) может ты директору просто нравишься...

(135) а говорите равноправия на планете нет. когда нормальный расклад, то вопрос о каком то равноправии просто не поднимается. а если тс поднимает, значит у него идут какие то движения, и причина даже не в равноправии, это скорее следствие

(136) а начальник просто гетерный?
ну кстати нравится/не нравится не то что имеет место быть, а чуть ли не основное во всей нашей движухе (в глобальном смысле). это только студенты думают, что он должен хорошо работать и все его будущее благополучие зависит только от этого. в нормальном варианте как бы да, но по факту редко наткнешься на неиспорченное восприятие

(136) Вы только об одном думаете. Фу таким быть.
Считаете, что человек не может делать добро, просто потому что он хороший человек?

(138) Скорее наоборот. Дирик нормальный мужик, а начальник гомогнида

(140) говномес, давайте называть вещи своими именами. а это подтверждено какими то фактами, или так, поржать?
но думаю, что деловые качества от ориентации не зависят, она может воздействовать, но косвенно. у делового человека конечно. а у кладовщика например личностное будет в первых приоритетах.

(139) Кто людям помогает, тот тратит время зря! Хорошими делами прославиться нельзя. © Из детского м/ф