Начальство, похоже, дозрело до приобретения нового сервера. Надо выдать предложения по характеристикам...
Старый сервер:
2 процессора Xeon E5-2620 v2 @ 2.10GHz на материнке Supermicro X9DR3-F; памяти 128 Гб; Raid Adaptec, 4 SSD собраны в raid 10. Софт Windows 2008R2, Postgre SQL. Полтора десятка баз Бух и ЗУП, самая большая размером 40 Гб. Порядка 70 пользователей.
Периодически жалуются на тормоза. При проведении документов, при формировании отборов в списках...
Тест Гилева не дотягивает даже до отметки Плохо (10 попугаев), выдавая 8-9...

Что посоветуете?

(3) рассуждать о параметрах без хотя бы вилки бюджета такое себе

хм, 300GB SAS это же gen7 и ниже

(38) в текущей ситуации "вилка" даже на идентичную конфигурацию легко может вдвое отличаться у разных поставщиков :)

(0) процы советую брать не ниже Xeon-Gold 6128

(5) (7) Всегда собирал только на десктопах. Плюсы очевидны. Крутой десктопный сервер на i7 или i9, который уделает ваш Supermicro будет стоит раза в 2 дешевле чем он. И раза в 3-4 дешевле чем брендовые.

За брендовые серверы есть смысл переплачивать когда простой не допустим и тебе в случае чего запчасти по гарантии привезут в течении часа. В остальных случая я их плюсов не вижу. Опыт более 20 лет в сборке серверов на десктопе.

На данный момент 2 десктопных сервера с количеством пользователей 50-70 и базы есть размером по 80+Гб. Всё летает, запас ещё есть. Проц i7 на максимальных герцах, почти всё время отдыхает. Диски Nvme в рейде.

Единственный минус у десктопов, это то что они чаще могут выходить из строя. Но мы на сэкономленные деньги купили просто запасной сервер. Простой в 1-2 час допускается, естественно согласовано с руководством, на случай если нужно будет перекинуть на сервер. За 10 лет один раз такое было и то по вине сисадмина, который полез менять на горячую умерший диск в рейд10 и случайно отключил ещё один диск.

Так что не нужно так относится с пренебрежением к десктопным серверам.

(28)
> И Скуль и сервер 1С работают на производительных ядрах.
Была проблема в некоторых приложениях, что если окно активно, то работает на P-ядрах. Свернул окно, уже на E-ядрах.

(42) а ты знаешь, что у HP например, при выходе из строя сервера, доставка запасной детали в Москве была в течении пары часов? по гарантии бесплатно.
Это прям магия какаято, до сих пор помню, утром падает алерт что БП у сервера из строя вышел, отправил заявку на гарантию, через час курьер уже в офис стучался с новым БП в пакетике... вот я тогда охренел от сервиса

твой десктопный сервер такое умеет? :)

p.s. сейчас то конечно не уверен что такое бывает...

(41) зачем проц, вышедший в 2017м, советовать в 2024м?
если брать то что то вроде Xeon(R) Gold 6444Y

или новейший Xeon® Gold 6544Y. Если денег хватит )))

(0) 2.10GHz это конечно грустно, но жить можно.
надо потратить ресурсы на тюнинх.
можно деняг на лицензии мс скл потратить, а можно переставить ос на линупс, тогда пг-скл перестанет тупить.
чтобы гигагерц хватало 1ске - надо завысить количество рпхостов.

просто вы сейчас деняг на железо выпросите со слезами на глазах, а когда накатите такой же конфиг софта - будут похожие грабли.

(44) ключевое тут то что это было. Такой же сервис был и у IBM. Сейчас уже ничего этого нет, и десктопный сервер в плане скорости ремонта начинает выигрывать, так как магазины рыжего и других цветов в каждом районе

Про SSD ничего не понятно - какая марка? С буфером или нет?  Какая версия PostgreSQL?
Разносить сервер 1с и PostgreSQL нет большого смысла. Узким местом будет скорость передачи данных между серверами.
Конечно память DDR3 как-то морально уже подустарела.
Если PostgreSQL, то лучше ставить версию не ниже Professional 15, там статистика крутится в оперативной памяти, что увеличивает общее количество одновременно  работающих сотрудников.

(44) у IBM в Челябинск из ЕБурга доставляли в течение рабочего дня. Но ведь это когда было-то...

(49) "Узким местом будет скорость передачи данных между серверами."
Это вам не семерка. Тут используются нормальные запросы в смысле селективности. Вот нагрузка на процессоры и на диск при их исполнении может быть высокой, поэтому смысл в отдельном сервере баз данных есть.

(44) >твой десктопный сервер такое умеет? :)
Конечно. Как-то удаленно обслуживал 1С у конторы. Меня срочно вызвали за "любые" деньги. Админ уволился, сервер сломался. ТыжПрограммист, почини! Взял БП (блок питания) с офисного компа, поставил, "сервер" заработал.

(52) А потом блок питания пробивает и весь сервер со всей начинкой идёт в утиль.

(53) Вероятность этого крайне мала. Может быть, что блок питания просто не потянет нагрузку на сервере, особенно если там мощные процы и корзинки с 15-тысячниками HDD, а воткнули БП на 350 ватт с офисного компа. Но если взять мощный геймерский БП - то почему бы и нет?
Обычно даже в брендовых серверах обычные БП работают нормально, если мощность вытягивают по соответствующим линиям. Правда, может ругаться BMC, что блок питания молчаливый слишком и не докладывает о себе.

Предлагается такой вариант:
Серверная платформа Supermicro SYS-740A-T
Процессор Intel Xeon Gold 6334 3.6-3.7GHz - 2 шт
Память DDR4 32GB Samsung M393A4K40EB3-CWE PC4-25600 3200MHz ECC Reg - 8 шт 256 Гб
Контроллер LSI 9361-8i
SSD  Micron MTFDDAK1T9TGB-1BC1ZABYY 1.92GB SATA 2.5" - 6 шт
Жесткий диск 8TB SATA Western Digital HUS728T8TALE6L4 WD - 2 шт

(55) SSD  Micron MTFDDAK1T9TGB-1BC1ZABYY 1.92GB

Сервера при работе с БД по большей части в диски упирается. Эту шляпу брать собираетесь?

Сейчас нужно брать со скоростью, которую выдает Nwme

(0) >Софт Windows 2008R2, Postgre SQL...  4 SSD собраны в raid 10... 2.10GHz

оставьте на текущем 1С, на этот постгри причём очень желательно под линукс (если есть опыт), по тестам под линуксом за счёт другой работы с памятью постгри пашет примерно в 1,4 раза быстрее, старый и новый сервера рядом и сеть между ними ну пусть 100Gb. Думаю так будет норм

(44) Знаю, я же об этом в своём сообщении написал :)

Но далее, я написал, что у нас в работе сейчас 4 десктопных сервера и 1 запасной. Новый запасной, в течении 1-2 часа обеспечу работу заменой.

(56) NVMe перегревается. Лучше взять обычный SATA. Узкий интерфейс не даст ему перегреться.

(59) Можно же мощный кулер поставить. С направленным воздуховодом. Это же сервер, там на шум пофиг, пусть свистит ветер. Скорость важнее.

(45) затем, что б\у сервер на нем будет в районе 500 тыр. с 2-мя камнями и 256gb

(59) Смотря какая задача. Я вот за своими серверам 1с наблюдаю. Обычно загрузка 100% диска надолго не бывает. А пару минут даже без доп. охлаждения выдерживают.
Он же не видео там рендерить собирается часами.

Конечно если диски 100% загружены 24/7, значит уже эту конкретную проблему нужно решать.

а с 6544 он будет в районе 5-ти лямов уже :)

"там на шум пофиг, пусть свистит ветер"
Одно из условий - сервер должен быть тихим.

(55) Машинка получится мощной. Если бюджет позволяет, покупайте и играйтесь.

(64) Тихий сервер годится только для квартирного медиа-сервера. Корпоративный сервер на 70 пользователей должен тарахтеть и слегка подвывать, а иногда делать пшшшш.... — сбрасывать давление избыточного пара.

(66) 💖

(64) Ну тогда надо применить технологии, позаимствованные у энергетиков. Можно диски поместить в герметичный контейнер с ребрами охлаждения и компенсатором объема, заполненный элегазом или "сухой водой".

(55) Почему твердотельные диски SATA а не SAS или U.2?

"надо применить технологии"
Старый - вполне себе тихий, тише некоторых офисных компов.

(68) чего мелочиться?
сразу жидкостное погружное охлаждение!
сервера брать mac mini m3, сколько денег хватит
судя по бенчам в однопотоке сейчас ничего лучше тупо нет
https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
сервер 1С уже давно умеет на ARM, PGSQL тоже

(71) Ну да, сейчас HDD уже неактуальны, можно сервер целиком погрузить в жидкость.
Купить по цене металлолома у энергетиков корпус от списанного трансформатора с ребрами охлаждения, засунуть туда сервер, залить элегазом, и будет вам абсолютно бесшумный сервер. Правда, выглядеть он будет эпичненько.

(72) готовые продают давно
https://aliexpress.ru/item/1005005240807279.html

"выглядеть он будет эпичненько"
И тут Остапа понесло...

Я всё чаще смотрю в сторону AMD:
Плата с двумя m2 DDR5 за 15т.руб.
https://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_asustek/ASUS-PRIME-A620M-A-CSM-RTL-AM5-AMD-A620-PCI-E-Dsub-plus-HDMI-plus-DP-GbLAN-SATA-MicroATX-4DDR5_748559.html

Raid 1 без всяких Roc-ключей. Проц подобрать по вкусу.

Второй предлагаемый вариант:
Процы - Xeon Gold 5420+  28 Cores, 56 Threads, 2.0/4.1GHz
SSD - MZQL21T9HCJR-00A07 2.5 U.2, 1920GB, Samsung Enterprise SSD PM9A3, 6800/4000 MB/s, 1000k/180k IOPS, NVME Gen 4

остальное примерно также...

(75) Там у ТС бюджет миллионы как оказалось :)

(75) смысл сейчас брать сервер на будущее без поддержки m.2 PCIe 5.0 NVMe SSD?
https://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_asustek/ASUS-ROG-Crosshair-X670E-HERO-RTL-AM5-X670-2xPCI-E-HDMI-25GbLAN-plus-WiFi-SATA-ATX-4DDR5_687065.html
больше ничего внятного нет

(78) А смысл брать на будущее? Через пару лет выйдет новый проц с очередным новым сокетом и DDR6 и будет стоить так-же....

Вот пример материнки со 192Гб на борту:
https://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_msi/MSI-X670E-GAMING-PLUS-WIFI-ATX_778786.html
https://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_asustek/ASUS-TUF-GAMING-B650M-E-WIFI-Socket-AM5-B650-4-DDR5-2xDP-plus-HDMI-4xSATA3-2xM2-Audio-Gb-LA_752505.html
https://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_asustek/Materinskaya-plata-Asus-PRIME-B650M-A-II-CSM-SocketAM5-AMD-B650-4xDDR5-mATX-AC-97-8ch-71-25Gg-RAID-plus-VGA-plus-HDMI-plus-DP_777813.html
https://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_gigabyte/Gigabyte-B650M-D3HP-AX-B650M-D3HP-AX_770631.html
https://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_msi/MSI-PRO-B650M-P_750323.html

(0) если есть деньги на нормальное железо, конфигуратор https://servermall.ru/config/dell-r760-24sff/ в руки и вперед, и не надо брать процы 6ти летней давности. 4е - 5е поколение Xeon Scalable, 256 DDR5, NVME SSD и 80 попугаев в SQL вам обеспечено

(78) Там 128Гб памяти максимум, маловато будет.

(79) Это сервер берется на будущее. Главное, чтобы он лет 5-10 без проблем отработал. Потом можно обновить железо. Не будешь же каждый год новое железо покупать.

(76) не надо гнаться за количеством ядер. лучше меньше ядер, но выше Базовая частота. А частота тубро буста лучше выше чем 4 Ггц

(84) Не факт, не факт. же есть сборки PostgreSQL Pro или Enterprise, в которых начинают на полную использовать материнские платы.

Извиняюсь - видеокарты.

(82) 4 x DIMM, Max. 192GB, DDR5
https://rog.asus.com/ru/motherboards/rog-crosshair/rog-crosshair-x670e-hero-model/spec/

Но имхо никс опустился, мало мамок с m.2 PCIe 5.0

(87)+ лично я сейчас для "десктоп-сервера пофиг на бюджет" выбирал из
https://www.dns-shop.ru/catalog/17a89a0416404e77/materinskie-platy/?order=2&stock=now-today-tomorrow-later&f[rv36]=13j4ul&f[rv3r]=13j4v4-13j4v5-13j4v6-1qmwyj&f[12ka3]=1quxbf

мамки на топовых в однопотоке процах
с максимальным количеством PCIe 5.0 разъемов обычных (x16,x8,x4) и m.2

(88)+ все PCIe 5.0 разъемы забиваются чем то вроде
https://www.dns-shop.ru/catalog/dd58148920724e77/ssd-m2-nakopiteli/?f[nqh]=1uenr9
в нужном режиме raid, с разметкой (использованием) только 1/3  объема (ибо 3 бит TLC)

Большие разъемы через переходник типа
https://aliexpress.ru/item/1005003683421295.html
Но для 5.0 еще поискать придется

Материнская плата должна уметь делать из одного x16 - x4/x4/x4/x4

(89)+ Аж самому захотелось поменять...
А то маловато будет raid0 из 3-х PCIe 4.0

На 4-х PCIe 5.0 в raid0 скорость последовательного будет за 40к...
Может конфигуратор ERPУХ будет еще быстрей открываться ))

(89) >> только 1/3  объема (ибо 3 бит TLC)
а чем тебе поможет занимание только трети TLC ячеек из всего массива?

(91) 1. Деградации скорости (при заполнении диска) не будет (почти)
2. Срок службы, резерв ячеек есть не хуже чем в серверных ssd

(92)+ особенность устройства/работы современных ssd
есть ddr кэш (не всегда), есть slc кэш и уже затем сначала пишется по 1 бит на ячейку и после заполнения всех 1 битовых начинает писать по 2 а затем и по 3 (для QLC и по 4 бита на ячейку), понятно все сложней там и блоками
https://pikabu.ru/story/yacheyki_pamyati_v_ssd_kak_rabotayut_pochemu_lomayutsya_slc_mlc_tlc_qlc_8062391

(93)+ некоторые контроллеры/ssd могут такое умное не использовать
но обычно стараются выжать максимум скорости, используют все ухищрения доступные на технологическом уровне

(92) ваше мнение сомнительно.
пруфы есть?

Есть такое мнение https://habr.com/ru/companies/ocz/articles/393131/
да, производительность имеет некоторую связь с резервом, но на 25% эта связь перестаёт давать прирост. поэтому отдавать в резерв 50% или 66.6%, как ты предлагаешь, уже нет смысла.
часть ссд дисков уже имеют Spare area, как серверные которые ты привел в пример, но и у части домашних тоже есть такой параметр.

(95) Есть практика и тесты

(95) Насчет резерва ячеек надеюсь спорить не будешь?
И что серверные по сути им в основном отличаются, от обычных десктопных по той же технологии
Ну еще размером кэша и типом его

Но фактически контроллер сначала всю spare area использует как промежуточный кэш при перераспределении данных по ячейкам
А затем по мере выхода ее ячеек из строя сначала размер кэша сокращается, а затем и объем доступного пользователю объема
Т.е. под spare area будут выделены ячейки из общего доступного

(97) А ещё нагревом-перегревом. А ещё ценой. А ещё много чем.

Сколько бы серверов на 1С не смотрел, всегда узкое место это частота процессора. Все эти сотни ГБ оперативки, ССД и десятки ядер особо не "решают".

(97)+ Далее согласен что на перекладывание из одних ячеек неплотно данных в другие уже занятые ячейки плотно требуется время?
И упс если разом быстро начать писать на ssd большие объемы то упираемся в эту spare area
Т.е. 1-е в идеале spare area = доступному объему, т.е. 50% уже сразу не размечаем (фактически еще есть исходная spare area так что можно поменьше)

Но забыл про бит на ячейку - оно тоже важно ))

(99) Не факт.
Поле покупки i9-13900 я сразу (при восстановлении больших баз из .dt) уперся в скорость PCIe 3.0 ssd

(99) Для обычной бухгалтерии или зарплаты - да. Там процессор более важен. А с диском работа ведется весьма вялая и ненапряжная. Даже кэш в ОЗУ особо не важен.
А вот какие-нибудь торговые конфигурации, где постоянно пишется сотни транзакций в секунду, и постоянно формируется ОЛАП-кубы за 10 лет, то тут другое дело.

(100) Какую то дичь говорите. Скорость записи всегда зависит наличия свободного места на диске. Так как ССД не умеет записывать данные в конкретную ячейку, то в режиме быстрой записи больших объемов он просто пишет данные по одному значению в каждую ячейку, а потом уже её упаковывает. Тоесть при QLC весь оставшийся размер диска делите на 4, это столько можно записать без необходимости "упаковки".

(101) Я говорю именно про рабочую нагрузку конечно.

(103) Так и я о чем.
Для QLC размечать-использовать только 1/4 диска - и не будет перекладывания при записи, пока есть незанятые ячейки
Перекладывать будет в свободное время

(103) И ты путаешь запись блоками и бит на ячейку

(99) в случае однопоточной работы программиста в конфигураторе да. А когда 20 менеджеров бьют заказы-отгрузки, бухгалтерия проводит банк, 20 мастеров в производстве отражает выпуск, еще кто то планирует, бюджетирует, и рядом куча согласований в ДО, включен РЛС и версионирование и т.д. то 1С спокойно схавает 12 ядер в ПРОФ и не подавится. И для Скуля что то надо оставить, и дисковая подсистема дай бох если без очередей окажется, и памяти мало не бывает... Так что частота одного ядра в турбобусте это одно.
(101) линейная скорость одного потока это не о  чем. Скуль по моему с 2014го помет писать в тот же темп дб в несколько, и когда закончится буферный кэш в настольных ССД даже в райде, что будет - правильно - деградация. Поэтому то что хорошо для 10-20 пользователей, для 300х окажется неприемлемым

(105) если база 3 Тб - какой консьюмерский ССД брать чтобы разметить 1/4 диска?

(108) Разбить на несколько (средствами субд) или raid с 0 делать из множества ssd

(108) Имхо если база 3Tb - неладно в королевстве
Пора схлопывать или файлы наружу выносить

(110) Есть базы и побольше, хотя да, уже великовата

(0) > Софт Windows 2008R2, Postgre SQL.
Постгрес нужно на отдельный сервак под Linux. И грамотно настроить. Под виндой он так себе живет. Это с мсскулем прокатывало все на одной машине, а здесь вряд ли...

либо все под линь и сервер 1С тоже

Итак, на данный момент у меня 2 реальных предложения:
1. 2Х8 ядер 3.6 ГГц и диски SSD SATA;
2. 2х28 ядер 2.0 ГГЦ и диски NVMe.
Получается, 56 ядер и 2 ГГц мне точно не подойдет...

>диски SSD SATA
это даже не смешно
такие диски хороши для бэкапов и файлопомойки (прикрепленные файлы на них хранить)
для баз 1С только NVMe причем PCIe 5.0 при наличии бюджета
если денег нет хотя бы PCIe 4.0

"такие диски хороши для бэкапов"
SSD для бэкапов? Месье понимает толк в извращениях!

(135) ну да, подразумевал горячие бэкапы с рабочих баз (которые на nvme крутятся)
затем эти горячие складываются в холодное хранилище, на основе hdd или другой технологии

(135) Если понимаете разницу, то сами разберётесь.