На hh.ru нередко в вакансиях Ведущий/Главный/Старший программист указывают требуемый опыт 1 - 3 года. Как считаете, с таким небольшим опытом действительно можно группу программистов 1С или достаточно серьезный индивидуальный проект успешно "вести"?

(0) да

Если до этого был финансовым директором или главным бухгалтером лет 10 то да. И при этом Сусанину по возрасту не 20 лет.

Пятница, из-под снега робко полезли первые тупые ветки

Странно, что из текущих сотрудников не выберут старшего, или у них уровень совсем низкий?

(1) У Вас в коллективе сейчас есть подобные молодые специалисты? Или Вы по личным воспоминаниям молодости? Так нонеча не то, что давеча. В конце 90хх у кого 1-2 года опыта с "семеркой" был вполне могли "опытными" считаться))

+(2) Хотя можно и в 20 лет. Если Сусанин сын спонсора и обеспечит непрерывный денежный поток (точнее неудержимый водопад). Все само наладится.

(2) И сколько времени бывший финдир или ГБ со стажем 10 лет захочет быть программистом?

(3) И Вы радостно бросились в них участвовать?))

(0) Понятно для чего ветка. Можете начинать хвастаться свои десятилетним опытом.

(5) у меня стажеры на 3 год пашут старшими программистами, статусы 2024 года =)
3 года это достаточный опыт, в ERP это закрытие года и обновление LTS

(4) Согласен, странно. Но таких вакансий немало.

(8) И то верно
Какая-то несмешная пятничная ветка

(12) Прикрути голосовалку. Раскрась

(9) десятилетний опыт программиста 1С у моего сына (типа похвастался)

А как вставить картинку?
Я в другой ветке не смог. Скрепка вставляется.

(0)это же зависит от компетенции кадровика. Мало ли что он там понапишет.

https://1cers.ru/css/img/scrap.png

(13) Да я бы прикрутил, только по ходу тут что мертвому припарки, бесполезно изначально несмешную ветку пытаться сделать смешной
Суть ветки — извечные влажные мечты новичков через год неизбежно, ничего не делая, стать крутым профессионалом против суровой реальности в лице людей, которые уже не первый десяток лет грызут кактус 1С и далеко не все из них даже профессионалы, не говоря уже о крутые

Ладно, развлекайтесь, все-равно другой пятничной ветки у нас нет :))

(15) щёлкни по скрепке ещё раз

(10) Если одна конфа, спорить не буду. А если на фирме "типовой набор" типа БП + УТ + ЗУП? Плюс разные интеграции и торговое оборудование? И за три года стать лицом, принимающим решения и ведущим других программистов?

(21) У меня был человек, который за полгода так прокачался, как многие за три года не прокачиваются
Все возможно, если есть мозги и трудолюбивость

(19) Спасибо за разрешение! Только теперь наверное ветка завянет. Сладок, как известно, только запретный плод))

(23) Чтобы ветка не завяла, нужно ее не запретной делать, а интересной
Найди, как говорится, десяток отличий в этих двух словах

А можно в голосовалку добавить "можно стать за 3 - 6" лет? Это следующий после 1 - 3 период опыта на hh.ru

(23) Казалось бы, а что мешало вместо вопроса в (0) написать что-то типа "Как вы считаете, какими навыками должен овладеть человек за 1 — 3 года, чтобы успешно вести проект, руководя командой программистов?"

(25) Добавил ещё пару пунктов

(28) О как, я думал все, что сделано изначально, то и есть навсегда :))

Казалось бы

За год — три реально стать крутым РП тому, кто способен изобрести такое https://t.me/enoty_svo_chat/5460 , не подсмотреть, не скопировать, а именно придумать

А видео же нельзя прикреплять, только фото?

(9)

Анекдот в тему

Сидят у костра трое:
- английский морской котик
- американский зеленый берет
- наш десантник.
Выпивают, закусывают.
Изрядно набравшись, морской котик встает и заявляет:
- Я могу проплыть 100 метров под водой! сразиться со взводом врага, отстрелять 50 на 50 по-македонски и тем же путем, невредимым, вернуться домой.

Зеленый берет кричит, мол, фигня это!!!
- Я могу проплыть полкилометра под водой!! уложить роту врага! отстрелять 100 на 100 по-македонски и тем же путем, невредимым, вернуться домой!

Ничего не ответил русский десантник. Только встал и пошевелил хуем угли...

(33) Выложи на Яндекс.Диск

А с каких это пор ведущий или старший программист кого-то куда-то ведет? Ну кодит за зп повыше чем у программиста без этой приставки в должности. И все.

(35) Да ссылкой я уже в (32) выложил

(36) Имеется в виду ситуация, когда вам ехать, а не шашечки
В смысле когда пофиг как назвать, лишь бы рулил командой

(36) ведущий, потому что должен мочь вести проект или какую-то программу. Людей погромисту вести доверять нельзя.

(36) Ну вроде как из названия вакансии следует, что не только зп у него повыше? И в некоторых таких вакансиях встречались в обязанностях code review и рефакторинг

Как-то так

(0) Это опыт "всего"? Или опыт работы в указанной должности?

Все компании / коллективы разные. Чтобы понять насколько эффективно организовано ИТ надо взять например
К= СуммаЗатратНа1С в год / ОборотКомпании в год
или
К= СуммаЗатратНаИТ в год / ОборотКомпании в год
Потом уже плясать сколько вообще программистов и кто ими должен руководить спец или пацанчик
Бывает и оборот 100 млн в год, а программистов 1С 3-5 (+ еще и админов 5).
А бывает оборот 5 млрд, а программистов 1с вообще нет (1 на оутсорсе)

(42) "Требуемый опыт работы: 1–3 года"
Кстати требования к знаниям/опыту в таких вакансиях часто вполне адекватные для должности ведущего/старшего (совсем не начальные). Есть сомнения насколько возможно такие получить за 1 - 3 года

Лучше писать. Требуемый опыт работы- 3-5 различный компаний

(21) >> за три года стать лицом, принимающим решения и ведущим других программистов

Во-первых.
Зря Вы решили, что слово "ведущий" в вакансии означает, что программист кого-то ведёт или принимает какие-то решения.
В штатном расписании есть вакансия, которую лет 20 назад прописали как "ведущий/главный/старший (нужное подчеркнуть) программист". Кадровик составляет текст вакансии для размещения, где не задумываясь указывает название вакансии из штатного расписания. При этом фактические обязанности могут быть никак не связаны с принятием каких-либо решений или функциями управления.

Во-вторых.
Кадрових (эйчар) примерно знает стоимость специалиста с опытом работы "от 3-х лет". Так же он знает ФОТ, выделенный руководством на вакансию. Что, по вашему, должен делать кадровик, когда одно не соответствует другому?
Вариантов не так много.
1. Надеяться на везение.
2. Занижать требования.
3. Обещать всякое несущественное. Например поменять название должности, прибавляя к ней ничего не значащие по существу слова - "верховный", "ведущий, "старший", "главный", "инженер-программист", и т.п.


По сути вопроса.
Нет ничего невозможного, кроме того, что невозможно физически. Поэтому отвечая буквально на Ваш вопрос, следует сказать, что за 1-3 года стать крутым профи реально. И если очень долго искать, то даже можно найти такие примеры. Только искать придётся довольно долго. В реальной жизни хорошие спецы с достаточным опытом получаются уже после 3-х лет. Если за 5 лет не стал крутым профи, то уже не станет никогда.

+(43)
В одних компаниях ведущий= единственный
В других ведущий= ему наконец то дали ПК, и теперь можно писать алгоритм быстрой сортировки не на листочке

Надо выбрать просто технологию которой пока нет. Например 1С Элемент. Спецов на ней нет. Тот кто начал сегодня через год будет и единственным и ведущим и полубогом

(46) >> Зря Вы решили, что слово "ведущий" в вакансии означает, что программист кого-то ведёт или принимает какие-то решения."
- вот вакансии, которая сейчас на HH.ru висит:
Ведущий программист 1С (TEAM LEAD 1C)
Требуемый опыт работы: 1–3 года
Мы предлагаем вам возможность занять должность ТEAM Lead 1C, возглавить отдел, собрать команду специалистов и заниматься организацией по внедрению, поддержке и доработке различных конфигураций 1С под нужды клиентов, контролировать сроки и качество работы
--------------------------------------------------------
Я понимаю, что это крайность и редкость (видимо у этого работодателя не осталось никого от слова "совсем"), но тем не менее.

"Что, по вашему, должен делать кадровик, когда одно не соответствует другому?" - к Вашим вариантам я бы добавил "пытаться аргументированно объяснять руководству что
данный специалист "стоит" дороже". Что это не просто, знаю из личного опыта (не эйчар))

(48) Хм, а почему понятно не так: опыт работы ведущим 1-3 года?

(48) Малый опыт означает молодость и амбициозность. Может им нужен именно такой горячий парень, который создаст им карманный франч?

Есть ещё термин "оверквалифайд" или "слишком квалифицированный".
Это когда у человека опыта 25 лет, причём начальником отдела, РП, архитектором, а он идёт на ведущего программиста. Ну это для него мелко.

(50) "создаст им..." - вот что они о себе пишут в вакансии: Мы – стабильная и финансово устойчивая IT компания. Успешно работаем на рынке 1С решений с 2017 года. Входим в Топ 50 компаний России по нашей отрасли и продолжаем активно расти и развиваться."

(52) Вы слишком переживаете о каких-то там вакансиях, которые где-то висят... Расслабьтесь!

(48) >> я бы добавил "пытаться аргументированно объяснять руководству что данный специалист "стоит" дороже"

Вы выражение "ты ж программист" слышали?
Так вот для эйчара у руководства есть выражение "ты ж эйчар - вот и ищи нам гения за те деньги, что даны".

(48) >> Я понимаю, что это крайность и редкость...

А Вы не допускаете, что это (выберите по своему вкусу):
а) случайность (опечатка, ошибка, забыли исправить, копируя текст с вакансии "младший стажёр третьего помощника программиста")
б) та самая надежда на чудо, о которой я писал - что вдруг явится многоопытный гуру с опытом 25 лет, или молодой гений, который с однолетним опытом действительно способен возглавить отдел.
в) это франч, проводящий эксперимент по выращиванию и воспитанию собственного кадрового резерва. Иными словами - замануха. На готовых тимлидов и/или спецов с опытом от 3-х лет у них естественно денег нет. Поэтому указывают вот такой стаж. При этом это может быть франч, ведущий набор в проектный отдел, куда набирают группы программистов под каждый проект.

Если чел реально готов учиться, то все возможно. но это надо побывать на нескольких проектах за 3 года. Я таких не видел.
Но мне кажется, что человеку с непрофильным образованием (бухгалтер, экономист, физик, лингвист) проще въехать в программирование на 1с, чем программеру, которого учили допустим на С++, чтобы понять нюансы расчета зарплаты или НДС. Был товарищ-переводчик Леха Козырев, который вьехал в программирование на 1С за полгода... царство ему небесное...

(56) >> вьехал в программирование на 1С за полгода... царство ему небесное...

От чего умер?

(56) Что бы писать индусский код много времени не требуется в принципе, а написать что-то сложное, ещё с пониманием специфики организации, нюансов заворачивания рыбы не думаю что за полгода можно смочь, если только не огромный бэкграунд в подобной области и со знанием языка. Некоторые профессионалы до сих пор пишут обьектссылка. Контрагент.ссылка.Реквизит

Когда-то давно, когда я начинал(лет 14 назад), тут мне говорили(один из них был PR), чтоб ты кому-то просто был нужен ты должен знать ут+бп+зуп или УПП. И это даже еще не крутой профи, а просто устроиться на работу. На изучение одной конфы простой уходит около 3 лет. Это при том что я был гиперразвивающийся 1сник(программил по 14 часов в сутки, с хорошим уровнем логики и норм базой по программированию).
Волшебник буквально в этом году(или прошлом, точно не помню) мне и прогерам моего уровня умудрялся ставить Джуна. Соответственно возникает вопрос: а кто это вообще крутой профи и каковы критерии? :)
Ну и понятно, что за 3 года никак не стать.

(59) Во-первых, очень вряд ли, скорее всего точно нет, что я говорил про "ут+бп+зуп или УПП", тем более "просто устроиться на работу"
Как быть с теми, кто специализируется только на ЗУП?
Знаешь ЗУП, но не знаешь УТ и БП — иди лесом?
Как быть с теми, кто специализируется на всем, кроме ЗУП?
Знаешь все, но не знаешь ЗУП — иди лесом?
Как быть с теми, кто еще все знает хреново?
Они никогда не устроятся на работу?
Ты точно ничего не путаешь?

Во-вторых, 3 года на изучение конфы — это такое, дохрена что-то
Если с нуля, когда начинаешь гуглить все, начиная с того, что такое план счетов и что такое реляционная таблица, то тогда да, но тогда это же не про изучение конфы

В-третьих, "крутой профи и каковы критерии" — это плохой вопрос, потому что непонятно, что такое крутой и, соответственно, каковы критерии?
Крутой кодер? Крутой разработчик? Крутой самодостаточный спец на все руки? Крутой участник команды? Крутой решатель проблем клиентов? Крутой кто?

В-четвертых, про "Ну и понятно, что за 3 года никак не стать"
В целом да, верно, но не потому, что невозможно прокачаться в техплане, тем более в крутом франче на крутых проектах, когда есть способности, мозги и желание
А потому что кроме техскиллов есть куча других скиллов и вот их за три года как раз вряд ли прокачаешь, тут все-таки лет десять минимум ближе к истине
Но при этом нужно понимать, что многие и через десять лет не профи, часто даже в техплане, так что это не гарантированный опыт

(60)Нет, ничего не путаю :)
Помню, я хорошо уже освоил УТ10.3(на московских клиентах), был опыт работы с людьми. И я стал спрашивать, что надо в ближайшем будущем, чтоб устроиться в Москве на работу, хватит ли УТ? Ну и тут навалились дружно. И это не только ты назвал такие критерии, там в принципе было общее мнение такое, да и по вакансиям я смотрел совпадало. А про тебя запомнил: думаю у этого человека своя фирма, он набирает прогеров, ну он явно то знает что надо, с таким не поспоришь :)
Чистый зуповец это что-то очень редкое было. Свободно брали только во франч, но считалось что это плохое место работы, а с малым багажом устроиться в штат было нереально. Как сейчас снизились критерии на устройство, что аж не верится как было сложно раньше :)

Поэтому я и уточнил какие критерии на профи, потому что даже в зависимости от времени все очень сильно меняется.

Про 3 года на конфу, я имел ввиду не тупо вызубрить что где находится, а иметь опыт что можно менять что нет, как вклиниться в типовой механизм, а надо ли вклиниваться, что просят люди, во что будут выливаться разработки в дальнейшем - иметь и практический опыт по конфе и чувствовать себя свободно в ней и не бояться разруливать проблемы.(это если в контексте профи)

(0) полагаю, 1-3 года это опыт на должности Ведущий/Главный/Старший программист, а не опыт вообще

Если оказаться в правильном месте и не вылететь с него в первые полгода, потому что не отдупляешь чего от тебя хотят - тогда реально. Но это бывает редко. Значительно чаще люди оказываются на обычной работе, где до посинения правят формы, обновляют конфу и исполняют хотелки Марьиванн. Там можно и через 10 лет профи не стать.

(63) Интересное мнение. Если работаешь над ерундой десятки лет, то профи не станешь, но достаточно хорошего проекта на полгода-год и вырастешь очень быстро.

(64) Люди, работающие на конвейере и не желающие вникнуть, как устроен конвеер, не становятся директорами конвейеров.

(65) 👍 Да! Превосходно!

Финишную ленту постоянно переносят вперед

(67) Если вы бежите медленнее, чем несут, тогда конечно

Насчет профи-непрофи, это не скалярный показатель.

Есть программистская жилка, умение искать решение, строить в уме воздушные замки, иметь желание совершенсвоваться, строить что-то самому, это ось "У"

Есть тупо опыт, это ось "X".

"У" раскрывается в первые три года, кто это не взрастил в себе в первые три года, никогда "гуру" не станет, и опытом это не достигнешь.

Видел много 50-летних посредственностей и 25-летних звёзд.

(69) Программисты делятся на 10 типов:
- те, кто понимает двоичную систему
- те, кто нет

Крутым профи (но в одной конкретной теме) можно стать года за 4. Например в УТ или БП или работе со Списком Значений.
P.S. нет варианта голосования "4 года"...

(71) профи по работе со Списком Значений за 4 года? А сколько лет тогда уйдёт на Таблицу Значений и Дерево Значений? Вся жизнь?

(61) Думаю, что дьявол в мелочах :))
Если покажешь ссылку на ветку, можно пообщаться предметнее

(71) "Профи" и "ведущий/старший" (если предполагать, что у такого есть "ведомые" и "младшие") - это разное. Для своей задачи правильное решение имхо выбрать проще, чем дать правильный совет для задачи, которую делает другой программист.

(72) В 19 веке в Японии жил один мастер по васану (японская школа геометрии), который с легкостью решал сложнейшие сангаку (задачи, вывешиваемые в синтоистских храмах, как вызов другим мастерам) на цилиндрические сечения. Когда его спросили, как он этому научился, он ответил: "Я десять лет ежедневно медитировал, представляя себя эллипсом, Теперь у эллипсов нет от меня тайн". Я думаю, за четыре года медитации можно представить себя Списком значений...

Есть общее правило про 10000 часов. Не вижу, почему оно не должно работать и здесь.
В зачет идет все, что так или иначе касается профессии, включая обучение в ВУЗе: программирования, дискретки, предметной области(бух.учет, фин.анализ и т.д.).

(76) Нет такого правила, это миф.
https://biz.mann-ivanov-ferber.ru/2019/06/20/65571/

(77) путаница в терминологии. Профессионалом за тысячи часов станешь в той деятельности, которую практиковал (например, в ковырянии в носу или лежании на диване)

В статье "опровергается", что тысячи часов обязательно сделают лучшим, хотя такого вроде никто не утверждал - речь шла о превращении в профессионала, т.е. просто специалиста в профессии (кривое сравнение обычного водителя и автогонщика, обычного пианиста и победителя конкурсов)

Не существует выверенных границ, так как скорость становления этим самым "профи" зависит от базы знаний самого человека + его способностей. Некоторые данные в отчет через Объект.ПолучитьОбъект().Движения собирают и в релиз это выпускают...

Бляха-муха, жпт аргументирует последовательннее и полнее. Срачи в инете потеряют смысл

Статья, безусловно, делает правильный акцент на том, что простое количество часов не гарантирует профессионализм. Однако, она допускает несколько логических ошибок:

1. Передергивание:
    * Статья утверждает, что Гладуэлл  "не упоминает" о качестве часов.  
Но это не совсем так.  Гладуэлл  не  делает  акцент  на  качестве,  но  он  не  отрицает  его  значимость  в контексте своей работы.
Он скорее сфокусирован на том, что  простое  выделение  времени  не  даёт  гарантии  успеха.
    * Статья  утверждает,  что  Гладуэлл  "не  говорит"  о  целенаправленной  практике.  
Но  в  книге  Гладуэлла  приводятся  примеры  специфических  условий  развития  таланта,  например,  в  музыкальной  школе,  где  практика  строго  регламентирована.  
Вряд  ли  можно  назвать  это  "нецеленаправленной  практикой".

2. Некорректное  толкование:
    * Статья  утверждает,  что  любой  владелец  водительских  прав  станет  гонщиком,  если  наездит  10  000  часов.  
Но  это  не  так.  Гладуэлл  не  утверждает,  что  любой  может  стать  чем  угодно,  а  скорее  говорит  о  том,  что  успех  зависит  от  многих  факторов,  не  только  от  количества  времени.

3. Неявная  претензия:
    *  Статья  предполагает,  что  Гладуэлл  утверждает,  будто  10  000  часов  гарантируют  профессионализм.  
Но  в  книге  "Гении  и  аутсайдеры"  Гладуэлл  не  ставит  этого  утверждения.  
Он  скорее  пытается  показать,  что  многие  "гении"  достигли  успеха  не  благодаря  внутренним  способностям,  а  благодаря  систематическим  усилиям  в  определенной  среде.

В целом, статья использует  некорректные  аргументы,  чтобы  опровергнуть  Гладуэлла.  
Она  не  учитывает  контекст  его  работ  и  передергивает  его  утверждения.

Важно понимать, что  "правило  10  000  часов"  -  это  скорее  метафора,  чем  строгое  научное  утверждение.  
Гладуэлл  не  утверждал,  что  10  000  часов  дадут  вам  успех,  а  скорее  подчеркивал  важность  систематических  усилий  и  целенаправленной  практики  в  развитии  любых  навыков.  
Статья  может  быть  полезной  в  том  смысле,  что  она  заставляет  задуматься  о  качестве  практики,  но  она  не  доказывает,  что  Гладуэлл  был  неправ.

(81) Спорить с жпт бесполезно. Он готов поддержать любую точку зрения.

Развенчиваем миф про 10 000 часов

Миф о "10 000 часов" утверждает, что для достижения профессионального уровня в любой области необходимо потратить именно это количество времени на практику. Однако научные исследования и эксперты указывают, что это правило упрощает и неправильно интерпретирует процесс становления экспертом.

Вот несколько важных моментов, которые развенчивают этот миф:

* Разнообразие областей: Для разных областей требуется разное время и типы практики для мастерства. В некоторых дисциплинах практическая потребность может быть значительно ниже.

* Качество против количества: Не только количество часов имеет значение, но и качество обучения и условия, в которых производится практика. Осознанная практика и обратная связь играют ключевые роли.

* Индивидуальные различия: Люди имеют разные способности и склонности. У кого-то может быть врожденный талант или предрасположенность, что сократит время обучения.

* Цель практики: Целенаправленная практика, то есть с четким пониманием, что и как нужно улучшать, гораздо более эффективна, чем просто накопление часов.

Таким образом, правило 10 тысяч часов стоит воспринимать как символическое и обобщенное, а не как догму. Реальный путь к мастерству индивидуален и зависит от множества факторов.

Есть необходимые, а есть достаточные условия. Вот 10000 часов - можно принять как необходимое. Как правило, они и достаточны. Все-таки если ты решил существенный кусок жизни потратить на что-то, то постараешься сделать это эффективно, а не для галочки. Но тут все индувидуально), не буду спорить, есть индивидумы в наших селениях.

(53) Актуальный мэмчик 1С...

На НН это больше о амбициях и стремлении человека. Когда бюджет небольшой, ищут с таким небольшим опытом. Уже многое умеет сопли за каждым шагом подтирать не надо, до остального дорастет.
В каких-то сферах и вопросах за это время можно довольно неплохо разобраться, для освоения чего-то нового не нужно будет кучу времени тратить. Если человек с опытом до года на выполнение 80% задач тратит в 1,5-2 раза больше времени, чем специалист с опытом в 10 лет, то с опытом в 1-3 года количество задач, на которое он будут тратить значительно больше времени или не сможет решить, сильно сокращается.

Как думаете небезызвестный фиксин, с его колоссальным опытом смог бы возглавить группу и потянуть проект?

(87) Потянуть вверх или вниз?

(87) А он чем-то таким даже хвастался как-то. Не знаю чем кончилось.

(88) В болото как истинный Сусанин.

(90) Откуда вам известно куда именно завел Сусанин? По легенде ведь все погибли

(87) Профессиональные знания по 1с никак не связаны с опытом руководителя. По факту у него нет колоссального опыта в этой сфере.

(91) wiki:Жизнь_за_царя#:~:text=Есть версия, что поляки шли,М.
конечно так себе источник, но вряд ли он их ночью в одиночку вырезал.

(92) Зато есть опыт работы в 1с. Именно такое условие обозначено в сабже.

(93) Я понимаю, что все умерли. Но кто тогда эту историю рассказал?

(95) по рации передали

(95) https://news.ru/russia/ivan-susanin-pravda-i-mif-o-podvige-kostromskogo-krestyanina/

чисто первая ссылка в гугле.
понимаю, что достоверность этого еще надо перепроверять.
но чтиво на 5 минут интересное.