Задача про монеты и весы:

Есть 27 монет. Известно, что одна из них фальшивая (по весу тяжелее или легче настоящих). Сколько взвешиваний на чашечных весах без гирь потребуется чтобы определить фальшивую монету?

Опишите свой ход мыслей.

Минимум 1

по 13 монет раскладываем в чаши, если чаши уравновешенные, то монета найдена

баян же

(0)[Опишите свой ход мыслей.]
резкий посыл нахуй =)

(4) Лучше 2-ку в челюсть ;-)

(1) в задаче указано не "назовите минимальное колво итераций" для нахождения фальшивой монеты, а Сколько взвешиваний на чашечных весах без гирь потребуется чтобы определить фальшивую монету.

три наверное
1. 9 и 9
2. 3 и 3
3. 1 и 1

(6) 3 взвешивания максимально, тут нет точного ответа

(3) условие усложнено с баяном
(7) а ты уверен?

миниму 1 максимум 4
1
13-13
1
6-6
3-3
1
1-1

Делим на пары, взвешиваем 13 раз.
Если все равны, то та что без пары - фальшивая. (параллельные вычисления, если весов много)
Как только попалась неправильная пара сравниваем одну из этих монет с любой другой не из этой пары.
Итого от 2 до 14 взвешиваний. Или 1-2 взвешивания, если параллельность)

(0) Какой собес, эту задачу без Яндекса решит только каждый сотый, столько на собес не придет, харэ кривляться типа ты Гугл

"по весу тяжелее или легче настоящих" - понятен подвох, тогда не знаю, думать надо)

4 взвешиваний
Решение: https://youtu.be/ME1FE8IYHRg?si=CNhDao5ZWjz56oLg
Тут говориться что можно за 2 взвешивания определить фальшивую монету из 9 монет. Соответственно если считать что 3 монеты это одна монета , то аналогичное решение можно распространить на определение 9 кучек из трёх монет. В итоге 2+2=4

(10) на первом шаге если ты не знаешь что фальшифка легче или тяжелее какую кучку ты возьмешь?

6 звешиваний.

9 и 9
3 и 3
1 и 1

почему не 3? потому что по условию мы не знаем, фальшивая монета весит больше или меньше

UPD хотя наверно и 4х хватит. даже на первой итерации можно будет понять, какая из кучек отличается по весу, а значит и понять легче она или тяжелее.

(7) верно только если заранее знать тяжелее или легче фальшивка. В принципе это выясняется за первые 3 взвешивания 9-9. Потом 3-3 и 1-1. Итого 5

И еще к (18). Если повезет первым или вторым взвешиванием поймать равные кучки, то уложимся в 4.

Ага, если еще подумать, то 4рех достаточно: 9-9, 9-9, 3-3, 1-1

(0) 4:
13-13-1
6-6-1
3-3
1-1-1
При этом при удаче на 1,2 взвешивании сразу получаем результат, а 4 - это уже наверняка.

(15)
ок делим на 3 кучки
9 - 9
9 - 9 устанавливаем больше или меньше весит
1
4-4
2-2
1-1
получается 5 максимум
9-9
9-9 устанавливаем больше или меньше весит
3-3
1
1-1
а так получается 4
минимум 3 получается

(0)
Идеальное везение
1. 9-9 (равны) - монета в оставшихся 9
2. 3-3 (равны) - монета в оставшихся 3
2. 1-1 (равны) - 1 оставшаяся

Не повезло
1. 9(л)-9(т) (не равны) - не знаем, сравниваем по весу оставшиеся 9 и, предположим - с более лёгкой (л)
2 (1). 9(л)-9(о) Равны - монета тяжелее, в оставшихся 9(т)
2 (2). 9(л)-9(о) 9(л) легче - монета легче, в этой куче

Далее уже знаем, легче или тяжелее, и в какой из 9 (ещё 2 взвешивания)

(21) из (10) в (15) доп условие

Вот поэтому 1С так и работает)) В одной конфе хранится учет и отчетность, плюс драйверы ТО, касс и весов на полконфы, плюс маркировка сельхозпродукции и алко ещё на треть.
В типовых конфах 70% неиспользуемого кода и ещё продолжается рост этого %. А вы говорите ГУГЛ, задачи на логику.

Зато умеем задачи на логику решать.

Задача стандартная из школьных олимпиад за исключением того, что там фальшивка была легче и обычно решалась за ТРИ взвешивания делением на группы по 9 9 9, потом на 3 3 3 и 1 1 1, одна из групп откладывается, две взвешиваются.

Тут усложнение, поэтому будет дополнительное ОДНО взвешивание на определение легче-тяжелее.

Это дополнительное взвешивание мы делаем когда в любой из групп например разделив на 9 9 9 взвешиваем пару 9 9, если одна из 9 тяжелее (9т) а вторая легче (9Л), то взвешиваем с оставшейся группой 9, если 9т снова окажется тяжелее, значит в группе 9т - фальшивка и она тяжелее. Если равны, то фальшивка в группе 9л и она легче.
Ну и дальше по алгоритму делим на группы 3 3 3 и 1 1 1.

Если при первом взвешивании групп 9 9 9 две группы будут равны, значит фальшивка в группе отложенной 9 и мы делим её на группы 3 3 3 до тех пор пока при взвешивании двух групп не получим неравенство, тогда используем доп взвешивание для сравнения с эталонной группой

ОТВЕТ: с вероятностью примерно 3,7% потребуется ТРИ взвешивание (если всегда будет равенство при разделении групп) и с вероятностью 96,3% потребуется ЧЕТЫРЕ взвешивания.

(0) Я вам перезвоню.
**разумеется, никто никому не перезвонил, голосом Каневского.

(26) Да. Двумя взвешиваниями мы определяем и группу из 9 монет, и вес фальшивки: легче или тяжелей. А далее уже детская задача на два взвешивания для 9 монет, если фальшивка по весу известна.

(28) Да именно так. Причем на первый взгляд от итерации с эталонным взвешивание для определения легче фальшивка или тяжелее обычной монеты не обойтись, по крайней мере я сходу не придумал как. Возможно есть какое то изящное решение.

(29) А какая разница легче она или тяжелее?

(30) Разница большая. Вот ты взвешиваешь две группы, одна группа легче другая тяжелее, в какой из групп фальшивка?

Помнится такое мне давали в 14 году когда собеседовался на должность методолога в крупный холдинг по производству медицинских анализов.

Когда вопросы у ИТ дира и ведущего прога закончились ;-)

(29) Тогда для первого взвешивания надо класть на чашку не треть, а четверть, т.е.
7 \/ 7 и в стороне 13
Тогда после 1-го взвешивания будем иметь 14 монет с фальшивкой внутри.

(30) на первом этапе нужно знать какую из 3 куче выбирать если при первом взвешивании окажется разный вес

(30) От этого зависит какую 9-ку брать и далее 3,1...

(31)(35) Уловил ход рассуждений, в  моем методе то пофигу ;-)

(36) Пересмотрел тему, не увидел у тебя метода кроме разделить на 13 13 1 надеяться что 13=13

(33) Можно и так и сяк делить, в любом случаи меньше 4 взвешиваний не выходит.

(37) У меня нет условия нахождения больше или меньше, думая что заранее знаем

(38) я с тервером не дружу, но 1/3 вероятности, что повезет с 3 взвешиваниями?

(40) Я тоже не особо дружу, но наш удачный вариант если 1 из 27 монет которую мы будем всё время откладывать окажется той самой. Поэтому вероятность 1 к 27.

Я бы решил задачу за 4 взвешивания. Хотя для среднего одинесника она слишком сложная, но можно попросить соискателя рассуждать вслух, и оценить ход его мыслей, даже если он не сможет правильно решить.
Еще было бы прикольно найти реальные весы и монеты. Сложнее всего было бы найти фальшивую. Возможно, монеты разных годов выпуска имеют разный состав.

(33) Если так то понадобится в худшем случае до 5 измерений, так как если выделится 6 подозрительных монет будет неизвестно, тяжелее монета или легче.
Из шести монет выделяем
1 взвешивание:2(1)-2(2) отложены -2(3)
2 взвешивание:2(1)-2(3)отложены -2(1)
определились с весом.
3 взвешивание уже 1-1эталон отложены 1 и определяем фальшивку.
Поэтому разделение по 9 оптимально.

(42) Монеты не обязательны. Можно высыпать перед соискателем горку алмазов с одной стекляшкой.

(42) У меня в коллекции есть фальшивая пятирублёвка, но чтобы её найти достаточно бросить на стол, звук совершенно другой. Корона в мифе про Архимеда куда интереснее в виде решения смотрится.

(0) А на какую должность собеседование?

(43) Стандартно деление по 8.
до включительно 4 монеты => два взвешивания
до включительно 8 монет  => 3
до включительно 16 монет => 4
до включительно 32 монеты => 5

5. 1 vs эталон | 2 => равно 2, не равно 1
4. 1 vs 2 | 34    => равно 34 ,не равно 12
3. 12 vs 34 | 5678 => равно 5678, не равно 1234
2. 1234 vs 5678 | 9,10,11,12,13,14,15,16 => равно 9,10,11,12,13,14,15,16 не равно   12345678
1. 12345678 vs .. всего 32 монеты
(48) Отвечаю - и время мне подвластно(шутка)

(43) Опишите случай, когда нужно 5 измерений

(26) все верно. протормозил

(48) когда все взвешивания весы не уравниваются

"фальшивая (по весу тяжелее или легче настоящих)"
если знать точно тяжелее или легче то достаточно 4-х

1. 7-7 если не равны 13 оставшихся отбрасываем.
2. Снимаем с каждой чаши по 1 монете, перекладываем 3 монеты из чаши в чашу взвешиваем. Если более тяжелая чаша изменилась отбрасываем те монеты которые не перемещали. если не изменилась то не что остались. если монеты уравновесились отбрасываем все монеты и 3 взвешиванием сравниваем 1 из отложенных с отброшенными.
3. взвешивание худший сценарий у нас 6 монет. снимаем по 1 монете и по 1 перекладываем.
4. взвешиванием гарантированно находим фальшивку.
как то так.

есть знакомый, даёт олимпиадные задачи по математике для 5ого класса на собеседованиях и иногда тестирует персонал ими ))), говорит плохо все решают.  Я вроде норм, брал у него задачки детей потестить - не знаю, как правильно разговор построить, чтобы взяли на высокооплачиваемую и не ничего не делающую должность ))), тем более может только у него такая там  (он типа советник генерального по каким-то вопросам, может олимпиадным ) )))

Компьютер на собеседовании показывали или только листочек и ручку?

(49) Всё катит.

1. 9₁ | 9₂ и за бортом 9₃

2.
а) Если равенство, то фальшивка в 9₃ и взвешиваем:
9_1или2 | 9₃
Определяем, что фальшивая легче или тяжелее
б) Если неравенство, то фальшивка либо в 9₁, либо в 9₂ и точно знаем какая из чашек первого взвешивания опустилась, а какая поднялась. Пусть без потери общности опустилась первая чашка. Взвешиваем:
9₁ | 9₃ (норм)
Если равенство, то точно знаем, что фальшивка осталась в 9₂ и та монета легче.
Если левая чашка опустилась, то точно знаем, что фальшивка лежит слева в 9₁ и та монета тяжелее.

Итог: за два взвешивания нашли 9 монет с фальшивкой и точно знаем, тяжелее фальшивка или легче.

А разобраться с 9-тью монетами и известновесной фальшивкой стандартно можно за два взвешивания.

2 + 2 = 4 взвешивания

(44) Или процессоров. 26 Intel и 1 AMD

Офигеть. Сколько раз уже выложили правильное решение, и все равно находятся те, кто его не понимает, и выкладывает какую-то чушь на 5 и более взвешиваний. Деградация.

(57) миста не прошла собеседование... 🤦‍♂️

(57) Ну а почему ты решил, что все могут осилить использование Яндекса
Так-то, если средний IQ 100, то, значит, у кого-то же он ниже 100
И почему бы им не программировать на 1С

(59) Яндекс, кстати, выдает ответ на 3 взвешивания, там немного не совпадающие начальные условия. ТС либо неправильно интерпретировал оригинальную задачу, либо специально запутал, чтобы подловить тех, кто в Яндексе умеет искать.

(4) а если собес на 400+?

(61) Правильно так: "а если это реальный собес, а не гипотетический в интернете?"

(61) на 400+ это не собеседование. Это переговоры. Там не задают вопросы по математике.

+(63) Там спрашивают: Вы что пить будете

(63) ой не говори. мне недавно задавали вопросы какие регистры есть в 1с. Собес конечно не на 400 был, а чуть поменьше, но вопросы были из первой главы книжки по 1С. Мне просто интересно было вспомнить что такое собес, молодость вспомнить

(64) спрашивают по какому адресу и к какому времени удаленщику завтрак из ресторана заказывать

Я, кстати, вообще спутал с задачей про 12 монет
А тут, кстати, все просто, 3х9, 3х3 и 3х1
После первого 3х9 делаем еще одно взвешивание, чтобы понять, фальшивая монета тяжелее или легче

Вот вам пятнично-вечерняя загадка. Только чур не подглядывать в инете, а кто уже знает - не светить ответ.

Есть пять скрытых окопчиков в линию, соединённых прямым но тоже скрытым переходом:

|____|____|____|____|

В одном из них затаился противник. У нас есть один дрон, несущий только одну гранату. Дрон один, гранат много. Одна граната поражает только один окопчик, после чего возвращаем дрон, цепляем новую гранату и снова отправляем обратно на задание.

Противник очень нервный и мы знаем наверняка, что после взрыва он 100% переползает в соседний окопчик. Обязательно переползает и только строго в соседний и снова таится.

Вопрос: сколько минимально нам потребуется гранат и какая будет наша стратегия, чтобы достоверно точно уничтожить вражину?

(68) Некорректная задача

(69) Почему? Я что-то упустил? Скажите - я уточню.

Задача абсолютно корректная и хотя мы не видим противника, но не так уж и много потребуется гранат (вылетов дрона), чтобы гарантировано его уничтожить.

(70) А, ну да
6 гранат
2 2 3 3 4 4

Ничего общего с реальностью, конечно

(72) Проверяем.
Враг был в 4, Вы кинули гранату в 2.
Перебежал, сидит уже в 3, Вы опять кинули гранату в 2.
Перебежал, сидит уже в 2, Вы кинули третью уже гранату в 3.
И далее по Вашей стратегии 3 4 4. А враг свободно гуляет по 1 и 2, и 3.

(73) А, ну да, чет/нечет
1 3 5 5 3 1

(74) А, не, 2 4 4 4 2

Так, нет, тоже не оно

(74) Проверяем.
Враг был в 3, Вы кинули гранату в 1.
Переполз, сидит уже в 2, Вы кинули гранату в 3.
Переполз, сидит снова в 3, Вы кинули третью уже гранату в 5.
Переполз, сидит в 4, Вы кинули опять гранату в 5.
Переполз, сидит уже 5, Вы кинули гранату в 3, потом в 1. А враг свободно гуляет.

Ладно... До завтра )

(68) Не думаю, что оптимальное, но попробую предложить такое решение: 22332344

(78) Стой!

(79) После 2233 перескочит из 4 в 3, потом в 2

1,2,3,4,4
Не это я затупил ,правильно 2,2, потом наверно 4, 4 а вот что дальше я пока не понял
А не а дальше 3,2

(82) В первый же раз переберется в 1 и так и будет прыгать из 1 в 2 из 2 в 1

2234234

(84) Логика простая

22 — отсекаем начальное расположение в 1, после этого он в 2345
3 — после этого он в 1345
4 — после этого он в 24
2 — после этого он в 35
3 — после этого он в 4
4 — game over

Думаю, меньше 6 не получится.
Вот такие варианты, похожие:
234234
234432
432234
432432

(84) Так тоже неплохо. Но один ход лишний.

(86) Логика простая:
Лупим три по порядку, начиная с четного.
Если враг начинал тоже с четного, то сейчас он точно удохлен.

Если не попали, то значит враг начал с нечетного, и после трех перебежек он сейчас 100% в четном.

Снова проделываем ту же операцию, на этот раз точно попадем.

(86) Да, 234432 подходит

(88) Ну да, только 1 и 5 не забываем
Потому что 234234 не походит, например

+(90) А, не, вроде тоже подходит

(90) Если враг начинает в четном, то с 3 гранат гарантированно уничтожаем, не важно с какой начать, с 2 или с 4.

Вот такая задача гораздо интереснее, чем с монетами. Есть над чем подумать. Ее и надо давать на собеседовании.

(93) На собеседовании нужно не выпендриваться, а давать задачу по профилю
Например, как посчитать НДС от суммы с НДС
Часть народа уже на этом этапе отсеивается

Упс! Молодцы. Грамотно алгоритмически вышли на решение.

Правильно, чётных всего два окопчика из пяти, поэтому начали с них.
2!
Либо сразу хлопнули, либо единственный (4) симметрично противоположный прыгнул в 3 или 5.
3!
Либо хлопнули, либо он прыгнул из 5-ти в 4.
4!

Итог: 234 Х или по симметрии 432 Х

А что с нечётными? Пока мы кинули три гранаты, они мерцали:
1 3 5
Пошла 1-ая

2 4
Пошла 2-я

1 3 5
Пошла 3-я

2 4 - а это мы уже разобрали выше.

Ответ: 234234 или по симметрии 234432

Не уйдёт вражина! )

(48) >Опишите случай когда понадобится 5 измерений.
Так там же ответ на пост(33) где предложили разделить не по9 монет,а по 7 -7 и 13 отложить.В этом случве понадобится 5 измерений для определения в данном наихудшем случае.
1.7(1)-7(2) отл 7(3) и 6.Равно.
2.7(1)-7(3) Равно. И выпало что фальшивка в 6 и неизвестно тяжелая она или легкая.
Потребуется еще 3 измерения,описанные мною в (43).
Поэтому делить по 7 нецелесообразно.Но некоторые читатели не читают всех условий рассуждений и просто верхоглядят и клеймят.Например (57).

Приятно общаться с толковыми программистами. Искреннее спасибо.

(96) Так у тебя же 5 измерений, а у меня 4, на одно меньше. Придумай меньше 4, потом выпендривайся.

(0)

// Распределеним по 2 монеты = 1-1, 13-2  

// Отложенная одинокая монета
x1_1

// Пары монет для сравнения
a2_1, a2_2, a2_3, a2_4, a2_5, a2_6, a2_7, a2_8, a2_9, a2_10, a2_11, a2_12, a2_13  

// Найдем фальшмонету
ФальшМонета = НайтиФальшМонетуИзДвадцатиСеми(a2_1, a2_2, a2_3, a2_4, a2_5, a2_6, a2_7, a2_8, a2_9, a2_10, a2_11, a2_12, a2_13, a1_1)

//Попробуем найти различающиеся по весу монеты  
Функция НайтиФальшМонетуИзДвадцатиСеми(a2_1, a2_2, a2_3, a2_4, a2_5, a2_6, a2_7, a2_8, a2_9, a2_10, a2_11, a2_12, a2_13, x1_1)
    
Если a2_1 <> a2_2 Тогда
    // Фальшмонета среди этих четырех, распределим по 1 монете
    НайтиФальшМонетуИзЧетырех(a1_1, a1_2, a1_3, a1_4);
    Возврат ФальшМонета;
ИначеЕсли a2_3 <> a2_4 Тогда
        // Фальшмонета среди этих четырех, распределим по 1 монете
    НайтиФальшМонетуИзЧетырех(a1_1, a1_2, a1_3, a1_4);
    Возврат ФальшМонета;
ИначеЕсли a2_5 <> a2_6 Тогда
        // Фальшмонета среди этих четырех, распределим по 1 монете
    НайтиФальшМонетуИзЧетырех(a1_1, a1_2, a1_3, a1_4);
    Возврат ФальшМонета;
ИначеЕсли a2_7 <> a2_8 Тогда
        // Фальшмонета среди этих четырех, распределим по 1 монете
    НайтиФальшМонетуИзЧетырех(a1_1, a1_2, a1_3, a1_4);
    Возврат ФальшМонета;
ИначеЕсли a2_9 <> a2_10 Тогда
        // Фальшмонета среди этих четырех, распределим по 1 монете
    НайтиФальшМонетуИзЧетырех(a1_1, a1_2, a1_3, a1_4);
    Возврат ФальшМонета;
ИначеЕсли a2_11 <> a2_12 Тогда
        // Фальшмонета среди этих четырех, распределим по 1 монете
    НайтиФальшМонетуИзЧетырех(a1_1, a1_2, a1_3, a1_4);
    Возврат ФальшМонета;
Иначе
    Возврат    x1_1; // Отложенная одинокая монета является фальшивкой
КонецЕсли;  

КонецФункции                        

Функция НайтиФальшМонетуИзЧетырех(x_1, x_2, x_3, x_4)
    
    // Эти 4 монеты между собой еще не сравнивали
    
    Если x_1 <> x_2 Тогда // или x_1, или x_2
        Если x_1 <> x_3 Тогда
            Возврат x_1;
        Иначе
            Возврат x_2;
        КонецЕсли;
    Иначе // или x3, или x_4
        Если x3 <> x1 Тогда
            Возврат x3;
        Иначе
            Возврат x4;
        КонецЕсли;
    КонецЕсли;

КонецФункции

(31) Ну да, действительно ускоряет поиск нюанс с весом

(98) Похоже вы неисправимый.Еще раз повторяю,специально для гугл- программистов,не способных самостоятельно  вникать в нить рассуждений.Речь идет о случае первичного разделения по 7-7-13.Я утверждаю, что в этом случае требуется 5 измерений.Опровергайте!

(0) Три максимум

(102) Где-то в классе третьем школы наша замечательная учительница английского и заодно классный руководитель поведала нам о Шекспире и мимоходом упомянула Шейлока. Я тут же громко заметил:
- А я знаю, знаю! Это Холмс!
На что Валерия Викторовна мягко так:
- Гена, don't show your stupidity!
)

(25) Учились у лучших. В ДНК человека 99% неиспользуемого кода и драйвера от уток и крокодилов

(102) Два максимум, но первое должно быть массовым. Берём 13 торговок со своими весами, раздаём им пары монет. Простые операции, все заняты делом, а не один директор рынка отдувается, ломая голову.

(105) Ушлые бой-бабы подменят настоящие монеты на фальшивые перед возвратом.

(101) не тупи. Забудь про 7-7-13, уже давно нашли более удачное распределение.

Узко мыслящие программисты привыкли, что поиск обычно происходит делением пополам, и бросились решать задачу не изобретая новый способ, а используя вызубренный. Но нужно было учесть, что у весов не два состояния, а три. Поэтому выгоднее всего делить на три равные кучки.

(103) училка была картавая

(108) Вот ещё один stupid попался:
wiki:Шейлок — один из главных персонажей пьесы Шекспира «Венецианский купец», еврей-ростовщик.

(0) Думаю, что если у них есть такая задача, то должно быть соответствующее техническое обеспечение. Т.е. аппарат для сортировки монет. Фальшивая упадет в отдельную ячейку.

(110) можно еще химически, в (0) не сказано куда собес

(57) В задаче нет условия, что необходимо определить минимальное количество.

(111) Вообще, задача, скорее всего, с подвохом. Ищут тех, кто будет вникать, какая реально проблема у работодателя, а не механически решать задачу так, как ее видят пользователи.

(113) Возможно. Это надо сразу определять с задающим вопрос. Может это отдел по борьбе с "фальшмонами". А то и сразу выходить на уровни выше, чем собеседующий
а так Бабаян Р.

(114) По-моему, надо сразу предлагать оптимальные способы решения, потому как фальшивых монет может быть более одной, и часть из них может быть легче, а часть тяжелее.

Далее либо это решение воспримут положительно, либо не стоит там работать :)

(115) это самая удивительная сторона собеседований в целом - один пытается понять что от него хочет другой, а другой ссылаясь на, практически, околонародные приметы, вроде того как "ага, руки скрщены на груди", делает выводы. При этом ход мыслей относится также к народным приметам. То есть кандидат своим ответом либо попал либо не попал в ожидаемое, на ромашку больше похоже.
зы. если разобрать всю эту партию монет на годное и негодное, то может выясниться, что необходимо вызывать на ковер местное ОТК, например) и согласен, при таком раскладе там действительно уже лучше не работать)))

(112) Просто ты не правильно понял условие задачи.

(113) Типа такого? Отнести монеты в ломбард, сказать что хочешь из заложить. Работник ломбарда проверит и найдет фальшивую монету. Тогда сказать что передумал и забрать монеты.

(117) да ну, там же русским  по белому все написано

А были бы троичные весы - можно было бы решить задачку в 3 этапа.

(115) Это плохой подход. Если программист пытается решить несуществующую проблему, то он тратит зря время. Я бы такого не нанял.
Да и о каком общем решении можно разговаривать, если тут и с одной монетой мало кто смог решить.

(120) Они и так троичные. Вон умный человек выше все пояснил уже: (107)

(122) Они не троичные. Последний этап на двоичных не определяет фальшивую монету.
В троичной:
9:9:9
3:3:3
1:1:1

или
9:9
3:3
1:1:1

(116) >> При этом ход мыслей относится также к народным приметам. То есть кандидат своим ответом либо попал либо не попал в ожидаемое, на ромашку больше похоже.


На самом деле нет. По ходу мыслей можно понять насколько кандидат тупой. Даже не важно сможет он решить задачу или не сможет. Например, у нас в конторе директор давал такую задачу: Сколько монет потребуется, если поставить их одну на другую, чтобы стопка получилась высотой от Земли до Луны?
Тут понятно, что никто не сможет решить, и правильный ответ не известен. Одинесник в принципе не обязан знать сколько километров до Луны. Но попробуй расскажи свой ход мыслей, если тебе бы задали такую задачу. Серьезно, как бы решал, напиши по шагам. И будет понятно, как ты мыслишь. Без всяких народных примет.
Я уже придумал свой способ решения этой задачи, может позже напишу.

(124) Эта стопка монет создаст давление примерно 1 млрд Па, что при площади монеты 2 см² эквивалентно игле, пронзающей земную кору до мантии. Нет решения.

(125)+ ChatGPT со мной согласен:

(125) Не создаст по многим причинам. Во-первых, нет в наличии столько много монет. Во-вторых, стопка не сможет стоять, устойчивости недостаточно. И так далее.

(127) В Крымский мост тоже многие не верили, что его можно построить. А свай наколотили 7 тысяч штук и арку на 6 тысяч тонн водрузили. Две арки.

(128) Вообще две несравнимые вещи. Крымский мост реален. Монеты до Луны - чисто гипотетическая задача.

И как можно было рассчитать давление, если в задаче не указан материал, из которого сделаны монеты? Еще одна ошибка.

Очевидно, из обычного металла невозможно построить такую стопку. Пришлось бы использовать нанотрубки или что-то подобное, и монеты должны быть надежно склеены между собой тем же материалом, потому что выше геостационарной орбиты будет действовать центробежная сила, разрывающая эту конструкцию. Пришлось бы наоборот удерживать монеты на земле массивным предметом, чтобы они не улетели в космос. Возможно, пирамида Хеопса подошла бы для этих целей. Вот мы и разгадали тайну, зачем египтяне строили пирамиды. Они решали задачу на собеседовании.

Не мудрите. Скорее всего задачка на проверку умения работать с единицами измерения номенклатуры. Я бы просто разделил 400к км на 1мм )

(124) та ну, вы что.. было у меня собеседование такого плана: шел 2008 год, пришел, вот программа, в программе проблема, как будете решать? в незнакомой конфе (не 1с) полез искать связанные с проблемой настройки, на то время их еще не было столько, как монет до луны. А почему я полез? потому что поработав пусть и не так много пришло понимание, что прежде чем лезть в код и разбираться что именно не так / писать / пилить, надо бы проверить задуманное разработчиками, убедиться, что все настройки на месте как должны быть и только потом погружаться в кодево, если надо. Такое действие собеседующим было расценено так: я хотела посмотреть на "ход ваших мыслей" - вы как пользователь будете решать проблему "мышкой" или как настоящий разработчик начнете анализировать код. кхе кхе подумал я и быстро решил, что с этим человек тут не по пути, у него другое виденье. Не лучше не хуже, просто другое, но для меня до сих пор не понятное, а человек была со стажем и "предводитель" конторы прогов. Вот я просто не попал в ромашку, а когда первый учебник читал, то конечно мысли были, что сразу надо лезть в код, сразу хардкор

на https://braingames.ru/ сотни таких задач
конкретно с 27 монетами, вроде, за четыре взвешивания решается

(124) интересно как предполагается "стыковаться" к Луне, если она движется все время и расстояние до Земли непрерывно меняется с разбросом тысяч до 50 км, при средней удаленности около 400-х сот
и потом, мне кажется что Земля тоже на месте не стоит, поправьте если ошибаюсь
прикол в том, что решать задачу бессмысленно, лезть в тонкости с давлением и высотой монет или еще чем то аналогичным нет необходимости, т к ни начало этого столба ни его конец не могут быть реализованы, то есть задача не решаема, даже не вдаваясь в подробности

(130) А все 400 км будут давить одинаково?

Вес общий столба монет из 1 рубля 2,7 килотонны если чо

щас самолет по ленте взлетать начнет)

(135) До Луны 400 000 км. На 3 порядка ошиблись. И эти люди автоматизируют страну...

(127) Вот сразу видно плохого программиста-говнокодера, не умеющего в абстракцию

(135) Вообще-то 800 килотонн, если быть точным хотя бы до приличий, а не прикидывать на кофейной гуще

(137) И не говори
А потом космолет стопку монет до Луны не увезет, потому что просчет в несколько порядков, а они сидят такие: у меня лапки, я в кнопку на калькуляторе не попал

(140) Берии на них нет. Тут где-то услышал в чьих-то воспоминаниях, как во время создания атомной бомбы один физик, доктор наук стал отпрашиваться от поездки на полигон - просить на три дня отпустить его в Москву на собственное бракосочетание. А Курчатову как раз Берия позвонил и тот передал ему просьбу физика.

- Ну и что он ответил?
- Он сказал, что советует Вам всё-таки поехать на полигон.

Ну и тот поехал )

(131) Ну логично. Программисту проще в отладчике найти причину проблемы, и местонахождение настройки, которая за это отвечает, потом быстренько перейти в настройках сразу в нужный пункт и перещелкнуть на правильную, не ползая по всему дереву настроек. То что ты пытался оправдаться что настроек в те времена было не так много - это уже лирика. То что хотели, работодатели о тебе и так узнали, потому и не взяли.

Почему ты не озвучил им ход своих мыслей, как написал тут? В этом же и была суть задачи, не решить проблему, а показать ход мыслей.

(133) Ну вот видишь, ты сразу сдался, сказал что задача бессмысленна и не решается. А я бы на твой вопрос ответил вот как: Если нельзя построить стопку монет на земле, тогда можно это сделать в космосе. Просто построить колбасу из монет такой же длины, но в другом месте. Осталось только посчитать сколько монет для этого потребуется. Вот и посчитай. Вопрос же был "сколько", а не получится или нет. Ты пытался ответить на вопрос, который не спрашивали. Это провал на собеседовании.

(130) Ну вот. Молодец. Хоть кто-то смог решить задачу. Почти смог. Осталось только разделить без калькулятора. Директор разрешал пользоваться листочком бумаги и ручкой.

(138) Скажи это тому, на чье сообщение я ответил, если хватит смелости.

(144) А в уме слабо получить 400 и подсчитать, что в километре миллион миллиметров? )))

(146) Мне не слабо. Просто хотел посмотреть ход твоих мыслей. Но, в принципе, видно что понимаешь как количество связано с расстоянием, и умеешь переводить километры в миллиметры, это уже хорошо, можно считать что ты решил задачу. Возьми с полки пирожок.

Я на тот не помнил расстояние до Луны, но мог его вычислить, помня диаметр Земли, и что диаметр Луны примерно в 4 раза меньше, а так же еще некоторые мелочи. А вам слабо?

Глупости всё это, фанаберия и синдром вахтёра, дескать, Я тут решаю, взять тебя или нет. К чему рисовать подобные треугольники, когда достаточно набрать в инете "расстояние от земли до луны"?

Редко кому отказывал и почти всегда брал первого, кто придёт. Если человек толковый, то за месяц освоит с НУЛЯ программирование в 1С в достаточном для работы объёме. А если человек дурак, то хоть в голове у него будет вся энциклопедия - толку не будет.

(148) Каков же диаметр Земли в монетах по 5 рублей стопкой?

Программисту проще в отладчике найти причину проблемы, и местонахождение настройки,
которая за это отвечает, потом быстренько перейти в настройках сразу в нужный пункт и
перещелкнуть на правильную, не ползая по всему дереву настроек

вы уверены, что это быстрее? к тому же разговор кажется о том, что надо показать ход мыслей, его я и показывал, а отверженное желание копать код мне показалось, мягко говоря, узколобостью. Сейчас наблюдать, как начинающий копается в тоннах процедур днями, вызывает всего лишь.. да наверно ничего не вызывает. Прокопался, а как работает механизм в принципе, пусть для примера пользователи с правами, доп настройками и т д, так и не понял. Как следствие создать пользователя с первого раза не выходит, начинается возня с многократными перезаходами пользака в базу. За то он сутками в коде копается, как настоящий прогроммист

Почему ты не озвучил им ход своих мыслей, как написал тут? В этом же и была суть задачи, не решить проблему, а показать ход мыслей.

кому озвучить? человеку, который имея большой опыт в профессии считает, что настоящий разработчик всегда сразу полезет в код? да не, я и вам это не рекомендую, но как говорится хозяин - барин

(143) вы из детского сада? вам надо посчитать ради того чтобы посчитать.. если сразу видно, что задача не имеет смысла/применения, зачем? но нет, мы сначала полезем в код, посчитаем, потом поймем, что совать этот расчет некуда и забъем. Зато все поработали, получили зарплату и отправились домой.

(149) Уже ведь объясняли, несколько раз. Повторюсь: Чтобы посмотреть ход мысли кандидата. Не важно, какое число он насчитает, главное понять насколько он тупой.

(151) Я ХЗ, не считал.

(152) Ну вот, ты не озвучил ход мыслей, просто полез молча в настройки, а им как можно было понять что ты еще и программировать умеешь?

(156) им надо было понять ход мыслей. они его поняли. он не сошелся с их ходом и с вашим сейчас, идите пятаки считать, это интересно, лучше напишите сразу код. к утреннему покажете.

(153) Да нет, посчитать ему как раз и не надо было. Если честно, то директору не важно сколько монет потребуется чтобы строить такую башню. На самом деле он задавал вопрос не для этого, а чтобы оценить кандидата на должность, узнать его уровень способности понимания вопроса и решения задачи.

Если человек на собеседовании не понимает что это не реальная задача, а абстрактная, и что не нужно придумывать отмазки почему ее не получится решить, то зачем такой работник? Работник должен быть адекватным, понимать суть вопроса, а не то что не относится к сути. Должен быстро понимать что от него хотят, а не придираться к мелочам и растягивать сроки.

Сказали Пете: помой машину директора, он начал лепить: "Да зачем ее мыть, она все равно снова испачкается, а вдруг мороз ударит в октябре и тормоза примерзнут, а на мытой машине царапины видно, а на грязной не видно, бла бла бла."
Сказали Васе: Помой. Он поехал на автомойку и помыл.

Васе премию, Петю уволить за тупость. Вот и весь разговор.

(157) Ты сам себе противоречишь. Если бы они поняли ход твоих мыслей, то тебя бы взяли на работу. А они подумали что ты только и умеешь мышкой тыкать. Ты не осилил донести до них ход своих мыслей, за то и поплатился.

(158) вася просто лох :D
петя то тем временем ставил учет на одном из участков и к нему уже обращаются люди с просьбами по работе, а директор с васей через пару лет будут вместе машины мыть, вероятнее всего не свои
сколько вы работаете? считаете, что человек, имея более менее приличный опыт, не умеет считать? или вы начинающий, что готовы и машины мыть и любую другую задачу под козырек брать, не пойму с кем разговариваю. По убеждениям похож на наивного бота
(159) важнее что я понял ход их мыслей, вроде того как с вами. Где расчет, показывайте

(160) 6400*2 км
2 мм
D = 6400 миллионов = 6.4 млрд монет