Здравствуйте!

В базе ЗУП по сотруднику был внесён исполнительный лист со 100% взысканием.
https://i.postimg.cc/HLkqykDn/image.png

Я создаю документ начисления зарплаты
https://i.postimg.cc/cHV227Kt/1.png

На вкладке "Удержания" видим, что удержана вся сумма за минусом НДФЛ.
https://i.postimg.cc/3rvPpq6X/2.png

Сумма НДФЛ в начислении зарплаты тоже присутствует
https://i.postimg.cc/tJQv2Xfh/3.png

Создаю документ "Ведомость на счета" и при нажатии на кнопку "Заполнить", но табличная часть остаётся пустой из-за того, что вся зарплата по удержана
https://i.postimg.cc/zGXtd2dP/image.png

Формирую отчет "Анализ НДФЛ по датам получения доходов" и вижу, что НДФЛ не удержан.
https://i.postimg.cc/0jsZ7VMn/image.png

Скажите, пожалуйста, как удержать НДФЛ в такой ситуации?

Сформировал ещё один отчет "Анализ НДФЛ по месяцам и там такая же проблема с удержанным НДФЛ
https://i.postimg.cc/FHpRvzVH/1.png

(1) Начать с чтения статьи 138 ТК РФ. Не удерживать больше 70% от суммы к выплате, рассчитанной после применения НДФЛ.

Включить в настройках ограничения взысканий, применять их.

(2) Флажок ограничения взысканий не установлен был.
Значит бухгалтер мне запудрила мозги. В реальности не может быть 100% взыскания по закону и алгоритм заполнения табличной части документа не рассчитан на такие условия.
Спасибо большое за информацию!

Вот всем наш сибиряк хорош: и профессионал в зарплате, и программист толковый, но вот бюрократ )

Ну мало ли какие в жизни ситуации бывают. Есть люди, которые имеют доходы от разных источников и вполне могут по своей ДОБРОЙ воле всю зарплату на данном месте работы перечислять получателю.

ТК РФ запрещает лишь принудительные удержание свыше предела. А добрая воля работника выше ТК РФ.
You see?

(0) 1. Заведите кассу "Виртуал", которая НЕ будет переброшена в бухпрограмму.
2. Создайте ведомость в кассу от 01.10.2024 - Виртуал
<Подобрать> - этот кекс - <Изменить зарплату> - Документ-основание - тот док Начисления зарплаты - <ОК>
3. <Обновить налог> - появится сумма НДФЛ - проверьте двумя щелчками по ней, что в строчке всё автозаполнилось по ИФНС, ОКТМО и т.п.
4. Провести ведомость в кассу и любуйтесь анализом НДФЛ

При желании можете проверить, что всё шоколадно в доке Отражение удержанного НДФЛ в бухучете

(4) Бухгалтер по зарплате говорила, что этот сотрудник добровольно перечисляется всю зарплату другому получателю и никакого принуждения нет. Я дальше не стал у неё спрашивать что за такая жизненная ситуация у человека, что он решил всё заработанное отдать.

(5) Ещё не пробовал вариант с "виртуальной" ведомостью, но скорее всего он сработает. Если нет нарушения закона по поводу стопроцентного взыскания, то я так и сделаю.

SleepyHead напугал нарушением закона, что я решил наехать на бухгалтера )))

(6) Не следует наезжать на ум, честь и совесть любого предприятия.

(4) Гена, я вот хотел мой комментарий дополнить, но забыл. Хорошо, что ты обновил.

Для автора темы: предприятие выполнило свою обязанность по выплате зарплаты сотруднику, когда посчитала сумму к выплате без учета обязательств сотрудника по исполнительным листам.

То есть условно: начислило 10 тысяч, налог 1300, выплатить 8700, удержать 1300

То, что у сотрудника потом есть обязательства перед другими лицами - не забота предприятия. Вот тебе твои деньги 8700, я тебе их покажу и не отдам, потому что надо перечислить их по исполнительным листам.

Поэтому - налог должен быть удержан в любом случае, даже если сотрудник все отдась добровольно на алименты и ни копейки не получит.

Гена все это знает, но вот судя по первым двум сообщениям, автор не в курсе.

(4) Читаю статью 138 ТК РФ и в упор не вижу слов "принудительных".

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/32bc8a874b61cdf14efa68cbaff3c644e05ea597/

(6) "SleepyHead напугал нарушением закона, что я решил наехать на бухгалтера )))"

Гена профессионал, но я предлагаю вам почитать первоисточник из (9) и сделать выводы самостоятельно. Слова любого авторитета надо подвергать доброжелательному сомнению.

Смешались в кучу кони, люди ...

(4) В ст. 138 ТК ничего не говорится о чье то доброй воле, просто низзя и все. Закон - это императив, его нельзя отменить соглашением сторон

(6) Удержание по ИЛ и добровольное перечисление заработанного - это две совершенно разные сказки, не стоит их путать. Добровольное перечисление оформляется без ИЛ. Вы запутали форумчан, отсюда результат
А на бухгалтера наехали правильно. Если он не отличает добровольное перечисление от принудительного взыскания, то никакой это не бухгалтер. Сдайте его в СБ, вдруг крот

(11) Может, на первый раз достаточно будет линейки, а? Зачем так жестоко.

(12) Точно, ДТЛ, мой любимый инструмент. Как то забыл про него

https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questions/view/194305
Полагаем [Роструд], что по заявлению работника можно удерживать любые суммы из его заработной платы без ограничений.

(14) Полагают они...

(14) Сэр Генри, в древние времена Вы учили нас молодежь не доверять подметным письмам, только Кодексам и НПА ! Ваша наука усвоена, а теперь что ?

Оне полагают ... И никакого обоснования, толчея воды в ступе

(15) Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-971/2015
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132892922/
[Работники письменно попросили удержать стоимость спецодежы из их зарплаты в сумме почти равной зарплате]
Судом правомерно отмечено, что Трудовой кодекс РФ не ограничивает возможность работника распорядиться по своему усмотрению причитающейся ему суммой заработной платы, выразив свое соответствующее волеизъявление.

Исходя из фактических обстоятельств, работники Шартан Р.А. и Ежова А.А. приобрели по остаточной стоимости спецодежду, что не противоречит закону, не нарушает какие-либо права и интересы работников. Причем, работники самостоятельно выбрали форму оплаты.

Тем самым, суд правильно указал, что данное обстоятельство не может являться принудительным удержанием сумм из заработной платы работников, в связи с чем, нормы, предусмотренные положениями ст. 137 ТК РФ, об ограничении видов и размера удержаний из заработной платы, в данном случае не распространяются и не подлежат применению.

Ну и вдогон случай из моей практики. Один директор решил купить слегка подержанный автомобиль, числящийся по родной фирме. Чтобы не использовать ККМ, которой не было, и не обращаться к кассовым посредникам, было решено написать заявление об удержаниях стоимости авто из зарплат того директора. Только в таком случае не требуется пробитие чека ККМ.
Все проверки прошли спокойно. Зарплата удерживалась полностью.

Все это прекрасно, но в случае ситуации как у автора, можно задать справедливый вопрос - а на что живет сотрудник? Не выплачивает ли организация ЗП в конверте?

Лучше уж не создавать повод для лишней нервотрепки.

(18) (17) Это не гарантия того что во всех подобных случаях другие суды примут такое же решение. Право у нас не прецедентное, решение выносится с учетом внутреннего убеждения судьи. А какое у него будет убеждение в тот день - да кто ж скажет. Поэтому соглашусь с (19), рисковать не надо. Удерживайте 70%, ну станет тачка собственностью директора на 3 мес позже, трагедии в этом нет никакой

(20) Не 70%, а только 20% и тогда платить за премиальную тачку несколько лет.

Да, были суды, которые решали вопрос в пользу ограничений ТК РФ. Но! Там исследовалась именно что ДОБРАЯ воля, а работники заявили, что их массово принудили написать заявления о погашении недостачи.

У нас свободная страна свободных людей и никто не может запретить человеку свободно распоряжаться своей зарплатой.

С другой стороны, вы правы в том, что теперь уже фирма может отказать работнику в 100%-ом удержании из боязни "лишней нервотрёпки". Но давайте остановимся на том, что у автора есть добрая воля работника и фирма не против её исполнить )

(21) Свободное распоряжение имеет существенные тонкости
Написать в заявлении "Прошу удерживать 100% моей зарплаты" нельзя, а написать "Прошу перечислять 100% моей зарплаты на счет такой то" - это можно.
Вашу позицию я бы предложил тем кто готов отстаивать свое мнение в случае возникновения претензий, а свою - для осторожных. Аудиторы 1С часто так поступают

(22) "Свободное распоряжение имеет существенные тонкости"
+100500
никто не вправе запретить мне перечислять всю мою зарплату в фонд помощи голодающим детям Африки.
А уж тем более своим детям.
И это, как  выше сказали, не удержание по ИЛ.

Но суть вопроса от этого не меняется. Тут все полезли вбок, обсуждать размер удержаний и т.п.

А вопрос то о другом - нет документа выплаты, нет НДФЛ удержанного.
Давайте перефразируем вопрос автора - как удержать НДФЛ, если вся до копеечки зарплата добровольно перечисляется в фонд помощи голодающим Поволжья?
Мне вот интересно.

(23) НДФЛ удержанный всего-лишь запись в регистре накопления, которую может сделать выплата не обязательно по конкретному человеку

так что никакой проблемы нет

(23) см. (5)

(23) "как удержать НДФЛ, если вся до копеечки зарплата добровольно перечисляется в фонд помощи голодающим Поволжья?
Мне вот интересно. "

Операцией учета НДФЛ можно сделать

(26) Обычная расчётчица а) замучается вручную заполнять этот регистровый док и б) где-ни-то ошибётся в подборе многочисленных реквизитов.

Выплата нуля через кассу а) привычна и б) все реквизиты автоматом сами заполнятся как надо при выборе конкретного документа-основания.

(27) а ей же придется его заполнять по несколько сотен в день?

+(28) обычно такую операцию заполняет прог

(28) Откуда сотни работников с полным удержанием? )

Или имелось ввиду, что бывают случаи, когда к выплате ноль, например, по долгу с предыдущего месяца или всё съели аванс и межрасчётные выплаты?

Тогда да, стоит продумать внешнюю проверку таких случаев в конце месяца и красиво оформить обработку по массовому вводу виртуальных нулевых выплат по кассе. Ну и красивые такие рюшечки в отчёте и прочие мимишки )

(31) да забудь ты уже про вирт выыплаты

(32) Нет! На это я пойтить не могу! Мне надо посоветоваться с шефом!

(33) С каким это шефом ?
Поскольку вы приняли титул сэра, это означает что вы как минимум рыцарь, а возможно и баронет. Над ними обоими только король, других шефов у них нет
И еще такой момент. Титул вы приняли, а фамилию не огласили какую желаете принять. Рыцарю, а тем более баронету без фамилии категорически запрещается существовать

(17) Решение суда Урюпинска не является аналогом постановлений ВС разъясняющую правоприменительную практику.

+ 35 если товарищ хочет все платить то пусть платит частным порядком это ему никто не запрещает

(35) Даже постановление ВС не является обязательным к применению. Любой суд может решить иначе, он так видит

(37) гипотетически исходя из каких-то обстоятельств да. Но так мало кто делает и вероятность отмены в вышке 95%

(38) Делают, и еще как
А до вышки ты еще пойди дойди, 99,9% дел заканчиваются в кассации.

(39) вышку я имел в виду кассационную инстанцию. пардон

(31) Кому не нравится касса - есть еще выплата через раздатчика.

Чисто технически это лучший вариант, сам так делаю. И автоматизация тут особо не нужна, достаточно одной ведомости. А если есть аналитика по статьям, можно временно отключить ее проверку в настройках расчета.

Сегодня было продолжение истории с гл. бухгалтером после обращения на форум. Оказывается такие исполнительные листы наследие от прошлого горе-бухгалтера.
В 1С наколотили исполнительный лист, а в реальности он отсутствует. Классно просто слов нет!!! Т.е. бухгалтеру было всё равно на закон она нашла примерно подходящий документ в ЗУПе и стала им пользоваться.

Нынешний гл. бухгалтер в шоке от такого. Она говорит, что если нет исполнительного листа по решению суда, то нужно просто выплачивать всё зарплату работнику на банковскую карту, а дальше он пусть что хочет то и делает с этими деньгами. Если ему нужно что-то выплачивать, то пусть делает перевод со своей банковской карты в пользу организации или физ. лица и в назначении платежа пишет по какому поводу делает перевод.

(42) Золотой принцип нового руководителя: первый год вали всё на предшественника.
Принцип сантехника, который осмотрит кран и обязательно скажет:
- Ну кто тут такое схалтурил? Руки б ему оторвать!

А по теме: видите ли, сэр, наименование ПРОГРАММНОГО дока в какой-то программе НЕ обязано совпадать с бумажным в реале.

Главное не шашечки, а ехать. Если предыдущей ГБ было удобно задействовать для бумажного Соглашения программный док ИЛ - да ради Бога.

(42) Я поддерживаю именно такое решение. Сотрудник не должен впутывать свою организацию в какие-то свои личные расчёты. Протокол расчётов между работодателем и сотрудником строго регламентирован. Там нет места для "заявлений по удержанию и переводу моей бывшей любовнице".

(43) "Исполнительный лист" никак нельзя "Соглашением". Это принудительный документ, который исполняется без согласия противной стороны. Если какой-то бух у себя в мозгу сделал такое равенство, то грош ему цена как бухгалтеру.

Кстати, Гена, я помню Ваше высказывание: Но не такой же!

(45) Просто для дока ИЛ в типовой есть куча разных отчётов и вообще этот док удобен для длинных удержаний.

(46) Понимаю... Но это другое... :)

(42) Тааак, а вот здесь только ДТЛ будет явно мало, без СБ тут не обойтись. Прохлопали крота
Фиктивные ИЛ прекратить !

(44) Протокол регламентирован не строго
Заявление на перевод любовнице увы входит в число прав работника, отказать здесь нельзя. Это не тот вопрос по которому с работником стоит биться, в этом новый ГБ автора вопроса не права

(48) Вы просто гоните. Если организация перечисляет денег бывшей любовнице сотрудника, который "просто написал заявление", то ей придётся отчитываться, кому и за что и почему. Платить ещё раз НДФЛ 13% и потом штраф. Потом под санкции и блок счетов. Никто на это не пойдёт.

Юрлица не обеспечивают расчёты между физлицами. На это нужна банковская лицензия.

(48) >> Заявление на перевод любовнице увы входит в число прав работника, отказать здесь нельзя.
Юрлицо обязано отказать в этом по закону. А за попытку подставить можно даже уволить сотрудника. Отказать ему в доверии.

(49) (50) (51) Никаких санкций, блока счетов и прочего не будет. Никаких банковских лицензий не нужно.
ТК допускает такую возможность, ст.136. В платежке будет указано что деньги перечислены согласно заявлению работника и допсоглашению к ТД. Понятно что это пережиток и головняк для бухгалтерии, но пока это не запрещено

В случае реального ИЛ те же алименты перечисляют постороннему для работодателя человеку и никого еще за это не заблокировали.

(52) Не верьте ему. Это иностранный агент. В ТК и ст 136 нет ничего подобного. Просто балабол.

(52) Тебе предоставляется право на последнее слово. И каждое твоё слово может оказаться последним.

бред какой-то. Организация перечисляет третьему! лицу более того физлицу деньги без основания. Это вообще-то можно сказать уголовка для ГБ и директора. Заявление какого-то физлица что деньги надо перевести третьему физлицу это нечто.

(55) однозначно

(54) Алименты на детей (не бывшей любовнице, а своим родным детям) могут платиться как по исполнительному листу (который ИЛ проходит через службу судебных приставов), так и по соглашению сторон, которое (соглашение) может быть зафиксировано в суде, но не проходить через службу судебных приставов как ИЛ.
Причем соглашение может быть как на процент от зарплаты, так и на, к примеру,  фиксированную сумму. К примеру, папашка обязался выплачивать детям ежемесячно стотыщ рублей. Независимо ни от чего. Судья такую позицию поддержал, мамашка тоже не против. Все довольны, кроме бухгалтерии. :)

И таки да (51) -  "Юрлицо обязано отказать в этом по закону" - наоборот, юрлицо обязано перечислять алименты по заявлению сотрудника. Алименты, не удержания по ИЛ, а выплачиваемые добровольно по соглашению сторон. Основание очень простое - судебное решение. Не ИЛ, потому что ИЛ нет, а просто судебное решение, в котором зафиксирована добрая воля папашки.
Хотел бы я посмотреть на юрлицо, которое откажется перечислять такие алименты. На бледное лицо юрлица :)

(57) юрлицо обязано перечислять алименты строго по исполнительному листу
заявление сотрудника может фигурировать в судебном деле, но сумма определяется исполнительным листом. Эти расчёты не касаются юрлица.

(57) Юрлицо всегда гордо смотрит на мир и на своих работников!

Ум, честь и совесть!
Ноль воровства!
Общее подчинение законам государства!

(58) нет исполнительного листа, потому что все решилось   в зале суда добровольно. И судебным приставам ничего не передавали.
Есть решение суда. В котором зафиксирована добровольность.

А исполнительный лист - это просто клочок бумажки, выражающий такое же решение суда.

Поэтому решение суда - первично. А уж во что это решение выливается - в добровольное погашение фиксированной суммой или в исполнительный лист - сильно значения не имеет.
Судебные приставы, когда присылают ИЛ в организацию, опираются на решение суда, и папашка, когда принесет заявление о добровольном перечисление, тоже приложит решение суда.

(60) Может в Вашем Мариуполе было такое, но у нас в России правовое государство.

>> клочок бумажки, выражающий такое же решение суда.
Нихуя себе у Вас там были понятия...

Решение суда означает решение.
Делаем решение суда.
Никакого другого движения в сторону не может быть. Мы делаем решение суда.

Собственно, вот, к примеру (читать вниз):
https://ros-nasledstvo.com/vyplata-alimentov-bez-ispolnitelnogo-lista/

Гость из Мариуполя
опубликовал ссылку на запрещённый контент https://ros-nasledstvo.com

(63) а кто несколько постов назад сказал "юрлицо обязано перечислять алименты по исполнительному листу" ?
а теперь оказывается, не только по исполнительному :)))))

(62) а что, по твоему, исполнительный лист означает? Судья выносит решение, потом судебный приказ и на основании этого ФССП заводит ИЛ. То есть так и есть,повторю  - клочок бумажки, выражающий решение суда, добавлю - и судебный приказ. Без них - просто клочок бумажки.

(65) почему запрещенный? обычная юридическая консультация, реквизиты телефоны Москва, Санкт-Петербург. Или домен *.com уже запрещенный?

Нет, правда, я не пойму, почему запрещенный? Не, ну если так, тогда да. Тогда ссылку надо убить.

https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questions/view/110459
Правомерно ли будет, отказать в перечислении заработной платы сотрудника на банковскую карту третьего лица, если такое заявление поступит от работника.

Ответ:
Работодатель вправе отказать в выплате заработной платы на счет третьего лица.

(67) Ок, не запрещённый. Я погорячился.

https://glavkniga.ru/forms/433

"Заявление какого-то физлица что деньги надо перевести третьему физлицу это нечто"

Ничего ужасного в этом нет. Некий Вася в разводе, на алименты жена не подавала, но детям он помогает. Работает вахтой на буровой в океане, по полгода например. Получается он раз в полгода будет выплаты делать, когда с вахты приедет и дойдет до банкомата ? В этом случае проще написать работодателю заявление "Прошу Х% моих доходов переводить на карту гражданке такой то в соответствии с заключенным с ней соглашеним таким то." Для подстраховки прописать это в ТД. И все, в платежке будут прописаны эти основания, никаких санкций за это не будет. Ситуация более чем жизненная.

На этом коллеги за поздним временем дискуссию на сегодня заканчиваю, кому интересно продолжим завтра

(70) Конечно, до завтра!

(68) ну.. сэр. Мы тут про добровольные алименты, а вы тут про зарплату. И хитро то как почеркнуто, а давай я подчеркну по-другому:
"Ответ:
Работодатель вправе отказать в выплате заработной платы на счет третьего лица".
Акценты по сравнению с (68) сместились?

разница между алиментами и заработной платой есть или как ?

(72) Да дались Вам эти алименты. Мало ли куда хочет работник деньги отправлять. Может на СВО или как Деточкин - в детские дома.

(70) Некий Вася в разводе, на алименты жена не подавала, но детям он помогает.
вот и зря не подавала.
в этом случае действительно идет перечисление зарплаты третьему лицу, то есть все зависит от доброй воли работодателя. Может перечислять, может не перечислять. Не обязан, короче.

А вот если бы жена подала на алименты, то Вася имел бы на руках судебное решение. Еще раз - если жена подала на алименты, это не значит, что за этим последует исполнительный лист, вовсе нет. Если в судебном решении зафиксируют обоюдное согласие со стороны Васи и его жены, то судебным приставам приказ направлен не будет и ИЛ заведен не будет.

Зато у Васи будет основание, и работодатель уже не сможет отвертеться.
И у жены Васи душа будет спокойнее - одно дело устная договоренность, а другое - такая же договоренность, но зафиксированная в суде (или  у нотариуса).

Я ещё здесь.

Нет никакой разницы между удержанием в пользу третьего лица и выплатой зарплаты перечислением этому третьему лицу.

Дт 70 - Кт 51 :: выплата зарплаты работнику

Перечисление третьему лицу:
Дт 70 - Кт 76
Дт 76 - Кт 51

(73) "Мало ли куда хочет работник деньги отправлять. Может на СВО или как Деточкин - в детские дома."
п-ф-ф.. фигня вопрос
мы тут на СВО несколько раз уже перечисляли, в размере среднедневной. Проводится как удержания.
Тыщу лет у миллионов работников платятся профсоюзные взносы. Удержания в пользу третьего лица - профсоюза.
Добровольное. По заявлению сотра.
Точно так же у нас провели и на СВО. Удержанием.

(76) "Нет никакой разницы между удержанием в пользу третьего лица и выплатой зарплаты перечислением этому третьему лицу."

То есть, если зловредный работодатель конфликтует с профсоюзом (а по логике вещей так правильно, так и должно быть, профсоюз должен быть на стороне работников и против стороны работодателя) то зловредный работодатель смело может послать на всех работников и сказать - сами своему профсоюзу отстегивайте, меня не впутывайте.

(77) Дык... значит согласны, что работник имеет право написать заявление на добровольные удержания и работодатель МОЖЕТ согласиться, если захочет. И ни один проверяющий не вякнет про ограничение удержаний?

(57) соглашение заверяется нотариально и физлицо само платит перечисляя сумму по договору. Юрлицо ЗП не имеет право перечислять 3м лицам! только по судебному листу

(72) то, что это алименты определяет суд. А так. я пришел такой в бухгалтерию и пишу зявление что мол алименты на счет жены да причем всю ЗП. Пошлют меня нормальный бух.

СВО, благотворительность, это перечисление в фонды но не физлицу!

(78) Что ж Вас всё в какую-то фантастику бросает: то гоните всех разведённых к нотариусу, то профвзносы вдруг кто-то зажал )

ТК РФ Статья 377. Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации
...При наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

(80) Юрлицо ЗП не имеет право перечислять 3м лицам! только по судебному листу
то есть все перечисления по всей стране третьим лицам перечисляются незаконно :)) ай молодца, че сказать :)))


ты путаешь понятия "не имеет права перечислять" и "вправе не перечислять"

(81) "А так. я пришел такой в бухгалтерию и пишу зявление что мол алименты на счет жены да причем всю ЗП" а почему ты не добавил - и прикладываю к этому заявлению или судебное решение или нотариально заверенное соглашение.

Пошлют меня нормальный бух. уморится посылать. С нотариальным соглашением. Утомится, бедный бух. :))

(84) выдыхай, послать могут и здесь
сравнил теплое с мягким

(83) больше всего мне нравится в твоей цитате "бесплатно"
сколько там одна платежка стоит, смотря  в каком банке..
и тут работодателя обули. Платежку в профсоюз и ту за свой счет должен отправлять :)

(84) Отправьте оппонента накатать телегу на аппарат Госдумы, который отправил полную месячную зарплату два года назад на СВО тех депутатов, что просто написали заявления. И заметьте - без всяких приставов и нотариусов )

(85) че сравнил?
тут уже десять раз сказали - работодатель может перечислять, а может не перечислять третьим лицам. Не обязан, короче. то есть "вправе не перечислять".
а утверждение "не имеет права перечислять" - оно другое по смыслу.
Ты тоже не читатель?
а насчет послать - заморишься, как и тот бух. :))) я от интернетных троллей не посылаюсь, я только чаек попиваю и посмеиваюсь над таким пустобрехством - типа  " выдыхай, послать могут и здесь" Страшно-о то как, аж жуть. Некий ник куда-то там посылать собрался. Набор байтов. :)))

(88) ты так и не понял что сравнил? печалька, хотя ожидаемо

(87) а ты мне адресуешь? Я всего лишь отвечал на предыдущие посты. Цитировал их.

(89) набор байтов слился. :) в (88) первое предложение - это прямой вопрос тебе.
По существу без многозначительных кхм.. покашливаний сказать есть чего? что с чем я сравнил, я знаю. А что там набор байтов придумал, что и с чем я сравнил, откуда ж мне догадаться. :)))

(91) я же говорю выдыхай

Объясните мне всё.

(91) несешь чушь, сравниваешь х... с пальцем и все без пруфов

Так, давайте повежливее.

(93) Что тут объяснять? Мариуполь-Херсон. Аргентина-Ямайка.

(96) серьезный аргумент )))

Ребята, я в ветке. Давайте общаться тематично по 1С.

(94) а конкретнее. Что и с чем я сравнивал? Желательно цитату из моего поста.
пока вижу только общие слова

(99) алименты и профсоюзные, неужели не понимаешь разницы?

(100) где я их сравнивал?
От того, что я расписал разные варианты, вовсе не значит, что я их сравнивал. С чего ты решил, что в моих словах идет какое-то сравнение? Это просто описаны разные варианты, если угодно, взгляды с разных сторон на вопрос. Ни о каком сравнении этих взглядов я даже не мыслил, это ты сам себе додумал за меня.

Ну нельзя же так!

(101) ты не расписал варианты, а пернул в лужу

(101) и когда тебе говорят выдыхать, начинаешь бычить

Вы нарушаете правила логического спора.
Я как арбитр склоняюсь ко всякому плохому.

(105) я покидаю этот сюр, сорри если что

Вы мне оба дороги одинаково. Я не могу выбрать между вами.
Моё решение будет: оба туда или никто из вас.

И это независимо от вашей дискуссии, о которой я призову вас сильно позже.

Гость из Мариуполя
скажи что-то

ИТС https://its.1c.ru/db/answers1c/content/1631/hdoc

Как выплатить зарплату сотрудника третьему лицу в программе "1С:ЗУП 8" (ред. 3)?
Дата публикации 01.11.2023
Использован релиз 3.1.27

Работодатель может перечислить зарплату сотрудника иному лицу, если указанное условие оплаты труда содержится в трудовом договоре, заключенном с соответствующим сотрудником или в дополнительном соглашении к нему (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

(109) Со времён Древнего Рима действует максима:
Pacta sunt servanda (лат.) Договоры должны исполняться

ГК РФ Статья 309.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Ежу понятно, что если в трудовом договоре прописан пункт о перечислении всего или части заработка третьему лицу по заявлению работника, то работодатель ОБЯЗАН исполнить зарегистрированное заявление.

(19) а на что живет сотрудник?...

как на что, добрые люди помогают..

Доброе утро всем
Подводя итог бурному вчерашнему вечеру и тихому сегодняшнему утру, можно сказать следующее.
Основанием для перечисления денежных средств является распоряжение их собственника, либо лица уполномоченного ими распоряжаться. Это необходимое и достаточное условие, все остальное (договор, нотариальное соглашение и проч.) являются второстепенными поясняющими моментами. Юрлицо в лице директора может перечислить на операцию ребенку, помощь инвалиду и другим совершенно не связанным с ним физлицам, даже назначение платежа не обязательно указывать. Работник может попросить перечислить всю или часть своей зарплаты кому посчитает нужным, для этого нужно только его заявление, как владельца денег. Может ли работодатель отказать ? Может. Обязан ли он отказать ? Нет, не обязан. Отказ чаще всего связан с нежеланием делать лишнюю работу, а не с какими то ужасными правовыми последствиями. Если попросит слесарь, ему откажут. Попросит директор - побегут исполнять.
Приведенных выше примеров и ссылок достаточно для подтверждения этого вывода

Раз с юридической стороной дела разобрались, то давайте вернёмся к вопросу ветки.

ЗУП алгоритмически не будет рассчитывать удержанный НДФЛ, если нет проведённой выплаты хотя бы в копейку. Стандартная ведомость на счета не берёт сотрудника, у которого ноль к выплате. Отсюда и не создаётся НДФЛ_удерж.

Коллеги предложили три способа заставить алгоритм работать:
1. док Операция по учёту НДФЛ. По сути ручная правка регистров.
2. док Выплата по виртуальной кассе нулевой суммы. Принудительно запускается типовой алгоритм расчёта НДФЛ_удерж
3. Вариант фирмы 1С. В ЗУПе удержание не вводится. Ведомость по счетам штатно срабатывает, как если всю зарплату сотруднику стандартно выплатили. Удержание проводится только в бухпрограмме в виде взаимозачёта
Дт 70 - Кт 76

Какой из вариантов выбрать - дело вкуса. Задача программиста предложить ГБ на выбор все три варианта.

(113) Остался неясный момент из (79): надо ли ограничивать удержание ?
Я таки думаю что надо.

(114) С какого бодуна? Ограничение есть только для принудительных удержаний, когда работника не спрашивают.

(110) ага, щас...

(110) Никакой Римской Империи уже давно нет. У нас своё российское право.
В трудовом договоре этот пункт считается НИЧТОЖНЫМ.

(113) >> Раз с юридической стороной дела разобрались,

Не разобрались!

Я вам так скажу. Все эти перечисления 100% зарплаты на уровне юрлица — просто вывод средств и отмыв бабла, грязные криминальные схемы. Не надо их защищать юридически ничтожными бумажками и пунктами договоров.

(119) Как хозяин - просто не включайте этот пункт в трудовые договора с работниками. И всех делов... )

(120) Строго говоря, пункт в ТД и не нужен, формальная подстраховка
https://www.klerk.ru/buh/articles/597609/
Вот здесь есть много в поддержку вашей позиции по удержанию до 100% дохода. С этим пожалуй можно согласиться. Особо осторожным порекомендовать заменить "прошу удержать 100%" на "прошу перечислить причитающийся мне доход".
Также сказано что работник имеет право перечислять свой доход на любые законные цели, поэтому оговаривать в ТД это не нужно.
Вы можете себе представить гендира (в ТД ничего не оговорено), который поручает перечислить некую сумму из своей зарплаты, а бух насмерть встает против ? Я нет. Смысла играть в героя никакого, за все возможные противозаконные последствия отвечает владелец денег.

(120) Вы понимаете слово "ничтожен"?

(121) Вот я только одно не пойму - за чей счет банкет?

Когда сотрудник пишет заявление о том, что нужно его доход перечислять на счет, владельцем которого сотрудник не является, то фактически, бухгалтер должен оказать ему услугу, которая не входит в его обязанности.

Вот если счет принадлежит сотруднику, то можно перечисление рассматривать как перечисление ЗП - и тогда это обязанность бухгалтера, вопросов нет.

А если не принадлежит?

(123) Заявление сотрудника надо отклонить.

(123) Выяснили уже, что работодатель вправе отказать работнику в доброволке. Единственное расхождение с Волшебником - это наличие или отсутствие соответствующего права в тд. Но это непринципиально в теме ветки. Если бы работодатель отказал, то и ветки бы не было.

Считаем, что согласился. Добрый шеф )

(125) Нихрена подобного! Есть Конституция РФ! Есть закон! Есть дух закона!

(123) Не согласен с такой постановкой вопроса
Бухгалтер  должен перечислить заработанные сотрудником деньги, так какая разница на какой счет он это сделает: его личный или чей то другой ? Перечисление так или иначе придется сделать, это не услуга, а часть обязанностей

(127) Форма и место выплаты зп - неотъемлимая часть тд. Поэтому если работник хочет что-то поменять - пусть кланяется в ножки папе и подписывает допник к тд. Если хозяин против - заявление идёт в мусорку )

(128) Гена, тут не так.

(129) Да я уже понял. Вам и тд не указ )

(130) Типа того. Нам даже Конституция не указ...

Кстати в Великобритании нет конституции.

(128) Сэр, вы же сами рассказывали страшные истории про лесорубов, которые топорами рубили зарплатные ведомости
Как должны жить семьи таких работников ? Папа в тайге по несколько месяцев, к банкоматам-интернетам выходит неизвестно как и когда. Мама и детишки что должны кушать и как жить пока он рубит ведомости ?

(132) Жги его! но не полностью!
Гена нам ещё пригодится

Таков путь.

(132) Эвона как загнули... Ещё космонавтов в пример приведите )

Ладно, ветка себя исчерпала
Кто имел вопросы и хотел получить ответы - они их получили. От дальнейшего апанья пользы никакой

(127) "Бухгалтер  должен перечислить заработанные сотрудником деньги, так какая разница на какой счет он это сделает: его личный или чей то другой ?"

А если это счет террористов? Бухгалтер соучастник?

(137) Да. Если будет доказано, что бухгалтер и программист заведомо были в курсе статуса адресата )

(137) Нет, он не в состоянии проверить чей это счет. Есть заявление от владельца денег - он перечисляет, отвечает владелец
Если ты со своей карты переведешь деньги Васе, а он окажется преступником, банк отвечает ? То то

(139) Я вижу только одно основание, когда бухгалтер ДОЛЖЕН перечислить деньги на счет, не принадлежащий сотруднику -  случае увольнения в связи со смертью сотрудника и выплаты ЗП на счета родственников.

В остальных случаях я бы отказался, будь я бухгалтером. Доказывать лень, просто из вредности и потому, что должностной инструкции такого нет (это чтобы Гена не считал меня бюрократом).

(140) Тогда перенаправляю вам вопрос из (132)

(140) Добрее надо быть...

(142) ютуб не открывается.... Какой-то новый сайт что ли?

(143) Убрал. Похоже не у всех ютуб работает )

(144) Не у всех VK-видео работает

(132) "Мама и детишки что должны кушать и как жить пока он рубит ведомости ?"
а вы не путайте членов семьи с совершенно посторонними лицами...

(146) Для работодателя все кроме самого работника - совершенно посторонние лица. Для целей выплаты зарплаты

(147) 👍 Вы говорите правду.

(147) Вот видите. Для этого заранее оформляется специальная карта/счет, к которой имеет доступ жена.

(142) Кому надо, Гена? Вспоминается детский фильм про Буратино.

Всем СТОП