Здравствуйте!

В базе ЗУП по сотруднику был внесён исполнительный лист со 100% взысканием.
https://i.postimg.cc/HLkqykDn/image.png

Я создаю документ начисления зарплаты
https://i.postimg.cc/cHV227Kt/1.png

На вкладке "Удержания" видим, что удержана вся сумма за минусом НДФЛ.
https://i.postimg.cc/3rvPpq6X/2.png

Сумма НДФЛ в начислении зарплаты тоже присутствует
https://i.postimg.cc/tJQv2Xfh/3.png

Создаю документ "Ведомость на счета" и при нажатии на кнопку "Заполнить", но табличная часть остаётся пустой из-за того, что вся зарплата по удержана
https://i.postimg.cc/zGXtd2dP/image.png

Формирую отчет "Анализ НДФЛ по датам получения доходов" и вижу, что НДФЛ не удержан.
https://i.postimg.cc/0jsZ7VMn/image.png

Скажите, пожалуйста, как удержать НДФЛ в такой ситуации?

(52) Тебе предоставляется право на последнее слово. И каждое твоё слово может оказаться последним.

бред какой-то. Организация перечисляет третьему! лицу более того физлицу деньги без основания. Это вообще-то можно сказать уголовка для ГБ и директора. Заявление какого-то физлица что деньги надо перевести третьему физлицу это нечто.

(55) однозначно

(54) Алименты на детей (не бывшей любовнице, а своим родным детям) могут платиться как по исполнительному листу (который ИЛ проходит через службу судебных приставов), так и по соглашению сторон, которое (соглашение) может быть зафиксировано в суде, но не проходить через службу судебных приставов как ИЛ.
Причем соглашение может быть как на процент от зарплаты, так и на, к примеру,  фиксированную сумму. К примеру, папашка обязался выплачивать детям ежемесячно стотыщ рублей. Независимо ни от чего. Судья такую позицию поддержал, мамашка тоже не против. Все довольны, кроме бухгалтерии. :)

И таки да (51) -  "Юрлицо обязано отказать в этом по закону" - наоборот, юрлицо обязано перечислять алименты по заявлению сотрудника. Алименты, не удержания по ИЛ, а выплачиваемые добровольно по соглашению сторон. Основание очень простое - судебное решение. Не ИЛ, потому что ИЛ нет, а просто судебное решение, в котором зафиксирована добрая воля папашки.
Хотел бы я посмотреть на юрлицо, которое откажется перечислять такие алименты. На бледное лицо юрлица :)

(57) юрлицо обязано перечислять алименты строго по исполнительному листу
заявление сотрудника может фигурировать в судебном деле, но сумма определяется исполнительным листом. Эти расчёты не касаются юрлица.

(57) Юрлицо всегда гордо смотрит на мир и на своих работников!

Ум, честь и совесть!
Ноль воровства!
Общее подчинение законам государства!

(58) нет исполнительного листа, потому что все решилось   в зале суда добровольно. И судебным приставам ничего не передавали.
Есть решение суда. В котором зафиксирована добровольность.

А исполнительный лист - это просто клочок бумажки, выражающий такое же решение суда.

Поэтому решение суда - первично. А уж во что это решение выливается - в добровольное погашение фиксированной суммой или в исполнительный лист - сильно значения не имеет.
Судебные приставы, когда присылают ИЛ в организацию, опираются на решение суда, и папашка, когда принесет заявление о добровольном перечисление, тоже приложит решение суда.

(60) Может в Вашем Мариуполе было такое, но у нас в России правовое государство.

>> клочок бумажки, выражающий такое же решение суда.
Нихуя себе у Вас там были понятия...

Решение суда означает решение.
Делаем решение суда.
Никакого другого движения в сторону не может быть. Мы делаем решение суда.

Собственно, вот, к примеру (читать вниз):
https://ros-nasledstvo.com/vyplata-alimentov-bez-ispolnitelnogo-lista/

Гость из Мариуполя
опубликовал ссылку на запрещённый контент https://ros-nasledstvo.com

(63) а кто несколько постов назад сказал "юрлицо обязано перечислять алименты по исполнительному листу" ?
а теперь оказывается, не только по исполнительному :)))))

(62) а что, по твоему, исполнительный лист означает? Судья выносит решение, потом судебный приказ и на основании этого ФССП заводит ИЛ. То есть так и есть,повторю  - клочок бумажки, выражающий решение суда, добавлю - и судебный приказ. Без них - просто клочок бумажки.

(65) почему запрещенный? обычная юридическая консультация, реквизиты телефоны Москва, Санкт-Петербург. Или домен *.com уже запрещенный?

Нет, правда, я не пойму, почему запрещенный? Не, ну если так, тогда да. Тогда ссылку надо убить.

https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questions/view/110459
Правомерно ли будет, отказать в перечислении заработной платы сотрудника на банковскую карту третьего лица, если такое заявление поступит от работника.

Ответ:
Работодатель вправе отказать в выплате заработной платы на счет третьего лица.

(67) Ок, не запрещённый. Я погорячился.

https://glavkniga.ru/forms/433

"Заявление какого-то физлица что деньги надо перевести третьему физлицу это нечто"

Ничего ужасного в этом нет. Некий Вася в разводе, на алименты жена не подавала, но детям он помогает. Работает вахтой на буровой в океане, по полгода например. Получается он раз в полгода будет выплаты делать, когда с вахты приедет и дойдет до банкомата ? В этом случае проще написать работодателю заявление "Прошу Х% моих доходов переводить на карту гражданке такой то в соответствии с заключенным с ней соглашеним таким то." Для подстраховки прописать это в ТД. И все, в платежке будут прописаны эти основания, никаких санкций за это не будет. Ситуация более чем жизненная.

На этом коллеги за поздним временем дискуссию на сегодня заканчиваю, кому интересно продолжим завтра

(70) Конечно, до завтра!

(68) ну.. сэр. Мы тут про добровольные алименты, а вы тут про зарплату. И хитро то как почеркнуто, а давай я подчеркну по-другому:
"Ответ:
Работодатель вправе отказать в выплате заработной платы на счет третьего лица".
Акценты по сравнению с (68) сместились?

разница между алиментами и заработной платой есть или как ?

(72) Да дались Вам эти алименты. Мало ли куда хочет работник деньги отправлять. Может на СВО или как Деточкин - в детские дома.

(70) Некий Вася в разводе, на алименты жена не подавала, но детям он помогает.
вот и зря не подавала.
в этом случае действительно идет перечисление зарплаты третьему лицу, то есть все зависит от доброй воли работодателя. Может перечислять, может не перечислять. Не обязан, короче.

А вот если бы жена подала на алименты, то Вася имел бы на руках судебное решение. Еще раз - если жена подала на алименты, это не значит, что за этим последует исполнительный лист, вовсе нет. Если в судебном решении зафиксируют обоюдное согласие со стороны Васи и его жены, то судебным приставам приказ направлен не будет и ИЛ заведен не будет.

Зато у Васи будет основание, и работодатель уже не сможет отвертеться.
И у жены Васи душа будет спокойнее - одно дело устная договоренность, а другое - такая же договоренность, но зафиксированная в суде (или  у нотариуса).

Я ещё здесь.

Нет никакой разницы между удержанием в пользу третьего лица и выплатой зарплаты перечислением этому третьему лицу.

Дт 70 - Кт 51 :: выплата зарплаты работнику

Перечисление третьему лицу:
Дт 70 - Кт 76
Дт 76 - Кт 51

(73) "Мало ли куда хочет работник деньги отправлять. Может на СВО или как Деточкин - в детские дома."
п-ф-ф.. фигня вопрос
мы тут на СВО несколько раз уже перечисляли, в размере среднедневной. Проводится как удержания.
Тыщу лет у миллионов работников платятся профсоюзные взносы. Удержания в пользу третьего лица - профсоюза.
Добровольное. По заявлению сотра.
Точно так же у нас провели и на СВО. Удержанием.

(76) "Нет никакой разницы между удержанием в пользу третьего лица и выплатой зарплаты перечислением этому третьему лицу."

То есть, если зловредный работодатель конфликтует с профсоюзом (а по логике вещей так правильно, так и должно быть, профсоюз должен быть на стороне работников и против стороны работодателя) то зловредный работодатель смело может послать на всех работников и сказать - сами своему профсоюзу отстегивайте, меня не впутывайте.

(77) Дык... значит согласны, что работник имеет право написать заявление на добровольные удержания и работодатель МОЖЕТ согласиться, если захочет. И ни один проверяющий не вякнет про ограничение удержаний?

(57) соглашение заверяется нотариально и физлицо само платит перечисляя сумму по договору. Юрлицо ЗП не имеет право перечислять 3м лицам! только по судебному листу

(72) то, что это алименты определяет суд. А так. я пришел такой в бухгалтерию и пишу зявление что мол алименты на счет жены да причем всю ЗП. Пошлют меня нормальный бух.

СВО, благотворительность, это перечисление в фонды но не физлицу!

(78) Что ж Вас всё в какую-то фантастику бросает: то гоните всех разведённых к нотариусу, то профвзносы вдруг кто-то зажал )

ТК РФ Статья 377. Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации
...При наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

(80) Юрлицо ЗП не имеет право перечислять 3м лицам! только по судебному листу
то есть все перечисления по всей стране третьим лицам перечисляются незаконно :)) ай молодца, че сказать :)))


ты путаешь понятия "не имеет права перечислять" и "вправе не перечислять"

(81) "А так. я пришел такой в бухгалтерию и пишу зявление что мол алименты на счет жены да причем всю ЗП" а почему ты не добавил - и прикладываю к этому заявлению или судебное решение или нотариально заверенное соглашение.

Пошлют меня нормальный бух. уморится посылать. С нотариальным соглашением. Утомится, бедный бух. :))

(84) выдыхай, послать могут и здесь
сравнил теплое с мягким

(83) больше всего мне нравится в твоей цитате "бесплатно"
сколько там одна платежка стоит, смотря  в каком банке..
и тут работодателя обули. Платежку в профсоюз и ту за свой счет должен отправлять :)

(84) Отправьте оппонента накатать телегу на аппарат Госдумы, который отправил полную месячную зарплату два года назад на СВО тех депутатов, что просто написали заявления. И заметьте - без всяких приставов и нотариусов )

(85) че сравнил?
тут уже десять раз сказали - работодатель может перечислять, а может не перечислять третьим лицам. Не обязан, короче. то есть "вправе не перечислять".
а утверждение "не имеет права перечислять" - оно другое по смыслу.
Ты тоже не читатель?
а насчет послать - заморишься, как и тот бух. :))) я от интернетных троллей не посылаюсь, я только чаек попиваю и посмеиваюсь над таким пустобрехством - типа  " выдыхай, послать могут и здесь" Страшно-о то как, аж жуть. Некий ник куда-то там посылать собрался. Набор байтов. :)))

(88) ты так и не понял что сравнил? печалька, хотя ожидаемо

(87) а ты мне адресуешь? Я всего лишь отвечал на предыдущие посты. Цитировал их.

(89) набор байтов слился. :) в (88) первое предложение - это прямой вопрос тебе.
По существу без многозначительных кхм.. покашливаний сказать есть чего? что с чем я сравнил, я знаю. А что там набор байтов придумал, что и с чем я сравнил, откуда ж мне догадаться. :)))

(91) я же говорю выдыхай

Объясните мне всё.

(91) несешь чушь, сравниваешь х... с пальцем и все без пруфов

Так, давайте повежливее.

(93) Что тут объяснять? Мариуполь-Херсон. Аргентина-Ямайка.

(96) серьезный аргумент )))

Ребята, я в ветке. Давайте общаться тематично по 1С.

(94) а конкретнее. Что и с чем я сравнивал? Желательно цитату из моего поста.
пока вижу только общие слова

(99) алименты и профсоюзные, неужели не понимаешь разницы?

(100) где я их сравнивал?
От того, что я расписал разные варианты, вовсе не значит, что я их сравнивал. С чего ты решил, что в моих словах идет какое-то сравнение? Это просто описаны разные варианты, если угодно, взгляды с разных сторон на вопрос. Ни о каком сравнении этих взглядов я даже не мыслил, это ты сам себе додумал за меня.

Ну нельзя же так!

(101) ты не расписал варианты, а пернул в лужу

(101) и когда тебе говорят выдыхать, начинаешь бычить

Вы нарушаете правила логического спора.
Я как арбитр склоняюсь ко всякому плохому.

(105) я покидаю этот сюр, сорри если что

Вы мне оба дороги одинаково. Я не могу выбрать между вами.
Моё решение будет: оба туда или никто из вас.

И это независимо от вашей дискуссии, о которой я призову вас сильно позже.

Гость из Мариуполя
скажи что-то

ИТС https://its.1c.ru/db/answers1c/content/1631/hdoc

Как выплатить зарплату сотрудника третьему лицу в программе "1С:ЗУП 8" (ред. 3)?
Дата публикации 01.11.2023
Использован релиз 3.1.27

Работодатель может перечислить зарплату сотрудника иному лицу, если указанное условие оплаты труда содержится в трудовом договоре, заключенном с соответствующим сотрудником или в дополнительном соглашении к нему (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

(109) Со времён Древнего Рима действует максима:
Pacta sunt servanda (лат.) Договоры должны исполняться

ГК РФ Статья 309.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Ежу понятно, что если в трудовом договоре прописан пункт о перечислении всего или части заработка третьему лицу по заявлению работника, то работодатель ОБЯЗАН исполнить зарегистрированное заявление.

(19) а на что живет сотрудник?...

как на что, добрые люди помогают..

Доброе утро всем
Подводя итог бурному вчерашнему вечеру и тихому сегодняшнему утру, можно сказать следующее.
Основанием для перечисления денежных средств является распоряжение их собственника, либо лица уполномоченного ими распоряжаться. Это необходимое и достаточное условие, все остальное (договор, нотариальное соглашение и проч.) являются второстепенными поясняющими моментами. Юрлицо в лице директора может перечислить на операцию ребенку, помощь инвалиду и другим совершенно не связанным с ним физлицам, даже назначение платежа не обязательно указывать. Работник может попросить перечислить всю или часть своей зарплаты кому посчитает нужным, для этого нужно только его заявление, как владельца денег. Может ли работодатель отказать ? Может. Обязан ли он отказать ? Нет, не обязан. Отказ чаще всего связан с нежеланием делать лишнюю работу, а не с какими то ужасными правовыми последствиями. Если попросит слесарь, ему откажут. Попросит директор - побегут исполнять.
Приведенных выше примеров и ссылок достаточно для подтверждения этого вывода

Раз с юридической стороной дела разобрались, то давайте вернёмся к вопросу ветки.

ЗУП алгоритмически не будет рассчитывать удержанный НДФЛ, если нет проведённой выплаты хотя бы в копейку. Стандартная ведомость на счета не берёт сотрудника, у которого ноль к выплате. Отсюда и не создаётся НДФЛ_удерж.

Коллеги предложили три способа заставить алгоритм работать:
1. док Операция по учёту НДФЛ. По сути ручная правка регистров.
2. док Выплата по виртуальной кассе нулевой суммы. Принудительно запускается типовой алгоритм расчёта НДФЛ_удерж
3. Вариант фирмы 1С. В ЗУПе удержание не вводится. Ведомость по счетам штатно срабатывает, как если всю зарплату сотруднику стандартно выплатили. Удержание проводится только в бухпрограмме в виде взаимозачёта
Дт 70 - Кт 76

Какой из вариантов выбрать - дело вкуса. Задача программиста предложить ГБ на выбор все три варианта.

(113) Остался неясный момент из (79): надо ли ограничивать удержание ?
Я таки думаю что надо.

(114) С какого бодуна? Ограничение есть только для принудительных удержаний, когда работника не спрашивают.

(110) ага, щас...

(110) Никакой Римской Империи уже давно нет. У нас своё российское право.
В трудовом договоре этот пункт считается НИЧТОЖНЫМ.

(113) >> Раз с юридической стороной дела разобрались,

Не разобрались!

Я вам так скажу. Все эти перечисления 100% зарплаты на уровне юрлица — просто вывод средств и отмыв бабла, грязные криминальные схемы. Не надо их защищать юридически ничтожными бумажками и пунктами договоров.

(119) Как хозяин - просто не включайте этот пункт в трудовые договора с работниками. И всех делов... )

(120) Строго говоря, пункт в ТД и не нужен, формальная подстраховка
https://www.klerk.ru/buh/articles/597609/
Вот здесь есть много в поддержку вашей позиции по удержанию до 100% дохода. С этим пожалуй можно согласиться. Особо осторожным порекомендовать заменить "прошу удержать 100%" на "прошу перечислить причитающийся мне доход".
Также сказано что работник имеет право перечислять свой доход на любые законные цели, поэтому оговаривать в ТД это не нужно.
Вы можете себе представить гендира (в ТД ничего не оговорено), который поручает перечислить некую сумму из своей зарплаты, а бух насмерть встает против ? Я нет. Смысла играть в героя никакого, за все возможные противозаконные последствия отвечает владелец денег.

(120) Вы понимаете слово "ничтожен"?

(121) Вот я только одно не пойму - за чей счет банкет?

Когда сотрудник пишет заявление о том, что нужно его доход перечислять на счет, владельцем которого сотрудник не является, то фактически, бухгалтер должен оказать ему услугу, которая не входит в его обязанности.

Вот если счет принадлежит сотруднику, то можно перечисление рассматривать как перечисление ЗП - и тогда это обязанность бухгалтера, вопросов нет.

А если не принадлежит?

(123) Заявление сотрудника надо отклонить.

(123) Выяснили уже, что работодатель вправе отказать работнику в доброволке. Единственное расхождение с Волшебником - это наличие или отсутствие соответствующего права в тд. Но это непринципиально в теме ветки. Если бы работодатель отказал, то и ветки бы не было.

Считаем, что согласился. Добрый шеф )

(125) Нихрена подобного! Есть Конституция РФ! Есть закон! Есть дух закона!

(123) Не согласен с такой постановкой вопроса
Бухгалтер  должен перечислить заработанные сотрудником деньги, так какая разница на какой счет он это сделает: его личный или чей то другой ? Перечисление так или иначе придется сделать, это не услуга, а часть обязанностей

(127) Форма и место выплаты зп - неотъемлимая часть тд. Поэтому если работник хочет что-то поменять - пусть кланяется в ножки папе и подписывает допник к тд. Если хозяин против - заявление идёт в мусорку )

(128) Гена, тут не так.

(129) Да я уже понял. Вам и тд не указ )

(130) Типа того. Нам даже Конституция не указ...

Кстати в Великобритании нет конституции.

(128) Сэр, вы же сами рассказывали страшные истории про лесорубов, которые топорами рубили зарплатные ведомости
Как должны жить семьи таких работников ? Папа в тайге по несколько месяцев, к банкоматам-интернетам выходит неизвестно как и когда. Мама и детишки что должны кушать и как жить пока он рубит ведомости ?

(132) Жги его! но не полностью!
Гена нам ещё пригодится

Таков путь.

(132) Эвона как загнули... Ещё космонавтов в пример приведите )

Ладно, ветка себя исчерпала
Кто имел вопросы и хотел получить ответы - они их получили. От дальнейшего апанья пользы никакой

(127) "Бухгалтер  должен перечислить заработанные сотрудником деньги, так какая разница на какой счет он это сделает: его личный или чей то другой ?"

А если это счет террористов? Бухгалтер соучастник?

(137) Да. Если будет доказано, что бухгалтер и программист заведомо были в курсе статуса адресата )

(137) Нет, он не в состоянии проверить чей это счет. Есть заявление от владельца денег - он перечисляет, отвечает владелец
Если ты со своей карты переведешь деньги Васе, а он окажется преступником, банк отвечает ? То то

(139) Я вижу только одно основание, когда бухгалтер ДОЛЖЕН перечислить деньги на счет, не принадлежащий сотруднику -  случае увольнения в связи со смертью сотрудника и выплаты ЗП на счета родственников.

В остальных случаях я бы отказался, будь я бухгалтером. Доказывать лень, просто из вредности и потому, что должностной инструкции такого нет (это чтобы Гена не считал меня бюрократом).

(140) Тогда перенаправляю вам вопрос из (132)

(140) Добрее надо быть...

(142) ютуб не открывается.... Какой-то новый сайт что ли?

(143) Убрал. Похоже не у всех ютуб работает )

(144) Не у всех VK-видео работает

(132) "Мама и детишки что должны кушать и как жить пока он рубит ведомости ?"
а вы не путайте членов семьи с совершенно посторонними лицами...

(146) Для работодателя все кроме самого работника - совершенно посторонние лица. Для целей выплаты зарплаты

(147) 👍 Вы говорите правду.

(147) Вот видите. Для этого заранее оформляется специальная карта/счет, к которой имеет доступ жена.

(142) Кому надо, Гена? Вспоминается детский фильм про Буратино.

Всем СТОП