| 1C |
El_Duke, Fedor-1971, ЯнСмит, Расим, MWWRuza, Eiffil123, Адинэснег, JanK, Franchiser, Жеглофф, Prog_man, Krendel, obs191, Gun47, piter3, DrLekter, Has, vis, Широкий, Vostochnick, zenik, Vstur, barsukgammy, nshrek, toypaul, Шурик71, mikecool, RoRu, N-S-B, 1Снеговик, Гость из Мариуполя, Tefal, Amfiaray, elka302, lucky-nn, Crusher, AlexGL, Kongo2019, ALCAPONA, ldo6, RomaH, dmt, CepeLLlka, План счетов, ЕRPe, q100, fbear, Linemoon, maxab72, runuts, MM, ads55, alkras, Участковый
☑
22.01.25
✎
10:04
| 1. Никогда не подписываю | 44% (4) |
|
| 2. В пределах части вознаграждения | 44% (4) |
|
| 3. В пределах вознаграждения | 11% (1) |
|
| 4. Всем своим имуществом | 0% (0) |
|
| 5. Жизнью и здоровьем | 0% (0) |
|
В общем сабж, однако.
22.01.25
✎
10:13
Шабашки и NDA? Это что-то новое.
Никогда не подписываю
22.01.25
✎
10:34
(0) проходили мимо - так и идите )
22.01.25
✎
10:47
ни разу не просили. Хотя я не против и подписать.
я как гинеколог - мне или доверяют или нет.
когда что-то болит и база при смерти, уже не до NDA
я как гинеколог - мне или доверяют или нет.
когда что-то болит и база при смерти, уже не до NDA
Никогда не подписываю
22.01.25
✎
10:48
(0) рискует в первую очередь организация. Странно что она не требует обязательного подписания NDA. Тем более это шаблонный документ. А конкретные суммы ответственности там обычно не прописываются.
22.01.25
✎
10:50
(2)
Даже не конкуренцию просят подписать ...
При том бюджет полразработчика и потому все яйца в одной корзине. Разработчик знает всё!
Отсюда все мотивы.
Даже не конкуренцию просят подписать ...
При том бюджет полразработчика и потому все яйца в одной корзине. Разработчик знает всё!
Отсюда все мотивы.
22.01.25
✎
10:51
(4) Да, они прописываются в законодательстве. ИП отвечает всем имуществом, например...
Потому вопрос.
Потому вопрос.
22.01.25
✎
11:05
2 и 3 - как-то смешно смотрятся...
22.01.25
✎
11:08
(6) ИП отвечает своим имуществом в пределах прямого ущерба. Например, запнулся и сломал сервер (так себе пример) или набрал товара под реализацию и не выплатил денег.
Ущерб от разглашения как определить? Как доказать что ущерб причинён именно разглашением информации? При сообщении информацию охарактеризовали как "Секретная"? Кроме того нужно доказать факт разглашения именно конкретным человеком, а не директор по пьяни на весь свет рассвистелся.
Если документ прописан грамотно, с указанием перечня чувствительной информации, то вноси в него ограничение по сумме, например, 500 рублей и будет с вас
Ущерб от разглашения как определить? Как доказать что ущерб причинён именно разглашением информации? При сообщении информацию охарактеризовали как "Секретная"? Кроме того нужно доказать факт разглашения именно конкретным человеком, а не директор по пьяни на весь свет рассвистелся.
Если документ прописан грамотно, с указанием перечня чувствительной информации, то вноси в него ограничение по сумме, например, 500 рублей и будет с вас
В пределах части вознаграждения
22.01.25
✎
11:13
(7) не смешно, заявить могут и миллион, при сумме подработки 10 рублей
А дальше, как карта в суде ляжет
А дальше, как карта в суде ляжет
22.01.25
✎
11:18
(8) Главное кинуть дохлую кошку.
22.01.25
✎
11:19
(8) Нажимайте уже таки на какие-то варианты. Здесь жижь голосовалка..
22.01.25
✎
11:19
В пределах части вознаграждения
22.01.25
✎
11:24
(9) ну смотри. Ты взял подработку на 10 рублей, потом конкурентам слил их базу.
Не очень логично что у тебя ответственности всего на 10 рублей.
Не очень логично что у тебя ответственности всего на 10 рублей.
22.01.25
✎
11:24
(12) Интересен пример чувствительной информации, оцениваемой в пару косарей...
22.01.25
✎
11:27
(11) Так я и нажал. Если, не дай Бог, вляпаешься, то кроме нервотрёпки и беготни по судам будешь должен только заявленную сумму.
22.01.25
✎
11:28
(13) Это не НДА, а уголовка - кража с использованием компьютерной техники
22.01.25
✎
11:29
(4) Юриста поменяй.
На нашем языке- он дальше разработки реквизитов не ушел
На нашем языке- он дальше разработки реквизитов не ушел
22.01.25
✎
11:29
(15) Все эти ограничения ничтожны и судом не рассматриваются.
22.01.25
✎
11:33
(14) Примерно так:
1. взял подработку на 20 рублей
2. подписал НДА на 2000 рублей
3. всё сдал и получил деньги
Потом, например, в поезде, к тебе лепится красавица и под коньячок и потрахушки выспрашивает о финансовом состоянии конторы = ты попал на 2000 рублей
Как вариант, дядя в погонах задаёт те же вопросы под протокол
1. взял подработку на 20 рублей
2. подписал НДА на 2000 рублей
3. всё сдал и получил деньги
Потом, например, в поезде, к тебе лепится красавица и под коньячок и потрахушки выспрашивает о финансовом состоянии конторы = ты попал на 2000 рублей
Как вариант, дядя в погонах задаёт те же вопросы под протокол
22.01.25
✎
11:35
(19) Дядя под протокол под НДА не попадает, учи матчасть
22.01.25
✎
11:36
(18) Если обоснуют грамотно, то рассматриваются в рамках спора двух хозяйствующих субъектов.
Милиция/полиция в это не полезет, а в хозяйственный суд сходить могут
Милиция/полиция в это не полезет, а в хозяйственный суд сходить могут
22.01.25
✎
11:37
(0) на разовых заказах ну его
Никогда не подписываю
22.01.25
✎
12:06
(20) Попадает, если трясут за хулиганку, а вопросы задают про фин.положение конторы (к делу не относится, типа с перепугу наплёл всё, что знал)
Не попадёт если вопросы задаются в рамках расследования деятельности конторы (например, аналогом советского ОБХСС), но и тут может быть нюанс в каком статусе тебе задают вопросы (свидетель или мимокрокодил)
Не попадёт если вопросы задаются в рамках расследования деятельности конторы (например, аналогом советского ОБХСС), но и тут может быть нюанс в каком статусе тебе задают вопросы (свидетель или мимокрокодил)
22.01.25
✎
17:08
(16) Оч хороший ответ, и я так думаю. Но лукавые дебилы такие аргументы не воспринимают.
22.01.25
✎
17:57
(5) Такие подписки ничего не значат
Неконкуренция, запрет на трудоустройство к конкурентам нарушают ТК и ГК, в которых прописана свобода труда и предпринимательства. Закон нельзя отменить двусторонним соглашением, это императив.
Лично мне все подобные бумажки видятся фикцией
Неконкуренция, запрет на трудоустройство к конкурентам нарушают ТК и ГК, в которых прописана свобода труда и предпринимательства. Закон нельзя отменить двусторонним соглашением, это императив.
Лично мне все подобные бумажки видятся фикцией
22.01.25
✎
19:07
По идее чтобы "облегчить" НДА надо разработку делить между разработчиками на простые технически завершенные отрезки. Плюс тестовые примеры подготавливать, а не на рабочем массиве крутить.
Ключ неудач тут видимо в жлобстве пациента.
Ключ неудач тут видимо в жлобстве пациента.
22.01.25
✎
19:08
Плюс не озвучивается практика таких нарушений и у страха глаза велики.
22.01.25
✎
23:16
(23) вопросы задают про фин.положение конторы
Это всё есть в открытых доступах во всяких СБИСах.
Это всё есть в открытых доступах во всяких СБИСах.
23.01.25
✎
00:31
Ну у меня, например, в типовом договоре пунктов про обязательства со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика имеется разных...
То есть, к примеру, в договоре есть раздел 3. Права и обязанности сторон.
Но ответственность прописана в разделе об ответственности Исполнителя и Заказчика, который так и называется - "4. Ответственность сторон".
и в котором прописано:
Кроме этого, есть пункт
Ну и конечно же, есть пункт
Так что, с одной стороны, конкретно за один любой пункт штраф в размере 10%.
То есть, к примеру, в договоре есть раздел 3. Права и обязанности сторон.
3.1 Обязанности Исполнителя:
Исполнитель обязуется ... тра-та-та
3.2 Обязанности Заказчика:
Заказчик обязуется ... тра-ля-ля
В том числе там в обязательствах есть и пункт о неразглашении. Но конкретно ответственность по этому вопросу в разделе 3 не прописана.
Исполнитель обязуется ... тра-та-та
3.2 Обязанности Заказчика:
Заказчик обязуется ... тра-ля-ля
Но ответственность прописана в разделе об ответственности Исполнителя и Заказчика, который так и называется - "4. Ответственность сторон".
и в котором прописано:
4.3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от цены договора. (Прим: За каждый - значит в том числе и за пункт о неразглашении).
..
4.5. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором,
Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Исполнителем.
Аналогично прописана и ответственность и для Заказчика.
..
4.5. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором,
Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Исполнителем.
Кроме этого, есть пункт
4.7. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.
Для Заказчика аналогично.
Ну и конечно же, есть пункт
4.11. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Так что, с одной стороны, конкретно за один любой пункт штраф в размере 10%.
В пределах части вознаграждения
23.01.25
✎
00:13
А с другой стороны, в целом не более цены договора.
В пределах вознаграждения
23.01.25
✎
00:20
Ну и конечно же, все это только относительно пунктов, прописанных в договоре (или приложении к договору, ТЗ)
О том, что я им уронил сервер (натурально уронил, на пол) в договоре слов нет :)
О том, что я им уронил сервер (натурально уронил, на пол) в договоре слов нет :)
23.01.25
✎
00:28
Ну еще из моего договора
5.2. Все разногласия, возникшие между Сторонами по настоящему Контракту разрешаются путем проведения переговоров.
5.3. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде N-ской области.
5.3. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде N-ской области.
23.01.25
✎
00:29
Критикуйте. В хорошей критике всегда можно здравое зерно найти и применить себе на пользу.
23.01.25
✎
09:17
(28) В части отчётности - да, а в части внутренних разборок?
Например, контора продаёт активы - это что? Избавляется от непрофильных или готовится к кидку заказчиков?
Потому, при значительных объёмах взаимодействия, и отправляются специально обученные люди выяснить что да как, в том числе и к сторонним программерам
Например, контора продаёт активы - это что? Избавляется от непрофильных или готовится к кидку заказчиков?
Потому, при значительных объёмах взаимодействия, и отправляются специально обученные люди выяснить что да как, в том числе и к сторонним программерам
23.01.25
✎
09:29
(29) Смотря как сформулирован пункт о неразглашении.
В общем случае: тебя можно штрафовать по поводу "Нам стало известно, что ты в баре распространялся о сотрудничестве с нами" - вполне себе попадает под неразглашение информации т.к. не определено "что есть Неразглашение и чего именно", а договором ты взял на себя финансовую ответственность.
Поговорил с хорошими людьми и потерял часть заработка
В общем случае: тебя можно штрафовать по поводу "Нам стало известно, что ты в баре распространялся о сотрудничестве с нами" - вполне себе попадает под неразглашение информации т.к. не определено "что есть Неразглашение и чего именно", а договором ты взял на себя финансовую ответственность.
Поговорил с хорошими людьми и потерял часть заработка
23.01.25
✎
09:29
У нас нет такого понятия как NDA в законодательстве.
Так что вы там подписываете непонятно.
Так что вы там подписываете непонятно.
23.01.25
✎
09:47
(36) Нет определения, т.к. у всех свои тараканы, но право требовать возмещения убытков есть. А чем причинены оные и их объём - обосновывает заявитель.
Кто-то натрындел с три короба всякого разного - требование возмещения репутационных потерь
Кто-то слил инфу, например, о готовящейся продаже активов и в результате ушли заказчики и стоимость продажи копеечная - NDA, но тут очень большая проблема в оценке ущерба и доказательстве прямой взаимосвязи "Слив = Убытки". Потому и разборки идут годами и, по большей части, заканчиваются ничем (кроме потрёпанных нервов и дёргающегося глаза у ответчика).
Походу, это и есть основная цель - показуха, что будет ай-яй-яй если будешь языком болтать. Цугундером заканчивается (13) т.к. включаются силовые структуры и виновность доказывается ими официально + уголовка в полный рост
Кто-то натрындел с три короба всякого разного - требование возмещения репутационных потерь
Кто-то слил инфу, например, о готовящейся продаже активов и в результате ушли заказчики и стоимость продажи копеечная - NDA, но тут очень большая проблема в оценке ущерба и доказательстве прямой взаимосвязи "Слив = Убытки". Потому и разборки идут годами и, по большей части, заканчиваются ничем (кроме потрёпанных нервов и дёргающегося глаза у ответчика).
Походу, это и есть основная цель - показуха, что будет ай-яй-яй если будешь языком болтать. Цугундером заканчивается (13) т.к. включаются силовые структуры и виновность доказывается ими официально + уголовка в полный рост
23.01.25
✎
10:20
(35) не определено, что есть Неразглашение и чего именно
почему это не определено? Все определено.
Я просто сюда не процитировал, но в общем - я несу ответственность только а)за саму базу данных (чтобы она не попала в сторонние руки) и б)за информацию, содержащуюся в этой базе данных, чтобы она не попала в сторонние уши, и все. Не более того. Так что "чего именно" - четко оговорено, это (дословно цитирую) - "информация, содержащаяся в БД". Точка. Услышанное в курилке у Заказчика к таковому не относится.
А сведения о самом факте сотрудничества таковой информацией не является.
Кроме этого, еще есть пункт с отсылкой на 152-ФЗ. То есть о персональных сведениях. Естественно, о неразглашении никаких сведений. Даже личного телефончика секретарши Мариночки никому ни-ни :) могу разглашать только официальные контакты, которые и без того известны. :)
почему это не определено? Все определено.
Я просто сюда не процитировал, но в общем - я несу ответственность только а)за саму базу данных (чтобы она не попала в сторонние руки) и б)за информацию, содержащуюся в этой базе данных, чтобы она не попала в сторонние уши, и все. Не более того. Так что "чего именно" - четко оговорено, это (дословно цитирую) - "информация, содержащаяся в БД". Точка. Услышанное в курилке у Заказчика к таковому не относится.
А сведения о самом факте сотрудничества таковой информацией не является.
Кроме этого, еще есть пункт с отсылкой на 152-ФЗ. То есть о персональных сведениях. Естественно, о неразглашении никаких сведений. Даже личного телефончика секретарши Мариночки никому ни-ни :) могу разглашать только официальные контакты, которые и без того известны. :)
23.01.25
✎
10:34
(38) Что тебе сказать, ты под уголовку подписался. Если у тебя, например, отберут ноут с копией БД - ты становишься обвиняемым по условиям договора (Ханурик - грабёж, ты - попадание БД к третьим лицам, тут 50/50 зачем ханурик ноут отобрал и куда дел)
По уму, пункт прописывается так: "Не распространять информацию, при сообщении которой, было указано, что она представляет коммерческую тайну" - ты закрыл все пути наезда на тебя.
Про персональные данные - это требование закона и смысла их прописывать нет
По уму, пункт прописывается так: "Не распространять информацию, при сообщении которой, было указано, что она представляет коммерческую тайну" - ты закрыл все пути наезда на тебя.
Про персональные данные - это требование закона и смысла их прописывать нет
23.01.25
✎
11:04
Не было случая на разовых проектах
Никогда не подписываю
23.01.25
✎
11:34
(39) "Если у тебя, например, отберут ноут с копией БД - ты становишься обвиняемым по условиям договора"
почему обвиняемым? свидетелем (разумеется, если конечно своевременно обратишься в полицию и известишь владельца информации о краже)
почему обвиняемым? свидетелем (разумеется, если конечно своевременно обратишься в полицию и известишь владельца информации о краже)
23.01.25
✎
11:37
(23)(39) ты бредишь
23.01.25
✎
11:39
накинь на нда 50% и на них сыграйте
В пределах части вознаграждения
|
23.01.25
✎
12:11
(41) По делу об отобратии - потерпевший, если возникнут подозрения в передаче данных 3-м лицам = новое дело и главный подозреваемый или свидетель, а там как карта ляжет
(42) тут всё скользко и бред может стать реальностью (не дай Бог). Всё зависит от размера денег и жабогадюкинга заказчика
(42) тут всё скользко и бред может стать реальностью (не дай Бог). Всё зависит от размера денег и жабогадюкинга заказчика