Может кто не видел еще:
фермер продал 9 покупателям по 2 л молока. Сколько всего литров молока он продал?

Ребенок пишет ответ: 9*2=18. Учитель зачеркивает 9*2 и пишет 2*9. Ставит тройку.

В комментариях толпы бухгалтеров и менеджеров "среднего звена", рассказывающих о том, что молоко первично и если умножить количество покупателей на литры, то получится покупатели, если же наоборот - литры. Ад.
http://pryf.livejournal.com/2875762.html

Ну ты юморист. Надо же так жечь! Чуть не описался :))

А что не так? Учитель прав

Есть такой предмет как методка преподавания. С чисто математической точки да пофиг что на что умножить, но надо чтобы ребенок понял что и зачем, а не просто получил ответ. Кто знает только то, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется и на этом его знания заканчиваются тот, конечно, будет кричать что училка дура.

(3)Если по методике преподавания ученику за правильный ответ ставить тройку, то этот ребенок с первого класса, поймет, что лучше поменьше уделять времени этим странным людям, которые по недоразумению называются учителями.

(4)Здесь главное не только получить правильный ответ, но и понять суть. Что и пытается сделать учитель. А если Вы расскажете ребенку про куммутативность, то он ничего не поймет, то есть Вы задачу свою не выполнили.

(3) 9 покупателей, купившие по 2 литра молока и 9 продаж молока по 2 литра - это конечно разные вещи с точки зрения объекта внимания.
Но вопрос-то прозвучал как "Сколько всего литров молока он продал?", то есть объект внимания уже отражен в вопросе, это количество проданного молока. А потому что 9*2, что 2*9, сиренево.
А посему не разводим непонятные сопли на тему непонятно чего.
Я бы на месте деда еще и в школу пришел, пообщаться за жизнь.

+(6) Даже не " 9 продаж молока по 2 литра", а "Молоко, проданное по 2 литра 9 покупателям".

препод долб-б, любой человек даже со средним образованием скажет что 2*9 = 9*2.. Но, с формальной точки зрения (если таковая вообще существует) 2*9 будет правильнее (причем постановка задачи 9 пок по 2 литра, напрашивается на обратное), ибо 9 покупателей умножить на 2 или 2 литра для 9 покупателей не совсем одно и тоже)
но тем не менее, препод козёл)

А вот еще вопрос: Сколько ног у пятерых людей? Нормальный человек за основу возьмет число пять и помножит на количество ног - два. Ну а воспитанный таким учителем будет строить сначала цепь про что певично, выяснит что важны именно ноги, вспомнит их количество и только потом умножит на 5. Внимание - вопрос: Кто сделает вычисление быстрее, а кто будет заниматься церебральным соитием?

(8) Препод должен был сначала объяснить эту разницу, а потом уж ставить трояк.

+8 таких крючкотворов надо гнобить и выгонять из преподавательских составов.. на работе рассказали о руководителе департамента, который любил всё по госту делать.. т.е. разработки на то время пока он управлял остановились наглухо, зато всяческой документации и тз народ написал на несколько лет вперёд. попросили его в итоге)

(6) да, потому что сначало идет сущность литры молока, а потом покупатели.

ТОчно также когда расстояние считают на первое место ставят скорость, а на второе место


Элементарно 2 литра/на человека * 9 человек = (человеки сокращаются остаются) = 18 литров

(10) Я сначала сеансы юзеров грохаю, а потом объясняю, что формы оставлять открытыми - нехорошо :о)

Все правильно.

2*9 = 2+2+2+2+2
9*2 = 9+9

Важно решение, а не ответ. Если бы решение было 2*9=9*2=18 оно было бы правильным. А так - нет

(10) а ты был там? ты видел что учитель рассказывал? Может как раз трояк и поставил что ученик ушами хлопал, потом у соседа списал, которому папа решил и за это трояк получил

(14) Вот единственный достойный логический аргумент.
Правда, обкакался чуть с количеством двоек.
Но это не отменяет (10).

+(14)
Ребенок должен понять, откуда там вообще умножение взялось. Дл я этого он должен прийти к нему через прибавление.
А "есть два каких-то числа, их наверное надо умножить, как умножить - не важно" - это фигня
Потом у таких учеников непонимание, почему комуникативный закон не работает на степенях, логарифмах и т.д. Потому что они привыкли тупо с цифрами работать

(16)
Стало лень писать :)

(15) Конечно такое возможно.
Но не с огромным трудом представляется такой папа даун, который находится на уровне первого класса и помнит, что надо 2 умножить на 9, а не наоборот.

+(19) *мне

(19) А ты говорил в (1) что это юмор! :)))))
А оказалось наброс :)))

(21) Да это у меня непрекращающийся фонтан изумления, как ты умудряешься так естественно накидывать на форум материалец, который все интересующиеся уже давно прочитали :))

Впрочем, именно эта ветка на удивление оказалась пожалуй что даже интресной. Исключительно из-за (14) :))

(8)
Любой человек, даже со средним образованием скажет, что 2*9 = 4*4.5

Получается, что ответ
"4*4.5 = 18"
правильный для данной задачи?

Коммуникативный закон - это просто замечательная особенность умножения. Которая (при понимании принципа умножения конечно) легко демонстрируется даже детьми.
Но фактически это преобразование, а не тождественная запись одного и того же процесса

учитель просто кретин...

(14) Бред. 2*9 вовсе не означает, что это произведение нужно считать как 2+2+...+2.
Человек вполне спокойно может понимать запись 9*2 как "9 раз по 2"
Грустно за тех, кто верит в правоту учителя

(8)Пробовали хоть раз научить вождению жену или дочь. Как Вы ее учите пользоваться педалью сцепления, наверное расскажете про устройство коробки передач и сцепление авомобиля и через полчаса она Вас пошлет нафиг. Оно ей нафиг не нужно. Если Вы чего-то не знаете то это не значит что этого не знает никто. И еще не все реальное можно выразить математической моделью (она всегда или почти всегда неточна).

(26)
Не бред. Это стандартное определение умножения.
Конечно есть поправка на (10). Но все именно так

ещё раз, для чуханов: учитесь мыслить абстрактно

(26) Для первокласников вполне себе может значить.
Пока они только вообще начинают понимать, что a * b - это то, что a нужно взять b раз.
Другое дело, что девочка не поняла это, либо просто не объяснили либо она уже переросла этот уровень. А учитель не объяснил, почему тройбан.

(26)
И данном случае не важно как человек воспринимает запись умножения, а как человек переходит от прибавления к умножению.
Учат то ребенка, и задачу решает именно ребенок. И решить он ее может исключительно через
Прибавление -> умножение -> ответ

(30)
Либо дед решил задачу за нее

мне по барабану литры или люди, когда я читаю условие, я в уме умножаю 9 на 2, а не 2 на 9

(24) не забудь сюда добавить, что раз 2*2=2+2, то 3*3=3+3

(33)
Так то ты, а то ребенок, которого учат умножению.
На уровне арифметики ИМХО еще вполне возможно связывать математику с реальными моделями. И пока это возможно надо показывать эту связку. Это потом уже пойдет абстракционизм

(34)
Для детей, которых учат по принципу "не важно в каком порядке", такое вполне возможно
Либо sinX/X = sin

(33) Во-во, а потом такой же руководитель складывает коровы с гвоздиками. Ему же по барабану

Задача была поставлена устно,письмено?
Или это вольная интерпритация

(38) сходи по ссылке там скан учебника и тетради

(29)
Нехер первокласников учить, что арифметика абстрактна

Если брать за правильный вариант логику учителя и поддерживающих, то тогда разработчики типовых конфигураций 1С бестолочи поголовно. Не, ну какого хрена в модулях налогооблагаемую базу на ставку умножают? вернее же брать процент от базы.

(40) первокласника этому не научишь, даже если захочешь, а вот дебила сорокалетнего, который трояки за это ставит - вполне

(33)+100

математика оперирует АБСТРАКТНЫМИ числами.
И спорить, что первично люди или молоко - верх идиотизма.

Учителей таких надо гнать со школы.

Печально, что среди оодинесников есть люди этого непонимающие...

(37) в чем проблема? то есть две коровы "сложить" для тебя это нормально, а 2 гвоздика+3 коровы = 5 объектов - не?

(39) Да, что-то странное решение....

(0) ура! он вернулся!!!

(43)
Это лично твое мнение.
Мое - ан начальном уровне любому математическому закону можно дать вполне обоснованное визуально-реалистическое объяснение. И понимание математических операций как раз на подобных визуально-реалистическом уровне сильно упрощает обучение этой самой математике

(47) ок, т.е. девочка из второго-третьего класса умножающая 9*2  мыслит не реалистично?)
по-твоему следуя тексту задачи "9 по 2" это "2*9"?)

(42)
Почему не научишь?
Умей я рисовать гифки я бы визуально показал, почему результат 2*9 = результату 9*2. На простых, понятных любому ребенку шариках.
Но для это надо, что б ребенок различал, где на картинке 2*9, а где 9*2.

(48)
Да, по-моему это так
9раз по 2 это 2*9.

+(50)
Знак умножения - это не замена слова "по". И нефиг к такому приучать

(50) как правильно заметил автор жж это всё последствия реформы образования, скоро у вас и кофе будет среднего рода

(0) каплей жжи!

(51) "девять по два" - это именно 9*2. Не выдумывай, пожалуйста

(54)
Не могу тебе привести скан учебника. Может тебе вики подойдет?

wiki:Умножение

Какое-то подтверждение своих слов приведешь?

я такому учителю сделал так что-б он из школы свалил по холодку... практичский опыт в отношении препода философии в универе есть (но там у меня была куча соучастников на потоке).

(52) Незнаю, моих родителей также учили как и учителя, а они точно учились задолго ДО реформ

(56) причём тут философия?

(57)
+100

(58) при том что мне таких хреновых преподо попадалось только по философии... по математике раньше чертей не было!

(55) что там в википедии сказано такого умного, ау?  Почему я должен проговаривать очевидные вещи которые ты сам можешь проговрить в уме или перед зеркалом?
дестять пакетов молока по десять рублей = 10*10, т.е. десять по десять, тут тебя знак умножения тоже смущает?

как правильнее: 2 пакета по 9 рублей = 2*9 или 9*2?
пока ты будешь думать что первично как тот недалекий препод нормальный человек уже выдаст ответ

(61)
два пакета по 9 рублей будет 9*2

(61) а потом получается что 3*3=3+3. Потому что зачем думать?

(62) нормальный интеллигентный (интеллигентный происходит от слова интеллект) человек об этом не задумывается, ибо незачем. А вы можете продолжать гнуть свою линию

(62) у кого получается?

(61)
Ты не хочешь понять одной вещи. Результат и решение - это разные вещи.
В математике(как минимум в ее изучении) решение имеет более важную роль, чем результат.

(66) да, как и в программировании. поэтому таблицу умножения в уме никто не пересчитывает, а выдает ответ сразу

Фермер продал 9 покупателям по 2 л молока. Сколько всего литров молока он продал?
9*2=18

(65) У людей которые учились ДО реформы
Т.е. 9 рублей за пакет * 2 пакета = 18 рублей

Даже в 1С сначала идет цена (9 рублей), а потом количество 2 пакета и в конце итог сумма. Ибо как то принята так

(67) ибо таблицу умножения выучивают один раз и навсегда... так меня учили по-крайней мере и в школе и в институте
(68) зря ты так опрометчиво, сча загнобят

Уф. Бред какой. От перестановки множителей физический смысл не меняется и если кого-то сбивает с толку 9*2 написали или 2*9, то это у них проблемы с абстракцией, а не у тех кто написал решение

(68) Нет, ибо он продал 2 литра 9 раз или 2+2+2+2+2+2+2+2+2 или 2*9

(69) в 1с как раз наоборот, посмотри например счет фактуру. вначале количество, потом цена

(71) Причем тут абстракция, это не абстракция а подмена понятий

(70)2. Это настолько принципиально, что школьнику можно трайбан влепить?

(69) да что ты говоришь!!! Открой любую типовую. И на формах, и в модулях количество впереди.

(69) где? открой любой документ визуально вначале количество потом цены и суммы) но сути темы даже это не меняет

(73) А почему не 9 раз по 2 = 9*2?
Киньте ссылку на определение умножения для первокласников

(75), тебя сбивает с толку 9*2? Ты не можешь понять что означает эта запись?

(76) Да, у нас на подготовительных курсах в институте вообще за такое препод задачу не принимал. Ибо решить может каждый дурак, нужно показать, что ты понимаешь смысл того что решаешь, а не умение на калькуляторе кнопки нажимать

(79) ссылка была выше на вики

(81), это не показывает ничего

(80) А это тут причём. Мы же сейчас решаем задаче не на понимания комуникативного закона

(81) ты, наверное, в гуманитарном учился)

Походу ребят т 1985-86 годов именно такие учителя учили. Результат, сколько я вижу, печален...

(71)
Физический смісл очень даже меняется. Не меняется результат

(84), притом, что это для тебя значение имеет как написать. А для школьника это могло быть упрощение арифметики, а не потому что он думать не умеет

(85) ЮРГТУ (НПИ)

(88)
В смысле упрощение?
Если ребенок через прибавление дошел до 2*9, то записью 9*2 он ни разу не упростил выражение

(88 А ты не думал что учитель может по другому давать, а за школьника папа/мама решила, для которых нет разницы что в лоб, что по лбу?

И трояк за то что не слушал учителя

(90)да, а потом такие ученики не могут ничего сами придумать, ибо их с детства приучили, что шаг влево, шаг вправо - расстрел

(89) а я в МГТУ МАМИ когда-то. видимо, попроще у вас с преподами было, им ближе философия была, но ставка была только на высшмат

(73) Нет, согласно условию задачи, он продал 9-ти покупателям по 2 литра молока. То есть 18 литров молока.
Как задача поставлена - так и решается.

(90), ребенок дошел до того, что надо умножать. И умножать проще через 9+9, чем 2+2+2+2+2+2+2+2+2. Я когда по физике задачи решал всегда цифры переставлял так, чтобы числа со степенями справа, остальные слева

(91) Задачи из учебника.

(95) да не так он дошел, там в условии вначале 9 а потом 2

(92)
Как раз нет. Дети, которые понимают на реалистичном уровне разницу между 2*9 и 9*2 как раз ко многому могут прийти и сразу.

(95)
Как он дошел к тому, что надо умножать? Пальцем в небо?

(98) разница на реалистичном уровне. Бугага

(96) И что? Это то тут причем?

Учитель объяснял что такие задачи решаются так, берем сущность. "Пакет молока" и продаем его 9 раз, т.е. 2*9. И для закрепления дал задачу.

(91), а если сам решил? в этом нет ничего сложного. А иначе получаются люди, которые сами мыслить не умеют, только исполняют зазубренные команды

пришел учение и написал в решении 9*2

Что должен поставить учитель за такое решение?

(100)
Согласен. Бугага - это серьезный аргумент :)

логика ученика: продал 9 раз по 2 - 9*2. В чем он не прав?

(103), должен поставить 5, а учителя гнать ссаными тапками из школы

(102)
Так как ребенок пришел к тому, что числа надо умножать?

(99), (107) читай (105).

(107) он мог это уже и 4 года знать

я например в 1 классе спокойно решал задачи за 3

(101) Учителя учат арифметике, а не сущностям.
Как задачу поставили так ее и выполнили.
И 9*2 будет 18.

(106) ссаной метлой

(105) Откуда он решил что так, если учитель ему говорил по другому?

есстественно когда ты понимаешь суть, на такие мелочи как в (0) уже внимания не обращаешь

(113), он задачу прочитал, потому что читать умеет. Это так сложно?

(108)
Логика "заменяем слово ""по"" на знак умножения" неправильна.
Сомневаюсь, что ребенка в школе учили именно так

(116), с чего вдруг неправильная логика?

Держат детей за идиотов, а потом удивляются почему они ничего не понимают

Ладно. Собеседники меняются, мои аргументы начинают повторяться (116) и (51)
Забиваю на этот процесс.
Всем удачи!

(119), а как правильно мыслить должен человек? Я с детства если нужно взять столько X раз по Y штук всегда ставил знак умножения.

(120) Вопрос только что есть первый множитель, а что второй

(95) Что такое 9 + 9?
Сначала все купили по литру, потом по второму.

А вот 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 означает, что один купил два литра, потом второй, потом третий, и так до девятого.

(121), никогда об этом не задумывался и никогда подобные мысли мне не были нужны

(105) В том, что 9 * 2 - это "взять девять два раза".
А следовательно (122).

(120)
Постараюсь собрать все в кучу.
В математике при решении задач ответ вторичен. Решение первично. Ответ 18 правильный, решение неправильно. В данном классе решением будет как раз 2+2+... = 2*9 = 18. Потому что показывает, как ребенок делает переход от прибавления к умножению. Именно это важно на данном этапе. Как осуществляется переход от "плюс" к "умножить".
Как кто делал в детстве, или как кому объясняют родители - это вторично. Потому что одному могут рассказать одно, другому другое. Учитель не может догадаться кому как объясняли. Потому есть определенные общие правила. И правило  это такое, что 2+2+2... = 2*9

(122), а ты не подумал, что люди могут иметь различный ход мыслей? Девять раз по два, значит девять по два или 9*2.

(126) Ты что, за такое инакомыслие сразу к стенке

(126) В школе учат не так, что 2 * 9 - это девять раз по два или два раза по девять.
2 * 9 - это девять раз по два, потому что два умножается на девять, а не наоборот. То есть два берется девять раз.
А уже потом объясняется, что 2 * 9 = 9 * 2.

хотя в старших классах 9 раз по х записывают 9х, а не наоборот

(129) Потому что большинство к старшим классам перерастает уровень первого класса и понимает, что a*b = b*a.
А потому пишет так как проще, чтобы не было (9).

(130) некоторые и в 1 классе этот уровень давно уже переросли, что их опускать нужно поэтому?

(125), решение вторично в задачах по физике, главное получить в общем виде. В арифметике это не так. Ответ 2+2+2+2+2+2+2+2+2 означает, что он понял что произошло (первый пришел купил 2 литра, второй пришел, купил два литра, третий..). Решение 9*2 означает, что он еще и понял физический смысл умножения (девять по два) и что умеет группировать цифры для более простого вычисления. В примере 10*2*5*10*6*10 проще вычислить в уме как 2*5*6*(10*10*10), чем 20*50*60. Если ребенок это понимает, то он на уровень выше взобрался, а учитель его опускает обратно, чтобы не выпендривался

+(126)
Еще раз.
На данном конкретном этапе важно понимание ребенком умножения. Правильно понимать он может только через прибавление. Через фактические системы. Подмена слов в фразе на знаки неправильна. В русском языке порядок слов вообще практически произвольный. Нельзя привязываться к словам. Надо привязываться к ситуации. И понимать именно ситуацию
Ситуация 9 раз по 2 отличается от ситуации 9ка два раза.
Это две разные фактические ситуации.

(131) Внимательно прочитай (30).
Задолбали те, кто прочитает последние три поста в ветке и начинают яростно писать то, что было написано десять постов назад.

(131) в том то и примитив таких вот "преподавателей". всех под одну гребёнку

(132) 10*2*5*10*6*10 - а помне проще и быстрее подряд считать, чем группировать

10*2 = 20*5 = 100*10 = 1000*6 = 6000*10 = 60000

(134) Позиция учителя выглядит так:
Ах ты с*ука самый умный чтоли, на тебе

Мне почему-то кажется, что в этой ветке многие наконец поняли физический смысл умножения :))

(132)
Да, но ребенок не записал самого главного - что он скомбинировал. Понимаешь? Идет проверка на понимание сути умножения.
Т.е. в вероятной записи 2+2+2+2.... = 2*9 = 9*2 = 18 Главным является именно первый знак равно. И то, что слева и справа от него. И даже если ребенок именно так мыслил, то он не записал самые важные вещи в решение

(138) может тебе рассказать как на самом деле умножение определяется?

(136), у тебя на две операции больше получается и проще запутаться с количеством нулей (один раз три нуля или три раза по нулю)

(137) Причём тут это? Ученик не понял о чём ему говорил учитель и решил задачу неправильно. ТО что ответ сошёлся это вовсе не значит, что решение правильное

(137) http://ru.fishki.net/picsw/042013/05/post/dem/dem-0041.jpg

Он просто посчитал то факт что 9 раз по 2 записывается как 2*9, а не 9*2 не существенным и правильно сделал.
Если на всякую такую хрень мозг тратить, то на нужные вещи и не останется

(140) Не трать энергию, я в курсе.

(144) А по мне он просто не понял что нужно 2*9, а тупо умножил 9 на 2

(145) Эх, куда же мне ее теперь девать, эту энергию то???

(142), решение может быть неправильное только если использовались неправильные формулы (подогнать ответ в физике, написав несуществующие уравнения в решении). Всё остальное это разные способы решения. Решение разными способами должно поощряться, а не наказываться, оно показывает, что человек может мыслить не только так, как в примере в решебнике

(146)
А по мне так вообще увидел два числа, подумал "мы вроде умножение проходим, значит надо умножить"

(146) это и не нужно понимать

(144) Если это так, то (30). Но неизвестно, так ли это. В любом случае, стоило объяснить, за что тройбан.

(148)
К варианту решения 9*2 все равно надо прийти через 2*9

Хороший учитель спросил бы про ход решения, а не сразу 3.

(152), нифига . Пишем 2+2+2+2+2+2+2+2+2, считаем количество двоек (девять) и умножаем на два

(150) LOL
А потом такие люди НДС от зарплаты отнимают, ага :))
И на процент рентабельности умножают. Ну так, на всякий случай :))

(153) +1

(153)
С этим согласен. Но я так понимаю, что это был не выход к доске, а кучка тетрадей, которые надо было проверить дома

(154)
Неа. Это неправильно:)

(158), http://warnet.ws/img5/88/wkol/2.jpg вот собрат этого учителя похоже

(159) forbidden

Про коммутативность кто-то слышал или только 1С ?

(0)

Я в принципе представляю решение, при котором возможно 9*2
Это если ребенок мыслит так
"Вначале каждому продали по одному литру, всего 9 литров, потом каждому еще по одному литру, всего 9 литро. Получается что продали 9+9 = 9*2 = 18"
Но сильно сомневаюсь, что ход решения был именно таким :)

(161)
Не написано, к чему коммуникативность применяется.
Почитай всю ветку плиз

(160), http://s41.radikal.ru/i093/1304/6d/bf6ca4f1f895.jpg

(164) не слышал

(163) не правильно ты мышление представляешь.
Просто определение конфилктует с речью. Говорится 9 раз по 2, а пишется 2*9

(165) таких точно нужно гнать из школы

(164) Вы лучше об 1С - если не различаете коммуникативность и коммутативность

(0) Надо просто понять - какой урок был - о чем. Если о коммутативности - учитель прав.

(167), кстати да, когда читаешь 9*2 сразу в голове "девять раз по два". А когда читаешь 2*9, то либо "два раза по девять", либо чисто математическая непроизносимая запись 2+2+2+2+2+2+2+2+2.

(171) нет, 9*2 это 9 чего-то дважды..) но тем не менее, как я писал ранее - это хрень для очконавтов

(167) вот у евреев и арабов наверно нет с этим проблем, ибо они в другую сторону пишут

(170) ты не упорот случаем??? какая коммутативность в начальной школе? Мне пятый десяток, а я и то не знаю что это! Спросил сейчас у дочки (она в первом) - услышал "Папа, ты идиот?"

похоже на то что кто-то просто доипаться решил

(170)Какая нафиг коммутативность?
В данном случае есть четкая задача, и ее решение можно записать как 9*2 так и 2*9.
Можно даже записать 2+2+2+2+2+2+2+2+2 это тоже является решением задачи, хотя и не самым эффективным.
В любом случае три вышеприведенных решения нельзя зачеркнуть и назвать неправильными.

(2) сколько же вас таких дураков развелось. Что значит прав?

(98) это из разряда "теплый ламповый звук". Я бы скорее начал переживать что у ребенка чуствующего разницу в порядке записи цифр что-то не то с психикой.

Насколько я помню математику в школе - у нас учитель была всегда в восторге и не скупилась на отличные оценки если кто-то решил задачу нестандартно, не так как предполагалось.
Ибо нестандартность решения говорит в первую очередь о понимании предмета, а не о тупой зубрежке.

В (0) ребенку конкретно не повезло с учителем. Думаю родителям стоит приложить усилия и добиться чтобы ребенка учил другой учитель.

(177) О, свежее мясо прибежало, не прочитавшее всю ветку, но решившее обязательно что-нить написать :))

(179) То есть вариант, что в (0) непонимание того, что такое умножение ты не рассматриваешь?
На мой взгляд, там может быть либо непонимание либо более высокий уровень ребенка.
Но неизвестно что именно.

(181) не понимание что такое умножение????? это как так?

(179) +100500

Нас с детства пытаются подогнать под формат,
Чтоб одинаковые были все словно квадрат.
Чуть что-то не так - ты "прямоугольник",
Не такой как все - бандит, уголовник...
Нас с детства тиранят, меняя законы...

(0) Училка самоутверждается за счет детей

(181)Даже если бы там было явное непонимание умножения, например решение вида 2+2+2+2+2+2+2+2+2, то и в этом случае учитель не имел права зачеркивать, ибо решение правильное.
Подчеркнуть и указать что умножением решить более грамотно, это да, но не зачеркнуть.


И с чего в (0) можно сделать вывод о непонимании ребенком умножения? Я такого не вижу..
Фермер продал 9 покупателям по два литра молока. 9продаж * 2литра  Либо 2литра * 9продаж.
Где разница? В чем тонкий смысл??

(185)
Решение НЕПРАВИЛЬНОЕ 9*2 это 9+9. Ответ правильный, а решение - нет

(185)
Тонкий смысл в понимании умножения как операции. Когда она применяется, для чего и т.д.

(187) так может тогда для верного понимания будем на пальцах считать или кучки складывать? Так кошернее!

(167)
Именно что конфликтует. Именно по-этому логика "меняем по на знак умножения" ущербна.
В русском языке вообще правила условны. Потому ориентировать математические операции на речь нельзя

(188)
Для ребенка, который изучает умножение - да, кошернее.
Если ребенок поймет, что умножение это просто скрытое складывание чисел - это на порядок лучше, чем он запомнит, что "по" меняем на *

(185)Почему решение неправильное Объясни.
2*9 это 9+9

+(191)также как и 9*2 это 9+9

(191)
Нет 2*9 это 2+2+2+2+2+2+2

(193)
Опять несколько двоек не дописал :)

(187) В математике нет правила, в котором записано, какой именно множитель что символизирует в операции умнложения и что 2*9 - это 2 раза по 9, а не наоборот. Оно отсутствувует за ненужностью.

(192) Это верно

(193) 2*9 =18
Поэтому это и 2+2+2+2+2+2+2+2+2 и 9+9 и 4+12  в равной степени.

ой блин.. 6+12

(197)
Как ты считаешь, если будет написано в решении этой задачи

4*4.5 = 18

Решение будет правильным?

Есть четкое правило глясящее что от места множителя результат не меняется. Поэтому операции 9*2 и 2*9 абсолютно идентичны

(199)Нет.
Поясню - решение будет правильным если ученик сможет объяснить откуда взял числа и почему применил данную математическую операцию.
В случае задачи из (0) и решения из (199)сделать это будет несколько затруднительно :)

(200)
Они не идентичны. У них идентичный результат. Если бы операции были идентичны, то коммуникативного закона бы просто не было б. Потому как смысла в нем не было бы

А так
9покупателей * 2литра
либо 2литра *9покупателей.
Какая разница?

(201) например 9/2, а 2*2 вот и получилось 4*4,5

камменты жгут... как можно умножить 9 пакетев молока на 2 литра и получить 18 человек?

(201)
Я не согласен с мнение, что вариант "ну у нас есть девятка и есть двойка. Наверное их надо перемножить" правильный

(202)Операции идентичны.
В обоих случаях применяется операция умножения над множителями 2 и 9. Порядок записи роли не играет.

В тему
http://demotivators.webmastak.info/imgs/demotivators_school/demotivators_school_003.jpg

(195)
Ты ошибаешься

(207)
В чем смысл коммуникативного закона? Зачем доказывать идентичные вещи?
Может тогда и два квадрата нарисованных на катетах - это тоже самое, что и квадрат, нарисованный на гипотенузе?

(204)Ну вот тогда надо полностью и указывать весь путь решения с промежуточными результатами, и быть готовым пояснить для чего нужны промежуточные операции.

(206)Смотри (203)

(200)
Есть четкое правило, что сумма квадратов катетов равна квадрата гиппотенузы. Значит квадрат, нарисованные на гипотенузе - это тоже самое, что два квадрата, нарисованных на катетах.
Не операции идентичны, а результат

Опять повторяюсь. Надо опять перерыв сделать :)

(210)Математика строиться на аксиомах и теоремах. Доказывается от простого к сложному.
Это нужно для доказательства того что 9*2 = 2*9
Т.е смысл закона в том чтобы доказать.
Поскольку это доказано, то пользуемся и радуемся.

(209) в чем? как ты себе представляешь это правило? литры главнее километров? а разы важнее сантиметров?

(213)Ну не надо все под одну гребенку.
Еще раз в (0) операция умножения над множителями 2 и 9.
Поскольку места множителей не влияют на результат, то записывать можно как 2*9 так и 9*2
В любом случае это будет одна и та же  операция умножения множителей 9 и 2.
Операция одна, и результат один.

+(216) и зачем забивать голову учащегося явной чепухой, которая дальше не пригодится, а будет только мешать думать?

Но даже если принять в качестве теории что 2*9 и 9*2 это две разные операции, то объясни пожалйста в чем разница между -
9покупателей * 2литра
И
2литра *9покупателей
???

каплей вбросил так вбросил))))))

(220) так реально страшно жить, зная, что это не форум вышивальщиц крестиком, а форум людей, отчасти считающихся программистами.

вся проблема в том что в решении не указываются ед. измерения, поэтому и выходят недопонимания

(222) Действительно, ептыть)))))

нафига эта философия, нужно понимать что нужно. собственно из вопроса "Сколько молока он продал?" нужен именно результат мне так кажется. главное ребенок сообразил какие цифры перемножать, а в какой последовательности если это не влияет на результат ?

(219) в этом контексте разницы нет.

+ 225 тем не менее, более логичным значится следующее утверждение:
9*2 это 9+9
2*9 это 2+2+2+2+2+2+2+2+2

но это не отменяет того факта, что учитель долб-б

да это не отменяет того факта, что учитель долб-б

пока вы тут устроили возню с визгами, фермер успел продать уже цистерну молока и сидит подсчитывает деньги. и ему совершенно по мужскому детородному органу вся ваша коммуникативность. Дети сыты, жена с новой шубой.

фермер и умножать то не умеет ))

Вроде не первое апреля, я фигею.

А так бы сходил бы в школу и этот учитель больше бы не работал в ней

(226) В математике оба утверждения логичны, так как от перемены мест ....

Да это фэйк однозначно

(232) Судя по ветки - нет )))

ТАк как есть некоторое количество дол-ов которые согласны с учителем и даже считают что логичнее 2*9 )))

(215)
Подожди. Ты утверждал, что операции 2*9 и 9*2 идентичные. Так они идентичные или нет?

(234) Такие операции идентичны.

Все правильно. Учитель взял калькулятор, ввел туда 2*9, получил 18. А сколько получится, если ввести 9*2, он проверять не стал. Зачем делать двойную работу за одну зарплату? И трояк он поставил по справедливости. Ведь 3 это среднее между 5 и 1.
Хороший учитель. Зря его здесь ругают.

Коммутативность умножения. От перемены мест рациональных множителей произведение не меняется.

(215)
Ты прикалываешься? Ты берешь одну и ту же ОПЕРАЦИЮ и спрашиваешь, какая между ней и ней разница.
9*2 - это либо 9 литров двум покупателям, либо 9 покупателей в два разных дня

(236) Интересно как он посчитал среднее (5+1)/2 или (1+5)/2
)))

(237)
Возьми с полки пирожок и почитай ветку

(234)Да утверждал и утверждаю. Идентичны.

(240) Я уже поел, спасибо.

(241)
Зачем доказывать идентичные операции?

(242)
Ну запей тогда чтоли

(239) У него шпаргалка от старого учителя, его предшественника. Там все оценки расписаны.

Даже если была бы физика, то от перемены мест то же ничего не меняется.

Помню препод по физике учил, если используется не стандартное написание формулы, то необходимо ее заранее написать в решении и описать слагаемые.

(244) Что сегодня в меню?

(238)Я не прикалываюсь.
Я пытаюсь тебе объяснить что это одна и та же операция и разницы между ними нет и быть не может.

(248) Ты упрощаешь

(243)Тяжелый случай.
Я уже с трудом понимаю что ты хочешь доказать.
Обрисуй четко свою точку зрения на это вопрос.

(249)Что конкретно упрощаю?

(248)
Это разные операции с одинаковым итогом. Вот коммуникативный закон как раз и говорит, что если взять девять раз по два шара, и взять два раза по девять шаров, то мы получим одинаковое количество шаров.
Если бы фраза "девять раз по два шара" записывалась бы как 9*2 и как 2*9, то смысла в коммуникативном законе не было бы никакого. Зачем доказывать, что одна и та же операция равна по результату самой себе?

(252) Почему разные операции, если операции одинаковые?

для сподвижников недалёкого учителя, предлагается осмыслить следующее тождество:
9+9 = 2+2+2+2+2+2+2+2+2

(254)
Тут даже сложнее:

2+2+2+2+2+2+2+2+2 = 6 * 3 - Вот это страшнееееееее

+ 254 еще для затравки:
9*2 = 2+2+2+2+2+2+2+2+2

9*2 это девять раз по 2, тут даже считать удобно.

Хотя и равно так же два раза по 9.

)

(255) ты что, программа сбойнёт)
почему весь весь мир катится к чертяяямм!!!%)))

(258) Тут вывод простой.

Так как 2*9 = 6*3, то учитель был не прав. Причем тут 6 и откуда взялась 3?

А вот ребенок прав, так 9.2 = 18.

(255)
Ответ на задачу в (0) в виде

6*3 = 18
тоже был бы правильным?

(253)
Это разные операции с одинаковым итогом

(261) Докажите что они разные.

(260) Если бы было доп описание в начале решения - то да.

(263) + Обяъснение требуется для пояснений возникновения цифр 6 и 3.

(261) в (256) тождество верно?

(260), если ученик сможет объяснить как он сгруппировал цифры, то ответ правильный. Если не сможет, то неправильный. 9*2 это девять раз по два, здесь всё логично

Мама учитель, мягко говоря, сильно удивилась. Говорит, сходила бы пообщаться к такому учителю.

В любом случае не зря в первом классе проходят правила перестановки множителей

(266) +1 Да! Именно так нас и учили.. на сдаче диплома, к примеру, если ты можешь обосновать преимущества твоего проекта - значит ответ правильный, независимо от реальности

(267) а что с ним общаться? там явные проблемы на глубинном уровне, комплексы, весна, играй гормон  и т.д.)

(270) Мое мнение - ее весна, гормон, глубинный уровень никак не должен отражаться на детях.

Для убежденных в правоте учителя:
Поясню по одинесному:

Вас лишают премии за то что:
НаборЗаписей.Стоимость = СтрокаТЧ.Количество * СтрокаТЧ.Цена;

Поясняют, что написан г@внокод и нужно писать так:

НаборЗаписей.Стоимость = СтрокаТЧ.Цена * СтрокаТЧ.Количество;

В русском языке можно значительно варьировать порядок слов, не меняя смысл и содержание. Можно сказать девять раз по два и записать в том же порядке сначала 9 потом 2, а можно сказать по две штуки девять раз и записать согласно составленному предложению сначала 2 потом 9. А можно сказать по две штуки девять раз, записать 2*9 и переставить местами 9*2 для упрощения умножения. А можно и в уме переставить местами и сразу записать 9*2.

(271) более логична в данном случае первая запись.

Сейчас уепки учетеля учят не считать до 11 а учят детей составу числа до 100, в итоге ребенок сидит и преберает из чего состоит 32- это 1 + 31, 2 + 30 ну и так далее. Долбое бизм. А учителю который поставил бы тройку моей дочки, отбил бы почки сразу.

(273) Задача же не килограммы получить, а деньги, поэтому вторая запись )))))))))))

+273 но.. это не значит что вторая запись не верна и это, конечно же, не отменяет того факта об учителе, который я озвучивал выше)

(274) +1

+(272), а вот учитель думает, что единственный ход мыслей это "по две штуки девять раз" и никто не должен думать иначе

(275), от перестановки мест множителей единица измерения не меняется

(275) ужас) сколько людей столько и мнений) абстрагируйтесь, смахните пелену со своих близоруких глаз и будет вам счастье.

http://www.youtube.com/watch?v=fvPpAPIIZyo

We don't need no education.
We don't need no thought control.
No dark sarcasm in the classroom.
Teacher, leave those kids alone.
Hey, Teacher, leave those kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall.
We don't need no education.
We don't need no thought control.
No dark sarcasm in the classroom.
Teachers, leave those kids alone.
Hey, Teacher, leave those kids alone!
All in all you're just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall....

(275)Ну почки отбивать это слишком жестко.
Но добиться чтобы такой долбо'п не учил ребенка это естественно.

Более того мне в школе объясняли что ту будет ДЕВЯТЬ раз по ДВА, а уж не как не 2 РАЗА по ДЕВЯТЬ.
А ВОТ ЗАПИСЬ 2*9 для меня однозначно 2 раза по девять.
Такчто училку в топку

(280) Предполагаю, что в (275)  http://www.clubsovetov.com/wp-content/uploads/2012/08/sarkazm.jpg

(278) (279) поддерживаю точку зрения.

(279) (280) Знаю, знаю - энто стеб! )

(283) блин, прочитал: училку а по...

Меня учили родители учили и все мои сверстники понимают 2*9 это 2 раза по девять. А вот 9*2 это 9 раз по два.
И причем сдесь гвозди и прочее, я хз.

Ага а еще сейчас детей учать решать задачи через ипливые схемы, при этом не один ребенок не можнт по русски написать что ДАНО в задаче, а что нужно НАЙТИ.дебилизм

(283)
Это ф топку твою училку :)

(289) ага ага вас надо выжигать коленым железом. Всю жинь при умножение было сколько раз по сколько и от туда переходим к прибовлегию.
Ты еще скпжи что изучать состав числа это правильно.
Дебилы. И такому учителю опущу почки, и срат ь я хотел на его преподованее, когда оно в корне не правильно. Есть ответ, есть решени и как оно получено так что в топку.

(287) категорически поддерживаем с моей Дарьей! Сейчас перед сном опять поговорил с ней (она уже на папу как на дебила смотрит "Оаять ты со своей математикой") 9*2 это девять раз по два. А ей склонен верить, она никогда меня не обманывает. Даже конфеты не ворует.

(290)
Ты такой смешной, когда бухой.
Никого не волнует твое "всю жизнь". Бегом читать учебник. Или хотя бы вики

Здесь надо определить, о какой науке идёт речь: Если о математике-арифметике, тогда априори должны выйти на уровень абстракции, где последовательность переведённых в абстрактные символы объектов, не играет роли, при условии возможности оперирования оными(абстрактными выражениями) в пределах одного выражения.

Я бы отмудохал этого учителя

сама суть математики - унифицирование информации, для получения возможности как можно большего количества способа для манипуляций с ней. Предмет, из которого выдернут пример - не математика-арифметика. Скорее это что-то "логика построения" или "логика приведения к абстракции" .

(292) ты кроме обвенения в бухле в своем мозгу больше не чего не держишь? Вики засуньте себе в одно место вмести с учебниками списаными с вики ушлепками выдающиме себя за учителей.

(296)
Ну да. Оставить только мнение бухого Базвана.

(297) послушай если я сейчас съезжу в больницу на освидетельствование и покажу справку что я трезв ты сожрешь свои ботинки и выкатиш мне мулик рублей, ты согласен????

Из за таких "умных" учителей дети дебилами растут

(299) Саня, не бери в голову! Правда на нашей стороне и наши детишки вырастут нормальными без всяких википедирующих личностей. У них есть МЫ!

(300) именно так. А то первое чем забита голова у ребенка - как нарисовать схему, а не тем что дано в задаче и что надо найти. И еще вспомнить из чего состоит число 17

Вспомню молодость. Учительница по математике ставила мне систематически 3ки. Однако папа говорил (и ругался с ней  постоянно) не слушай её, решай как умееш. Итог при поступлении в институт мне поставили 5+ потому что я решил по другому и защитил своё решение. А вот усилка вся на говн о изошла так как получила дюлей сверху за не правильную оценку. Так что в топку.
И это малое что можно сказать на форуме.

(298)
Если ты не пьян, то почему такой тупой?
Базванишь на счет "тебя учили".
Стандартный учебник по арифметике за 1 класс в СССР
http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=462586
97 страница. Так что не трынди

(154)
> Пишем 2+2+2+2+2+2+2+2+2, считаем количество двоек (девять) и умножаем на два
.
нуууy туууппыпеееее
.
дла начала есть двока - сколько их - 9.
сначала обозначается субъект (2), потом действие, применяемое к субьекту). Хотя говорим мы с точностью до наоборот7 "забить гвоздь", "купить молоко"

Складывается впечатление, что некоторые так и не доросли до уровня первокласснока :))

(304), >>сначала обозначается субъект (2), потом действие, применяемое к субьекту).

кто где когда зачем такие правила придумал и чем же грозит ребенку мысль о том, что это чушь?

(304)
Ты читаешь всю ветку?
Уникум :)

а почему F=ma а не F=am ?
почему ax^2+bx+c=0 а не x^2*a + x*b + c = 0?

Так и не понял, если ребенок пришел к правильному ответу, может объяснить свою точку зрения, может решить аналогичную задачу почему учитель прав?

У меня есть 9 покупателей по 2 литра
В условии 9 покупателей
Купили по 2 литра
Найти сколько литров
9*2
Таковы условия
Если было бы в условиипакет молока 2 литра
Купили 9 покупателей по пакету то будет
2?9

Перекувыркивать то что дано относительно первичность в данной задачи продолжаю считать бредом.

(309) потому что учитель не учитель а начитавшийся педевикии баран

Становится порой грустно от того, насколько невысок умственный уровень развития многих вокруг.

Саня, а тебя что, из модеров турнули?

(310) в условии феремр ПРОДАЛ. для фермера что первично - молоко!;-) а люди, за ним приходящее - вторичны ;-). Поэтому молоко продается 9 раз. и похрен 9 покупателям или одному 9 раз... ;-0

Математика - абстрактная наука и нечего прикручивать к ней гуманитарную составляющую.

Над ж было додуматься - мы считаем покупателей, если умножаем 9*2 и литры, если считаем 2*9.

Я вот тут умножаю Омы на Вольты и получаю Амперы. Умножаю Вольты на Омы и тоже Амперы. ЧЯДНТ? Как получить что-нибудь иное?

(316)
Ты не прав. Если ребенку вдалбливать в голову, что математика - абстракция, никакого отношения к реальности не имеющая, то ребенок так и будет воспринимать математику. Как нафиг не нужную вещь

(314) дак недалекие ушлепки считают что я бухаю, ан нет у меня другое. А таких только в еуропах приветствуют

(317) ага матмодели все описывпющие не уя не обстракция.
ЧТо кефир что эфир теже яйца. Мы все через матиматику пощитали и пипец. А то что можно не бухать а например нюхать в мат модель не вкладывается.

(317) Перельман, перелогиньтесь. И заберите свою премию наконец-таки. Затрахало отражать в учете как депозит.

(317) ребенку вдалбливается голову учится читать.
То что тупорылые 1сники читать не умеют это уже аксиома не требующая доказательств. Они только и мыслятиматмоделями.

Ветка очередное подтверждегие того что 1сники читать не умеют, а сразу лезут своими кривыми рукаии в пофигуратор и учат всех жить.

(317) Не согласен. Абстракция очень даже нужная вещь и многие задачки решить значительно легче отбросив литры, фермеров и солнечные затмения.

Прочитал условие, понял, что дано, понял, что нужно найти. Выбрал способ решения (в данном случае умножение) и выполнил решение. Вернулся к задаче - записал развернутый ответ.

(322) не  это не правильно. Заведомо решение не верное так как оно отличается от штампа (лозунга). Не может существовпть решения отличное от мелкого недоноска учителя, считающего себя богом над детьми. Тешат су ки свое эго.

(322)
Не совсем понимаю, как ты видишь процесс решения ребенком данной задачи.
Как по мне: Ребенок увидел задачу, понял, что надо просуммировать двойки. Перешел от суммирования к умножению. Записал ответ.
Но тогда при переходе от суммирования он получит 2*9

Не понимаю, что ты имеешь ввиду под "выбрал способ решения". Решил, что раз проходим умножение, значит надо умножать?

(324) как по тебе, так каждый ребенок как минимум Кайгородов. Ну или еще какая Ковалевская с Погореловым. Моя вот старшая не сушит себе мозг такой фигней. Просто решает задачки.

(325)
Не ну серьезно. Что в схеме

Текущая задача -> надо просуммировать двойки -> это умножение

доступно только Кайгородову?

Просто здесь мне постоянно пытаются доказать, что ребенок написал 9*2 потому что знает коммуникативный закон!! и более того, применил его к данной задаче.

Вместо того, что б просто упростить запись 2+2+2+...

Препод забивает головы детям всякой ерундой. Нужно понимать, что ответ получается перемножением чисел 2 и 9 неважно в каком порядке.

Шикарная ветка.
Одинаково хорошо подходит как для секции "Юмор" так и для секции "Как страшно жить"

это кажется что просто.
а подход
2 берем 9 раз
или
9 раз по 2
.
весьма существенно делит на два множества
.
а) - те кто сначала выбирает ЧТО, а потому уже ДЕЛАТЬ (2, потом ее будем ДЕЛАТЬ 9 раз)
и
б) - те кто сначала начинает действие (делать 9 раз), итолько потом к чему это действие будет применено (к двойке).
.
на житейском уровне вариант б) нашел свое отражение в таких популярных "мемах" как
"сначала делает, потом думает"
"бешеной собаке сем версть не крюк"
итд.

Заранее извиняюсь, так как осилил только первую страницу, но свои пять копеек внести очень уж хочется:)

В данной ситуации очень хотелось бы услышать _аргументированное_ объяснение учителя, почему умножать нужно именно в этом порядке. Боюсь кроме общего бреда о том, кого правильнее умножать - литры, или покупателей - ничего существенного не будет.

Далее, хотелось бы узнать как эту задачу решили "отличники". Он(а) конечно не скажет, но боюсь там и 4*4.5 за правильный вариант прокатывало. А то и 2 + 9 = 18...

Но главное все-таки объяснить ребенку что учителя не всегда правы, и не стоит из-за этого переживать. Потому что ребенок это еще может понять, а вот _такой_ учитель - уже вряд ли...

ЗЫ Это из личного опыта, мне в школе тоже оценки снижали, (правда только на один балл) за то, что решение недостаточно подробно расписано. Но это не помешало мне стать тупым и жадным:)

Ребенку не повезло, что у него такой учитель.
О школьных учителях математики у меня сохранились крайне негативные воспоминания. Мне постоянно делали замечания относительно того, что я решаю задачи не теми способами... Полагаю, что был в классе один из очень немногих, кто интересовался математикой. Относительно этих учителей думаю, что они не интересовались математикой ни в школе и после. В пединституты поступали, потому что больше никуда бы поступить смогли.
Весьма хреново, если у ребенка по впечатлению о таком учителе создастся впечатление о предмете, которой такой учитель преподает...

Все не читал, но у меня в таких случаях бж идет к директору школы и учитель начинает себя вести правильно. А вообще запись значения не имеет никакого если на каждом шаге выполняется истинная операция.

Вообще слышал байку на маяке про эдисона. Его назвали дебилом после того как на вопрос преподователя про то сколько будет воды если взять 1 стакан и 1 стакан он дал ответ что будет один.

учитель однозначно дебил. Вообще задачу можно перефразировать 2л молока 9-ти покупателям. А можно и так что 9-ти покупателям два литра молока. От перестановки множителей произведения, пилять, не менятся.

Все просто - дети еще не всю таблицу умножения прошли.
Ответ ученика 9*2 вызывает подозрения, что он решал не сам.
Мудрый учитель.

(334)
Да уж. Похоже действительно здесь многие даже до уровня первого класса не доросли.
Читай (303)

336, издеваешься?
335, а при чем тут подозрения? Презумцию невиновности еще никто не отменял. Если нет доказательства, что ученик решал не сам - значит, он решал сам.

(337)
Почему издеваюсь?
Нет. От порядка слов в фразе ничего не зависит. И это хорошо, учитывая правила построения предложений в русском языке

338, пусть количество покупателей x. тогда всего продано молока 2x. Но мы можем обозначить количество молока на одного покупателя за y. тогда колчиесвто проданного молока будет 9y. Так что мы можем одинаково записать 2*9 или 9*2. Суть от этого не меняется.

(339) неплохо объяснил.. думаю, выражение 9y ввергло бы учителя в ступор)

(174) Может, дочка и права. Есди Вы чего-то не знаете - это не значит, что этим надо козырять.

Не знаю как сейчас, но мы учились по тетрадкам за две копейки, где на задней странички всегда можно было увидеть, что 2*9 и 9*2 - одно и то же... А таблицу умножения то ли в первом, то ли во втором классе мы уже учили...

Так... Разведка донесла, что такую методику преподавания как 2*9 и принятую министерством образования, некая Белошистая Анна Витальевна в 2004 году вынесла в тему своей докторской диссертации и успешно защитила её. http://www.mshu.edu.ru/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=12&id=452&Itemid=2532 Это Вам не котят топить!

(343) В свете сегодняшних веяний неплохо бы проверить, за какое бабло она эту диссертацию купила :-), и платила ли она по две штуки баксов каждому из девяти оппонентов или девяти оппонентам занесла по паре штук баксов :-)

(344) разорвал! :))))))))))))))))))))

(342) И ничего по делу.
(343) Коммутативность была задолго до всех методик. Вы , правда, не знаете, что это такое или прикидываетесь ?

Убить учителя через разбитие об стенку

(346) да, я не знаю. и прошу, избавьте меня сейчас и вообще от нудных пояснений что это такое с википедическими ссылками. мне оно не нужно.

(348) Простите. Так бы сразу и сказали.

(0) была такая же хрень пару лет назад: звонит манагерша и (типа вы там в ИТ умные) просит решить аналогичную задачу. Я, естессно, умножил 9х2, после чего мне объяснили,  в чем подвох (там пацану вообще "пару" влепили).
После чего провели опрос сотрудников по фирме - 100% все тупые двоешники :) Кроме одной, которая хитро улыбнулась и пояснила, что её ребенку недавно взрывали мозг это темой...

(350) слава Богу нам не взрывали и моей дочке не взрывают этим мозг. А виновницу этого выноса я в (343) вычислил

(350) Просто это образование наше сегодняшнее.  Чем больше я читаю ответов, тем больше думаю, что учитель прав. К сожалению.

Что по мне - то (0) - дурдом.
Напрягшись, я понимаю, что с точки зрения определения умножения, правильнее 2х9 (2 литра 9 раз). Но объяснять ребенку, что при "перемене мест множителей произведение не меняется", а потом на примере задач доказывать, что разница таки есть - идиотизм.
Сам всегда умножаю больший множитель на меньший (если в уме) - тупо удобнее считать ))

Пойду переделаю табличные части документов: вынесу цену вперед количества. Завтра буду объяснять, что правильно N рублей M раз, а не M штук по N рублей. :0)

(343)
http://nnm.ru/blogs/Xelarg/novaya-russkaya-matematika/#cut

(354) Кстати, абсолютно верно

(356) собственно, да! :)
НО в жизни то всё иначе. Всегда бутылки на 3.62 умножали, а не наоборот ))))

(355) именно она! таких дОцентов надо в лицо знать.

(357) Абсолютно в дырочку!

Учитель туп ))) Все, кто считает, что девочка решила задачу неверно - тоже ))). Пусть учат свойства операции умножения.

(357) (359) это детям-девочкам и скажите - такой эффект будет. Молодцы!

(360) Вы подучите коммутативность умножения и сложения - и вспомниет, что есть вычитание и деление. А так - все в порядке.

(359) Прикрути голосовалку: Учитель прав. Учитель не прав.
Будет забавно.

(362), вычитание и деление тоже коммутативны

(364) Забавно

(364) Потому и учителя все время виноваты

(365), 5 - 2 =  -2 + 5
5/2*3 = 3*5/2.
Как хочешь так и выполняй операции

О Господи... Неужели так все запущено...

(362) ага ага. Нечего тут учить, для умножения это очевидно:
1. ассоциативность (z1*z2)*z3=z1*(z2*z3)
2. коммутативность z1*z2=z2*z1
3. дистрибутивность слева (справа по аналагии) z1*(z1+z3)=z1*z2+z1*z3

А у тебя аргументы будут?

(362) а причем тут вычитание, сложение или деление? Я их свойства также прекрасно все знаю. Показать, что решение девочки неверно могёш? )))

Вы (367) смотрели ? Я - про коммутативность

И если 1С-ник утверждает (364) - значит, он арифметики не знает. Вы не согласны ?

а в (365) разве не два тождества записаны?

(372) это значит, что он возможно ошибся, либо спутал определения операций.

Про умножение. В данном случае - я на стороне учителя. Чтобы получить литры надо литры умножать на покупателей  - не наоборот. Так вы получите покупателей - а их не 18. Если абстрактно - вы правы.  Умножение коммутативно. Если в контексте этой задачи - нет.

(375), о господи.. Физику в школе проходил? Помнишь как единицы измерения выводятся?

(375) Какой нахрен абстрактно, какой нафиг контекст задачи? Ты школу вообще закончил нет?

(374) Арифметика  наука точная

(378) вот именно, точная!

что-то мне подсказывает, что некоторые участники темы даже половой акт совершают строго по инструкции (возможно держа её в руках или пялясь в экран монитора с википедией) под четкий ритм метронома.

да, жалко ребенка все таки

(378) еще есть такое понятие как эквивалентность. Одна и таже задача может быть сформулирована в эквивалентных формулировках (более того, есть даже понятие такое - класс эквивалентности). И в (6) уже было все написано )))

(381) Ребенок уже все забыл

Объясняю на пальцах (в защиту учителя):
Определение умножения:
"Умножение - это математическая операция, которая заключается в сложении одинаковых слагаемых, определённое количество раз."
В записи X*Y
Х - Это "одинаковое слагаемое"
Y - Это разы.

В задаче (0) в "правильном" решении требуется умножить
2 литра на 9 РАЗ
Обращаю внимание, что именно на 9 РАЗ, а не на 9 Покупателей.
Разы - величина безразмерная. => выполнив действия с величинами получаем:
Литр * Раз = Литр.

Если же написать наоборот (9*2) получаем 9 Покупателей на 2 Раза = 18 Покупателей.

Пример эквивалентного определения: У - это мат.операция, которая заключается в том, что определенное количество раз складываются одинаковые слагаемые..

Как бы, из этого следует, что учитель не прав )))

(382) Про класс эквивалентности - поподробнее... посмотрю обязательно.
(384) Это действительно так. Абстрактно и правда одно и то же. в контексте - по-разному.
(380) Если это так - сил, значит, много :)

(386) Куроша и Кострикина читайте (начиная с бинарных отношений) )))

(385) - Да кто бы спорил с коммутативностью умножения. Но стоимость считаете все равно - цена на количество.

(387) Учитался в свое время

(389) что-то не похоже ))

(388) а почему не количество на цену?

(384), OMG. Еще один. 9- это разы в обоих случаях. Почему вдруг единица измерения поменялась от перестановки множителей?

Можно и по-другому считать 9 - человек, 2 - литр на человека (л/ч). Тогда в обоих случаях получится литры

(391) потому что рубли  а не литры :)

И еще  возможно, что и коммутативности здесь нет - а надо строго показать полследовательность операции.

Так же как у учителя

(384)Тут, похоже, бесполезно объяснять. Тут одни свободо-мыслители и гении собрались.
Сказано в техдокументации закрутить гайку на 3 оборота, а наши свободо мыслители в 2 закручиват и так сойдет, мол дураки все те кто написал техдокументацию, я умный и свободный.
Я бы ни за что не купил бы наш авто. Потому, что их собирают наши свободные мыслители, по принципу "и так сойдет".
Как-то читал историю эмигрантов, так один рассказывает, что устроился он в какую-то компанию (неважно) проверяет материнские платы на стенде.Слева непроверенные справа проверенные. То и дело мастер проходит посматривает увеличивается ли правая куча или нет так наш умедрился просто перекладывть с левой кучи в правую не ставя на стенд. Во молодец свободо-мыслитель.

(393) Ппц..

(393) во смотри 5руб*2 = 10руб  <=> 2*5руб = 10руб  Это понимаешь?

(396) Нет, тут многие просто непонятно как в школе учились ))) вот и тролят их.

(395) и это, про (385) что нибудь прокомментируешь? )))

всё еще спорите?) употорытые продолжают утверждать, что
9 человек * 2 литра = 18 человек?))

упоротые*

упоротые не понимают, что человека на литры не умножить ))) Гы

(403) Наверное. И не понимаю как можно cказать что деление и вычитание коммутативно. И как-то понятно - что когда литры умножаешь на штуки получаешь литры, а наоборот - штуки. Когда просто перемножаешь - просто число. всегда одно.  И когда общаешься на форуме - как-то понимаешь , что говоришь с людьми, а не с упоротыми :)

(404), >>И как-то понятно - что когда литры умножаешь на штуки получаешь литры, а наоборот - штуки.
Что за бред? Это только тебе понятно, для меня л*шт = л и наоборот шт*л = л. Штуки величина безразмерная.

Да - надо бы перенести эту тему в Юмор - ничего страшного нет

(405) +1

(406) ты существование эквивалентности какнибудь прокомментируй, в частности для (385)

(404) А если фермер продавал в течение 5 часов ежечасно по 2 литра молока 9 покупателям? Скажите, мудрейший, как правильно писать умножение?

Внучке придется объяснить что рано или поздно даже учителя могут заблуждаться, а ты несмотря на тройку делаешь все правильно. Это называется взросление. ВК.

+(409) Я понимаю, что вперед надо поставить 2. Ведь нам нужны литры, правда? А как быть дальше? 2*5*9 или 2*9*5
Я в растерянности. Помогите.

(409), как хочешь так и пиши 5*2*9, 2*9*5, 9*2*5, 9*5*2, 2*5*9, 5*9*2.

(412) а как же "коммутативновность"(тм) ? )))))

(412) Хотелось бы услышать ответ от человека, который знает толк в умножении литров и человеков. От истинного ценителя.

(414), ответ устроил или чего-то еще ждал?

+415 ты мыслишь слишком примитивно и не коммутативно) 2(5*9) все остальные варианты в корне ошибочны

(416) а как же 2(9*5)?

правильнее сказать, что слишком не ассоциативно )))

(403) умножаются

Я вот как-то работал с программистом (тоже 1с), который раньше работал учителем математики в школе. Так вот он уверял, что и на ноль можно  делить )))

(419) Ха, и что получиться, если 3 человек умножить на 4 литра?

12 литрочелов?

(420) А что, разве нельзя?

(421) КРОВИЩЩА!!!! :))))))

(420), делить то можно, но вот узнать результат деления пока никому не удавалось

(420) да, в теории пределов можно.. это число, которое стремится к бесконечности

(421) 12 человек.

(420) ну попробуй в 1с выполнить такое ))) Гы

+(427) Хочешь задачу придумаю?

(427) почему человек, а не литров?

(426), стремится к нулю и равно нулю в мат.анализе это два разных понятия

(426) в пределах рассматривается не фиксированное число ноль, а бесконечно близкое к нему. На ноль там тоже нельзя делить.

(427) а сколько будет, если 4 лыжи умножить на 5 лампочек? Гы гы

(422) Нет, будут литры

(430) Посетители выходят из бара и отливают за углом.
Чтобы образовалась лужа емкостью 1 литр должны отлить 3 человека. Сколько человек надули лужу в 4 литра?

Я же говорю что задача упрощена. В идеале там должны быть

2 литра / человека * 9 человек = в числители и знаменатели человеки, они сокращаются, и остаются литры. Я уже писал в этой ветки

(434) удивительно )))

(437) ничего удивительного, чистая математика

Ха ха ха )))

(433) 20 лампочек или 20 лыж. В зависимости от  задачи.

(436) А в чем упрощение задачи? И почему надо на человеков сокращать?

(440) бог ты мой )))

(434) Зависит от задачи.

(440) Ок, тогда усложним: 2кг сала умножить на 4 лыжи и умножить на 5 лампочек?

(444), зачем их умножать?

(444) А что хочешь получить?
Сало, лыжи или лампочки?

(441) в школе физику прогуливал?

20 *а / а = 20

ТОже будешь спрашивать почему на а надо сокращать, а не на Б?

Я же написал в числители и знаменатели человеки, а/а = 1, это в должны во втором класе уже знать

(445) ну, я хочу понять как умножение понимают    exwill и   Aleksey

(447) Не, я хорошо учился. Но, я вот не понимаю, почему людей надо сокращать, я не понимаю почему при умножении людей на литры получаются либо люди, либо литры и т.п.

(446) хочу ответ получить

(445) меня вообще учили, что нельзя так умножать никогда )))

(450) Тебе понятно, как при умножении людей и литров получаются то люди, то литры?
См. задачу (0) и мою задачу.

(452) нет. В силу коммутативности, от перемены множителей - ответ не поменяется ))) и размерность также (ну как следствие)

(453) Согласен. Я всего лишь отвечал на вопрос: можно ли умножить людей на литры и получить людей.

(447) в (436) ты писал
"Я же говорю что задача упрощена. В идеале там должны быть

2 литра / человека * 9 человек = в числители и знаменатели человеки, они сокращаются, и остаются литры. Я уже писал в этой ветки"

Ты чушь написал. Ибо с какой стати и на каком основании у меня в выражении должна появиться еще и операция сокращения (т.е. деления)...? И, я подозреваю, что ты тоже считаешь, что если умножить литры на человеков, то будут литры, а если умножить человек на литры, то будут литры? Гы гы

(454) нельзя умножать людей на литры.. Ты знаешь, что такое размерность?

(455) пипец

(457) ответ по существу будет не?

(458) сложно всякий бред коментировать

Скорость измеряется в км/час. время в часах расстояние в км

Формула расстояния Скорость * время или км/час * час = отсюда следует что расстояние измеряется в км.

Будешь утверждать откуда здесь сокращение когда я умножаю?

(456) Правильно. В задаче (0) литрочеловеки. В моей задаче (435) (ты ее прочел хоть?) человеколитры.

скорость имеет физический смысл, а литрочеловеки - нет!

(461) Это почему?

(459) Ты лучше скажи сколько будет 5 лампочек умножить на 4 человек?
Ну так-то это ты бред пишешь, причем отборный )))

(461), литрочеловек это сколько человек может выпить литров

хорошо

ручка стоит 2 рубля /за штуку. ты купил 10 штук итого сумма = (руб/шт)  * шт = руб или 20 руб

Тоже нет смысла?

литр/человек

(461) Т.е. когда работа измеряется в человекочасов то смысл есть, а литрочасы смысла нет?

вот отсюда и правило не ставить телегу впереди лошади. Т.е. сначало идет сущность (цена, скорость). а потом ее количество (время)

(463) в контексте чего? если в контексте задачи что 1 человек вкручивает 5 лампочек сколько лампочек может вкрутить 4 человека, то у тебя не 5 лампочек, а 5 лампочек/на человека. И тогда

5 лампочек/человека * 4 человека = 20 лампочек

(465) 20 руб/шт  * 10 шт = 20 руб. Тут смысл есть. Тут размерность очевидна будет в рублях..

Я тебя спрашиваю, что будет, если:

4 чел. * 5 литров

(463)
5 лампочкочеловек * 4 лампочки = 20 лампочек

5 человеколампочек * 4 лампочки = 20 человек

(468), взять N раз по X либо X взять N раз значения не имеет

(469) почему ты на человеков поделил?

(740) очевидно что 20 человекодитров, но сдается мне что у тебя единицы измерения не правильно выбраны

(474) вот именно, ты тоже, получил человеколитров непонятных ))) У меня единицы правильные.

(473) потому что 1 человек вкручивает 5 лампочек, значит скорость вкручивания лампочки одним человеком = 5 лампочек / 1 человек = 5 лампочек/на человека

(475) Почему не понятные?

еще раз давай решать задачи не вырывая из контекста, потому что я не могу представить задачу когда человеки нужно на литры умножать

(478) я вообще не считаю возможным эту операцию

(478) Нет таких задач.
Есть задачи где человеколитры*литры
и задачи где литрочеловеки*литры

(471) почему?

(471) пример из два это когда у тебя 1 лампочку вкручивает 5 человек. Сколько надо людей чтобы вкрутить 4 лампочки. И тогда да, ответ 20 человек

(481) Потому что это РАЗНЫЕ задачи, а то что ответ сошелся - это совпадение

ха ха

(483) а какже коммутативность умножения?

1. 1 человек вкручивает 5 лампочек сколько лампочек может вкрутить 4 человека,
5 лампочек/человека * 4 человека = 20 лампочек


2. 1 лампочку вкручивает 5 человек. Сколько надо людей чтобы вкрутить 4 лампочки.

5 человек/на лампочку * 4 лампочки = 20 человек

(485) А она работает, только если вместо мясо взять сало вкус котлет станет другой. так и здесь

(485), с ней всё хорошо

(485) а ее никто не трогает


5 лампочкочеловек * 4 лампочки = 20 лампочек

4лампочки * 5 человеколампочек = 20 лампочек

(486) нет, у тебя спрашивали не такую задачу. У тебя просто спрасили, сколько будет:

1)5 лампочкочеловек * 4 лампочки

2)5 человеколампочек * 4 лампочки

>>  2. 1 лампочку вкручивает 5 человек. Сколько надо людей чтобы вкрутить 4 лампочки.

Достаточно 5 человек.

(489) а откуда у тебя человеколампочки в левых частях появились?

(491) а если одновременно вкрутить 4 лампочки?

Капец.. хаха

(492) из правой части

(490), лампочкочеловек это лампочка/человек или лампочка*человек?
Человеколампочка это человек/лампочка или человек*лампочка?

(492) это как?

Не знаю мы эти вещи на фищике проходили. Нас сначало заставляли формулы писать со всеми сокращениями, а уж только потом цирф подставлять

(492) ОписАлся.

(493), если уволить 15 бездельников, то достаточно 5 человек

(498)  А ты могешь в правой части каждого из уравнений дописать (справа) значение левой части?

1)5 лампочкочеловек * 4 лампочки =

2)5 человеколампочек * 4 лампочки =

А то мне уж очень интересно )))

ой ошибся

вот такие уравнения:

1)5 человек * 4 лампочки =

2)4 лампочки * 5 человек =

(501), ты расшифруй для начала что есть человеколампочка - что за знак стоит между лампочкой и человеком

(500) из серии

- Сколько нужно гитаристов, чтобы вкрутить лампочку?
- 100!
- Почему так много?!
- Один будет вкручивать, а остальные 99 будут критиковать,
и говорить, что они бы это сделали значительно лучше.

(503), человеко * лампочки и там и там

я для (503) утверждаю, что ответ будет одинаковый и что эти выражения тождественно равныы )))

(504) см.503

(506) см.503

(503) я не могу представить задачу где нужно человеков на лампочки умножать, а ты хочешь чтобы я дописал чего то справа

Ты же уже ранее получал лампочкочеловеков.. что случилось? А ты формально решай

если в лоб решать то 20 человек * лампочек или 20 лампочек * человек - тут не принципиально, как тебе будет и удобно исходя из общемировой практики

(508), в примере (501)

1)квадратные лампочки на человеков (л^2*Ч)
2)квадратные человеки на лампочки (л*ч^2)

Алексей сегодня жгет. В комментариях из (0) было верно замечено, что литры умножаются не на людей, а на количество покупок, т.е величину безразмерную. И это так, ибо на что можно умножить литры, чтобы их же и получить? Ясно, что на безразмерный множитель. И уж никак не на людей, справа или слева

(513) я не то скопировал, ты выражения из (503) бери

(514) блин, все испортил

(515), лампочкочеловеки и там и там.

(517) Блин, правильно... ))) Но, мнея больше знатоки типа exwill интересовали ответы )))

(518), а зачем их умножать?

(519) ну эта задача почти как в (0). На ее примере я хотел посмотреть, как люди будут доказывать некоммутативность умножения и т.п. бредятину )))

Где-то с 350 постов я пытался узнать, почему некоторые считают, что учитель прав )))

(516) дак на чем остановились? Учитель прав и решение не верное.

Да любая бабушка на рынке чтобы получить рубли не цену множит на количество а совсем на оборот, прислушайтесь как она шепчет
три кила по два рубля буд шесть и  еще триста грамм по два рубля, будет шестьдесят копеее и того шесть рублев шестдесят копеек.  пока дочитаешь условие этой задачи ты ее уже решил, а если начнешь думать что первично что вторично результат опоздает на 2- три секунды.
Процедура ПолучитьСтоимостьТовара()
   Если Форма.Цена.ЕдиИзм = "рубли" Тогда
      Сумма = Цена * Количество;
   Иначе
      Сумма = Количество * Цена;
   КонецЕсли
КонецПроцедуры
гдето так надо заставить мозг поизвращаться.
так почему мы такого не пишем в модулях а ребенка заставляем думать по такому аглоритму?

я нормально в школе учился, по крайней мере по математике, однако с учителем не согласен

(5) Суть в чем? Тут уже идут филосовские вопросы. А ответы на них зависят от того кто как видит мир. Если она хорошо дает философию и психологию жизни, то имеет право ставить тройку за тот ответ ученика. Но я сильно сомневаюсь, что она хорошо преподает философию.

Ладно фиг с ним допустим 2*9 это правильно! работаем теперь с математическим выражением, применяем правило тоже математическое "от перестановки множителей произведение не меняется" в итоге с математической точки зрения выражение и 2*9 и 9*2 абсолютность верны! Хотя ту прозвучало что логическое осмысление что мы продаем по 2 литра 9 человекам т.е. (2+2+2+2+2+2+2+2+2), можно также рассмотреть что мы продали 2 раза по литру 9-ым людям (9+9) что логически тоже приведет к продаже литров а не человеков! Но это уже мат.логика и теория чисел 2-3 курс матиматичекого ф. вывод Учител даун!

(0) учителя в топку, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется и снижать за это оценку ТУПО!

525, "Если она хорошо дает философию и психологию жизни, то имеет право ставить тройку за тот ответ ученика" - а с фига ли? По философии да, но не по математике. И вообще, философия - это бесполезная наука.

(525) ты сам понял, что ты написал? бред полный в матиматике филосовствовать! есть задача и есть всего лишь единственный правильный ответ, НИКАКОЙ философии.

(528) Филосовия - не наука

(526) напоминает задачку-вопрос:
"Как налить 2 литра молока в литровую банку ?"

(0) Вопрос должен быть такой:
Кто больше всего достал училку?
(а) мальчик
(б) родители мальчика
(с) скандальная семья достала уже весь преподавательский состав.

(531) ну тип того! в итоге же литры а не банки?!

530, да совершенно верно, психология бесполезная "не наука"

гуманитарии теперь диктуют стандарты в точных науках, увы и ах

Прав был фурсенка, математика убивает креативность. Бедные дети теперь не понимают философию расстановки множителей

(536) Ребят 2 класс какая нах.... философия!

И это математика а не философия!

(536) и к счастью, уже канули в историю те времена, когда говорили "множимое и множитель"

Думаю вряд ли учитель, на этапе когда дело уже дошло до оценок, будет требовать от учеников того что он не повторил им уже раз двадцать.

Значит уже говорилось им, и не раз: "Детки, внимание, берем молочко и умножаем на количество юзеров"

(540)т.е. Учитель заведомо вкладывает в детей не верные знания?

(541) (DELETE) такого учителя!

(536) личного я вообще не помню, чтобы учителя обращали внимание на порядок множителей ни в школе ни в университете (фаультет ИВТ)

540, даже если он так и говорил, это не дает ему права снижать оценку за то, что ученик переставил множители, ибо от перестановки множителей произведение не меняется.

(544) ну можно было бы поставить "5-"

545, а почему с минусом то? Задача же решена верно.

все 500 постов не осилил, но единица измерения при умножении одна и та же получается Покупатель * Литр (ПокупатеЛитры). Учитель плохой человек.

(0) много постов, а голосовалки нет. я считаю, что учитель - удак.

9 человек покупает по 2 литра молока,
тоесть каждым двум литрам соответствует 1 человек, если бы этот объем молока требовалось разделить между двумя людьми, то на каждого вышло бы по 9 литров молока, может так ребенку проще считать, учитель не знает же как ребенок считал, можент он 9 литров на 2х человек умножал.

(514) >> т.е. Учитель заведомо вкладывает в детей не верные знания?

Иногда лучше сначала вложить неверные знания, например попридержать тот факт что умножение коммутативно, пока не разберутся с тем какая вообще у умножения связь с реальным миром: молочком, яблочками, и т.д.

Учитель выбрал такую методику. Она может кому-то нравиться или не нравится, но она не лишена смысла.

Проиллюстрирую свою мысль

Для простоты представим себе такой мир, в котором абсолютное знание состоит из ответов на вопросы А, Б и В

Один человек знает А, другой А и Б.

Из того что второй знает больше первого не следует что его поведение, базирующееся на знании А и Б будет более правильным чем поведение первого, базирующееся только на знании А, ведь знание каждого не абсолютно

(550) Есть аксиомы на которых построена метематика, физика и методы по применению математических абстракций в жизнь. То что говорите вы и учитель, высосано из пальца, никаким аксиомам и законам логики не подчиняется.

(549) логика зищитников училки такая
9 * 2 = 9 + 9
т.е. 9 покупателей 2 раза, в итоге где литры ?
а ответ такой что это литры и есть
9 литров каждому * 2 раза = 9 + 9 = 18

(552)
см. (163)

Защитникам учителя вопрос:
Почему ax^2 + bx + c = 0, а не x^2*a + x*b + c = 0 ?

(551) Учитель требовал найти решение в той системе аксиом, которую он им предлагал для изучения, и которую он им разъяснил.

Для образовательных целей. Выдумал свою систему. Как этап. Учебная она

Общепринятую пройдут потом, когда им поведают секрет о коммутативности умножения

(550) это математика а вы говорите из серии "это не значит что машина с четырьмя колесами быстрее машины с шестью" какое отношение правильности поведения имеет отношение к математике второго класса?

(556) Ладно, забудь. Я думал понятный пример

(556) Идея в том, что иногда человек знающий больше других делает из этих знаний менее правильные выводы, чем те, которые ничего не знают

(555) "Учитель требовал найти решение в той системе аксиом, которую он им предлагал для изучения"

тогда ее в топку

(555) Абсолютно с вами согласен. То что a*b = b*a верно. То что a/b <> b/a тоже верно. Но Если литры умножаем на покупателей - будут литры, если покупателей на литры - будут покупатели , что , вроде, логично... :)

(559) Да, аргумент "да хня это все!" неопровержим в принципе

(554) то есть второе ты бы зачеркнул и поставил 3 балла? человек как хочет, так и пишет, пока это правильно. тогда вырастает человек, умеющий применять все правила и не придумывать вымышленных ограничений

Какой предмет преподавал учитель?

(560) а если метры умножаем на метры - будут метры? )))

560, "Но Если литры умножаем на покупателей - будут литры, если покупателей на литры - будут покупатели , что , вроде, логично... :)"
Нет, при умножении литров на покупателей получаются покупателя литры (челолитры). И без разницы, в каком порядке умножать, потому что ОТ ПЕРЕСТАНОВКИ МНОЖИТЕЛЕЙ ПРОИЗВЕДЕНИЕ НЕ МЕНЯТЕСЯ. Сколько раз это можно повторять для особо одаренных?

(560) >> Если литры умножаем на покупателей - будут литры, если покупателей на литры - будут покупатели

Во! верно подмечено

вот продавал бы он пиво вместо молока, тогда единица измерения была бы ясна - лигрыл (литр*градус*рыло)

(561) я (и не только я) аргументы приводил
а это все, что надо писать 2*9, а не 9*2 от засилья в обучении математики гуманитариев

(565) Вы (560) внимательно прочитали?

(560), (565) Вообще вы оба не правы: тут единицы измерения 2 литр/покупатель * 9 покупателей = 18 литров, никаких человеколитров, изначально надо единицы измерения расставить )

(569) а ты на (564) ответь...

+ (570) Едо если покупателей учитывать как единицу измерения, если не учитывать то будет просто 2 литра * 9 безразмерных величин = 18

(568) во во.

(570) ну тогда  2 литр/покупатель * 9 покупателей = 9 покупателей * 2 литр/покупатель.

надо писать так:

2
*=18, чо бы у пидагоха мозг взорвало.
9

(560) чем логично?

(0) Я бы ставил вопрос о профпригодности учителя, а то что тут возникла такая дискуссия, меня вообще пугает) т.к. добрая половина форумчан должна быть знакома с математикой на более высоком уровне)

Не любят 1С-ники учителей :) А если это был урок о коммутативности умножения :)

(574) Размерности вас сокращать не учили в ВУЗе ?)

+(579) пардон, я прочитал не так, пост можно удалить

(577) суть задачи сколько молока продано) какая разница что на что умножать? в итоге получаем кол-во проданных литров, кол-во покупателей вообще количественный показатель) о чем спор то собственно? хоть на покупателей в кубе умножайте) получите кол-во литров а не литров на человек в кубе)

(578) Тогда надо бы двойку ставить ученику , а не тройку

И вообще, в любом случае ответом будут литры, если 9 покупателей по 2 литра или 2 покупателя по 9 литров. Потому что покупатели - это количественная величина, а литры - учетная, как ты их не расставь при перемножении, поэтому нет смысла в акцентированной расстановке. 9пок*2л = 18л, тоже что и 2л*9пок=18л.

(579) еще как бы в школе учили.

(584) Да я не в обиду хотел... пост твой не правильно прочитал

(580) (585) Нет проблем я не с претензией.

(560)  А если часы умножаем на литры умножаем на покупателей?
(фермер продавал ежечасно по 2 литра 9 покупателям в течение 5 часов)

Есть разные единицы измерения Литр и Литр*Покупатель. Последняя эквивалентна единице Покупатель*Литр. О чем спор и 500 постов совершенно непонятно?

588, дык просто есть неадекваты, которые не знают, что от перестановки множителей произведение не меняется.  Вот такие неадекваты и защищают учителя.

(588) Речь о том, что изучая абстрактную науку математику, препод пытается навязать свое понимания применения этой абстракции к реальным жизненным процессам, что ребенку еще как бы не понятно. Если задача математическая - ребенок прав, если это Основы Рыночной торговли, то там любой ответ возможен :)

Перемножение матриц уже обсуждали?

(591) еще нет но где ты тут матрицу нашел?

В офисе 100% двоешники, все сказали 9*2

(591) Думаю, ближе к 800 посту будет.

(590) Он просты пытается отучить ребенка от абстрактного логического мышления. Нынче нужны роботы, механически выполняющие любой приказ. В армии эту роль выполняет строевая подготовка.

(590) Препод действует не от себя. Таковы новейшие достижения отечественной пед.науки. Дамы на этом вопросе дисеры защищают.
Тут в ветке было.

(581) спор о применении терминов
множимое и множитель
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/861874

Моей - учительница все время исправляет, но оценку не снижает :))

Самое прикольное в данной ситуации - на фига правило "От перестановки мест слагаемых (умножаемых) - результат не изменяется"?

Причем, учитель объяснила зачем это надо (именно литры на людей) - подготовка к ЕГЭ.

PS Сегодня не учат, а натаскивают на сдачу ЕГЭ :((((

(596) Ужас я знал что система образования убита но чтоб настолько.

Мне

(600)

(593) потому что так проще умножить

(601) Мазила :)))))

(599) Именно "настолько" :((((((((

596, если у препода есть совесть, то он должен учить так как правильно, а не так как диктует наше гнилое государство!!!!!!!!!

(604) Вспомни об этом, когда твои детишки будут сдавать ЕГЭ.

(605) На ЕГЭ есть такие вопросы?

(605) надеюсь с уходом ВВП это закроют

В пятницу у нас было собрание. Сначала все 4 классы собрали в актовом зале. Тема: "Переход на федеральный ..какой-то.. стандарт". Лабуда, фигня, бла-бла... И тут звучит: "По последним исследованиям Россия заняла 45 место из 65 по образованности" В зале гул родительских голосов, в котором явственно слышится: "Прошла зима, настало лето - спасибо Партии за это."
Вот так.

(606) Там все вопросы такие.

(607) Наивный.....

Про ЕГЭ - нам объясняли - внимательно - внимательно - и еще раз внимательно - читать задание. И делать только ЗАДАНИЕ. Иначе - задание на засчитывается.

(+603) а еще "спасибо" ТВ-каналом МТВ и Дисней

(598) когда просто надо посчитать числа, то да
а когда надо числами описать ситуацию...
было 8 яблок, 3 из них съели
8 - 3 = 5
переставим числа
-3+8=5
к трем съеденным яблокам добавим восемь (живых) в итоге осталось 5 :-)

Училка, безусловно, дура.
Здесь хоть 2 умножь на 9, хоть 9 на 2 - все равно в итоге будут 18 литров, а не 18 покупателей.
Это обычная математика.