Это не обсуждение вопросов религии "использовать - не использовать", хочется выяснить, какое распространение библиотека стандартных подсистем (БСП), получила среди 1Сников. Понятно, что для разработки нетленок или отраслевок на 8.2 БСП очень удобна, а для многих готовых поделок она практически не нужна, т. к. они требуют дополнительной доработки.

Насколько хорошо вы изучил БСП по мере своей деятельности?

Ещё руки не доходили.

даже не трогал. Я чист

Проще написать самому, поэтому

БСП - это Бессоюзные сложные предложения

Дело вот в чем: вышла нынче редакция 1.2 БСП, функциональность ессно расширилась. У меня создается такое впечатление, что БСП все-таки сложновата из-за чего массовой популярности она не приобретает.

пробовал заюзать подсистему работы с файлам для своей нетленки. в итоге за пару часов наваял свою.

(6)На основе БСП? или заново написал?

Может знаю лучше чем частично но хорошо знаю не все.
Имею мнение что там достаточно много ошибок, которые начинают выявляться при эксплуатации.
Для своих разработок по частям переносил функционал - с полной проверкой и доработкой

100% за ней будущее, только она должна еще пройти пару итераций...

например общие модули нужно сделать как модули подсистемы, и сделать "безопасный" вызов процедур и функций из подсистемы (тоесть при отсутствие самой подсистемы или модуля оператор просто не выполняется и все и никакой ошибки не генерится)

релиз 1.2 отозван :( кто успел скачать?

(10) не, БСП пока не вызывает у одноэсников возбуждение, как, например, платформа 8.2. Скорее всего никто не скачал...

(9) а как сделать этот "безопасный" вызов процедур и функций? Нафигачить промежуточных процедур и функций, которые в попытке будут вызывать основные процедуры и функции?

(7) заново сделал. ибо проще было в разы чем БСП прикрутить :)

Знаю частично, проще самому накидать, т.к. в дальнейшем в конфе множество функций не будет использовано.

На БСП основаны типовые. Знаешь типовые - знаешь БСП. И наоборот. Вменяемый разработчик самописку будет делать тоже на БСП. БСП - наше всё.

Как-то руки не доходили.

(15)Это аргумент, чтобы ознакомиться с БСП.

(12) это должна быть реализация платформы, при компиляции текста если обьект не обноружен сам вызов просто исключается из результата компиляции.

ну и у подсистемы должны быть по несколько модулей (как в БСП), отдельно клиентский, вызов сервера, серверный, обработка событий, серверный, интерфейсный переопределяемый.

плюс для подсистемы нужно ввести отдельные метаданные (версия подсистемы), сейчас это уже имеет реализация в виде регистра сведений, но с метаданнымы это правильно

(15) да фуфел это а не аргумент

v8: v8: остался всего 1 шаг до полного счастья в 1с (модульный конструктор)

(18) на уровне платформы это тоже не айс будет. Она-то будет фигачить все несуществующие, а вдруг какая из функций просто в неправильном контексте вызывается, или разработчик имя функции неправильно написал?

(15) у меня есть только 2 варианта - либо ты вменяемый разработчик, либо кроме типовых ничего не знаешь. Какой вариант?

(21) вопрос реализации, например так

#БезопасныйВызов
Посистема1.Процедура1();
#КонецБезопасногоРежима

или так

#Если ФункциональнаяОпция1()
Посистема1.Процедура1();
#КонецЕсли

(23) как это будет выглядеть, это отдельный вопрос. Что-то мне кажется, что для таких вот сомнительных хотелок придется от и до перелопатить движок платформы.

+ ну и чем же Ваш первый пример отличается от попытки? :)

/

(23) На сколько мне известно - все уже давно придумано до нас, еще в 7ке (а сейчас и в 8ке) был "информер" который позволял анализировать есть необходима функция в конфигурации или нет.

(27) проверка синтаксиса делает то же самое.

(25) тем что проверка идет на уровне КОМПИЛЯЦИИ кода и в случае отсутствия объекта система вообще ничего не делает, скорость+надежность

(28) ты сейчас прикалываешься что ли?

(22) Второй вариант - кроме типовых ничего не знаю. И знать не желаю. А зачем?

БСП, про неё знаю и использую, правда только осваиваю её.

(29) ну ладно, допустим, есть у меня функция МояФункция(), при написании кода я ляпнул МояФункця(), платформа естественно не найдет такую функцию, и хана всей логике алгоритма...

(30) не прикалываюсь. Но по описанию это тот же самый синтаксический контроль.

(33) по какому описанию? используя "информер" можно на встроенном языке проверить существование нужной тебе функции.

(31) на типовых свет клином не сошелся. Если бы типовые были написаны по человечески то никогда бы не появились бы "нетленки".

(34) ну значит я недопонял. А если и существует такая штуковина, то познакомьте с ней vde69 :)

нефиг изобретать велосипеды

Чтото бсп от платформы отстает, ожидал от новой версии поддержки разделителей, ан нет. Выгрузку из бсп ( обмен данными )не понимает универсальная обработка обмена данными, в общем двоякое впечатление.

Чисто теоретически. Если среда разработки преобразится таким образом, что разрабатывать станет в разы быстрее и в разы проще, то что произойдет? Правильно! Всероссийское количество одноэсникочасов существенно упадет. Ну и как следствие, большинство одноэсников просто окажутся ненужны. А функции по 1Синью было просто переложены на админов, которые за дополнительные несколько килорублей будут лазить в удобный и простой конфигуратор.

Так что благодарите фирму 1С за то, что она снабдила вас работой.

1С подзадержалась со своей поделкой лет на 5. у серьезных разработчиков свои библиотеки...

было=будут

(9) мож тебе еще и классы с наследованием? :-)

(36) вот сюда пжалуста: http://www.1cpp.ru/forum/YaBB.pl?num=1313560540/all это для 8ки (сам использовал пока только для 7ки, но учитывая что это делает artbear то в работоспособности можно не сумневаться)

(39) бездельников, всмысле 1С-ников слишком много и если их количество уменьшится - всем будет только лучше.

(44) так уменьшится-то не количество худших, а равномерно. Даже высококвалифицированные, требующие высокой оплаты, пострадают больше других, т. к. их квалификация в большинстве случаев окажется не нужной...

Относительно неплохо знаю.

(0) ставил, смотрел, немного копался

Слышал что есть такое.. А что это - хз.

(48)

(39) наоборот, возрастет

(39) гонево

(50) с чего она возрастет? Кормить просто так 1Сников нафиг никому не надо.

(52) ч того, что куча студентов, научившихся тыкать мышой, решит, что они умеют.

Наоборот, разработку надо усложнить до максимума. Тогда ламерья поуменьшится.

(53) так а потребность-то в одноэсниках упадет. Там где раньше пыхтели четыре внедрюка можно будет обойтись одним-двумя.

Да и ламеры тоже нужны, подавляющее большинство задач не требует серьезной квалификации, как то написать отчет/печатную форму, установить обновление...

(54) предложение возрастёт. И зп упадут.

(56) а я про что?

(57)
"Всероссийское количество одноэсникочасов существенно упадет"

Тебе видней, про что.

(58) спрос-то уменьшится... Допустим, есть некое внедрение, при теперешней среде разработки требуется 2000 одноэсникочасов, а при "той" среде разработки понадобится всего 500 одноэсникочасов... Вот предприятие и оплатит 500 одноэсникочасов, и совершенно пофиг, что где-то там за воротами стоит целая толпа знающих и умеющих. Потребность 500 часов и все тут.

"Шестое чувство" - это вообще литературный термин, используется в произведениях культуры...

Пля-а-а-а... Не туда сообщение пропилил...

Использую БСП для самообразования (как впрочем и типовые). Применять как основу для своих "нетленок" (хоть частично) даже в мыслях не было - ну слишком намудрили... Но в целом вещь очень полезная, обновлялась бы почаще...

В рамках тех подсистем, которые внедрил в самописку

+(63) а все остальные

Апки, однако.

А че апки то. 1С 8 появилась скажем так в 2005, а БСП только в 2010. А скажем механизм версионных документов и хранения файлов в ИБ нужен был нам в 2006 и 2008 году соответственно. Поэтому за это время уже сформировались своя БСП. Можно конечно сравнить и что-то приспособить. Но по-моему позновато уже. Я не против использования стандартных библиотек, но ложка дорога к обеду.

С появлением БСП писать что-то совсем "с нуля" - лажа.

(13) Скопировать справочник и установить владельца офигенно сложно :)

Я за унификацию и стандартизацию.

(68) ты че? там же еще в четырех подписках, в двух регистрах надо типы добавить))

Где вариант знаю отлично?

(71) Потому что таких нет в природе.

Этот  вариант нужен. v8: СКД своя кнопка "Сформировать"
Таких здесь 90%, если не больше

(0) а что это?

(0) Наличие этого конструктора уж точно лучше чем его отсутствие.

(74) http://v8.1c.ru/ssl/

Релиз отозван ;)

(77) v8: 1С:БСП редакция 1.2 вышла

2 нетленки на ее базе уже слепил - очень помогает

(39) Наоборот, 1сники даже выиграют, причем сильно.
Затраты на IT (инвестиции) в целом не изменятся. Но возрастет продуктивность 1С-ников. Из всеъ затрат на IT 1Cники перетянут одеяло на себя, т.к. отдача от вложений в них возрастет.

знаю БСП

Всё сейчас быстро меняется. от п.п.3 до п.п.1.
На данный момент, скорее всего 2.
Пока делаешь что-то своё, типовые конфигурации, платформы и т.п. так прыгают вперед, что проще перейти на что-то типовое и осторожно допиливать под себя.

(80) фихня. Будто бы среди заказчиков одни дураки работают.

(83) Не одни. Их там много. Просто туевы хучи.

пришлось выпилить из пары нетленок

БСП рулит.
учитывая что через год-два ВСЕ типовые будут на ее основе, игнорировать БСП может только упоротый 7шник которые в 8ке работать в принципе не планирует...

(86) Неужели такие еще остались?

(87) постепенно вымирают, но еще пока можно встретить.

(87) бгыыы.. ты тока начни ветку типа "8ка vs 7/7" и мгновенно набегут старперы доказывающие что "на их век 7ки хватит а 8ка это баловство" :)

+(89) хотя походу потихоньку даже самые упоротые изучают 8ку..

(86) ещё 3-4 года основными конфигурациями останутся
УТ 10.3 и УПП 1.3,
где БСП и не пахнет

(91) с фига ли? Еще годик и они канут в лету. Где стоят там останутся, но там они уже внедренные...

(91) ну ну..

я лично считаю что чем больше народу так думает тем лучше..

я вообще считаю что нужно всячески поощерять подобные мнения, что "БСП это все фуфло" и "ТИС вечна" и "еще ближайшие 10 лет ничего кроме 7ки и ТИС никому не нужно будет"

ибо чем меньше конкурентов тем вольготнее на рынке...

(92) он прав, конечно же он прав..

надо только добавить что еще и СКД никому не нужна.. и построитель рулит и вообще тонкие клиенты и вебдоступы это все ненужно..

Кроме ИТС - что можно почитать на тему БСП детально?

(94) и таки фрачн - зло,отравляет мозг

(95) Гугл
http://www.google.ru/search?q=библиотека+стандартных+подсистем

БСП - наше все! Полностью согласен с цитатой:

Выгода, которую получает разработчик прикладного решения, очевидна: во-первых, не нужно тратить время на то, что уже сделано другими, а во-вторых, что гораздо важнее, при внедрениях предпочтение будет отдаваться совместимым и унифицированным конфигурациям.

нужно просто инструкцию читать, использование подсистем сводится к установке пары галок и несколько строк кода.

100!

(97)Да нет, конечно, я не про информацию уровня поиска.
Я о том, есть ли книги. Может, методички и т.д.

(101) так а зачем? Все прекрасно укладывается в стандартную документацию.

Свои конфигурации пишем на базе БСП

все фигня.
универсализм -  для "быдла", для тех кого устраивает как есть.
эффективность в специализированных решениях,
но и за то, и за то - приходится платить.. ресурсами, эффективностью, итдитп...
так что особой разницы нет...

(104) Да, реальный пацан изобретёт велосипед с квадратными колёсами и со штырём вместо сиденья. Психология клюшечника.
Про библиотеки на фортране, си, дельфи, etc и тысячи их когда-нибудь слышал?

Как-то проскакивала картинка с подписью "типовые г0вно, будем писать с нуля" - к сожалению не нашел...

(105) библиотеки на фортране, си, дельфи, etc и тысячи их - им уже не один десяток лет. А вашей БСП? У которой релиз с первого раза выложить не могут. Не смешите.

Очень классная идея со стороны 1С.

(107) Этой нашей БСП почти два года, если что, и как всякое ПО она развивается.

(105) ну то, что на фортране я попрограммировал поболее тебя - скорее всего факт.
а психология клюшечника - она простая и незатейливая - там где можно проехать на жигулях - камаз не нужен...
.
а то в итоге имеем - и программировать толком на всем богалстве 8-ки не могут и типовые не знают... видали таких и не одного...

(110) :) могу указать на одну восьмерочную отраслевку (довольно распространенную), где семерочники воплотили в жизнь все свои "жигули", которыми они по ходу страдали на семерке. Причем фишка в том, что они себе же жизнь осложнили... Стандартные инструменты, поставляемые платформой, игнорированы напрочь, все они заменены на самодельные костыли.

(110) и что есть "Камаз"? Не обязательно всю БСП включать в конфигурацию, можно только одну подсистему...

(111) Кто такие, почему не знаю? Рарус или Камин?

(113) Сервер. Не знаю как щас, но более ранешние редакции их поделок это было что-то...

Свое пишу с использованием БСП

(114) Камин тоже идеально подходит под твое описание.

(116) возможно, с ним пока не сталкивался.

(0) нормальный переход к стандартизации и унификации.

(111) стандартные возможности платформы 1С это которые до сих пор толком не работают? Объект ИнтернетПочта. Первый раз об него обжегся в 2007. При получении письма, в адресе содержащего не предусмотренный 1С символ происходило аварийное завершение платформы. Не дождался релиза, сделал костыли на базе сокетов и CDO. работает до сих пор. А в "развивающейся" платформе 1С:


--------------------------------------------------------------------------------
10090410  Поле From объекта ИнтернетПочта
Проблема:
При получении почты объектом ИнтернетПочта в поле From теряется первый символ.
Дата публикации: 2011-10-20


--------------------------------------------------------------------------------

(119) о-да! Интернет почта - это такой механизм, без которого ни в одном документе не обойтись... Костыли-то изобретали товарищи полностью игнорируя отлично работающие механизмы.

(120) сложно применить к 1С словосочетание "отлично работающие механизмы". А на счет почты. Это конечно фигня, что после очередного обновления платформы вдруг перестала работать вся корпоративная почта. Может 1С распишет в СП, что так себе, а где "отлично работающие механизмы"?

(121) предлагаю отказаться от 1С:Предприятие и перейти на более стабильную систему.

подсистема контактной информации и файлы БСП уже сейчас аналогична тем же подсистемам стандарных конф России и Украины сделаных полсностью на управляемом, ближнее зарубежье не смотрел.

Вывод1: - крути ни крути, а де-факто - это стандарт
Вывод2: - ты можешь быть скольк угодно крут, но если ты не заешь стандарт, то все-таки ты лох, а не профи.

(122) счеты ?

(124) не мне выбирать. Меня и 1Ска вполне устраивает ;)

(124) Счетные палочки или камешки. Всё-таки счёты составной механизм, есть опасность поломки или отказа.

(126) тогда уж - мерные палочки :)
ну - 22 см......

(123) если это стандарт, то почему это не часть платформы?

(128) а за накуя это должно быть частью платформы?

(129) Чтобы использование этого стандарта было легче при внедрении. Не было бы этого безумного количества общих модулей, и совершенно неудобного процесса интеграции с функциональными подсистемами путем прописывания обработчиков в общих модулях.

При использовании БСП твоя собственная конфа становится немного типовой. Вместе с функцоналом получаешь проблемы:
- чужих ошибок;
- чужих маразмов;
- проблемы обновленя при доработках чужого функцонала.

(131) так никто же не заставляет насильно ;) Вон, некоторые реальные разработчики предпочитают по-быстрому слепить свои велосипеды.

Вышла новая!

1С: Библиотека стандартных подсистем 8.2 Версия 1.2.1.15

Имхо только упоротые 1Сники, называют сторонние (не БСП) универсальные подсистемы "велосипедами", и считают их ..авном только потому что они в принципе существуют.

Имхо также, что одна из важнейших причин для 1С развивать функционал своего продукта не в рамках платформы, а в рамках БСП - это именно дать возможность разработчикам писать свои реализации универсальных механизмов.

(134)
1. покажите хоть одну поделку, которую сделали народные умельцы и которая получила массовое распространение.
2. никто не запрещает писать свое, переписывать БСП вдоль и поперек.

(133) Спишь долго, уже часа два как скачал
v8: v8: 1С:БСП редакция 1.2 вышла (1.2.1.15)

(128) в 9.0 так и будет. п

одсистема файлы, контакты и прочие элементарные - станут частью платформы.
БСП - это полигон для их обкатки в ней и в типовых

я всегда был пророком - инфа 100%)

(135) На 1С не знаю, а вот для Дельфи до сих пор с удовольствием вспоминаю RXLib

(135)
1. Я о таких не знаю. А причем тут массовое распространение, думаете любая конфа, которая сильно развивается и поддерживается обязательно имеет массовое распространение?
2. Это не удобно. Тут все просто. Когда функциональность библиотечной подсистемы перевесит проблемы ее внедрения и поддержки разработчики быстро освоят любую универсальную подсистему. Т.е. когда написать свое будет более затратно. Просто каждый это оценивает по своему, кроме того оценка зависит еще и от необходимой функциональности конфы.

(139) ну дык а что мне толку от какой-нибудь поделки, которая затмит БСП напрочь, но которая есть только в конфе, о которой я ничего не знаю и никогда ее не видел? Радоваться и подпитываться духовно от нее?

Использовал для своей нетленки. Идея хорошая, т.к. не надо изобретать велосипеды.

Контактная информация, работа с КЛАДР там прописаны на хорошем уровне, я бы лучше не написал.

Пока не юзал

А вот работа со свойствами слабая, я думаю каждый в своих работах обязательно пишет стандартный функционал назначения свойств произвольным объектам с автоматическим отображением их на форме. Вот этого в БСП мне лично не хватает.

Я гляжу тут холивар в стиле "Использовать ли повторно код?"

1.1 активно юзаю в разработке, 1.2 пока только скачал

Я конечно мог бы все, что мне нужно написать сам (может даже на большем уровне качества), но это заняло бы дофига времени на разработку сервисного функционала, в ущерб основному (которого в БСП нет). Да и коллизий при слиянии (Нетленка+БСП) + Типовая все меньше и не факт, что при написании с нуля своего коллизий было б меньше

Закладку поставил, хоть и

Для типовых самое оно. Для нетленок - зависит от задачи, возможно проще свой функционал написать, чем править или обновлять БСП. Я БСП использую частично.

Имхо, идея очень полезная. И это многократно доказано в других языках.

(148) языках = языках программирования?

Лучше буду использовать заюзанную Бух или УТ.
Там тоже не меньше наворотов чемв БСП.

там мало полезного

1C слишком вольно относится к свои библиотекам.
В очередном релизе БП в универсальном обмене XML поставили проверку на наличие полных прав.
Пока п.3, но собираюсь перейти к п.1

Удобно было юзать БСП для собственных бизнес-процессов, т.к. каркас уже есть.

хотел заюзать кой-какой функционал в своей нетленке, оказалась что там всё на управляемых формах, а у меня они не используются, плюнул и выдрал из стандартной УТ.
где можно взять на обычных формах?

Делали, но не все подсистемы использовали. Унификация, пнимаешь!

Вот начинаю разбираться, на мой взгляд, для написания с 0-ля удобная штука

Для перевода существующих конф на обычных формах тоже может пригодиться - просто выкидываешь по частям старый функционал и потихоньку меняешь на новый.

бсп для меня идеальна единственно только в следующем: гляжу как 1С реализует те или иные функции и поскольку считаю их умнее меня в плане знания оптимального написания низкого кода тупо копирую их методы под свою оболочку
а то что она в открытом доступе упрощает проблему, не нужно возиться с копирайтом
так что в этом плане бсп рулез
с точки зрения внутренних механизом считаю бсп таким же недоразумением как и типовые конфы, но для рубки бабла в среднесрочной перспективе кошерный вариант
для написания нетленок на диване - отстой