Когда озвучивают сумму за космические проекты, на продолжение которых якобы у НАСА не хватило денег, оказывается, что это суммы, примерно эквивалентные 10 самолетам. Крокодиловы слезы, которую льет НАСА и ее защитники, когда речь заходит о продолжении якобы успешных проектов 1960-х (поддельный Аполлон), 1970-х (поддельный Скайлэб) или 1990-х (по всей видимости, поддельный Хаббл - ибо у него нет полноценного дальнего ультрафиолета, что может вызывать подозрения о внутриатмосферном - ниже озоносферы - характере сделанных им снимков) - что якобы в бюджете НАСА не хватает денег - наталкивается на простые сравнения. Стоимость железнодорожного локомотива - порядка 50 млн. рублей. http://www.altaivagon.ru/news/zoom_2.jsp?from=0&id=46 Стоимость Фобос-Грунта с тихоходками - 5 миллиардов рублей (Википедия). То есть, космический проект средней руки стоит как 100 локомотивов. А если взять локомотив вместе с вагонами, то соотношение будет несколько иным. А если с железнодорожным путем - так вообще... Стоимость Boeing 747 в 2007 году - 260 млн долларов (Википедия). Бюджет Хаббла до запуска - 2,5 млрд долларов (Википедия), что составляет примерно 10 Боингов. То есть, более приземленные по сравнению с Космосом задачи и инфраструктура, оказывается, стоят больших денег. Вот еще пример: 1 км дороги в Нальчике стоил 130 млн руб. (на 27 км было истрачено 3,5 млрд руб.). http://www.rbcdaily.ru/2011/09/01/focus/562949981380310 Но космические проекты, в отличие от каких-то там автотрасс, могут обеспечить технологические прорывы в разных отраслях, в познании физики частиц, микро- и макромира. Все это хорошо понимают, и заковыка может быть лишь в принципиальной технологической неосуществимости (как теперь выясняется) ряда громких космических проектов прошлого. В предыдущей "космической" ветке возникло обсуждение о настроении избирателей - может быть, они не хотят высоких трат на космические разработки? ("Ну что же - небо? - пустое место... Как мне там  ползать?  Мне  здесь прекрасно... тепло и сыро!") Но я думаю что многие избиратели как раз хотят, но их просто забыли спросить - в связи с чем завожу голосование.

(65) Нет , дорого )

(65) Если его там обнаружат в таком количестве, то на хрен не нужно будет такую тяжесть на Землю таскать. Цена его будет никакая.

(57) У НАСА уже был проект "Аватар", который они способны выполнить за три года, и есть все расчеты прибыльности. Дело остальсь за мылым - научиться использовать Гелий-3. (Не добывать, не доставлять, а именно нехватает умения использовать термоядерную энергию)

(68) + а танки ?

(68) Всё решаемо. Биотопливо и электромобили. Электричество от ветряков например.

(67) Не факт, что фундаментальная наука позволит сделать резкий скачок в развитии. От фундаментальных исследований до "колбасы" - долгий путь.
Верно обратное - скачков развития не будет без фундаментальных исследований.

У нас вон залежи железа и никеля в шести тысячах километров под ногами. На хрен никому не нужны.

(72) А зачем его таскать на Землю? Производство бывает удобно расположить поближе к сырью.

средняя плотность Луны меньше чем у Земли, сплошные силикаты и дефицит тяжелых элементов. "милярд тонн золоты" там просто взяться неоткуда...

(77) Вот и ещё одно слабо развивающееся направление - сверхглубокие скважины.
Опять же, как и космос, особо крупных затрат не требующее.

(77) их оттуда хрен достанешь

(79) Марсианский золотой запас, вывезенный бывшим императором за границу во время Последней марсианской революции.

(75) брэд... ветряки это тот же "гелий 3"... проект "наипи инвестора"

(81) Китайцев вон полно. Каждому по лопате выдать...

(83) Скажи это датчанам, у которых уже около трети всей электроэнергии ветряками вырабатывается.

увеличивать бюджет на танки, потом отобрать деньги у пиндосов, и направить их на космос.

(79) С каких пор золото стал тяжелым элементом? илии я что-то пропустил?

(83) Ветряки - таки работают. В своей нише. И успешно дают электроэнергию.
Бредом являются поиски универсального философского камня и панацеи в одном лице.

(85) Ключевое слово - "трети". Ветряк в штиль красив на фото, но плохо выглядит как источник электроэнергии.

(88) они не работают. они занимают место, дают вибрацию, рубят птиц, дороги в ремонте, сильно зависят от погоды

(87) С тех самых пор, как его плотность стала почти в три раза больше плотности железа и чуть меньше плотности самого плотного элемента - осмия.

(58) Согласен. Но вот вопрос - почему не повышают спецам?
Пошел бы автоматизировать ЦУП. :)
Но от ста, там не дадут.

(90) ГЭС занимают место (водохранилище на сотни км - ветряки нервно курят в сторонке), меняют климат, губят рыб...

(91) Во блин, точно. Не надо было мне прогулят химию.

(93) ГЭС исключают засухи (Поволжье).

(92) не принято у нас спецам платить... не принято

нужно снизить стоимость вывода килограмма на орбиту
для начала на порядок или два
причем деньги тут помогут меньше чем конкретная постановка и выборочные расстрелы

(95) Ага. И регулируют разливы Нила. Особенно Саяно-Шушенксая и Нурекская ГЭС.

(90) >"рубят птиц"
Внизу надо открыть птицеулавливатель и шаверму... (с) http://oper.ru/news/read.php?t=1051607817

у ГЭС КПД как бы выше мягко говоря... ветряки это свистелка/перделка для стран повернутых в конец на экологии

(100) Они настолько повернуты на экологии что нарушают шумовую экологию, и спасают бедных животных от злобных птиц.

(100,101) Да фиг с ними. Они то развивают свою промышленность и энергетику, а мы кому будем нефть продавать после 2050 года? Дания первая, но не последняя. Увидев, что можно соскочить с нефтяной иглы за ней последуют другие страны не имеющие собственных значительных запасов нефти.

(98) Не ветряками же там алюминий производить.

(102) Можно строить АЭС и продавать электроэнергию.

(100) Для ГЭС нужны реки, для ветряков - нет.
Каждая технология хороша на своём месте и дебильно выглядит за его пределами.

(102) Какую нефть - она через 10 лет уже кончится. http://cyclowiki.org/wiki/Запасы_нефти_в_России

(104) Уран тоже типа кончается.

+(104) Через 1000 лет на форумах... "Про*рали лантаноиды"

(105) для ветряков нужен ветер. причем как я понимаю с ярко выраженной по ориентации розой ветров

(107) И Плутоний?

Никто в космос не летал, это все выдумки! И земля вообще плоская и на трех китах. Это от нас скрывают, но каждому понятно, что земля не может быть круглой

(85) >Скажи это датчанам, у которых уже около трети всей электроэнергии ветряками вырабатывается.
Источник?

(102) с нефти просто так не соскочишь... нет других движетелей мобильных и компактных кроме внутр. сгорания

(109) Нужно делать ветряки на высоте 3-4 км. Там ветер есть всегда и везде

(112) Телепередача. Если не лень будет, поищу сегодня дома.

(102) и кто не дает развивать свою промышленность? интервенты?

(110) А его уже продали по программе ВОУ-НОУ в Штаты.

(112) Вполне может быть. Все население дании - это половина офф. населения москвы.

(114) тогда придется делать самолетоуловитель и в шаурме будут попадаться резинки от трусов...

(117) Кого? Плутоний?

(119) :) Самолеты обычно летают на высоте 10к

(113) Звиздёшь. Кпд электродвигателей гораздо выше и мощность у них подходящая. А двигатели внутреннего сгорания и на биотопливе прекрасно работают.

(111)точно - надо же как-то объяснить почему все пашут а коммунизма нет
вот и придумали гонку вооружений
попробуй проверь себестоимость вооружений, это нужно такой допуск иметь который дают только при наличии соответствующей степени маразма да и то не в одни руки

(122) Из-за этого биотоплива мы и наблюдавем такую инфляцию на еду

(120) Его из урана получают. "Производство плутония очень затратное. Один грамм плутония-238 стоил 1000 долларов США (примерно до 1971 года)[22], в наше время ~4000[23], а один килограмм — миллион[24]. Для получения плутония применяется как обогащенный, так и природный уран. " (Википедия)

(125) Сколько электроэнергии можно получить при сжигании такого количества плутония и сколько будет стоить сравнимое количество мазута?

(126) Мазуто из нефти

я про это и говорю. Важна не цена ядерного топлива, а цена в сравнении с другими видами топлива.

(122) и что же все как дураки на дизелях в море ходят? и поезда кстати тоже... электрофицированных ж/д дорог крайне не много в мире.

>А двигатели внутреннего сгорания и на биотопливе прекрасно работают

текущее биотопливо (внезапно!) требует добавление бензина...

электротрактор и электрокомбайн в полях тоже не наблюдается

Бюджеты на космос должны быть

В текущих условиях увеличения бюджета на космос приведет лишь к еще большему количеству попила этого бюджета .
Кроме того прямым увеличение космического бюджета , ничего особенного не добится , утеряна школа , фундаментальная подготовка специалистов .

С другой стороны сокращать уже дальше вроде некуда
Так что не знаю :(

я х.з. где ты нашёл неэлектрофицированные железные дороги. В Индии может быть. Там наверняка ещё и паровозы катаются. А все новые скоростные поезда которые строятся... попробуй их дизелем разгони до 500 км/ч. :-)

(132) всякие сапсаны - за пределами японии - статусные свистелки/перделки...


Австралия например: из общей протяжённости железных дорог континента 41300 км электрифицированы на 2000 год всего 2540 км или всего 6,1 %

Без вариантов.

(83) угу, так же как и раньше было с нефтью - нафига нужна эта грязь? Только полный идиот будет её разрабатывать и добывать.

(129) Это где еще поезда на дизеле ходят? Только в какой нибудь забытой богом глубинке. Но еикак не для экономии денег на топливе

(54) Они не тупые, а просто поставлены в неудобное положение.
Так же как и физики - с эфиром.

(135) Ну из нефти много чего научились делать, а гелий-3 на что годится кроме топлива? Для всяких датчиков его и на Земле достаточно и не зачем за ним на Луну летать. Как топливо он тоже весьма сомнителен, темояд на его основе ещё труднее реализовать чем дейтерий тритиевую реакцию.

(136) маневровые (внезапно!) все дизельные...

(138) Да, свитера из нефти, пластик из нефти. Я даже не знаю что будем без нее делать.

(137) Ну да. И где ваш кЭфир? "И вообще все люди только делают секс что секс им нравится, а на самом деле он им противен" - (с) СТС, Окна, НачалоВека

делают вид что*

(138) На эту тему есть большая нецензурная статья:
http://www.duel.ru/200724/?24_5_1
А в лунном грунте, как вам сообщил Галимов, его 10 миллиграммов в тонне, или 10-6 %, то есть, сопоставимые количества и даже меньшие, чем в сырье на Земле.

(140) Везде :-)
http://ether.wikiext.org/wiki/Main

(42) Какой профит в обозримом будущем был от исследований строения атома на рубеже 19-20 веков?

(143) Бедный. Ты наверное веришь и в то что 11.09 был подрыв башень?

Кстати, если бы не программа Апполон, мы бы лет на 10 позже получили коммерческие микросхемы.

(138) Гелий-3 не просто топливо, а даже с учетом стоимости доставки с луны - очень дешевое топливо.
wiki:%C3%E5%EB%E8%E9-3
При термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти.

Все равно большинство толковых ученых и инженеров получают приглашения из-за границы и уезжают. Тем, кто остается в России, выделять любые фонды на науку и разработки зачастую просто бессмысленно.
З.Ы. Можно возобновить шарашки...

И на текущий момент его цена на замле - почти $20000 за кг.

пилотируемые полёты вообще не нужны, только спутники связи
быстрого двигателя для межпланетных полётов нет- вот на это можно подкинуть бабла

(147) Осталась мааааленькая проблема в виде управляемой термоядерной реакции ;-)

(0) Освоение космоса - это вопрос выживания человечества.

Лунные электростанции
Ключевые технологии имеют, по оценке НАСА, уровень технологической готовности 7. Рассматривается возможность большого объема производства, равного 1000 ТВт. При этом стоимость лунного комплекса оценивается примерно в 200 трлн долл. США. В то же время стоимость производства сравнимого объема электроэнергии наземными солнечными станциями — 8000 трлн долл. США, наземными термоядерными реакторами — 3300 трлн долл. США, наземными угольными станциями — 1500 трлн долл. США
wiki:Колонизация_Луны

(151) решения этой проблемы - вопрос времени. Причем не очень долгого - считается что через 20 лет всё будет. И Гелий стоит жутких денег уже сейчас, хотя реакторов пока нет.

(153) К сожалению, на данный момент Гелий-3 топливом не является. Прежде чем лететь на Луну добывать этот самый гелий тысячами тонн попытайтесь сначала хотя бы воспроизвести данную реакцию на Земле. (Упраляемую). На данный момент Гелий-3 лучше всего подходит для попила бюджетных денег. Который наполняется кстати за счёт продаж нефти в основном :-)

(53) >> Например за счет Гелия-3

Что это?

(153) А на Юпитере метана просто завались. Куда смотрит Газпром? Где проекты станций по его откачке?

(154) Ну если гелий тритиевая реакция по вашим словам осуществима в течении 20 лет, тогда дейтерий тритиевый реактор очевидно запустят на следующей неделе. Она же не в пример проще.

(148) Я же не про Россию, а вообще. Ну уедут туда, там тоже все сократят.

3. Ромикс, убейсо ап стену

(154) Кем считается?
(160) Привет Украине!

(155) Я уже писал - когда ты сделаешь реакцию - гелий уже будет попилен.
И достанется он тем, кто не ждал. Так-же как и было с Нефтью. Те кто не ждал когда она станет дорогой - тот стал Рокфеллером. А тем кто ждал месторождений не досталось.

(162) Гелий не является доброкачественным топливом для реакций, к тому же его больше на Земле чем на Луне. http://www.duel.ru/200724/?24_5_1

(161) Хорошо, 40 лет.
wiki:Управляемый_термоядерный_синтез

(164) Да кстати о вреде централизации: Лаврентьева О.А. выгнали пинком под зад, хотя основные разработки и приоритеты таки принадлежат ему (расой не вышел).

По срокам - в источнике "Но  при  всех  даже  самых благоприятных  вариантах  процесс  создания  первого  энергетического реактора  растянется  не  менее  чем  на  20–30  лет.  Очевидно,  что  этот  срок следует отсчитывать от начала реального строительства ИТЭРа". А там еще конь не валялся, пока только площадку расчистили. wiki:ИТЭР Да и есть большие сомнения что они получат хоть какой-то результат, потому что релятивисты такие релятивисты.

(162) Я скорее поверю, что Ромикс научится добывать электричество из эфира, чем построят электростанцию на Гелии-3.

(166) Вернемся к этому разговору лет через 50 :)

(167) Думаешь америкосы за это время с луны весь грунт бульдозерами сгребут и высосут из него гелий? Тогда да, надо срочно засылать на луну своих шахтёров и горняков.

(168) Обама прикрыл Гелий для Америкосов, так что скорей всего весь он Китаю достанетсяи

Эти да. Эти даже без бульдозеров, лопатами всю Луну перекопают. Двух китайцев разного полу пошлют на Луну, а через 50 лет их там уже несколько миллиардов будет.