Собственно по сабжу

что-бы ты написал лучшее

вообщем

До такого "плохого" кода бОльшей части одинэснегов расти и расти, и то фиг дорастут. :)

голосовалка дурацкая.
разработчики типовых - такие же люди, как и мы. иногда они ошибаются

(3) +100500.

(0) а что в вашем понимании "плохой" ?

(7) На русском :))

пример плохого кода в студию

ТС просьба аргументировать, выложи кусок "плохого" кода и пример его оптимизации, а то сильно похоже на стенания некоторых бухов, которые уверены, что 1С неправильно считает, а не данные криво введены...

щас, соберусь с мыслями.. )

(10) Бухгалтер никогда не ошибается. Ошибаются програмисты, программы, директора, налоговики, юристы, издатели кодексов, депутаты. И они все этим трепят нрвы бухгалтеру, как будто сговорились

вижу код ТС

(8)а чем вам Русский не угодил?

(0)извини конечно, да бесит порой многотонные запросы, но

Вспоминая эту тему ТС  https://1cers.ru/topic.php?upd&id=584020 , выбрал

В код типовых не заглядывал ни разу, но нудный жизненный опыт говорит, что если в голосовалке есть такой пункт, то

(14) Это предположение того что может бесить автора.

(18)это меня бесит, но я понимаю причину такого кода, поэтому истерики на мисте не устраиваю.

из того, что вспомнил
неоптимальная реализация бизнес-процессов: суют все движения в один документ, чтобы подправить, нужно лезть в какой-то общий модуль, в десятый уровень вложенности, писать комменты типа "здесь был вася, а федя мудозвон", либо корректировать через другой дебильный документ корректировка записей регистров, чтобы исправить какую-то херь в документе, нужно перепроводить заново весь документ, чтобы написать свой бизнес-процесс, нужно либо переколпачивать старый документ как бог черепаху, либо копипастить типовые
другой частный пример: процедура установка видимости. если то, да как бы это, да третье десятое, то видимость флажка такого-то ложь, если не то и это и вон то, то истина, а если всё-по другому, то выставить в истина и сделать недоступным

+(20) единственный профит от такой хери я пока что вижу в одном: в постоянном спросе на 1сников

(20) Я когда вас читаю у меня складывается ощущение что вы бот

(20)вы мыслите очень локально. а слабо охватить мозгом сразу все что происходит в "коде"

(23) Он не может мслить локально. Он "Специалист 1С Бухгалтерия 8, рук проектов по восьмёрке, рук отделом, фри, разработка конф в сотрудничестве и без "

Да здравствует Единая Россия!

(20) имхо, платформа отстает от потребностей конфигурации
то есть да - сделаkb разделение на клиент сервер, но настолько непрозрачно, что приходится писать огромную кучу кода для получения эффекта оптимизации и распределения по уровням архитектуры

(0) автор попробуй сам сделать что-нить подобного масштаба, нет даже не сам а руководя группой постоянно меняющихся программистов - посомтрим на результат тогда и сравним))
а пока выбираю вариант:

(24)ага а я Император Российской Империи.

(20) я Вам советую пойти поучиться на курсах в 1С, возможно в голове наступит прояснение и заодно добавится уважения к разработчикам типовых, которые конечно тоже люди, но по мне так не зря хлеб едят...

вы не видели код в других конфигурациях - в стандартных отличный код.

(29) ой не зря... чтобы придумать систему в которой документ "смотрит" в одну сторону, а бухгалтер и проводки "в другую" - надо много хлеба съесть...

на звонок буха "чо за нах в отчете и в ОСВ!!!" первым делом лезем в отчет и смотрим откуда на самом деле берутся данные...

Пример плохого кода в студию!
По-моему, они норм всё делают - куча проверок нужна как защита от дибила\дурака, всё оптимизировано хорошо, смотрят в будущее)

(31) упп, ка? решается довольно просто - запрет на ввод документа Операция БУ...

Покажи свою нетленку где код лучше, лучше типовых от 1с не видел не одной конфы.

сам код хороший и превосходит по качеству код обычного 1С-ника, но часто не прозрачен.

(34) бугага...

(0)Может быть автор имел в виду, что он плохо документирован? или трудно читабельный?

(20) Сплошная жесть:
1. "неоптимальная реализация бизнес-процессов: суют все движения в один документ" - А по-вашему, надо на каждое движение отдельный документ? :)))
2. "чтобы исправить какую-то херь в документе, нужно перепроводить заново весь документ" - вовсе необязательно :)))
3. "чтобы написать свой бизнес-процесс, нужно либо переколпачивать старый документ как бог черепаху, либо копипастить типовые" - Чтобы написать свой бизнес-процесс, надо просто уметь это делать :)))
Вывод:

(38) +100

с документированием полный ппц... и с читабельностью тоже плоховато временами

отметился

(38) Он понятен интуитивно, чего там документировать?

(0) Постоянно возникают подобные темы. Между тем, код типовых был и остается эталоном стиля. Сколько я видел самописок - все УГ.

(0) тупая ветка

(37) сам ты бугага )))

(3) + 100500
Обычно так рассуждают именно они.

А вообще сколько я не видел решения от партнеров 1С, там НАМНОГО все хуже.

по сабжу
знакомая работает в инталеве
говорит, после года работы при виде типовых её начинает тошнить

(46)рарус "рулит"

Кто на меня шапку надел?

(0)
http://s017.radikal.ru/i437/1112/5a/a4bb47689d41.jpg

(47) От инталева?

(47) Это щас срытая реклама прошла?

(51) я? нет

(47) Они там гимны по утрам не поют случайно?

(48) Вполне возможно. Не приходилось работать с их решениями.

Ну может не столь категорично, но другого варианта подходящего нет поэтому то, что есть.
Сейчас качество кода измеряется не в скорости его исполнения, а в простоте его поддержки и модификации.
Систематизация, структуризация кода, и выделение общих процедур, функций позволяет в значительной степени повысить скорость модификации кода.

аа снимите это с меня. дед мороз должен быть один, а все остальные, кто зайчик, "кто снежинка". ниче вы не понимаете в детских утренниках

(0) Покажите мне плохой типовой код, с примером, как можно сделать лучше

(47) сколько недель задержка? отец в курсе?

Само качества кода средненькое все же, особенно в плане читабельности... но вот проработка всей конфы, архитектура и законченность механизмов весьма достойна

(20) Кстати комменты "здесь был Вася" противоречат системе стандартов 1С :)

(55) Мне приходилось. Не приведи господи с этим по серьезному ковыряться.

(59)впервые на манеже, мать человеко отец "1С"

кто получится?

(55)Иногда у Раруса отличный код - а иногда думаешь какую траву они курят - стандартные конфы проще и понятнее значительно.

(64)они раздражают тем, что "у них ошибка" а модули закрыты.

(39) раньше был один документ закрытие месяца, а щас он разбит по операциям. то бишь сами 1совцы периодически делают вбросы а-ля очередное совершенство от 1с

(65) +100. Вообще половина кнфы в скрытых модулях. И да, документации вообще нет по ним. Никакой. Даже если личн к ним приехать на словах не расскажут что там.

(65)Это можно обойти ;)

+(39) раньше были счета фирм и счета контрагентов, потом банковские счета, щас опять два справочника, их колбасит?

(66) ну тут вроде все норм, кстати

(68) А потом можно руковицы заготавливать.

(68)ну дополнительные проблеммы, помню недавно, что-бы без ключа документы открывает хотя-бы, сидел как идиот, и в каждом документе "приоткрытии" комментировал эту проверку

(66) давно с 1с ?)
наоборот все верно сделали - раньше и сейчас большой плюс)

(67)А они не знают - там много дописок и допиливания с ходу - но некоторые вещи годами не могут исправить. Причем это нормально - написать конфу на 3 документа это одно, а серьезную совсем другое.

(67) +100500!

(71)Да дома распаковал, посмотрел что там, написал свой модуль и перенаправил на него из кода все

у меня тут рядом авнокодилка сидит, авнокодит много жестоко и бессердечно,
поносит всех и вся
и код у ней самый авнокодный, учись автор:

Если ИмяПользователя()="Иванов" тогда

КонецЕсли;

тут даже обсуждать нечего.

(66) А Вы не путаете понятия "разные документы" и "разные операции"?

(69) Кто здесь? :))))

(80) я тута

(79) путаюсь, путаюсь, бывает
я так понимаю про аксапту вообще можно не говорить

конечно же, она во сто раз хуже 1с )

Тащемта добавить нечего...

(82) определитесь уже - в (0) вы код от 1с ругали, при чем тут аксапта?))

Просто вариант голосовалки нравится ...

и бот.

Даже лень объяснять очевидное, прими как данность:

Может оставить один пункт в голосовалке ?

(82) Да аксапты еще та херня .

Видел я инталев , им до типовых расти и расти, в общем как и рарусу.

(89) Так как и так почти все ясно что

(83) Конечно же:
- Аксапта лучше, чем 1С.
- Чем лучше?
- Я же сказал: чем 1С...
А вот и ценничек:
Подразделение Microsoft Dynamics (ранее известное как Microsoft Business Solutions) таким образом дает ответ на вопрос о стоимости системы Microsoft Axapta.

В среднем, стоимость в расчете на одно рабочее место составляет 1600 – 2500 ЕВРО. Соответственно, пакет на 20 одновременных пользователей будет стоить примерно 36 000 – 50 000 ЕВРО.

Даешь Аксапту в каждый ларек!!!! :)))

(0)Ну догнать до 100-ки нужно.

И вообще хочу синюю шапочку , я что не в России?

нада в каждую голосовалку добавлять такой пункт!

(93) спасибо за подержку

(94)синюю?

(94) шапочку?

Да ладно вам человека стебать...

100

ну на том и порешим, всем спасибо за эмоции

(0)

Я знаю почему автор считает код типовых плохим. Он его не понимает!

вспомнил свою ветку :)
v8: Я валяюсь с кода УПП

(97) Деда мороз как бы в синем ходит .

(101) эмоции ?)

(104) обоснованный пост и то что помещено в (0) большая разница)

Присоединяюсь

товарищи, ну всё, хорош, соточка прошла, все довольны, там щас и другие темы есть...

лошару не отпускать !!!

)))

Во когда сам напишешь хотя бы блок полностью рабочий и продаваемый для какой нибудь конфигурации, тогда и говори, а пока учить матчасть...

P.S. Странного кода в конфах много, при первом приближении, но когда пытаешься его переделать понимаешь, что разработчики пошли по наименьшему короткому и правильному пути...

(109) Ага, щазз.
Опозорился - терпи.

А я пожалуй соглашусь с автором. Пишут по принципу - после нас хоть потоп.

(111) Во когда сам напишешь хотя бы блок полностью рабочий..
Представь, написал, и немало, и лучше, чем типовые

(114) Пральна. Вокруг овно, один я Д'Артаньян! Как продается? Охотно раскупают? 1С совместимо получил?

(114) Это в нём пришлось один регистр в другой переделывать? :>

(109) доброго дня)))
вспомнил ветки автора - v8: Вынос мозга - оперативное планирование в 1С
текущая ветка логческое развитие предыдущих - поэтому...

ну и с новым годом!)
синюю шапочку вам уже присудили =)

ой. щас опять спор пойдёт. ладно, ничего я не написал, я вообще маленький крабик, уф, наконец-то

а почему некоторые товарищи по нескольку раз голосуют. это фальсификация!

(114) даешь пример кода!! а мы уж обсудим)))

(120) боюсь, представить, что будет, если я дам кусочек кода
тогда ведь никакой валерьянки не хватит
лучше уж синюю шапочку носить

(119) Чуров на страже - фальсификация не пройдет)

(121) зачем валерьянка - сейчас шампанское актуальнее)

(117) кстати, по ветке оперативное планирование мозга, тьфу ты, в 1с - вопрос-таки я решил, там всё просто было

(119) Патамучта Волшебник.

Не, в типовых бывают "участки", которые писали явно "не те" люди..
Например, фрагмент кода из типовой (УТ 11.0.7.4, ОбщийМодуль.Классификация):

// Общий итог по разделителю.
ЗначениеПараметраКлассификацииИтог = ЗначениеПараметраКлассификацииИтог + ИсточникДанных[ИндексСтрокиИсточникаДанных][ИмяПараметраКлассификации];
ДоляНарастающимИтогом.Добавить(ИсточникДанных[ИндексСтрокиИсточникаДанных][ИмяПараметраКлассификации]);
ИсточникДанных[ИндексСтрокиИсточникаДанных].ЗначениеПараметраКлассификации = ИсточникДанных[ИндексСтрокиИсточникаДанных][ИмяПараметраКлассификации];

И дальше в том же духе.. Глаза сломала, пока разбиралась, что к чему..
сама бы писала как-нибудь так:

СтрокаИсточникаДанных = ИсточникДанных[ИндексСтрокиИсточникаДанных];
ЗначениеПараметраКлассификацииИсточникаДанных = СтрокаИсточникаДанных[ИмяПараметраКлассификации];

ЗначениеПараметраКлассификацииИтог = ЗначениеПараметраКлассификацииИтог + ЗначениеПараметраКлассификацииИсточникаДанных;
ДоляНарастающимИтогом.Добавить(ЗначениеПараметраКлассификацииИсточникаДанных);
СтрокаИсточникаДанных.ЗначениеПараметраКлассификации = ЗначениеПараметраКлассификацииИсточникаДанных;

Но это явно исключение, которое только подтверждает правило.
А в принципе, считаю типовые конфы эталоном, к которому стоит стремиться. К сожалению, из всех с кем удавалось работать, могу назвать только пару человек, кто в состоянии писать что-то хотя-бы на уровне типовых, не говоря о том, чтоб делать это лучше.

А от претензий (20) типа "чтобы подправить, нужно лезть в какой-то общий модуль, в десятый уровень вложенности" - вообще смешно.
Универсальность и масштабируемость - это плюс. Один раз разобрался в алгоритме - знаешь как работает ВО ВСЕХ остальных местах. Ну а если не осилил разобраться - то оно, конечно ж, от того, что код "неоптимальный".

(126) Ну а если не осилил разобраться
об этом речи не было, разбираюсь лучше тебя и деньги за это получаю

(124) верю)

ну, может, и не лучше, но за необоснованный наезд на ДАртаньяна, шпага в одно место

Я думаю это сделано специально, чтобы не порвать шаблончик у 1Сников

(126) Ну не знаю, лично для меня первый вариант приведенного кода как-то почитабельнее.
(127) Уже на грубости перешел? Как же тебе комплексы-то жить мешают=)

(127) я же написала "ЕСЛИ", а в утвердительную форму и применительно к себе ты мои слова сам перевел.. ;)

(126) дело привычки, первый вариант читабельнее))
нас по рукам за ваш второй вариант били)))

адназначна )

+(134) причем автор (0)

(131), (133) А меня "по рукам" за кучу лишних разыменовываний сильно били.. И мне даже казалось, что это где-то в рекомендациях 1с по оформлению кода было прописано.. Что лучше вариант 2, чем 1.

Хотя сейчас вспомнил оду историю с одним клиентом у которого было 8 кассирш, которые в день забивали в среднем по 1000 ПКО и РКО и кассовая книга формировалась с 5-7 секундной задержкой, что напрягало теток, ибо формировали они её часто для проверки сходимости по бумажным документам (в общем там была своя извращенная кухня), и разбираясь с кодом нашел забавную штуку которой я объяснение так и не нашел:

РезультатЗапросаПоДокументам = ЗапросПоДокументам.Выполнить();
   
   ТаблицаДокументы = РезультатЗапросаПоДокументам.Выгрузить();
   ТаблицаДокументы.Очистить();

тормозило как раз на выгрузке в ТаблицаДокументы....

(136) вы объявили две промежуточные переменные - обычно меня после этого вызывали на личную беседу и справшивали: "Процессору заняться больше нечем?!?"))ничего личного - травма "детства")))
и с новым годом!!

а автор:

(137) Видимо таким нехитрым образом создавали нужные колонки в ТаблицаДокументы :)

(137) раньше не было СкопироватьКолонки()

(137) такую мутотень я периодически встречаю в типовых, но это не топик, это командная работа

(139) +1,
(137) создавали и типировали)
если потом передавать ТЗ в запрос типы колонок прописывать ну так утомительно((( признаюсь грешен)

э, хорош по несколько раз голосовать

(138) В такой же личной беседе можно спросить, насколько часто вопрошающий разгребал чужой код и стОит ли оптимизация двух тактов упрощения кода для понимания.

(141) Важно помнить, что при переходе на новую платформу не переписывают целиком все конфигурации выпущенные ранее. В типовых благополучно существует код, писанный задолго до 8.2.

(143) Добро пожаловать в мир честных выборов, Волшебника и Единой России.

(143) Ась?

(144) начальнеГ - много не наспоришь((
но признаюсь - думать заставил что и как писать) а то я еще тот код писал) в меру оно позезно - есть надежда что и автор задумается прежде чем из ведра какашками разработчиков типовых поливать)

(144) Два такта в цикл и на сервак. И пользователей сотню. Тоже мало хорошего.

стоп. откуда такая предвзятость?
нисколько никого не поливаю, знаю точно, что мне до Нуралиева и его приспешников ещё расти, а может и не вырасти
равно как и до разработчиков скажем так солидных типовых конф
вопросик то был маленький, есть очевидности, которых не спрячешь и не скроешь

а разработчики типовых читают ветку и умиляются. :)

(151) да, праздник жизни какой-то

(150) ты весь код типовых назвал ховном. Что не есть верно.

Местами бывает "кривой" код, но это не значит, что он весь такой.
Поэтому и такой результат.

(0) у тебя в предложении: "Я не осилил типовой код, убейте меня об стену" много орфографических ошибок

Доказанный факт:

До 200 дотянем?

ну всё, я ставлю крест на своей карьере 1сника, только что удалил все разработки (целых три штуки) с жёсткого диска. копий не делаю, ибо нет денег на бэкапы, щас удалю свои бложеки (их немного больше, чем разработок - всего лишь тридцать три, и да, там куча орфографических ошибок). вешаться не буду, ибо не хватит мужества. вопрос такой - кем пойти работать? (

(150) "есть очевидности, которых не спрячешь и не скроешь" - например, ссылка "Темы" в твоем профиле ;)
Ну или результаты голосовалки

(138) Эти "промежуточные" переменные используются дальше по коду (и дальше приведенного участка в т.ч.) многократно, чем сокращают количество разыменовываний до 1 раза - при определении этих самых переменных.
Мну в институте так учили.. =) И рассказывали, как на уровне Асма происходят эти самые "разыменовывания".. После этого вариант 1 стараюсь нигде не использовать.

А еще меня в институте учили, что выход из подпрограммы должен быть только один, а всякие "возврат" посреди процедуры, "прервать/продолжить" в цикле и "goto" - от лукавого.. =)
Но в 1с их применение часто оказывается оправданным..

В общем, я не то чтобы настаиваю на своем варианте.
Но лично мне он на глаз куда приятней, и по производительности эффективней. Но не настолько, чтобы на этом "циклиться" и затевать спор, раз вариант 1 Вам ближе. ;)

(157) Меня подожди, я тоже г0вно

(157) Тогда ты неудачник :)

(157) Ошибки надо не стирать , а смывать ! Кровью!

(150) написать "Почему в типовых конфах плохой код" - без указания конкретной конфы и конкретной претензии это не какашкой кинуть а из ведра плеснуть - вот оно и получилось что против ветра вылил))))

(161) +1

Есть хорошие участки, есть плохие. Просто нет времени полировать по три раза не особо важный функционал - тупо не выгодно.
В таких условиях вариант

вот наберут с..п..л..ов по блату да еще в мелкие боссЫ и.. начинается..
степени присваивать не буду, может еще будет нормальным с..п..л..ом, что все-таки предполагает уважение к не злонамеренным усилиям и результатам коллег

(163) спасибо, что ты не проголосовал в четвёртый раз

(167) пятый...четыре было вроде ;)

(167) И видео-камеры, тьфу, открытая фиксация каждого голоса, ситуацию совсем не спасают..

митинга протестующих я так понимаю не будет

(170) Ты еще колокол гаусса нарисуй )))

:)

(170) Ты сам не забывай голосовать

+(173) А то ветка скучная и не красивая

Блин, синий хотел

Кто считает типовые верхом искусства, хочу обратить внимание на обработку УПП "Клиент банк". В ней приколов будь здоров, достаточно неглубоко копнуть. Один внушительный список объявленных переменных чего стоит.

Или, например, получение синонима типа документа:

   ТипДокумента = ОбъектДляЗаписи.Метаданные().Имя;
   
   Если ТипДокумента = "ПлатежноеПоручениеИсходящее" Тогда
       ИмяДокумента = "Платежное поручение исходящее";
       
   ИначеЕсли ТипДокумента = "ПлатежноеПоручениеВходящее" Тогда
       ИмяДокумента = "Платежное поручение входящее";
       
   ИначеЕсли ТипДокумента = "ПлатежныйОрдерСписаниеДенежныхСредств" Тогда
       ИмяДокумента = "Платежный ордер на списание";
       
   ИначеЕсли ТипДокумента = "ПлатежныйОрдерПоступлениеДенежныхСредств" Тогда
       ИмяДокумента = "Платежный ордер на поступление";
       
   ИначеЕсли ТипДокумента = "ПлатежноеТребованиеВыставленное" Тогда
       ИмяДокумента = "Платежное требование выставленное";
       
   ИначеЕсли ТипДокумента = "ПлатежноеТребованиеПолученное" Тогда
       ИмяДокумента = "Платежное требование полученное";

   ИначеЕсли ТипДокумента = "АккредитивПереданный" Тогда
       ИмяДокумента = "Аккредитив переданный";
       
   ИначеЕсли ТипДокумента = "АккредитивПолученный" Тогда
       ИмяДокумента = "Аккредитив полученный";
               
   ИначеЕсли ТипДокумента = "ИнкассовоеПоручениеПереданное" Тогда
       ИмяДокумента = "Инкассовое поручение переданное";
       
   ИначеЕсли ТипДокумента = "ИнкассовоеПоручениеПолученное" Тогда
       ИмяДокумента = "Инкассовое поручение полученное";
               
   КонецЕсли;

(176) спасибо, на этой минуте по сценарию как раз интрига должна была быть

+(176) В двух шагах от этой феерии находится ещё одна функция:

Функция ПолучитьПредставлениеОбъекта(Объект)
   
   Если ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.ПлатежноеПоручениеВходящее") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Входящее платежное поручение"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   ИначеЕсли ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.АккредитивПолученный") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Аккредитив полученный"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   ИначеЕсли ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.ПлатежноеТребованиеПолученное") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Платежное требование полученное"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   ИначеЕсли ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.ИнкассовоеПоручениеПолученное") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Инкассовое поручение полученное"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   ИначеЕсли ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.ПлатежноеПоручениеИсходящее") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Исходящее платежное поручение"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   ИначеЕсли ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.АккредитивПереданный") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Аккредитив переданный"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   ИначеЕсли ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.ПлатежноеТребованиеВыставленное") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Платежное требование выставленное"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   ИначеЕсли ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.ИнкассовоеПоручениеПереданное") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Инкассовое поручение переданное"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   ИначеЕсли ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.ПлатежныйОрдерСписаниеДенежныхСредств") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Платежный ордер (списание)"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   ИначеЕсли ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.ПлатежныйОрдерПоступлениеДенежныхСредств") Тогда
       НазваниеОбъекта = "документ ""Платежный ордер (поступление)"" № " + СокрЛП(Объект.Номер) + " от " + Объект.Дата;
       
   Иначе
       НазваниеОбъекта = "объект";
       
   КонецЕсли;
   
   Возврат НазваниеОбъекта;

   
КонецФункции


Вот такой типовой код. И чо на автора набросились?

(177) (178) Может они изначально на семерке это писали, или на visual Basic?

(179) Может какой стажер переписывал семерошную функцию, неважно. Г*код в типовых есть, особенно в разных обработках и печатных формах. А чем ближе к ядру, к обработкам проведения и т.д., тем код адекватней.

(180) Ну так подросль надо учить на чем-то

предлагаю по существу обсудить некоторые моменты типовых
в качестве финального аргумента, конечно же, можно использовать четвёртый пункт голосовалки, но приветствуются и другие формы мыслительной деятельности

(182) Остальное от лукавого

Предлагаю закрывать такие темы. Где обоснование, почему код плохой? Тема автором не раскрыта, поэтому превращается в ......

(182) Ты же для этого включил четвертый пункт?

(185) именно. чтобы облегчить общение

вопрос номер один. почему данные движения по регистрам и данные, не связанные с ними (дата входящего документа, грузополучатель и прочее зло), живут в одном месте и чтобы что-то изменить, нужно заново провести документ

Элементарно, сначала нужно создать проблему а затем брать деньги за ее решение.

(178) +100 Я тоже немало похожих вещей находил.

встречал единицы, которые хорошо пишут, а так в основном г____код. Так что в 1С пишут просто Боги, или курят траву)).

вопрос номер два. почему раньше были две табличные части товары и услуги (при одном документе), а сейчас одна табличная часть при том же документе. это какое-то новое открытие 1с?

(187) Что значит живут в одном месте?

Сразу видно, что ты ничего крупного не писал, если бы писал то не задавал глупых вопросов.

(190) Не помню, а курсы уже предлагали, или книжки?

(187) потому что платформа такая

(193) курсы, книжки да. ещё не предлагали завести бложек и убить себя об стену

Встречный вопрос - а почему ты считаешь что в типовых не должно быть плохого кода?

(195) Ну тогда ты из нас вытянул все что мы можем.

Огромные процедуры по 50 страниц кода с запросами по 10-15 страниц. Отсутствие ООП не позволяет порассовывать все это добро по классам, согласно хоть какой-нибудь логике. До десятка уровней вложенности. Почти полное отсутствие документации, часто нет даже элементарных комментариев.
Но вот что они соблюдают, так это правила именования (достаточно неплохо) и форматирование кода. Увы, многие одинэсники не делают даже этого.

(196) я уже устал повторять, я ничего не считаю. я просто задал вопрос, почему есть такие несуразности. откуда ноги растут. налицо то, что это большая поляна для 1сников, я сам за счёт этого живу, и живу неплохо

(190) ну ты еще ПланыСчетов Хозрасчетный и Налоговый в БП вспомни.

1С не стоит на месте, конфигурации меняются ищутся более оптимальные решения

просто хотя бы провести аналогию с западными системами, которые практически не надо дорабатывать
понимаю, это тема для очередного холивара, так что извините

Не стреляйте программистов, они пишут как могут.

(176) (178) Ну теперь доказывай чем плохо.

(200) да, спасибо, что напомнил )

(201) Их надо дорабатывать. Просто это так дорого стоит, что дешевле изменить бизнес под предложенную схему

Хе хе

(198) "Огромные процедуры по 50 страниц кода с запросами по 10-15 страниц. Отсутствие ООП не позволяет порассовывать все это добро по классам, согласно хоть какой-нибудь логике."
Да без всяких классов можно алгоритм разделить на подпрограммы - процедуры и функции. Только в 1с индусы работают, похоже..
PS Крайне не хватает в 1с четкого разделения областей видимости для имен, как в паскале. Чтобы можно было написать "внутреннюю" процедуру, которая была бы видима только внутри процедуры-владельца.

(207) Общий модуль, обработки ?

(207) еще один неудачник

Всё не читал, автору свой код показать уже предлагали?

(198) да тебе учиться и учиться )))

(208) А внутри модуля?

(212) Вызываем другой модуль.

(207) Конечно можно. Но ООП решает проблему с очень большими объемами кода гораздо эффективнее.

(213) Другой модуль - это внешняя среда по отношению к модулю, который мы пишем, и затрагиваться не должна. Иначе получается не проект, а спагетти.

(215) Ты хотел спагете , возьми и получи.

(215) Есть предложенный инструмент. Не нравится, или не привычно? Берите другой - который нравится и привычно. Тема не о том

(216) Не понял. Объясни что имел в виду. Я говорил про четкую иерархичность процедур в паскалевском стиле. Никаких спагетти там нет.

(217) Да я не спорю с лозунгом фирмы 1с. "Не нравится - не ешь". Но тема по определению флеймовая.. в таких кухонных разговорах принято ругать партию и правительство! )

(218) В VS есть. Но нет ты на 1с программишь.

Твои хотелки не улучшат кардинально конфиурации и т.д. и т.п. - поэтому не нужно все это.

(203) А что, сразу не видно? Мало что он хреново читается.
Допустим ввели ещё один документ, который распознается обработкой. Или поменяли представление возвращаемое функцией. Придется ручками идти по этому Г-у и всё менять.

На себя посмотри=)

(221) "Твои хотелки не улучшат кардинально конфиурации"
Улучшат. Ибо повысят сопровождаемость кода, и уменьшат количество ошибок за счет модульности. Еще мечтаю о "строгих" функциях, где бы на уровне платформы запрещались побочные эффекты.

(220) Это лозунг не только их. На том лозунге много что держится.

(224) Хотя, на то, что разработчики пишут тысячестрочные запросы, это не повлияет. Так и будут писать. Если бухгалтер начинает работать программистом - типичный случай..

(224) Что такое "побочные" эффекты?

(226) А как лучше?

ну собсна все понятно

(227) Это не 1 курсе проходят, предмет "Алгоритмические языки".
Побочные эффекты подпрограммы - это изменение вызвавшего эту подпрограмму контекста не через формальные параметры и возвращаемое значение.

(230) Тогда абсолютно не понятно "на уровне платформы запрещались побочные эффекты"

(231) Я тупой

Понабрали индусов рукошопых по объявлениям и копипастят одни и те же ошибки из релиза в релиз. Тфу на них.

(231) Ну например если функция объявлена как строгая, то чтобы в ней нельзя было записывать любые данные в базу, а также изменять значения в контексте вызова. То есть, крутись с переданными параметрами как хочешь - но верни честно одно значение и больше нигде не пачкай! Будет ли попытка побочного эффекта вызывать исключительную ситуацию, или просто будет проигнорировано - вопрос опциональный.

вспомнил. раньше заказы учитывались в разрезе цены, ставки ндс, бла-бла, сейчас по коду строки
опять же, им слишком поздно дали посмотреть, как это делается у пиндосов?

(234) Та нафига?

а ещё довольно долго время нельзя было резервировать по сериям, хотя в подборе остатки выходили по сериям, по-моему 1совцы сами отписывались, что это их лажа

(236) Если функция объявлена как строгая - ты будешь УВЕРЕН в том, что она делает точно то, что в ней написано. Это хорошая ступенька к математической доказываемости корректности кода.

Иногда такое ощущение (особенно в свежевыпеченных конфах), что тестировали функционал на 3 записях справочников и 5 документах.. Производительность вообще никакая, элементарно, пользователь открывает большой справочник и вешается, не говоря о том, чтобы поиск по нему нормальный сделать.
С УФ кошмар тот еще, дорвались называется. В форму выбора наприделали свистелок-перделок, кучу прикольных фильтров, всё работает, всё красиво. Но как-только перетащили огромный справочник товаров из 7.7, форма перестала вообще открываться, после получаса ожидания пришлось убить.
(Железо на серверах отличное, база склная)

(0) Это не плохой код. Это коммерческий код.  Это две большие разницы.

(240) а чем они отличаются? )

+(241) Ответ очевиден - количеством денежных знаков или их отстутствием .

+(242) Кототрые уже заложены в сопровождении отчетов и модулей в тышшшшшу строк.

(241) тем что 1Су не выгодно писать хороший код.

(239) Значит не отличное. Так же регламент скуля выполняли ?

(244) ага представляю, типа разработчик показывает код начальнику, а тот и говорит, не не хрена ты правильно все написал но надо написать не правильно ссылаясь на пункты правил написания кода

1. код должен быть не правильным...
2. если код получился правильным смотри пункт 1...

P.S. Мой преподаватель по программированию, говорил- "При написании коммерческого кода, самое главное чтобы код был рабочим и написан в срок, а уж как он написан, это дело 10-ое. За это вам и платят"

(244) Начальнику глубоко фиолетово какой там код (правильный\неправильный) - ему лишь бы работало(и в срок) - начальники тоже учились у  твоего препода по программированию :)

(247) начальники вообще не знают что такое правильный и неправильный код, у них только одно понятие - сделано или не сделано, они такой сущностью себя не утруждают
давно уже понял, в общении с начальником ссылаться на реализацию бесмыссленно, пока ты сам не начальник. да, шеф, сделаю, да, шеф нет проблем

в 7.7 в типовых коды вполне читабельные и "самодокументированные" - учился вообщем по ним, когда инета не было ;-) За исключением кусков по зарплате - там реально простыни огромные, бошку сломать можно и не так прозрачно как тис/бух.
.
как сейчас в снеговике - хз. По идее было бы хорошо: жмакаешь кнопочку - экстрактируешь из разных мест код например, по отражению какой=то операции в регситре взаиморасчетов - пусть он даже по 20 модулям раскидан - смотреть чтобы было удобно для разработчика... и по идее, если бы для модификации кода не надо былдо меетаться по разным модулям а иметь например простой листинг - поправил что надо - жмак! система сама раскидала по нужным модулям/местам (при построении такого лдистинга - запоминаетс яинформация где-что куда)...

семёрка рулез. там кода было мало...
хотя учёт в принципе был такой же

(248) вот об этом и речь... начальству наплевать, что там внутри...а прогам тем более потому как это не их конфа - ну написали они хрень какую нить - ну работает как то и ладно... сегодня тут поработают - завтра в другой конторе.

(251) Индусам одно время вообще платили за количесвтво знаков

(249) лично мне повезло, мне не пришлось учится на типовых 7.7 (учитель был хороший) т.к. когда их увидел - ужаснулся.

(250) при несущественном усложнении учета за прошедший период усложнение кода должно приводить к увеличению быстродействия и большему количеству функциональных врозможностей.
.
если сравнить 7.7 бух и БП в части учета бух.операций - наскольо сопоставимо количество кода, обеспечивающее сопостовимый функционал..? - по идее это должно показать "разбухание" или наоборот "экономию" кода...
.
???

.

помню, делал внедрение одной производственной конторы с семёрки на восьмёрку
в семёрке у них всё летало
в восьмёрке подбор номенклатуры превратился в кошмар, при том, что сервера и клиенты хорошие стояли
присоединяюсь к посту выше

(253) если не говорить об эффективности кода - то что там такого ужасно плохого? вполне себе читаемый понятный код.
.
То, что реализованы некоторые вещи неоптимально\не сильно красиво - это немнгого другая епархия  - это уже вопросы построения системы и качества самого решения

(257) к сожалению(или к счастью) 7ку несколько нет уже не открывал - поэтому не могу привести конкретных примеров - говорю лишь то, что испытывал когда увидел типовую конфу.

Увы... мельчают :)

(256) Бастродействие - это удар ниже пояса

(256) Чую руки не из того места растут .

(261) ты забыл проголосовать

(256) с подбором номенклатуры есть свои ньюансы - все решаемо) тоже в свое время боролся с этой бедой...
еще пример есть еще беда: в ЗиК есть учет з/п в разрезе подразделений в ЗУПе его нету((( а типовые процедуры подбора сотрудников по подразделениям это что-то с чем-то) я понимаю из-за чего это вылезло и т.д., но бл* до сих пор приходиться шаманить с сервисными обработками - напрягают!))а так побездельничать хочется ;)

Единая Россия.
(вброс, ага)

ага,
карусельщики - они такие))

типовой код совершеннен...

ставишь точку останова на передзаписью в модуле какойнить ут11, или в процедуру печати... и отправляешься в пешее путешествие через сотню процедур и функций... и в итоге возвращаешся обратно в модуль.. чтобы подтянуть результаты и снова отправиться в странствие по общим модулям...

по моему это прекрасно....

(254) экономят код только м.даки...

(262) автор - подсказываю: идешь на поклон к как0му-нибудь модератору, переписываете голосовалку и пункт 4 превращается в... (например Единую Россию)...и всё переворачивается с ног на голову)

и  почему нельзя сделать типа как в (249)...?

(266) эталон кода соглашусь
когда разберешься все красиво и стройно

Уже только потому, что сделал такой пункт в голосовалке

(262) Да извини .

цитату из (266) забираю к себе в достижения :)

Тебе реально нужно уже эпосы писать :)

Можно и лучше, но стоимость зашкаливать будет.

Колеблюсь между "Холодный расчет разработчиков" и "На большее никто не способен". Никто не способен в пределах выделенного бюджета. В результате рынок имеет то, что способен иметь. Это проекция экономической ситуации в целом по стране. Заказчики не способны платить больше, а в пределах данной суммы разработчики не имеют достаточно хорошего методологического отдела и, главное, достаточное количество тестеров.

В общем, наверное, "3".

(0) На большее они не способны. Но не потому что тупые, а потому что ресурсов мало.
В целом оцениваю творчество пейсателей с Селезневки на 4.

(275) А, что есть пример, где код лучше, чем в типовых?

(275) >>Но не потому что тупые, а потому что ресурсов мало.
Откуда такие сведения?

(275) Чё за ресурсы то? Вода в кране закончилась и Липтон в пакетиках не подвезли?

Вот и видна боброта тру одинэснеков

(278) а чё, не фактор?

(274) +1

Вот сейчас копошусь с конфигурацией отраслевой.

В общем взял бы и выкинул бы ее ВСЮ и на типовой допилил чего не хватает . Но бюджет не резиновый и никто не позволит.

о, отраслевые решения это та ещё жесть, там вообще стыд потерян

(281) Жадность (руководителей) редко остается безнаказанной :)

(282) ИМХО, их просто забывают дорабатывать под тираж. Тупо как для кого-то написали, так и продаем.

пыщ! я бэтмэн!

+1

(249) поток сознания хороший. Мне кажется вас выручит та самая утилитка из снеговика по написанию кода за Вас. Называется она очень просто "дуршлаг на голову". На инфостате гуглиться. Реально помогает писать за вас код!

(245) с железом-то как раз всё ок, это вам не сервер, сооруженный из обычного пк:) И на моем слабеньком компе этот же справочник в 7й самоделкиной конфе просто летает, чудеса, правда?
Регл.обслуживание ессно делалось, но и в принципе оно не роляет в данном случае, поскольку база только-только созданная и не успели "загадить".

пиши лучше, тема ни о чем

В типовых нормальный код. Вполне читаемый и редко сильно неоптимальный. Но как говориться в программе всегда есть ошибка и самая последняя ошибка

закладка

кстати на счет (176) и (178) скорее всего там было дело так: эта обработка появилась на заре становления конфы.. когда разрабы типового еще с клюшкой в голове сидели и горящие сроки не позволяли придумывать хитрых ходов.. все делалось по привычке и копипастой..

а учитывая то что эта обработка годами не меняется - ее сделали один раз, протестировали и забили на нее.. и не лазиет в нее никто.. не ну а чо - работает себе...


я кстати зачастую тоже перед выбором стою: переписать кривой но работающий код или не тратить на него время...
ибо заказчик зачастую не поймет душевного порыва.. у него сроки, бюджет... он не будет оплачивать повторно то что уже работает...

зы: у меня есть один клиент.. у них адова конфа на 8ке.. ее походу конвертили из 7ки обработками Г1С... там отчеты строятся перебором справочников и двумя выборками итогов по каждому справочнику внутри цикла...

я как то посчитал - сколько будет стоить привести решение в адекватное состояние.. заказчик сказал - нуегонах.. работает ну и пусть работает.. дословно "мне как директору нужны три отчета которые ты напишешь правильно, а то что там медленно и коряво работает из сопутствующих отчетов - мне не интересно"

хороший пункт

(0) ты наверно имел в виду почему он не удобочитаем так?

(292) надо было ему обрисовать как происходит перебор из справочников. уверен, он перестал бы спать и выделил деньги, и даже отдельно на пиво

(294) нет. я, по наивности, выразился иными словами. я не имел в виду столько удобочитаемость, сколько архитектуру бизнес-решений, их реализацию, излишнюю процедурность в пику объектности вкупе

Голосовать хочу за 5-й пункт. "Нормально пишут код, как умеют, а умеют не плохо!"

Вот чего не хватает в 1С, так это нормального человеческого интерфейса.

Вот не хочу я, чтобы пользователь видел кучу разной непонятной ему фигни, ему нужно решение принимать, а он должен в уме вычислить на какую сумму ему хватит погасить поступление товаров, после аванса.
Или вот он за кредит сейчас расплатится это нормально или можно погодить.
Все эти хотелки клиентов, я считаю от безысходности пользователя: когда он смотрит в экран и не может найти того что ему нужно...

Разве трудно в списке заказов вывести признак - заказ завершен с опозданием на три дня и это стоило вам 4000 у.е. Или вам нужно оплатить за этот заказ срочно именно сегодня.

Не дружественный интерфейс гораздо хуже чем плохой код в типовой конфе.

кстати, до сих пор нет единых стандартов бизнес-процессов, можно над этим угорать, и яростно нажимать четвёртый пункт голосовалки, но от этого не легче. уверен, менеджеры автоваза тоже угорают над излишним рвением немецких коллег

(296) "какая херовая архитектура, не могли человеческих дверей наделать" - сказал алкаш пытавшийся войти "в стену", не смотря на то что через десять метров предусмотрена просторная дверь с автоматическими дверьми и инфракрасным обогревателем...

(298) каких таких единых стандартов бизнеспроцессов нет? где именно нет? в бухгалтерии? в зупе?

(300) стандартов реализации бизнес-процессов

(297) бгыы.. как человек пытающийся впарить одно и тоже куче разных клиентов могу сказать следующее: если реализовать в одном решении ВСЕ хотелки клиентов то УПП от стыда за то что оно такое простое и тупое самосотрется...

а внедрение этого "универсального и мегаудобного" решения будет происходить годами...

(302) ну так прецеденты же есть

(302) Так никто и не спорит. Но если бы интерфейс был чуть-чуть попроще. Пользователь был бы более доволен и благодарен.

(304) к тому и и идет.. сравни интерфейс УТ11 и УТ10...

а особенно сравни ут10 с ут11 после настройки функциональных опций и ролей...

(305) после настройки и частичной переделки интерфейс ут11 - очень айс

Всем кто поставил пункт 4 советую поразгребать запросы ЗУПа в туеву хучу строк.
Кто бы знал как я ненавижу разработчиков за эти запросы и эти люди еще выпускают системы стандартов и методик...
НЕНАВИЖУ! УБИЛ БЫ!

пс. про консоль запросов я в курсе, но разработчиков от возмездия она не спасет

(301) ты просто их не знаешь

(307) прежде чем хаять запросы недоступные твоему пониманию предложи альтернативное решение.. ну например расчета остатка отпуска... ну или какуюнить Т13 сделай сам... покажи как правильно.. без километровых запросов...

а то как улю - всюдорогу хаит партионный учет, хвастается своей супермегакрутой методикой но никому ее непоказывает :)

(307) бери лопату иди копай. кто тебя заставляет заниматься ненавистным делом.

(307) километровые запросы в зупах это дань универсальности. если писать зарплату под учет, где только пятидневка и оклады с отпусками и больничными, то запросы будут в сто раз меньше и понятней. как раз для тебя)

Положу свою кучку

километровые запросы в зупе в моём понимании это дань не универсальности, а утилитарности. думаю, что фразу "всё гениальное просто" ещё никто не отменял. можете бросить в меня камень после этого

утилитарность же эта имеет своей причиной утилитарную же реализацию бизнес-процессов
внимание, подчеркну - ни в коей мере не умаляю квалификации разработчиков, они круче меня бесспорно, но я не собираюсь за это восторгаться всеми их нелепицами

(313) еще раз - сделай проще.. выложи на ИС свою работающую Т-13 на СКД и без ошибок и чтобы там небыло километровых запросов..

выложи свой расчет остатков отпусков...

после этого расскажешь про "все гениальное просто" :)

Все не читал, но ..

(313) не в нашей стране - не по своему желанию же разработчикам приходиться писать расчет с этого года такой в предыдущем другой а если раньше то третий))
если помните у ЗиК даже редакция из-за этого менялась т.к. окончательно модули потонули в объеме строк проверок на вариант расчета

это фишка 1с - быстрая реакция на изменения) код из-за этого в том числе и страдает

(3) +1
вспоминается враза:
Чем больше читаю чужой код - тем больше ненавижу людей, чем больше читаю свой код, писанный ранее - тем терпимее отношусь к чужому коду.

(0) это работа. её надо работать.

Ни чего другого на ум не приходит.

+

Если ты не можешь в запросах разобраться это значит, ты лентяй и

"..все прыгнут и ты прыгнешь ??"(с)... А вообще вариант понравился, т.к. миллион мух не может ошибаться - в говне что то есть :

Идет чувак в вдоль дороги навалена куча понюхал - да не самое качественное _овно, я вот видел кучи побольше и формы поправильнее, а однажды даже сам сделал кучу уникальной формы ...

+(324) но автор вопроса решил копнуть глубже и задаться вопросом Почему?
может у зверька который делал кучу была мало времени, а может быть ктото мешал или может ппопа неправильной формы? Нет ответа ...

(322) садись, два. от того, что я хаю типовые запросы, не значит, что я не могу разобраться в них
что за долбанутая предвзятость
а ты добился? а ты лентяй! а ты такой, а ты сякой
нормальный я, не хуже вас

Считаю, что главное в коде - чтобы в режиме 1с предприятия, все работало, как нужно пользователю. И все изменения отчетности - вносились вовремя в конфигурации разработчиками.
Зря все автора унижают - вдруг перестанет новые темы создавать.

(327) Ну или хотя бы не будет делать такие пункты голосовалки, которые просто руки чешутся выбрать )

(287) застрелись, собака глупая

Код ладно, он еще не самый плохой. А вот ихних методолухов хотел бы я встретить в плохо освещенном месте...

(330)так приходи на семинар
можешь даже выступить там..если осилишь, конечно