В продолжение темы Сборник "Эфирный ветер" Ацюковского выходит новым изданием - вышли новые книги, к которым я приложил руку (обложки и некоторые технические рисунки, кое-что из предложенных по тексту замечаний - мои).

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Electromagn_2011/ Ацюковский В.А. Эфиродинамические основы электромагнетизма, 2-е изд. — М.:Энергоатомиздат, 2011. — 194 с. — ISBN 978-5-283-03317-4

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Relativity_2012/ Ацюковский В.А. Критический анализ основ теории относительности. — М.: Научный мир, 2012, — 136 с. — ISBN 978-5-7082-0339-7

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Cosmology_2012/ Ацюковский В.А. Эфиродинамические основы космологии и космогонии. — М.:Научный мир, 2012. — 282 с. — ISBN 978-5-7082-0339-5

По ссылкам выложены сами книги с постраничным просмотром.
Я завел также тему и сообщество в ЖЖ, сообщения в которую придут мне на почту. http://ether-community.livejournal.com/

Там отрицается теория относительности, которая основана на нулевом результате поисков эфирного ветра (движения светоносной среды относительно наблюдателя). Вопреки ранним результатам Майкельсона, оказалось, что движение эфира все-таки регистрируется, и имеет четкий космический апекс. Есть несколько современных публикаций об обнаружении эффектов на спутниках, связанных с эфирным ветром (Штырков, Игнатенко и др.) и непосредственного измерения эфирного ветра по Миллеру (Галаев). Я уже сообщал, что сходил на публичную астрономическую лекцию академика РАН Черепашюка, wiki:Черепащук,_Анатолий_Михайлович который лично подтвердил, что светоносный эфир по Майкельсону-Миллеру может существовать и являть собой темную энергию/материю (на видеозаписи лекции это должно быть в конце), он принял книгу (сборник "Эфирный ветер") в подарок и пожал мне руку. Все эти подвижки идут уже давно: в США этим занимался Миллер (коллега Майкельсона по обсерватории Маунт Вилсон, который собственно первым и обнаружил эфирный ветер), в СССР - пытался заниматься Тимирязев с группой товарищей, потом это ушло в самиздат. Однако, есть, тем не менее, публикация Ацюковского по эфиродинамике на немецком языке (в журнале Наука и техника в СССР за 1974 год) http://ether-wind.narod.ru/Aziukowski_Athers_1974/ и собственные публикации Ацюковского в виде книг, изданных за свой счет (что продолжается по сей день). Однако, ссылка на сборник Ацюковского обнаружилась, например, в журнале УФН, академик Гинзбург нормально с ним общался и т.д. Возможность существования эфира со свойствами обычной материи - что должно проявляться в виде регистрируемого приборами эфирного ветра - не отрицал и сам Эйнштейн (в 4-томнике РАН есть его хвалебная статья в адрес Миллера за 1927 год), но тогда бы, по его словам (в другой статье), теория относительности сложилась, как домик из карт. Несколько экспериментаторов (Кеннеди, Иллингворт и др.) в пику Миллеру в 1920-е годы выдали нулевой результат эфирного ветра (как считает Ацюковский - из-за негодной методики и экранированных металлом приборов, против чего предостерегали Миллер и Майкельсон). Майкельсон, однако, до конца жизни верил в существование светоносного эфира (и экспериментальное обнаружение движение эфира относительно наблюдателя, о чем есть его статья 1929 года по результатам его собственных опытов на Маунт Вилсон) и сожалел в разговоре с Эйнштейном, что его неудачные эфирные опыты "породили такое чудовище, как СТО" (источник - журнал УФН).

(307)Шелдон?!

(262) "На этот счет есть обратная точка зрения. http://www.duel.ru/200333/?33_5_3 "
- у Мухина на всё своя точка зрения, потому что он известный дурачок. Дурачку позволительно считать, что теория относительности не имеет практических применений. Ну и что с того?

и околоптиц!

Подавляющее большинство эфирных теорий пытается объяснить лишь небольшой набор экспериментальных фактов, игнорируя противоречие со многими другими фактами.

Таки в которую сторону дует эфирный ветер?

(696) Она не наверное, она совершенно точно есть. Книжки Ацюковского объективно существуют. Вот только представляют собой

бред какой

Ну вот что за поветрие 21 века -- нашествие дилетантов... Математики подались в историки, программисты -- в физики...
romix, я очень уважительно отношусь к вам как к прогеру, но как физик Вы, извините меня, полный дилетант... И этот Ваш, ну или  Ацюковского, "эфирный ветер" -- это очередной теплород...  
Вот уж точно -- "Феерия глупости и некомпетентности"

Да, если что, я по образованию -- физик-теоретик, кандидатская по "холодной" плазме

Отрицать теорию относительности со стороны человека с финансовым образованием - плохая идея. Эта теория достаточна трудна для понимания даже для тех, кто в ВУЗе специализировался на точных науках.
   Если для ТС так важно разобраться в вопросе, то может, быть, есть смысл поступить в какой-нибудь хороший ВУЗ на физфак?

(821) Надо заметить, что у Ацюковского - техническое образование, а Рыков - и вовсе физик. Так что само по себе наличие профильного образования не мешает. Тут ведь не о физике копья ломаются - "опровергатели" ищут для себя более приземлённую выгоду. Кто - славу (пусть и в своеобразном кругу - но ведь вступают же люди в РАЕН, а то и фиктивные дипломы покупают?),  кто - и деньги и т.д.
Сама по себе проверка теорий относительности (от ньютоновой до ОТО) на прочность - дело полезное. И этим постоянно занимаются и по сей день. И альтернативные теории строят (как пример - та же РТГ, которая строилась как альтернатива ОТО). Это вполне нормально и даже необходимо.
Проблема тут в элементарной честности: теорию надо строить (обеспечивая непротиворечивость, внутреннюю и внешнюю согласованность и т.д.), а не выдавать за теорию коктейль из болтовни и подтасовок.

Потому что так и есть.

Хм. Чегой-то хрень какая-то. Причем никто не осознал
- теорий относительности вообще-то 2: СТО и ОТО; СТО прекрасно работает на вполне конкретных девайсах и никто опровергать вполне себе рабочие расчеты инженерных решений не буде; Ацюковскому сотоварищи необходимо не словоблудить, а предложить альтернативный расчет с показом всех плюшек, вот тогда и похохочем(с)Карлсон; ОТО пока все-таки гипотеза, ни за, ни против данных нет.
- поиск эфира завершился неудачей _до_ создания СТО; собственно, труды Лоренца и Эйнштейна сотоварищи и спровоцированы обломом с доказательствами наличия эфира
- отсутствие практических рекомендаций и хоть каких хотя бы оценочных расчетов инженерных устройств у опровергателей показывает их несостоятельность; словоблудие, увы, аргументом не является; напомню, что СТО и ОТО накладывают весьма жесткие ограничения на возможности путешествий в космосе, в свете чего любой предложивший вменяемый расчет альтернативных вариантов огреб туеву хучу плюшек, но опровергатели как доходит дело до практики тихо сдуваются...
- наконец как-то забыли об области применимости любой теории; например предел скорости - скорость света в вакууме, в другой среде вообще-то возможна и сверхсветовая скорость относительно среды (курим "излучение Черенкова"); точно так же можно теоретически превысить скорость света в вакууме, но в рамках ТО это нонсенс; напомню, скорость звука удалось преодолеть только перейдя на реактивные двигатели с винтовых, вполне может быть, что найдется способ "рвать" вакуум; но это уже не ТО будет, ибо выходит за ее рамки
.
Примечательно, чт реально что-то предлагают как альтернативу сторонники квантовой механики. Но даже они не отрицают работоспособности СТО.
.
Ну и касаемо "доступных экспериментов". Лазерная указка с веб-камерой конечно доступна. Но любой эксперимент это прежде всего измерения. Ни один "доступный экспериментатор" не имеет представления о
- шаге ячейки матрицы камеры
- троичности ячеек (RGB все-таки)
- кваннтовых шумах
- уходе частоты лазера от нестабильности питания и температуры
- наличии свилей в воздухе
- чисто технологических погрешностях устройств.
В итоге "грязь" эксперимента с помпой выдается за "разоблачение заговора"
.
Да, рекомендую сходить на сайт Вейника. Чисто поржать...