Мои мысли:
Что такое развитая личность? В моем понимании - много знает, понимает то что знает, стремится познавать.
Как же на этом поприще себя показывает Капитализм + либерализм, является ли развитие личности средством развития или наоборот - развитие кап + либ = деградация личности?
Моё мнение: так как тут строится система не на человека, а на деньги, то идет упор на прибыль. Кто больше получит прибыли (риторические вопросы): комик которые шутит легкопонятными шутками или который умными шутит?
Фильм, который интеллектуальный или простой? Музыка которая интеллектуальная или простая? Много вопросов таких можно придумать. Хотя естественно и при этой система человек естественно потихоньку развивается

Если человек толпооп, то он и при феодализме толпооп. Причем тут общественный строй?

Безусловно

воткакое общество должно быть

wiki:Хруничев%2C_Михаил_Васильевич

(1) Я говорю в целом о влиянии на общество. Естественно многое зависит от самого человека, но влияние общества (самой системы) на этого человека очень велико.

Ибо так оно и есть.

Социализм = Коммунизм - Электрификация всей страны ?

(2)(5) поезжайте в КНДР, попросите гражданство. Там нет ни того и ни другого.

Оглянулся вокруг.

(8) и ты Марат в (7)

(4) Феодализм как влиял на личность?

(7) А ты куда подашься?

(4) Подавляюще=)

(10) Подавляюще=)

(11) мне и тут не плохо

Не либерализм, а либертарианство. Только я бы сказал наоборот, когда человек тупеет, он становится либертарианцем.

(0) Вы удивитесь , но либерализм в его первоначальном значении не совместим с капитализмом.

(14) Ты уж определись. То тебе плохо здесь, то хорошо.

(14) Да мне тоже не прям уж совсем плохо. В материальном плане всё отлично, но вот всё что в другом - меня не радует. Да и то, из родни только у меня всё в материи хорошо.

вообще это основа развитого общества. без этого государство не будет развиваться. Россия под путиным явный пример этого.

(17) вот путасу и колбаса станут дешевле, будет вообще шикарно.
и найди хоть один пост где сказано, что мне тут плохо ? )

(16) А каково его первоначальное значение?

(20) "вот путасу и колбаса станут дешевле" добавлю - и они будут из нормального мяса.

(1) поддерживаю целиком и полностью :-)

(16) никак не связаны

(22) спасибо за уточнение )

(22) Путассу из мяса?
у тебя неправильная путассу...

(13) Кто подавлял Леонардо да Винчи, Микеланжело?

wiki:Либерализм

Либерали?зм (фр. lib?ralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка.

(26) ну ты понял об чем я :)

(22) Путассу из мяса? Хм..

К гадалке не ходи

(27) Я говорю в целом о системе, еще раз повторяю. Естественно в любой системе будут люди, которые будут развиваться. Просто одна система стимулирует этот процесс больше, другая меньше.

(27) ну микеланджело вообще порешить хотели

Либерализм это способ управления хомячком, при котором хомячок считает, что от него что-то зависит.

Вот и еще один будущий гражданин КНДР

(34) Вы точно не хомячок и от Вас все зависит ?

если читать Мизеса , то видно что у него с богом какие то сложные отношения. Т.е. он не отрицает высокого и человеческого, но в конструкции либерализма нет ничего кроме трактовки человека просвещенного и прагматичного. Т.е. смысл жизни резко сужается до воли индивидуумов и их совместного общежития. Т.е. всякие конструкции типа общество, бог и т.п. не существуют изолированно без человека. Собственно это жесткие рамки за которыми теория либерализма начинает , возможно терпеть фиаско, ..так как ей нет нужны объяснять любовь и какие то сильные чувства, материнство и прочие явления которые ..скажем так существовали точно до появления человека и его воли. Поэтому ..как теория .. это просто теория, со своими ограничениями.

Капитализм большой, занимает почти целый мир. Людей формирует не он, а конкретная среда, в которой человек вырос - место жительства, родители, школа, вуз и т.д. Алкоголик из деревни Гадюкино и профессор Стендфордского университета одинаково живут при капитализме, но это очень разные люди.

(32) Эта система привела к развитию науки, искусства, образования, медицины, права ... Если говорить в "целом о системе". Так подавляла она или нет "в целом"?

(30) рыба не мясо?:)

(36) Я тот ещё хомяк.

курица не птица, баба не человек (с) )))

(38) чо профессор тоже бухает ? ))

(38)(27) Речь идет в целом о системе. Например если система целенаправленно спаивает народ, значит алкашей будет больше, если целенаправленно протрезвляет народ - значит трезвых будет больше. Об этом речь, а не о том, что и при этой системе ВОЗМОЖНО развиваться.

(48) Ага, только бухает он пойло, на бутылку которого алкоголику нужно год собирать.

вот не жилось вам при коммунизме, теперь начали метаться

(45) к (43)

(39) 2 вопроса: Когда она возникла? И не замедлила ли она развитие?

Кстати, ехал недавно в относительно новом поезде, не увидел ни одной надписи или порезанной седушки. Всё таки думаю за последние 10 лет народ в основной масса стал в людей превращаться. Ещё немного и вообще лучше чем в европе будет. А до этого ни Путин, ни либералы, ничего не смогут сделать.

(38) У системы есть цель, система к ней встремится исходя из этой цели в целом и формируется среда, в которой растет человек. Поэтому сама цель является более первопричинной.

Посмотрите на Европу со своим демократией и либерализмом. Понапускали эмигрантов, дали равные права - и те, почувствовав себя ущемлёнными громят магазины, поджигают машины и требуют для себя лучших условий жизни. Мол, мы бедные и несчастные, а вы тут, суки, жируете. Теперь мы дадим вам жару.

по логике сабжа - социализм самая лучшая форма.

От каждого по способности - каждому по труду.

От каждого по способности - каждому по потребности? Не?

а где пункт "верны все вышеприведенные пункты"?

(44) Это не зависит от системы. Запрети завтра продажу водки, послезавтра народ поднимет бунт.

(51) +100500
За прибылью гонятся, свой народу убивают. У нас тоже самое наблюдается. Естественно технологии развиваются и т.д. Но личность-то она не особо нужна

(51) а тут едросы никого не понапустили? дворники работающие в жкх  и на стройках за ползарплаты(вторая половина чинушам) это кто? либералы или путинисты за последний 10 лет напустили сюда? причем тут либерализм?

(54) Я думаю большинство согласится, что не найдется ни одного государства, у которого бы народ рос количественно при такой системе (минус миграция).

(55) В 85-м запретили, бунта не было.

(55) да и вооще как можно думать, что человек не зависит от социума в котором живет и окружающей среды? Какой оболочкой тогда человек отгорожен от них? Может ты в этой оболочке? Хотя вроде сообщения тут оставляешь, значит не отгорожен..

(51) в Сомали и КНДР нет либерализма - и что, там лучше от этого? Как уже сказано в (1), долбоклюй останется долбоклюем и при феодализме и при социализме

ИМХО тема создана чтобы оправдать текущий строй. только не получается :)

Чтобы воспитать идеальное поколение нужно во-первых найти идеальных воспитателей, что само по себе очень нелегко. Во-вторых отобрать детей у родителей еще в младенчестве и поместить их в закрытые спецшколы, где эти самые воспитатели будут создавать поколение идеальных личностей с нуля. Да не факт еще что создадут, ведь опыта то нет, никто раньше ничего подобного не делал. Но только так можно исключить негативное влияние социума и создать расу сверхчеловеков.
Естественно никто в здравом уме никогда ничего подобного не сделает. Даже супердиктатор, вроде Сталина или Гитлера.

Это все от безграмотности.
Если б ты читал классиков, не задавал бы таких вопросов.
"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и он согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% - готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, даже под страхом виселицы"
Угадай автора :)

(59)
- Воробей, воробей, сколько стоит водка у таксистов ?
- Чирик, чирик, чирик...

(61) мы не обсуждаем их системы в данной теме. В определенных системах долбоклюев больше, в других меньше. Зависит от системы ->(44).

(60) а капитализм это еще не социум

(62) У нас как-раз ближе к этой разлагающей системе.

(53) Это не про социализм.

(67) Я и не говорил, что капитализм определяется только социумом. Социум тоже в капитализме находится.

(62) не строй оправдать, а как модно счас говорить - тренд.

А разве в Социалистическом обществе будет по другому?

" Кто больше получит прибыли (риторические вопросы): комик которые шутит легкопонятными шутками или который умными шутит?
Фильм, который интеллектуальный или простой? Музыка которая интеллектуальная или простая? Много вопросов таких можно придумать."

Социализм  как раз более ориентирован на "власть толпы". Интеллекуалам и пр. выскачкам, наверное, проще при капитализме.

Чарли Чаплин неплохо зарабатывал.

(66) Где данные о "больше-меньше"? В натуральных показателях можно?

(44) Целенаправленно народ ни одна система не спаивает. Невыгодно. системе невыгодно.
люберализм как раз и отличается тем свойством, которым похваляются гуки-тригги-эльниньи-тримаксы, ругая других "либерастами", а именно - каждый выбирает,как он живет. Может пить, может [по крайней мере, попытаться] стать профессором.

(72) Типа собственных Тарковских и Кончаловских не водилось?

(72) Комику платят зарплату не зрители. Личности, которые говорят о сиськах - просто не попадут на сцену. Это уже лучше.

(72) При капитализме, человек будучи хоть семь пядей во лбу, но не обладая начальным капиталом в любом случае будет вынужден работать на дядю, который будет присваивать плоды его труда.

(77) всеж таки сгоняй на полгодика в КНДР, и нам заодно расскажешь, реально о них них не знаем, может и впрям подъем и развитие личностей.

(72) "Выскочкам" комфортно при любой системе, если у них действительно есть способности. При капитализме такой станет миллионером а при социализме политруком в КГБ. И то и другое обеспечивает высокий ранг в своем социуме, комфорт, внимание самок, раболепствие более низкоранговых особей.

(79) Очень вероятно, что личность у них находится на высоте, но материя внизу.

(79) А что не в Либерию?

(81) вот и узнаешь и нас просвятиш.

(82) а это даже не знаю где )

(63) Ленин и Сталин как раз таким образом и выращивали "нового человека" безжалостно выкашивая адептов старого строя, просто  "как класс". И, надо им отдать должное, им удалось создать "советкого человека", который  отличался от дореволюционных Россиян, хотя бы высокой социальной сознательностью, ориентацией на "высокие идеалы" и пр.

(74) Например данные о рождаемости. Если системы различаются, значит и их функционирование отличается.

(86) С каких пор в данных по рождаемости считают количество "долбоклюев"?

(85) а заодно - безинициативностью, и прочими аналогичными качествами...
"каждому овощу - свой фрукт!"©

(78) Неправда. во все времена. И нынешние - не исключение.

(88) А безынициативность как рассчитана?

И это хорошо!

(87)(74) Мы и не собирались их считать. Хотя действительно, это отклонение от темы.
Значит данных у меня нет. Но по определению они отличаются и точно влияют на развитие личности по-разному. Вот эту разницу и хочу найти. Как можно определить, по каким параметрам? Допустим взять количество самых пробивных разработок (самых сложных) и сравнить у кого больше у двух разных систем? Это подойдет или нет?

Полюбому

(93) чемодан - вокзал - КНДР

(90) по факту.

(94) Ты так две трети народа выселишь из России=)

(94)хе хе хе, одного уже развратил :)))
Сам то давно из КНДР ?

(94) А что не КНР хотя бы, если уж так хочется послать? Или Вьетнам тот же?
(95) Пля, этот факт нужно как-то вычислить. Кто его вычислял и как?

кому 100?

(97) там вроде как и не капитализм и не либерализм - значит направление поездки задано верное )

(98) в КНР есть капиталисты

(100) Типа, если кто-то захочет в демократию, пошлёшь в Либерию или Албанию?

(98) Были исследования по "бизнес-активности", по "ожиданиям от государства", по "трудовой мобильности"... Где-то в подписке валяются, искать лень. После какого-то вопроса лет 7 ежегодно почтой приходили...

(100)(101) Можно и в капитализм без либерализма. Например в Китай. Капитализм сейчас конечно уже устарел как самая эффективная система, но я бы и в Китае пожил, где нет либерализма.

(102) зачем, Россия демократическая страна, по крайней мере по конституции

Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. (с)

(103) Ссылка на ОБС?

(104) в чем проблема ?

Конечно развивает, ведь либерализм, это самое лучшее, наиболее мудрое направление в политике

Помню в начале 90-х, когда я еща оставался Советским пацаном, нам дядько рассказывал про альпинистов и упомянул что наши идут командой, а Американцы поначалу идут командой, а ближе к самой вершине, каждый пытается наиппать товарищей и вырваться вперед. Например в последнюю ночь перед вершиной, когда все спят, ломяться в одиночку к вершине естественно при этом попадают в беду и тем самым тормозят остальных, снижая общий результат команды. Незнаю правду, или нет дядька нам говорил - это была лекция о дисциплине на горных перевалах, но меня эта "картинка" поразила и я в очередной раз подумал: "Слава богу, что я родился в СССР" :-)

(104) как это в Китае нет либерализма? там как раз таки либерализм в чистом виде.

(107) Родился я в России и жить буду в ней.

И вроде как либеральная

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (с)

(110) неожиданное заявление. Возможно там к этому и придут, но пока нет.

(101) Китайцы, они сцуко, вообще хитрые. Они коммунизм до сих пор строят. А на вопрос "А что ж за коммунизм такой с частной собственностью и капиталистами?" отвечают - "А вот такой у нас специфический китайский коммунизм".

(112) "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." -
Это не является определением либерализма еще, хотя одна из составных частей его, как и коммунизма.

(114) ага

(115) это как раз самое определение либерализма и есть.

(117) значит неправильное, не полное.

(106) Нет, ссылки на исследования то-ли ФОМ, то-ли Левада-центра. Говорю же, ответил еще году в 2000 (а то и в 98, когда инет был медленным  и диалапным , а электропочта - роскошью) на опрос, в конце выбрал "получать материалы". Так и сыпались на ящик...

(118) а можно правильное - полное ?

(115) да блин. либерализм это равенство всех перед законом. причем тут капитализм или коммунизм - это уже строй и форма распределения собственности?

(117) Ты взял первую половину из этого определения: "философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью."
Вторая половина и делает её убийственной.

знак вопроса не там поставил

(120)->(122)

(120) "Правильного" быть не может. Ибо это не математическая или юридическая категория, а категория "бла-бла-бла". Поэтому каждый вкладывает в определение свой смысл - общими являются только некие размытые рамки, описывающие принципиальные моменты.

Либерализм это когда "Верховный суд Британии не разрешил христианской паре из города Дерби (графство Дербишир) усыновлять детей за ее негативное отношение к гомосексуализму."

(126) + 100500 =) Еще кое-где посягают на использование слова мама и папа.

http://liberatum.ru/node/642
" Марк Херд, генеральный директор HP, в своем выступлении в школе своей дочери с сожалением отметил, что интеллектуальный потенциал США значительно уменьшился за последнее время.

«Причина значимости США заключалась в ее технической развитости… Однако сейчас технические таланты сосредоточены в Азии».

Это заявление подтверждается и цифрами из статистики компании: если раньше около 70% из 40 000 инженеров находились именно в Америке, то теперь их осталось всего 40%.
Источник: http://www.onliner.by"

(126) НЕ-Либерлизм это когда друг Путина с мигалкой давит людей на дороге и ему за этого ничего нет.

(127) До того развились и помудрели, что теперь у их детей Родитель №1 и Родитель №2

(122) что ?

(131) Что "что"?

(126)(130) так суд и огласил - "согласно требований либерализма..." ?

А гениев все меньше, меньше, меньше…
В наш век наркуш, убийц, воров и пьяни,
Когда вся сволочь рвется в «юберменши»,
Все больше самых разных злодеяний,
А гениев все меньше, меньше, меньше…
Заботило писателей когда-то –
Где квота зла, а где таланта квота…
Теперь пошли совсем другие даты,
И у людей совсем не те заботы!
Выходят нынче замуж Дездемоны
Все чаще по холодному расчету,
И Бог Любви теперь божку Мамоны
Стирает сюртуки и чистит боты.
Другие времена, другие нравы,
И Рыцари Скупые нынче в моде,
И «зеленью» шуршат теперь дубравы,
И без души осталось наше body...
Теперь, от злобы с жадностью худея,
Утратив дар к Добру поползновений,
Мгновенно превращается в злодея
Еще вчера такой приятный гений!
Во времена продажного интима,
Где правят миром «Нал» и лицедейство,
Легко и постоянно совместимы
Талантливость и гнусное злодейство!
В наш век наркуш, убийц, воров и пьяни,
Когда вся сволочь рвется в «юберменши»,
Все больше самых разных злодеяний,
А гениев все меньше, меньше, меньше…

(132) да ничего, см (122) внимательно (именно (122))

(130)Байки старого коммуняки :) Страшилки про загнивающий капитализм :)))
скока лет как СССР нет, а такое ощущение,что перестройки и не было .
Печаль ...

(130) Полностью солидарен =) Спокойное отношение с пи.. является показателем "развитости" и "мудрости" личности=)

(133) Это либерализм на деле.

(136)Это не байки. Это факт, теперь в юридических документах в некоторых странах европы будет использоваться Родитель1 и Родитель2, вместо Мама и Папа. Следующий жаг - перенести в реальную жизнь=)

(136) Старые коммуняки уже госдепом рулят? )))

Бедная лужа.

Так понимаю автор и Эльниньо предлагают исключить из конституции Российской Федерации Статью вторую и в Статье 13 оставить только пункт 5 не целиком ?

(129) Это не "Не-либерализм" Это беспредел, беззаконие.

(139)Не Европы, а США, не документах, а заявлениях, не "мама", а "мать".
"не 10 000, а 100 руб, не в лотерею, а в карты, не выиграл, а проиграл" :)))

(128) "А почему а америке, котрая собирает лучшие умы мира, такая бездарная и ткпая внешняя политика?
Потому, что президентом США может стать только рожденный в США"©
анекдот времен президентства Буша-мл.

(140)Ну вообще то это ты старый коммунист. Риторика один в один. Как в совок вернулся...
Ты не был партийным вожаком?

(141) Просто Эльниньо понимает, что либерализм - самая бесчеловечная идея.

Зорин Буша старшего уважал.

А оно больше ни чего не может, вон пиндосы, однополые браки практикуют :)

(146) Это не бесчеловечная идея, это утопия...

(141) Можно конечно и оставить пункт в конституции про "Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью", но запретить пиарасов, пошлость и всю остальную деградационную гадость. И по определению это останется вроде как либерализм, а по факту это уже не так. Если бы так оно и стало, я бы был очень Рад.

У Эльниньо сложное мировоззрение (как впрочем наверное не у одного его в том числе и его оппонентов)

(146)идеология о том, что права и свободы человека являются базисом порядка - бесчеловечна?
Потрясающе :)
В двух словах расскажи о том какой идеологии ты придерживаешься?

(150) про нетрадиционистов согласен, но тогда влегкую можно запретить "развращение" супруги в спальне.

(145) В КПСС не состоял. 1-го секретаря обкома за грудки тряс.
А ты?
Зажигал на комсомольских собраниях?

(154) а я член )) КПСС

(152) Вторую половину договаривай(первая и в других есть) вот вторая половина (уже обсуждалось тут (122) "Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью"

(154)Мне по возрасту не положено :) к окончанию школы комсомола уже не существовало.
Но откуда у тебя тогда такая закалка партийная?

негров растит

(156) дак как бы и Статья 2 конституции не противоречит закону, и сама таковой является.

+ Еще раз автору для внимательного прочтения

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

А разлагает - это как?

(155) Рабинович, в член партии?
нееет, я её мозг!
©

(151) Если перефразировать Камю, можно сказать, что его мировоззрение не абсурдно, а просто неразумно :). Если бы он попытался логически обосновать его, он сильно рисковал бы головой, ибо сосуществование в одной голове двух совершенно противоречащих друг другу идей приводит к шизофрении:)

(161) на составные части...

(156)Это естественно. Свобода подразумевает право распоряжаться своим имуществом как заблагорассудится.  И собой. В рамках закона, конечно же.
Пояснение в данном случае необходимы людям с трудом понимающим, что такое "свобода".

http://finance.rambler.ru/news/economics/104088653.html
Вице-премьер Дмитрий Рогозин считает, что в России должно проживать не менее 500 млн человек. Для этого необходимо создать еще четыре столицы в Сибири и на Дальнем Востоке, ну и собственно "просто рожать".

(165) Выглядит вроде безобидно и хорошо, а по факту выливается в моральное разложение общества. Поскольку даже гумноеды могут требовать свои права, а должны бы быть ущемлены, чтобы не продолжалось разложение.

(167) Все упирается в того, кто дает оценку разложенности. КОгда-то джаз считался признаком разложения:)

(157) Так легко на крючок попадаешься. Скучно.

"старый коммунист. Риторика один в один."

Где комунячью риторику слышал?
У Гайдара? У ЕБНа?

(167) что плохого в том что они гумноеды?

(167) и вообще кто будет определять чьи права должны быть ущемлены?

(168) Это коенчно, в моем понимании оценка разложенности должна формироваться исходя из того, как оценка соотносится с возможностью народом увеличивать своё народонаселение и душевное благополучи. Если так, то элементы, которые мешают этому, должны искореняться.

(169)У тебя.
Приводить страшилки из западной жизни. Причем сурово перевирая и дополняя.
Вполне в духе КПСС.

Ну, тебя ущемляют в правах ущемлять гамноедов. Ты доволен?
Или ты хочешь сам решать, кого ущемлять,  а кого нет? :-)))

(172) самый неразлаженный - это алкаш имеющий 15 детей?

И вообще идея о том что нужно плодиться уже себя изжила

(170) Вот, именно с таких вопросов и начинается. Ведь научно и юридически это сложно обосновать. Вот и добьются они в конце концов за столом среди прочих есть гумно. А ведь всем понятно, что есть гумно занимаясь сексом у всех на виду на столе, ковыряясь попе - это не просто плохой тон, а признак идиотизма человека. Таким образом идиотизм становится нормой.

(167)Закон.
Неужели сложно понять.
Все что в рамках закона.
Если гумноедство станет законным - ну кого винить :) Сам себе злобный буратино :)
На самом деле тема не пятничная и довольно длинная .
Начни читать хотя бы Джона Лока, потом двигайся потихоньку в сторону современности.

(175) предлагаешь его споить, а его жену оттрахать? :-)))
Правильно, нехрен ему распоряжаться его имуществом...

(177) все должны строем ходить?

(178) Можешь добавить еще пункты, чтобы алкаш не мог туда попасть.

(177) Ну и твои вопросы - это тоже признак идиотизма. В рамках либеральной модели поведения - ты имеешь право поднимать этот вопрос, и тебе отвечают. словами. а в нелиберальной модели решивший, что твой вопрос аморален имеет право подвергнуть тебя как идиота определенному наказанию.

(181) ну а елс ине алкаш, просто нищеброд?

(180) Когда в параде участвовать будешь - да=) Незачем абсолютизировать...

(176) Это чисто националистическая идея, на уровне животноводства. Запад мудрее, он готов принять всех, кто согласен принять его культуру, язык и законы, не придавая значения национальности.

(182) В Британии либеральная или нелиберальная модель?

(185) Насчет мудрости - я б поостерегся так говорить...
он просто гибче.

(182) Теперь объясни мне, как геи стали нормой жизни в либеральных странах, почему оголубение произошло против воли народа?

(177)Или даже так.
Есть книжка - Либертарианство, Дэвида Боуза. Там коротенько касаются вопросов, которые тебя интересуют. И есть ссылки на другие книги, где более подробно разобраны эти темы.
А здесь профессионалов нет, я надеюсь :) здесь все на уровне кухонных базаров под водку.

(188) там насильно гомосечат?
у нас в УК СССР была статья за гомиков - наверное, тоже существовали, как явление?  отклонения есть всегда...

(189) Признаю, что теорией учения сильно не увлекался. Оцениваю сами страны, их "достижения" на этом поле. Практика важнее теории.

(190) Хуже - там это пропагандируют.

(182) Либеральная.
И либеральная модель позволяет в том числе и появление нелиберальных групп. И чо?

капитализм - да, это как в джунглях ,стимул и как следствие, ускоренное развитие личности
А вопрос , той ли личности?
Ты с ним пойдешь в разведку

(190) Это практически насильно:

"Однако совет города Дерби отклонил прошение, и пара обратилась в Верховный суд страны. Тот, в свою очередь, постановил, что традиционный христианский взгляд на гомосексуализм является "вредным" для детей, и подтвердил, что не будет вмешиваться, если местные власти впредь станут отказывать в усыновлении христианским парам с подобными воззрениями.

В суде также сказали, что запрет семье Джонсов в праве усыновлять детей не является дискриминацией на религиозной почве, так как на решение суда повлияла их моральная оценка гомосексуализма, а не их христианские воззрения.

По словам самих супругов, они не испытывают ненависти к гомосексуалистам и готовы окружить любовью любого вверенного их заботе малыша. Единственное, чему они точно не будут учить маленького ребенка, это тому, что "гомосексуальное поведение будто бы является чем-то хорошим".

http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=548&Itemid=20

(190) иногда насильно заставляют относиться к ним нейтрально. Главное что учат народ быть толерантными к ним, таким образом постепенно и стало нормой. Раз нормой, значит ничего в этом зазорного нет. ЗНачит больше тех, кто по влиянию культуры или своего желания (и др. причинам) становится таковым.

(192) Рабинович, почему вы эмигрируете? - Таки меня пугает отношение к гомосексуализму в этой стране... - ?!!! - Ну вот, смотрите: при Сталине за это сразу стреляли, при Хрущове сажали, при Брежневе лечили, при Горбачове сказали ничего страшного, сегодня объявили нормой. Ви себе как хочете, а я таки лучше поеду, пока это не стало обязательным!

(191) какими критериями оцениваешь ?

(195) И это называется "насильно"?

(197) спасибо, не слышал такого )))

(194) Надо еще один вопрос задавать: а с тобой пойдут ли в разведку? КТо вы такие, которые выносят оценку другим, не заботясь о том, какую оценку выведут о них самих?

(147)>Зорин Буша старшего уважал.

Попробуй скачать что-нибудь из книг Зорина и почитать с любого места. Рвотную реакцию гарантирую. Он писал главным образом про американских миллиардеров и при этом безудержно поливал каждого из них невообразимым количеством помоев. Будучи советским человеком я это иногда читал, но сегодня такого чтива просто не могу выдержать больше нескольких страниц.

(196) Стопудово через некоторое время гетеросексуалы станут изгоями.

(203)Но их тем не менее будут тереть из-за способности к размножению.

до чего страну довели, сволочи (с)

(198) Интеллектуальные способности прежде всего

(202) будучи советским человеком и мне довелось читать его книги.

(198) плюс самовоспроизводство, культура (без пошлости)

Анек про Зорина и Киссинджера кто помнит?

(201)
условно:
патриоты которые воспитывал Экс СССР, и карьристы России

Это одно и тоже?

(206)ты оцениваешь чьи-то интеллектуальные способности? пятнично...

напомни

Про Зорина в 90-е годы еще был рассказ Веллера о том, как он сам стал изгоем в США и в конце концов свалил на Родину.

+210
Там где тепло - там и Родина (с) SQL.RU

(210) Это одни и те же люди, наши соотечественники, и их мировоззрение мало поменялось в большинстве своем, да они над ним особо и не размышляли, это не приносит профит

(215)+ Почему развивает: в обществе жесткой конкуренции для достижения приемлемых условий жизни необходимо развиваться, в обществе, где гарантирована тарелка супа, народ развращается и спивается

(215)
а с другой стороны, я думаю, почему Американцы так любят свою Родину,
даже флакшток каждое утро поднимают.

+217 Любовь к Родине - это что ?

(217) потому как воспитывают в них любовь к Родине. Верят...

Разлагает или развивает личность сама личность прежде всего.
Многие сумели развивать свою личность в совершенно нечеловеческих условиях.
Гос. строй в этом вопросе - явление второстепенное.

(220)->(44) Если тебе не будут помогать в развитии, то получаться это будет сложнее. К тому-же система может воспитать тебя склонным к желанию познавать, а может и наоборот..

(220) Никто не берет в пример Арнольда Шварцнеггера

нужен массовый характер ,т.е массовая  пропагада,
чтобы солдат знал за что он пойдет воевать.

(217) Потому, что им с детства упорно не вбивали в головы, что патриотизм постыден, как у нас все 90-е.

Результат воспитания "Россию нужно презирать, а Америкой восторгаться", мы видим каждый день здесь.

(223)А почему в 90?
а щас нет?
да сейчас говна на прошлое и настоящее нашейстраны льют не меньше чем, в 90х, а то и больше.

З.Ы.

(224) В сотни раз меньше. Просто ты не помнишь ТВ 90-х в собственности БАБ и Гусинского.

(226) да, наша страна в 90-е сама себя ненавидела, да и сейчас многие свою страну ненавидят, хотя сами являются составной её частью.

(226)(226) в упор не помнню, чтоб по крайней мере НТВ (смотрел чаще, ибо подинамичней канал был) "лил грязь". Например, парфеновская "Намедни" - весьма даже неплохо отражала события тех лет. То,как "проходился" НТВ в мультиках по ельцину - вас длжно вообще в щенячий восторг приводить.
а грязным (со всей этой кровью и расчлененнкой) канал НТВ стал как раз после смены собственника...

(228) помню как прилюдно по телику высмеивали патриотов, участникам ВОВ было стыдно ходить с орденами, обсерали свою собственную историю, доказывали что мы никчемный народик, который нифига не умеет. До сих пор некоторые вещи из перечисленного мусолятся.

Поддерживаю(1)

(230) Если человек состоявшийся, то да (хотя всё-равно влияет). Я думаю, что тебе должно быть понятно, что если в система будет культура, в которой очень почетно быть интеллектуалом, то их будет больш. Если не почетно быть медиком, то медиков квалифицированных будет меньше. Разве это не так? Вроде как дважды два..

(226) Не меньше. а тоньше. системы по промыванию мозгов совершенствуются. а раньше грубо и тупо было.

Имел счастье жить при социализме. Капитализм - зло!

Либерализм в условия сегодняшнего мира показывает только одно - безхребетность и слабоволие.

Ещё раз, кому интересно см. на старушку Европу. С гасторбайтерами качающими права и громящими витрины. Типа, все равны в правах. Приехать и жить может любой желающий. А безработным бездельникам мы ещё и пособия платить будем. Они же такие несчастные!

Мне вот что не нравится в (0):
Демократия говорит - все равны, а либерализм открывает двери - Велком! И всякий сброд течёт рекой в поисках лучшей жизни. И далеко не все из них специалисты высокого уровня и отчаянные искатели приключений готовые своим энтузиазмом перевернуть мир. Всё больше - тупое быдло желающее срубить бабла, свалить, ну или если получится - устроиться получше, в идеале на те же пособия, а может и родственичков подтянуть. А когда нас станет достаточно - можно вспомнить про демократию и равноправие, голодающих детей в африке и поднять ценник за свои услуги до рыночных.

Все зависит только от человека мне кажется при капитализме можно избрать свой путь и развиваться, но в России к сожалению многие этого не понимают все плачут и плачут, когда нужно строить, и жажда наживы у нас нездоровая все стремятся своровать и кинуть вместо того чтоб улучшать бизнес вот беда России, а не капитализм, сами порождаем коррупцию так как так быстрее и проще поскольку не соблюдаем законы вот и все. Дураки и дороги наша проблема.

+(235) кстати если брать Россию то у нас в чистом виде нет ни того не другого, у нас больше коррупционный  строй поэтому и в заднице.

Про патриотизм америкосов не надо рассказывать ля-ля. Нет его. А флаг попробуй не подними. Положено и точка. Не поднимешь - поступят как с антигомосеком. В обществе есть набор шаблонов поведения, который требуется жестко соблюдать. При отпадении необходимости весь патриотизм исчезает.

(231) если бы разрешили п..дорасов стрелять ты бы пошел?