Давно хотел сформулировать свою мысль и с утра дозрел. Обращаюсь прежде всего к сомневающимся и агностикам. Вопрос касается существования так называемой вечной жизни. Вот я, например, верю, что у человека есть душа, и после смерти человеческого тела она будет продолжать существовать. Пока не буду затрагивать вопрос того, что потом с ней произойдет, про ад, рай и т.п.

Попробую сформулировать свою основную мысль. Буду максимально логичен.

Представим, что души нет, что после биологической смерти человека наступает конец его сознания, т.е. исчезают все чувства, исчезают мысли, исчезает вообще все. Тогда получается, что существование человека вообще бессмысленно, т.к. его прошлая жизнь, его действия ни для чего не нужны, т.е. само СУЩЕСТВОВАНИЕ человека бессмысленно. Что все положительные эмоции, все счастливые моменты жизни уходят в никуда. Вот предположим, что на земле в один миг(катастрофа или еще что) все умрут. А ничего тогда особенного с точки зрения материи не произойдет. Просто молекулы одного вещества преобразуются в другое вещество, но сознания человека уже не будет. И ЭТО РЕАЛЬНО СТРАШНО, т.к. выбора у человека НЕТ и итог один. Т.е. без разницы как он будет жить и как будет себя вести - ве равно он уйдет в небытие.

А теперь представим другую точку зрения. Что душа есть, что есть Бог, и что нужно следовать заповедям: не лги, не кради и др. В этом случае у души (ну, назовем это "сознание", например) ЕСТЬ шанс на счастливое вечное существование.

Говоря сухим языком: с точки зрения логики "выгоднее" верить в Бога, в бессмертную душу, и соблюдать правила, которые несет нам церковь, т.к., даже если ничего этого нет, что после смерти будет пустота, то вы... абсолютно ничего не потеряете. Зато, если душа действительно бессмертна, и Бог есть, то вы не будете "лузером")) и не будете сожалеть, что всю свою земную жизнь верили в Бога и соблюдали определенные добрые правила, пусть даже ценою некомфортности и нелегкой судьбы.

P.S. Получилось достаточно много текста. Но кто действительно хочет поучаствовать в обсуждении, прошу - прочитайте повнимательнее, поймите мою мысль. Если я в чем-то ошибся - покажите в чем. Еще раз хочу сказать, что это попытка с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ объяснить, почему нужно верить в Бога и бессмертную душу. Это не попытка доказать существует Бог или нет.

"И ЭТО РЕАЛЬНО СТРАШНО, т.к. выбора у человека НЕТ и итог один"

Поэтому религия - только для слабых духом и трусливых.

заведи себе блог

(0) >>попытка с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ объяснить, почему нужно верить в Бога и бессмертную душу
А зачем? В Бога либо веришь либо нет.

(1)Покажи мне не слабого духом и не трусливого,пусть он бросит в тебя камнем

(0) Можно верить в бессмертную душу и не верить в Бога. См. буддизм.

Вера не нуждается в логике. Зачем столько слов?

(1) религию с верой не путаем?

К Паисию Афонскому пришёл успешный бизнесмен: "Вот вы, попяры, охмуряете людей сказками о душе бессмертной, о рае и аде. Вы хоть можете допустить, что этого всего нет и вы ошибаетесь?"
Паисий ответил: "Могу допустить. Но. Что теряю я, если я ошибаюсь? Ничего. А что теряешь ты, если ты ошибаешься?".

нооссфера созданная тобой, останется и постепенно рассосется. сам же ты, увы.
Мы только гости.

(0) Огромная дыра в рассуждениях - допустим после смерти не темнота, и существование после смерти зависит от твоих поступков и т.д.
Но церковь то тут при чем? Вера в бессмертную душу зачем?

Допустим если ты не веришь в объективную реальность, то она пропадет? Нет, от отсутствия веры ничего никуда не денется.

(5) В некототорых древних китайских верованиях душа после смерти распадается на 3 ( или 5  ) частей. боги есть , а именно бессмертной души нет. Тоже бывает.

(11) Вроде лошадь не различает цвета. у ней другая реальность.)

В рассуждениях в (0) есть один пробел: совершенно не изучены отрицательные последствия веры в существование души для человека и человечества. Например: необходимость тратить кучу сил и средств на строительство ненужных ритуальных сооружений, религиозные войны и религиозная ненависть, потеря способности к адекватному и вдумчивому анализу информации. ИМХО, отрицательных эффектов веры больше, чем положительных, поэтому вера в душу и бога - это зло.

(13) Это субъективная реальность.

(0) вера это такая штука, которая дает ответ на вопрос "что жеж я наделал?". есесно, вера у всех разная, подстраивается. как вам вариант для рассуждения? может ну его думать лишний раз. от этого бывают болячки всякие.

(15) верно. так вот - она у всех субъективная.

(16) религия - опиум для народа.

(11)"Нет, от отсутствия веры ничего никуда не денется."
ну не знаю. материальное нет а духовное - да

(9) Если Паисий ошибается, то он потратил всю свою единственную жизнь непонятно на что.
К тому же, нужно вероятности рассматривать, а не тупо как блондинка "50 на 50: или есть или нет".

(0) Во первых  ,в большинстве христианских или околохристианских религий подразумевается , что вера должна быть искренней.

Во-вторых , по личному опыту скажу , что под давлением , под угрозой , поверить во что то искренне я не могу.

Вы же предлагаете поверить и косвенно угрожаете ( по крайней мере я воспринимаю это как угрозу ) : И ЭТО РЕАЛЬНО СТРАШНО, т.к. выбора у человека НЕТ и итог один. Эдакое нагнетание негатива.

Также  , мне известны множество религий. Они по своему описанию противоречат друг другу.
Прошу указать - в какую религию я должен поверить.
Да , и "обоснуйте свой выбор"   )))

(0)вера это иррациональная функция, функция супер эго, формируется в детстве, в базе которой лежат отношения к родителям

(0)увы когда чел умирает, умирает всё и чувства и мысли и сознание и воление. Но как утверждают буддисты в следующую инкарнацию душа берёт с собой опыт

(0) По крайней мере, в церкви люди с большим уважением друг к другу относятся, чем некоторые товарищи тут к своим оппонентам. А это многого стоит.

(26) сегодня замаливают грехи, завтра новые делают. он-то простит.

(17) У всех она субъективная, но есть вопрос о существовании объективной реальности (естественно недоступной разуму), и существует она либо нет независимо от веры.

(26) Зато за пределами церкви эти люди могут намного хуже относиться к своим оппонентам, чем товарищи тут.
Во всех более или менее крупных религиях есть пункт о том, что не верующие в эту религию - не совсем люди, так как о самом главном - душе - заботятся "неправильно". Поэтому противников можно и нужно убивать. Это даже и не грех особый - все равно же не люди.

(29) И непонятно - на основании чего секстанты решили что они сами правильно с душой обращаются?

(29) я имел ввиду РПЦ. Про муслимов то - да, эти убьют без суда и следствия, чего вякни не то про их веру.

(31) Мало ты знаешь про Мусульманство . Оно так же кровожадно как и христианство

(0) Вера - личное дело каждого человека.
Хочешь (есть потребность) - верь, не хочешь - не верь.

>абсолютно ничего не потеряете

И смысл?
Страшно? - Не всем.

(0) ничто не мешает тебе верить в инопланетян, бога, бессмертную душу итд итп
цимес начинается когда тебя вынуждают именно "соблюдать правила" исходя из вышеперечисленного. Собственно именно для того чтобы ты "соблюдал" это придумывается и пиарится

грубо говоря, играя на твоем страхе перед смертью, тебя заставляют быть хорошим, покорным, терпимым. Это очень удобно (не для тебя конечно). Может быть когда-то это и было оправданно, сейчас нет

(9)Паисий Афонский - плагиатор, а ты традиционно демонстрируешь отсутствие общих знаний.
К ВЕРЕ эта хрень не имеет никакого отношения. Потому что - чистый прагматизм.
Курить в сторону  Пари Паскаля.

Существование всего бесмысленно, а может и имеет смысл. Смотря с какой стороны смотреть. С точки зрения вечности без разницы, с точки зрения конкретного человека - смысл существует, пока существует человек. Компьютер тоже что-то считает, а потом идет на свалку.

(0) Чем человек отличается от остальных животных нашей планеты? Наличием разума? Тогда могу предположить что наличие разума, т. е. души это всего лишь инструмент в данном витке эволюции. Наши мысли, впечатления и прочая лабудень нужны лишь для развития вида, ничего больше. После смерти произойдёт только трансформация энергии. Так что, ИМХО конечно, всё это ерунда - нет никакой души после смерти, и тем более загробного мира...

(34) Меня никто ничего не заставляет.
Да прописаны некие правила и некоторый кодекс.
Но моё личное дело - выполнять или нет.

Постоянно твердят, что кто-то кого то заставляет. Где примеры?

(9) Марат, ты хоть и злобный путиноид, но тут ты классически уел атеистов.
Карл Гейзенберг, физик-теоретик, один из создателей квантовой механики. Лауреат Нобелевской премии по физике:

"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог.."

(39) собственно ответ что теряет Паисий в (14)
время, силы, бабло - ресурсы свои в общем

(0) восприятие мира в черно-белых цветах
деление всего и вся на только плохое и только хорошее
своственно детям лет так до 12-13
***
даже комментировать не хочу

(39) Спасибо за ещё один ярлычок в копилку в ЛС.

(39)еще раз. Вера, которая держится на получении неких благ верой не является. Это торгашество. Ты и религию по такому же принципу выбираешь? Где больше профит можно получить?

(38) не надо воспринимать слово "заставляет" в виде человека с дубинокой,
можно сказать "направляют" \ формируют красивый образ
***
реклама ведь тоже не "заставляет" что-то покупать
однако у нее есть свои законы -
как именно "заставить" 10-20-30% людей покупать именно эту продукцию

(0) Какая связь между логикой и выгодой? Если вера опирается на выгоду, то грош ей цена. Убежден, что 99% верующих именно на выгоду и рассчитывают. И попик из (9) так же из позиций выгоды рассуждает, так  что цена его вере тоже грош. Зачем мне уподобляться этой массе верующих, обреченных на лицемерие, ведь я ничем не лучше их. Такая вера должна была бы быть оскорбительной для ваших богов, он же рассчитывает на искренность. Не лучше ли просто не верить, чем кривить душой?

(0) " даже если ничего этого нет, что после смерти будет пустота, то вы... абсолютно ничего не потеряете" ага, особенно всякие Свидетели Иеговы ничего не потеряют в данном случает.

"после биологической смерти человека наступает конец его сознания, т.е. исчезают все чувства, исчезают мысли, исчезает вообще все"
***
есть теория, что НИЧЕГО НИКУДА НЕ ИСЧЕЗАЕТ
на самом деле ВСЁ существует сразу и всегда
это только ущербный мозг человека не может это воспринимать

(43) Какие блага, чудик? О каких благах говорил Паисий?

(0) невозможно мирскому человеку соблюсти хотя бы малую часть всех требований, в рай попадут единицы.

выгоднее не верить в бога, ибо я предпочитаю забвение аду.

(48) Неужели вы этого не заметили?

(43) Ты внимательно читаешь посылы? Или нужно расшифровывать: На первом этапе получения знаний - места Богу нет. А в при дальнейшем и более глубоком рассмотрении - ничем другим объяснить невозможно. Но это лишь - второй глоток из стакана..

(0) годный вброс, 1000 постов будет?

От неверия в наказующего бога тоже можно извлечь профит. Например жить по принципу "для достижения цели все средства хороши". А в арсенале плохого есть такие средства, которые хороший никогда не пустят в дело по причине морали, совести, богобоязни и т.д. Следовательно при прочих равных плохой лучше вооружен и имеет больше шансов для достижения цели, чем хороший.

вдруг ошибешься с религией? по православным канонам ты ангел, а попадешь в мусульманский ад?
нет, уж лучше быть материалистом

(51) да, ладно? например, что можно объяснить только божественным вмешательством?

(48)Уперся тебе этот старый плагиатор Паисий.
Еще раз. Его слова - это переделка пари Паскаля.
Кстати автору (0) прежде чем писать такие посты, тоже стоило бы посетить пару уроков религиоведения, где все эти вещи разбираются.

У дельфинов есть душа? Если да, то куда она попадает?

(53) а выбор не стоит исключительно между религией и материализмом, можно признавать существование Бога но при этом отрицать религию, как чисто человеческое изобретение, не имеющее к Богу никакого отношения

(55)Спроси у меня и получишь ответ на все вопросы

(47) Не теория, а гипотеза, ибо ничем не подтверждённая. Хотя даже на гипотезу не особо тянет, ибо ни на чём не основана.

(56) Про существование Бога ты узнал из религий. :)

(53) Ну, например, скачки в эволюции фауны и флоры. Или ты не читаешь журнал Нэйча? Господа биологи до сих пор спорят, как рыбы выбрались на берег.

(52) Это достоевщина, неверие в бога и следование принципу "для достижения цели все средства хороши" никак не связаны. Даже наоборот, человек неверующий в силу осознания своего исключительного положения в мире не может пренебречь правилами, им же установленными. Наоборот, у совершившего преступление верующего всегда есть надежда на оправдание, так как бог в силах поправить непоправимое, для неверующего такой надежды нет, убитого уже не вернуть

Нет бога кроме Аллаха.

(59) А откуда узнали про существоание Бога создатели религий? На самом деле сложность, продуманность и совершенство окружающего мира приводит к мысли о его неслучайности и таким образом наталкывает на мысль о Боге.

(62)А аллах не бог? О_о...

(63)Их выдумали, по принципу "Бабка нашептала"

(61) Вера - это всего лишь мораль и модель поведения в обществе. У одного одна нормальная, своя, у другого другая, навязанная церковью.

(66)Нет нечего божественней чем душа. Не нужно искать бога на стенке.
Бога нужно искать в своей душе :)

(63) А они и не узнали, они выдумали. Впрочем, ты прав, ты можешь тоже спокойно выдумать бога без религий. Просто уже известные тебе религии так и так будут влиять на то, каким будет выдуманный тобой бог.

(38) ну допустим не заставляют, а пытаются заставить
просто неточно сформулировал
сейчас у нас к счастью свобода совести и ты можешь выбирать - следовать этим правилам или нет, но так было не всегда

(67) А где эта часть тела расположена?

(63) И что дальше? Пришел ты к мысли что возможно есть создатель. И что дальше?
Жизнь то твоя от этого не поменялась.

Вот пришел ты к мысли что в миллионе световых лет от нас есть сверхцивилизация, но им до нас и нам до них, и информации в любую сторону добираться миллион лет. Твоя жизнь от факта их существования поменяется? Твои ритуалы, твоя мораль?

(66) Мораль - это мораль, вера - это вера. Это разные вещи.

(63)Давай поговорим про совершенство окружающего мира на Северном полюсе. Только я буду тебя слушать из-за двери отапливаемого помещения, а ты в одних трусах прочтешь мне лекцию о совершенстве этого мира :)))

(63) Да, "сложность, продуманность и совершенство окружающего мира" навело на мысль о существовании "бога молнии", "бога солнца" и т д в язычестве. С этого все и началось.

Вера - она имеет нравственный упор. Хоть коммунизм, хоть христианство, хоть мусульмане. Атеисты, видимо, поддерживают некий кодекс, который УЖЕ был столетиями назад выработан. ТОлько они его не персонифицируют. Говорят об общеморальных принципах, давно известных..

(75) Только коммунизм - это не вера, а утопия. И вера необязательно нравственна, смотря во что верить.

(70)Вы все опошлили :(
Нет "часть тела", все тело, в каждой клеточке. :)

...если вам станет легче, то в сером веществе...

(71) Не все так просто. Материалисты верят в случайность окружающего мира. Если принять точку зрения, что мир не возник случайно и искать во всем единый замысел, логику, то это совершенно иной взгляд на вещи, который в принципе может произвести переворот во всех областях научного знания.

Есть руки, ноги, мозги, внутри клеток какие-то технические жидкости... Душа где? Как ее зафиксировать приборами или органами чувств.

(78) Для принятия такой точки зрения нужны основания. Ну если мы науку затронули.

(78) Физические законы от наличия создателя не поменяются. Более того - есть агностическое доказательство того что никогда ты не сможешь доказать либо опровергнуть наличие создателя. И трата времени на решение этого вопроса соответственно абсолютно бессмысленна.

(76) Ну да. Ошибся. Путинизм. не утопия, а реальное учение.

(75) я бы сказал по-другому
каждая религия пытается заменить собой мораль
"вот ты не убиваешь? значит молодец, по заповедям живешь. Еще б церкви пожертвовал - вообще бы молодец был"

(78) То есть поиск физических, химических и иных закономерностей это не попытка найти логику в окружающем мире? Как раз попытка, причем намного более вменяемая чем абсолютно бессмысленные теологические рассуждения о душе и жизни после смерти.

(60) по эволюции написано много, даже для детсадовского возраста есть книжки, вам же лень читать, проще в бога верить

wiki:Недвойственность
Ключ здесь imho.

"никакая фраза не может этого описать, поэтому любая фраза подойдёт"

"Никто не может утверждать, что переживает недвойственность, потому что сама концепция переживания зависит от различия между объектом и субъектом, что уже является дуальностью. Субъект переживает восприятие объекта, то есть чего-то отдельного от субъекта. Таким образом, точно передать словами это единство в принципе невозможно, слова могут быть только недостаточным указателем на осознание."

(83) Мораль откуда взялась? Сама по себе народилась? А потом к ней религии всякие примазались? Или всё-таки по другому это было?

А где голосовалка?
1. Бог есть!
2. Бога нет!
3. Я агностик.

(84) Попытка, и достаточно успешная. Но в основе современного научного знания лежит все таки постулат о случайности и хаотичности окружающего мира. Несмотря на это многие ученые и инженеры черпают свои лучшие идеи изучая якобы "случайную" и "хаотичную" природу. Ну не абсурд ли?

(87) именно так и было, мораль зародилась сама по себе, а потом к ней религии примазались

(89) Вообще не понял о чем ты. Приведи пример.

(90) Эта, кхм. Ссылку можно? Или сам придумал?

(88) Поправка:

1. Я верю что Бог есть!
2. Я верю что Бога нет!
3. Я агностик.

(89) У случайностей тоже закономерности наблюдаются

Ндаа, сначала тонометр обсуждали, а щас уже и о душе решили подумать.
(0) Если ты о смерти думаешь только с позиции что там будет дальше, то спи спокойно она еще не скоро за тобой придет.

(91) Яркий пример шубной архитектурной бионики — полная аналогия строения стеблей злаков и современных высотных сооружений. Стебли злаковых растений способны выдерживать большие нагрузки и при этом не ломаться под тяжестью соцветия. Если ветер пригибает их к земле, они быстро восстанавливают вертикальное положение. В чём же секрет? Оказывается, их строение сходно с конструкцией современных высотных фабричных труб — одним из последних достижений инженерной мысли. Обе конструкции внутри полые. Склеренхимные тяжи стебля растения играют роль продольной арматуры. Междоузлия (узлы) стеблей — кольца жесткости. Вдоль стенок стебля находятся овальные вертикальные пустоты. Стенки трубы имеют такое же конструктивное решение. Роль спиральной арматуры, размещенной у внешней стороны трубы в стебле злаковых растений, выполняет тонкая кожица. Однако к своему конструктивному решению инженеры пришли самостоятельно, не «заглядывая» в природу. Идентичность строения была выявлена позже. В последние годы бионика подтверждает, что большинство человеческих изобретений уже «запатентовано» природой. Такое изобретение XX века, как застежки «молния» и «липучки», было сделано на основе строения пера птицы. Бородки пера различных порядков, оснащенные крючками, обеспечивают надежное сцепление.

(93) 4. Я гностик

+(92) Пардон. Посмотрел "пол" постящего. Можно не отвечать, ибо...

(92) http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=35254

(100)

(76) Зюганов: Иисус – первый коммунист
http://politika42.ru/?p=5730

(96)+ wiki:Бионика

(101) Коммунизм - тоже религия.

бред сивой кобылы
хотел написать прежде, чем ветку закрыли

(96) И что дальше? Что не так, что ты предлагаешь, и при чем тут душа, жизнь после смерти и создатель? Какаяы тебе разница кто создал законы природы, тебе сами законы надол узнать. а не создателя найти.
тем более найдя создателя ты не найдешь способа узнать что это именно создатель, а не кто-либо тебе просто дурит голову.

автор находится на зачаточном уровне формирования самосознания у индивида дышащего
можно по пунктам перечислить основные этапы избавления от ФГМ, которые ТС пройдёт далее

(99) я слушала выступление Маркова, очень интересно, рекомендую
http://elementy.ru/events/430013

(102) И какое отношение это имеет к душе и жизни после смерти?

В последние десятилетия биологи все смелее вторгаются в те области знания, где веками безраздельно хозяйничали философы, богословы и гуманитарии. Самое ожесточенное сопротивление и у широкой публики, и у религиозных деятелей, и даже у некоторых ученых встречает идея об эволюционном происхождении человеческой психики. Несмотря на это сопротивление, эволюционный подход все-таки стал доминирующим в научной психологии и этологии человека. Уверенность биологов основана на огромном массиве данных, добытых генетиками, нейробиологами, палеонтологами, психологами и этологами. В лекции будут представлен обзор новейших открытий, проливающих свет на природу и происхождение нашего разума, эмоций, эстетики и морали.

(0) Помрешь, отпишись.

(105) А душа, жизнь после смерти и т.д. (если они есть конечно) это не законы природы? Причем более фундаментальные, чем законы физики.

(11) >>Допустим если ты не веришь в объективную реальность, то она пропадет? Нет, от отсутствия веры ничего никуда не денется.

Если человек верит в Бога и бессмертие души, он его получает.
А если не верит, то не получает -- зачем бессмертие души такому духовно незрелому человеку? Как вариант :)

(103) Пиво "Толстяк" тоже религия. Эппл тоже религия. Ковыряние в носу тоже религия. Шаблон: * тоже религия.

(111) А их что, уже обнаружили?

(107) Это теория? Или общепризнанная аксиома в научном мире? Почему мы не знаем об Нобелевском лауреате - Маркове и тд.?

Все живое эволюционировало из одноклеточных. Имеют ли одноклеточные душу? Какой смысл в существовании такого функционала как "душа"?

(112) Опять достоевщина, но вы плохо его знаете, у него еще есть другая версия бессмертия:)

(109) Обычно если говорят об огромном массиве сложнейших (и естественно понятных только посвященным) знаний, то это значит, что знания эти так зыбки, что передача их обычным человеческим языком никого не убедит, зато на языке посвященных это будет звучать очень загадочно, наукообразно и конечно убедительно.

(116) Отдельные индивидумы утверждают, что даёт шанс выжить после смерти. Как в стрелялке. Правда выживший об этом не узнает

(115) нобелевскую премию дают лет через 20 после открытия, так что еще лет 15 подождать... а Маркова по всем каналам показывают, сейчас и во всех газетах он.

(114) Значит законы природы не существуют, пока их не обнаружат? И Земля была плоской до тех пор, пока какой-то чувак не решил, что она шарообразная.

(119) IDDQD? Но это же читерство. Бог не любит читеров (с)

(121) Африки не существует, потому что я там не бывал.

бессмертие, Бог это просто свойства человеческого мозга, и никак не объективные сущности
предположим, человек родился на необитаемом острове, и никогда не видел ни животных, ни людей
как следствие, для него вообще не будет понятия "Жизнь и смерть", только Жрачка и Кайф
вывод: смерть и жизнь это понятия сугубо социальные

одного мудреца спросили. скажи сука в чём смысл жизни. он ответил не знаю. все удивились типа хреновый мудрец. а он сказал зачем искать смысл жизни, если не умеешь жить
так вот. надо сначала научиться жить по-настоящему, а не искать смысл жизни там, где его нету

(115) я ж не виновата, что вы только канал Союз смотрите

(119) А если бог убивает верующих, а атеистам даёт вечную жизнь? Вероятность ровно такая же. :)

(121) Он ошибался. Земля и сейчас плоская :)))

(114) Нет, их существование неопределено, а потому они не рассматриваются, как существующие.

(121) ну, запущенные за границу солнечной системы спутники  почему то застряли на ее границе и дальше не летят.. уперлись во что-то ... значиться все-таки есть граница... нас окружает галограмма :-)))))

(128) к (121)

(120)(125) Например, сейчас везде показывают Путина. И что? Вы, конечно, не виноваты. Завтра вам расскажут, что на Марсе акации цветут. Авторитетно.

(111) Пример такого фундаментального закона приведешь? И как ты будешь изучать поведение души после смерти?

И при чем тут бог?!

(128) Что тем не менее не дает оснований их отрицать. Так что существование Бога и души вполне возможно, хоть и не доказано. И, следовательно, можно проводить исследования в этом направлении и это будет не религиозным мракобесием а чистой воды наукой.

(134) Еще раз повторить? Существование или отсутсвие бога доказать невозможно.

(129) А что, хоть один до границы долетел? Это ж страшно далеко?

(116) >>Все живое эволюционировало из одноклеточных. Имеют ли одноклеточные душу? Какой смысл в существовании такого функционала как "душа"?

Имеют. Душа -- это часть Бога, в одноклеточных Бога меньше, в животных больше, в человеке больше всего.
Это и есть секрет жизни, Бог есть любовь, делающая неживое живым, благодаря этому живые существа нарушают законы энтропии...

(134) бред сивой кобылы. Бог это такое же собирательное понятие, как Зло, Добро, Любовь

(134) Исследования в каком направлении7 Пример предлагаемых исследований приведешь?

>Что все положительные эмоции, все счастливые моменты жизни уходят в никуда

Это как раз нормально. Но важнее, что туда же уходят и отрицательные моменты.

(135) Откуда такая уверенность?

(124) У насекомых тоже есть жизнь и смерть, и даже у растений.

(135) А если Бог по-приколу явится всем живущим на земле, и продемонстрирует свою всемогушность?

(141) Приведи пример доказательства либо существования либо отсутсвия бога.
Допустим появился некто, ведет себя как бог, говорит что он бог, может сделать всё мыслимое и немысленнгое - это бог? Или это просто существо на более высокой ступени развития (по сравнению с нами), которое к созданию мира не имеет никакого отношения, и которое для бога - так, вошь.

очень полезно иногда представлять ход событий. тогда много вопросов сразу снимается
допустим, Бог есть. ну вот я с ним познакомился. и чо?
ну типа там дядька с бородой или вселенский разум. и чо?
я вот думал когда-то, что после первого секса взорвусь от счастья и уйду в вечную нирвану. да ни хрена подобного. обычный секс
а что будет когда я встречу Бога? начну искать более крутого Бога?

(134) Можно предположить что Бог есть, да. Но это лишь гипотеза. Исследования проводить нельзя по простой причине - не существует объективного предмета исследований. О каком исследовании может идти речь?

(141) Попробуй, докажи хоть что-нибудь из двух :)))

(135) "Существование или отсутсвие бога доказать невозможно" ...на современной стадии развития науки. А в будущем, кто знает :)

(146) Еще раз повторю - даже если бог появится, доказательство что это именно бог невозможно. Это может быть просто гипнотизер недоделанный, которому жить осталось пару месяцев. Был бог и исчез.

(92) "именно так и было, мораль зародилась сама по себе, а потом к ней религии примазались"
"Эта, кхм. Ссылку можно? Или сам придумал?"

не надо ссылок, включи логику
неужели человечество не знало никаких социальных норм до изобретения религии? В некотором смысле мораль есть даже у животных

Господа, вера в Бога и в бессмертную душу - совершенно интимное дело каждого с этим миром.

Топикстартер мог совершенно произвольно взять любую тему:
можно ли ходить по воде или оживлять мертвецов и тд.  

В любом случае - попадешь..

(148) На любой стадии развития науки. Ибо разум определяется познанием, значит он знает не все, и всегда может обнаружится новое знание которое всё перевернет с ног на голову.

(145) >>допустим, Бог есть. ну вот я с ним познакомился. и чо?

Появляется смысл в нашем существовании.

допустим, есть крутой дядька Бог. круче даже чем Чаке. я готов в это поверить. даже более того, чисто математически, кто-то из живущих круче всех, вуаля, Бог доказан!
ну и чо?

(153) Каким образом ты узнаешь что это именно бог?

Если бы Иисус не набирал последователей, а занимался бы "оккультными науками" в одно лицо.. Если бы людям не понравились эти навязываемые мысли..
То что бы изменилось в нашей жизни? ответ- ничто

(156) +100500

(153) А если бог есть, а смысла нет?

(134)Тут срабатывает Бритва Оккама :)

(153) ты не уходи от темы. ну ладно, сдох ты, попал к Богу. сидишь с ним косяк куришь
и чо? чо дальше то. пошли Дьявола убили там например. ну и чо дальше?

(152) Конечно, ЛЮБОЕ научное знание -- относительно, и постоянно уточняется/опровергается новым.

Но на какой-то стадии развития науки, может так оказаться, что гипотеза Бога будет самой адекватной для объяснения законов Вселенной :)
Но абсолютной истиной это конечно не будет, абсолютная истина только у Бога.

(156) Ну кой какие подвижки в истории пошли бы иначе, как Брэдбери описывал.

я вот думал, когда стотыщ заработаю, Богом стану. да нет, такой же обычный мудаг
и что, с Богом косяк скуришь, чо изменится? будешь искать супербога, а потом суперсупербога?

(0)"т.е. само СУЩЕСТВОВАНИЕ человека бессмысленно"
А в чём смысл Вашего существования? Для чего Ваши сознание, память, эмоции, Ваше "Я" нужны этому миру? Чем Вы ценны для Вселенной? Что она потеряет с Вашим уходом?

(156) Христианские идеи сильно изменили мир. Очень сильно. Западный мир был построен протестантами. И разрушается сейчас финансистами...

(0) Так и есть просто церковники ну или кто был до них доперли до этого и поняли что бы оседлать человечество ему нужно выдумать суперальфасамца - он же бох.

(92)Канта, конечно же, никто не читал с его категорическим императивом.
О чем спорить то собрались тогда :)))

и еще..
вот у людей существует разделение труда, т.е. один строит дома, другой занимается психологией людей, третий предсказывает погоду..
вот почему одного бога придумали и он должен 1 все тягать? строить планеты, слушать вопли обиженных.
тогда уж логичнее предположить что нас создала и контроллирует цивилизация богов, или нет?

(167) они даже Гегеля не читали, как дети прям

(160) Чем занимается бессмертная душа на том свете, когда тело умрет?

Творчеством. В иных мирах. Человек создан по образу и подобию, т.е. способным любить и творить.

(161) А может и не оказаться. Может гипотеза летающего макаронного монстра окажется точнее. Срочно всем молиться летающему макаронному монстру. На всякий случай, за спасение души.

(165) протестанты это просто группа людей собранных общим принципом, не было бы религии нашли бы другой повод собраться

(170) ты наивный или прикидываешься. творчеством в иных мирах он заниматься собрался. а вечерком зайти на форум с темой "А наш Бог это реальный Бог или подстава"

(153) Каким образом из наличия бога появляется смысл нашего существования?
А если богу на нас плевать?

(171) Думаешь, те кто приходит к Богу в зрелом возрасте, от нефиг делать это делают? Нет, есть серьезные причины у каждого...

(170) т.е. любить он уже будет неспособен, за отсутствием необходимого органа? :)))

(165) Рим и без протестантов был крут. Западная цивилизация в том числе и на римском заделе построена.

(174) Тебе ведь не наплевать на своих детей? Так и Богу на нас не наплевать, в каждом из нас часть Бога, даже если мы временно этого не чувствуем...

(170) А по образу и подобию мужчина создан или женщина?

(175) я тебе гарантирую, познавать себя гораздо увлекательнее, чем познавать Бога, просто не у всех есть способности для этого

(178) Это ты утверждаешь, что знаешь чувства непознаваемого бога?

(181) Нет, я говорю, что Бог -- это не седой старичок на облаке. Человек состоит из тела, души и Духа, Дух есть часть Бога.

Аналогия:
офисный комп состоит из железа, ПО, включая ось и 1С, и пользовательских данных :)

(182) Вопрос в другом. С чего ты взял, что богу не пох на людей?

вобще почемуто всегда хочется сравнить религию с "магией, эзотерикой или как ее счас называют незнаю".. экстрасенсы кажутся более логичными людьми, т.к. не верят в "и сказаное", а практикуют.. изучают.. возможно религия просто нужна чтобы казаться сильнее "этих ведьм", да и просто перебить изучение человеком самого себя, и уйти в мракобесие

(184) Экстрасенсы - обычные мошенники. В этом они более логичны, чем верующие.

верующие тоже мошенники, они всех убеждают что их книга правильная и все должны быть такими как там указанно.. только денег они за это не берут, в этом отличие

(182) после смерти компа 1С с пользовательскими данными
"улетает" к Нуралиеву ?

(186) Берут, и еще как. Прямо вымогать пытаются.

(186) Верующие в большинстве своём - жертвы мошенников.

к чему пришли?

к тому что верующие в библию- жертвы экстрасенса

(191) При чём тут экстрасенс?

(191) Лучше так: верующие в библию- жертвы экстрасенса, который верит в бога, написавшего библию со слов верующих в библию :))))

(192) Исус создал теорию, соотносимую по идеям с тем, о чем говорят экстрасенсы..

А с чего вообще автор взял, что его личность сохраниться, даже если и есть душа, этого никто не обещал, даже в библии этого нет не говоря уже о других религиях, да кайф вроде обещают, но не написано что именно твоей личности.

(185) По телеку показывают, как они людей находят, всякие расследования проводят и так далее, причем довольно успешно.
Только не понятно, если они мошенники почему в тюрьме не сидят?

(196) А почему депутаты не в тюрьме, а в думе сидят?

(194) С каких пор у экстрасенсов появилась единая теория?

(197) Потому что телепата проще посадить, у него депутатской неприкосновенности нет...Блин ща ветка в путиносрач свалится ))))

(199) А чем ближе к .... тем больше веток туда валится :)))

200

(0)Представь, что всё это игра, симулятор ) Вот умираешь ты и просыпаешься в другом мире... И продолжаешь жить дальше либо, если скучно возвращаешься опять сюда в другом виде и продолжаешь играть )

(198) так ведь одни книги  кастанеды уже собрали кучи последователей, а это уже как минимум одна теория

- Следующий
- Так. Будешь вечно болтаться между галактиками Х и Y
- Я не хочу
- Что значит не хочу? Тебе же пофиг было.

(0)А потом тебе надоело играть, ты набрался опыта и создал свой собственный симулятор - мир ) тебя в нём все называют Богом, боятся тебя (шоб не забанил), ходят ноют просят все время чего-то )

(202) религия это и есть игра, на основании которой одни люди могут выставлять себя лучше других и даже указывать им.. вон мусульмане например, творят что хотят в своих странах

заведи себе блоX

(0)С точки зрения науки невозможно доказать или опровергнуть существование Бога. (Существование можно доказать лишь предъявив объект).
Что касаемо смысла жизни, то его в человеческом понимании нет. Точнее её смысл в факте самого существования.
Что касается души, то тут исследования ведутся.
И кстати, главный вопрос: "Хотел бы ты существовать вечно?"

А где сказано, что душа - вечная?
"Душа согрешающая - та умрёт" - так написано в Библии.

(208) Иногда приводят пример нас и муравья на ладошке. С точки зрения муравья нас не существует, т.к. он не может охватить нас целиком, только часть ладони и кожи, по которой он ползёт.

(209)А если не согрешающая? И как же вечные муки в аду?

(206) Ну да, религия это программа для управления массами.. под каждый народ писалась своя с учетом особенностей народа. Для кого-то "На всё воля божья... ударили по правой подставь левую..." А для кого-то что-то типа "смерть неверному" )

(209) а ещё в библии написано "итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; "

Б0ян, но мне нравится ))))

Как устроен мир:
http://www.youtube.com/watch?v=BSPQ2VxMIW8

Про богов
http://www.youtube.com/watch?v=cjp4a-XgOWw

+(0) По поводу смысла жизни - у тебя их лично целых 2 штуки:
  1. Сохранить свою шкуру целой и невредимой.
  2. Размножится.

все, больше ты незачем на этой земле не нужен, а твой мозг, как раз позволяет тебе все это выполнить в лучшем виде, а все остальные мысли это так ерунда.

(211) А где написано, что муки в аду вечные? И вообще - что такое "АД" и что такое "РАЙ"?

Написано, что верующие в Христа и соблюдающие Заповеди получили вечную жизнь.
А прочие из умерших были сожжены огнём вечным - это смерть вторая. Так написано.

Огонь вечный сжег Содом и Гоморру, но на их месте сейчас Мёртвое море и огня там нет. В Откровении говорит об акте возмездия за выбор, принятый при жизни. Поверил в Христа, получил спасение по вере. Отвёрг - получил смерть.

Потому что на Новой Земле неверующим будет неинтересно, им там не будет радости, а потому их и не будет. Это моё мнение.

(213) Вообще-то в Библии написано, "Нет бога!"

(210) а если муравей весь в видео/радио телескопах и корабли космические запускает?

(213) Вот с таким подходом, отрыва от контекста, т.е. при каких обстоятельствах, кому и по какой причине что было сказано, получается заблуждение.

Контекст фразы "Нет Бога" звучит так: "Нет Бога - сказал безумец в сердце своём" (Псалом 13:1, читать весь).

Контекст про младенцев мужского пола прошу найти и изучить самостоятельно, так лучше доходит.

(217) Это в каком месте? Ну вообще, чтобы внести ясность скажу, что понятия Бог (творец, создатель) и Господь (господин, повелитель) раличаются. Это не одно и то же.

(218) Проведи параллель.

(220) см. (219)

(219) Я читал и знаешь... Не одобрямс.

(223) судя по (213) не читал, а пересказал чужую байку-насмешайку, что верующие идиоты и Бог ихний кровожадный.

Господи, к Тебе атеисты.
- Скажи, что меня нет.

(224) не суди, да не судим будешь )

(220) Может и не одно и то же, но как тебе то, что Иисус Христос участвовал при сотворении мира?

(225) )))

(227) Никак. Сколько ему лет? А сколько лет миру?

(226) Ты к буквам цепляешься. Не суди = не осуждай. Я же не назвал тебя нехорошим человеком, это был бы суд.

Итак, по (213):

"И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..."
(Числа 31:14-18)

Вероятно мотивы Моисея были таковы:

Мальчики рассматривались как вероятные продолжатели жизни своих отцов, а также потенциальные мстители за кровь своих родителей, так как обычай кровной мести был очень силен в том обществе.

Женщины, "познавшие мужа на мужеском ложе", рассматривались как постоянная возможность соблазна для евреев повторить свое "ситтимское увлечение" (Чисел 25:1).

Девочки, которые "не познали мужеского ложа" и не оскверненные постыдными сексуальными обрядами в честь божества Ваал-Фегора, могли быть перевоспитаны (по сравнительной мягкости своего характера) в среде благочестивых евреянок и впоследствии стать членами израильской общины.

Поскольку Моисей был пророк Божий, то естественно он не ошибся с таким решением.

www.bible.com.ua/answers/r/36/311518

Библию (как и некоторые книжки) читать интересно, я бы даже сказал, познавательно. НО... Сколько раз её переписывали на свой лад? Да и написана она была давно и для других целей.

(230) Это кто так трактует? )))

:)
Умер мужик и попал в ад.
Стоит у стены, смотрит на муки грешников, содрогается и ждёт своей очереди.
Вдруг замечает в стене небольшую дверь.
Над ней вывеска “Пивная”. Подкрадывается к двери, приоткрывает,заглядывает.
Там сидят мужики и спокойно пьют пиво, анекдоты травят.
Он робко спрашивает:
- Слышь, мужики, а мне можно с вами посидеть?
Ему дружно отвечают:
- Конечно! Проходи, садись, бери пиво, рыбу.
Ну мужик зашел, затарился, немного осмелел и спрашивает:
- А это, вообще, ад?
- Ад, конечно!
- А как же там, – показывает на дверь, – жарят, варят…
- Там? Там для верующих...

(233) +1 )))

(233) Не так. Попал мужик в рай. Ему экскурсию - тут православные, тут баптисты. тут мусульмане.
- А кто это там за стеной с колючей проволокой?
- Тише! Там "Свидетели Иеговы", пусть думают, что они одни в раю!

(226) а почему надо бояться быть судимым ?
если суд праведный - это хорошо (по делам воздастся каждому)
а если НЕправедный - то гнать надо судей таких

(235) :)) ты ТАК это говоришь будто есть только один Анекдот....
зы
и Петросян пророк его

Умер актер Сергей Безруков - попал на небеса, а там его встречают
Иисус, Высоцкий, Есенин и Пушкин и говорят
"Ну что ? - доигрался ?!"

(236) О!
Точно.
Я забыл - по пророчествам с 1884 года Иисус в Святом Святых небесного храма (а земное святилище по образу небесного сделано, только Бог сказал вход сделать на восток, а православные вход на запад располагают).

Так вот.

Христос сейчас рассматривает дела праведников, которые будут воскрешены при Втором Пришествии.

(236) Да это шутка была ) мне вообще не важно. Хотя склоняюсь, к тому что судит может тот, у кого достаточно полномочий/знаний/опыта для этого. Ну там классный художник может оценить работу другого и т.д )

(239) я вот никак не могу понять, как будет происходить второе пришествие? можт кто нить прояснит?

(239)Если он Бог, то ему не надо ничего рассматривать. Он уже наперёд всё знает. Или ты про то, что он уже сейчас их судит?

(239) Я и так уже был воскрешн раз 5 точно ) Реинкарнация тебе ни о чём не говорит? ) А некоторые даже помнят свои прошлые жизни, опыт, который они там приобрели.

(241) Да никак, гон это всё. как и с 2012 годом )

:)
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, то он не всемогущ.
Если может, но не желает, то он есть зло.
Если может и желает, то откуда берется зло?
Если не может и не желает, то почему он Бог?
Эпикур

(245) Если у тебя нет зажигалки, то ты импотент.

(243) а как ты узнал что 5 раз?

(246) :))..это тебя Бог просил Эпикуру передать?

(245)
Почему же великий творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны - зачем умираем?
А не совершенны - то кто бракодел?

О.Хайям
))))

(248) Это некотрые рассуждают, как волк в анекдоте. Можешь погуглить фразу "если у тебя нет зажигалки - ты импотент".

(249) Бракодел - грех, т.е. ослушание человека в Едеме. Как Адам ослушался, в тот же день перестал быть бессмертным.

(250) :) а ты погугли про коленка и Ржевский..

(251) :) а по поводу логики христианского бога попугли истархов удар русских богов

(251) В эдеме с яблоком вообще чистой воды провокация.

(251) зачем Бог посадил в раю это дерево?

(251) Не говоря уж про то что именно вкусив с дерева познания человек стал от животного отличаться. ИМХО.

(255) Местечко свободное было...

(257) :) что бы ты еще понимал в планах Главного агронома матрицы

(258) Согласен. ))) Вообще познание добра и зла через яблоки это странно, конечно. )))

(241) Запросто. Это будет великое событие - его будет видно везде, по всей Земле, как видно молнию.

Мертвые праведники воскреснут и получат новые, совершенные тела, живые праведники тоже получат совершенные тела. А нечестивые в это время просто погибнут от славы Божией, а мертвые грешники останутся мертвыми.

После этого праведники будут с Христом 1000 лет вести суд над нечестивыми.

Когда окончится 1000 лет, будут воскрешены все нечестивые, им будет зачитан приговор и они вместе с Люцифером и падшими ангелами будут уничтожены огнём.

После этого Земля будет пересотворена такой, как это было до грехопадения.

Это описано в  главе евнгелия по Матфею и параллельных местах в других евангелиях, 15 главе 1 послания к Коринфянам, 4 главе Ефесянам и - главе Откровения.

(259) Поцчему яблоки? Написано "плод"

:)
..Вера в то, что космический еврей-зомби,
который был своим собственным отцом,
может сделать тебя бессмертным,
если ты символически съешь его мясо
и телепатически скажешь ему,
что принимаешь его как своего Господина,
чтобы он смог удалить из твоей души злую силу,
которая присутствует в человечестве,
потому что говорящая змея уговорила женщину-ребро
съесть плод волшебного дерева...

да, это, определенно, имеет смысл.

(257) приколист бог, троллил Адама жестоко

(254) ну и провокация была не от Бога а от Люцифера, который к тому времени уже возгордился и был изгнан с неба и за ним пошла треть ангелов.

(262) Ты имеешь право так думать. Я его уважаю, но не согласен с твоим мнением.

(265) :)...и опять ты споришь без аргументов

(260) зачем им тела в раю?
(264) дьявол посадил это дерево?
вообще вера в дьявола еще более бредовый вариант , чем вера в бога.

(0) Такой длинный высер слегкостью можно заменить двухстрочным бородатым анекдотом.
В школе:
- Дети! Бога нету! Давайте все покажем в окошко фигу! Абраша, а почему ты не показываешь богу фигу?
- Если его нету, то кому ее показывать? А если есть - зачем портить с ним отношения?

(260) прикольная сказка, достойна экранизации

(261) Не суть

(269) Да не. Интриги нет. Я вот даже не понимаю зачем это вообще нужно.

(260) забыл про всадников аопкалипсиса , семь печатей и прочие откровения Иоанна

(272) Это будет ДО того. ПО-моему, сейчас время 6-й печати. Я пока в символах не силён.

(269) Ты спросил, я сказал. Можешь сам прочитать и экранизировать.

(273) пятая печать, про белые одажды уже сбылась?

(275) не знаю.

и скоро мы увидим падение звезд на землю?

(276) а ты уже в белом?

Вся жизнь похожа на иллюзию. Кажется откроешь глаза, и нет ничего.

(278) В белом - в одежде? В буквальной белой одежде или в праведности Христа?
Да, в я белом. Но периодически мараю эту одежду, снова чищу и снова мараю.


(277) А что со звёздами? Были же звездопады в позапрошлом веке. Если я не ошибаюсь.

"Зато, если душа действительно бессмертна, и Бог есть, то вы не будете "лузером")) и не будете сожалеть, что всю свою земную жизнь верили в Бога и соблюдали определенные добрые правила, пусть даже ценою некомфортности и нелегкой судьбы. " - фигня!

Соблюдение правил, кои предлагает церковь, это не гарантия вечного счастливого существования, а путь к нему.
Т.е соблюдение правил это наиболее легкий путь, но не единственный, можно добиться этого и не соблюдая правил.

(268) Это называется "Пари Паскаля" wiki:Пари_Паскаля

(280) Звезды спадут с неба и силы небесные поколеблются

(274) а это можешь обьяснить? -
7 По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее - как лица человеческие;
8 и волосы у ней - как волосы у женщин, а зубы у ней были, как у львов.
9 На ней были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев ее - как стук от колесниц, когда множество коней бежит на войну;

А может:
1. Оставить в покое верующих (христиан, мусульман, индусов, иудеев и тд) в покое.
2. Оставить в покое атеистов.
3. Оставить в покое остальных (непримкнувших).

Ну пускай себе живут и размножаются. Чего, собственно, пристали?

И не надо никому объяснять, откуда обезьяны, откуда звезды и тд....

(280) то есть грешишь и каешься?
вот предстанешь ты перед великим судом, Бог направит тебя в ад,
ты такой:
-  мне ж отец Михаил все грехи отпустил!
- вон таой отец Михаил в котле варится , за то, что грехи отпускал без моего ведома )

(0) Тогда получается, что существование человека вообще бессмысленно, т.к. его прошлая жизнь, его действия ни для чего не нужны, т.е. само СУЩЕСТВОВАНИЕ человека бессмысленно.

Еще раз хочу сказать, что это попытка с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ объяснить, почему нужно верить в Бога и бессмертную душу.

Нужно верить в Бога чтоб обрести смысл в жизни?
Нужно уверовать в Бога чтоб обрести значимость перед Вселенной и перед вечностью?

(180) я тебе гарантирую, познавать себя гораздо увлекательнее, чем познавать Бога,

И да и нет.

Познав себя, познаешь Бога.
Познав Бога, познаешь себя.

(288) рецепт познания себя в студию плиз

Какой унылый богосрач

(290) ну унылый не унылый, а 290 постов уже есть

Вчера был диалог со знакомой:
Она: Хочу крестить ребенка
Я: Зачем?
Она: На всякий случай, вдруг есть христианский ад. Вот чтобы после смерит он туда не попал.
Я: Тогда его нужно еще крестить в католичество и протестантство, обрезать в иудейство и мусльманство, искупать в крови ягненка в язычестве. Чтобы уже наверняка.

Все посты не читал. На РПЦ уже наезжали?

(293) та вроде нет

(29)Девка дура, не умеет отвечать грамотно.
На вопрос "Зачем" надобно отвечать "А что бы крещеный был" а потом глядя на вопрошающего с недобрым прищуром, спросить - "А вы с какой целью интересуетесь?"

(295) к (292)

>> Говоря сухим языком: с точки зрения логики "выгоднее" верить в Бога, в бессмертную душу, и соблюдать правила, которые несет нам церковь, т.к., даже если ничего этого нет, что после смерти будет пустота, то вы... абсолютно ничего не потеряете.
как это? мне же придется в это поверить и соблюдать эти дурацкие правила?
а представьте себе что по этим правилам надо целовать ж_опу фрэнка??? что ж теперь, придется так и поступать????

(297) да и сами правила, подумайте, нужно соблюдать диету не только в пост, но и по вторникам и четвергам, заниматься сексом только с целью рождения детей, рожать по ребенку каждый год,  одевать на себя длинные юбки и платки вместо нормальной одежды, каждое воскресение в церковь,  это не слишком приятная жизнь.

(0) Испытал клиническую смерть..тонеля не увидел...

(298)Это откуда ты такую фигню вычитала???

(298) И кто эти правила придумал, и с чего решили что их соблюдение даст лучшую жизнь после смерти?

(299)Плохо смотрел, растерялся наверное.

(299) эээх, не светил тебе тоннель значит. Подвалы, подвалы то с чанами видел?

(303) так вроде тоннель с белым концом это галюцинации вызванные отмиранием клеток мозга, или я не прав?

вот взять к примеру Еноха. в бога не верил, а на небо вознесся...

(305) есть свидетели?

(306) сейчас уже нет, но когда-то были...

(307) Откуда такая уверенность?
В том что сейчас нет, и в том что когда-то были?

(308) 100%-ой уверенности конечно нет. если бы я это лично видел, тогда был бы уверен, да и то не факт...

(304) Не отмираеним клеток, а кислородным голоданием.
Аналогичные глюки можно испытать, приняв для сна позу, при которой сдавлены сосуды, снабжающие мозг кровью.
Та же байда в ряде йоговских упражнений.

(310) я когда эту позу принял сразу сознание потерял нафиг

будьте осторожны, не повторяйте эксперименов, это провокация!

или взять к примеру Ноя. тоже ведь вознесся (лично не видел). а верил ли он? скорее видел, чем верил. кстати, он же Утнапишти в шумерско-аккадском варианте. и вроде там как раз даже свидетели есть, тот же Гильгамеш, который был вполне исторической личностью...

(313) не пойму как физически можна вознестись на небо? ну ладно какойто вихрь поднял тело до облаков, а дальше как? что там в облаках делать? или там ждёт летающая тарелка и принимает на борт?

(314) на МКС регулярно возносятся...

+(315) как пример...

(316) ну МКС понятно, я про Еноха и Ноя

(317) Ной корабль строил

(317) к сожалению, не сохранилось подробного описания аппарата, на котором их вознесли. некое подобие описания было при вознесении пророка Илии...

(314) В старинных сказках разных народов мира на небе был как бы еще один этаж - долетел туда и гуляешь среди небесных гаражей, свалок и железнодорожных путей :)

(316) колесницы

Нет бога кроме Аллаха, и Магомет пророк его!

(322) да, вот только вспомни еще Ицхака и чечевицу

(322) Исус воскрес, аллах велик, а Ленин всегда живой!

(322) вот и евреи так говорят. причем, похоже, про одного и того же бога...

(325) русские про другого ?

(326) да. русские про Иисуса Христа, в основном, евреи про Иегову (Яхве)...

(327) ты в Бога веришь ?

(328) в традиционном понимании, нет. с какой целью интересуешься?...

как поступить с - не сотвори себе кумира, не идолопоклонствуй ?
как быть с - чтите заповеди Господни ?
как быть с - чти шабат ?

как то не странно - слова Ииисуса Жриста

Иисуса Христа

(330) честно, не знаю как тебе с этим быть. каждый для себя сам решает, по мере возможности...

(333) ты не решил "с этим" ?
как ты можешь вообще говорить об Иисусе ?

(334) мне "с этим" решать не надо. а что такое, почему я не могу говорить об Иисусе?...

Как вам такое?

Ближе к Судному Дню Иса (Ииисус) вернется в наш мир, женится, будет иметь детей. Он встретится с Махди и будет распространять Ислам во всем мире. Пророк Иса умрет в Медине Мунавваре и будет похоронен возле могилы Пророка Мухаммада (саллаллаху алейхи ва саллям).

(0) если уж говорить о душе, то не стоит путать душу и ум и его производные - мысли, эмоции...

(338) ум не от Господа ?

(336) шикарно...

Now I'm feelin so fly like Jesus

http://www.youtube.com/watch?v=IBxfGdRZvaI

(0) Поскольку призывал откликнуться неверующих - не обижайся.
1. "т.е. само СУЩЕСТВОВАНИЕ человека бессмысленно" - ИМЕННО!!! Абсолютно быссмысленно. Сташно тебе от этого или забавно, но это так.  Жизнь бабочки-однодневки все-го с утра до захода солнца. Куда уж быссмысленней. Просто у человека "световой" день чуть длиннее, а так абсолютно никакой разницы.
2. "с точки зрения логики "выгоднее" верить в Бога,..." - извини, но не вижу никакой логики ни на грамм. С таким же успехом можно верить в Перуна (в прочем это тоже как бы бог, что не помешало нашим предкам перестать в него верить и , о чудо!, никакого назания не последовало - видать ваш Иисус в большем "авторитете"), в огонь или в другую стихию. Чем бы дите не тешилось...

(336) ближе к судному дню -
ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: Я Христос, и многих прельстят.

(344) вот не погу представить, как он прийдёт? с небес? или его родит ктото от не порочного зачатия и он вырастет и провозгласит себя 2м пришествием?

(334) А что, он кто-то особенный, и о нем нельзя говорить?

(0) Помрешь - поймешь. А верить или нет, каждый сам решает. Правда когда совсем плохо, почему-то почти все верующими становятся.

(348) Угу. И в праздники. От поста до праздников процент верующих в обществе изменяется от 10 до 100%.

(346)С чего ты это взял? Он что не может просто родится?

(0)все мы не без греха ... и ты за такие мысли в твоей голове пойдешь в ад вместе со мной ... только у меня, в отличии от тебя, там будет блат

(0)Не читал ветку, но собстно рассуждеия только по сабжу.
Следуя Вашей логике вовсе не обязательно придти к выводу, что если нет бессмертия души, что нет смысла в существовании отдельного индивидуума.

Т.к. смысл заключается в наживании опыта, индивидуальной (личностной)отсорбации его по ряду критериев и через механизм генетического наследования передать квинтессенцию следующему поколению. Ну как у охотничьих собак, к примеру. Щенок уже обладает базовыми навыками, которые для его предков не являлись врожденными, а приобретались обучением с поколениями.

Т.е. тут примитивная цель - прожить, накопить, обработать, передать (родить и воспитать детей). Тем самым обеспечив преемственность (эволюцию) и саморазвиваемость.

Но если вдруг глобальный капец - то тогда реально, система раззрушается без возможности восстановления.
По этому. даже если не пускаться в рассуждения о способах существования (ангелы там. духи рай или ад) то логично заключение, что бессмертие необходимо для системы, хотя бы как БЕКАП :)) (ну мы же программисты).
А вот варианты реализации - тут область религии.
Но важно одно, где то должна сохранятся матрица. Причем исходя из основного принципа христианства о том, что всяка душа имет право на прощение (лишь бы успеть покаятся) :) то можно сделать некоторое предположение о механизмах запуска бекапа - это ПОКАЯНИЕ :))
Но может быть и кеширование реалтайм, для сохранения дампа в случае краша.

ТАк что вывод. Цель есть. Рожайте и воспитывайте.
А бессмертность или смертность души - вопрос к небесным сисадминам, о том как у них организовано архивирование системы :)

С первым марта.

Бардак в стране, бардак на мисте, закрыли тему, открыли тему ...
а по сабжу - "с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ" очень напомнило анекдот.

На уроке учительница объясняет детям что мол бога нет, никого нет там сверху, только чистый космос, можно смело показывать фиги.
Дети соскочили с мест, всем классом показывают фиги вверх. Один Мойша сидит и смотрит в учебник.
Учительница заметила и спрашивает:
- Мойша, а ты почему не показываешь фигу? Там ведь никого нет.
Мойша ответил:
- Если там никого нет, кому показывать фигу? А если таки есть, зачем портить отношения?

Религия толпы всегда сводилась к страху, вера - состояние души, дело каждого. Обсуждать интимные вещи с кем-то - уже не вера, религия. Религия - фальш, всего лишь инструмент управления толпой.
Что же касается души и ее бессмертия, конечно можно пообсуждать, вспомнить про 7 грамм ... но истину мы при жизни не познаем, зачем тогда тратить время впустую? Лучше потратить время на то что принесет плоды.

(353)хотелось бы побольше узнать про опыт ... как определяли, что человек теряет семь грамм? ... увидали, что человек умрет с минуты на минуты ... потащили на взвешивание?

(354)Наркоман? Врачи видят смерть по 1823981098 раз наверное не уловили моментик.

(353) Помню когда я ещё был "Баптистом" люди приносили плоды :)
http://www.youtube.com/watch?v=42URXqAWSp8
Но тут исполнение чёт неочень.. или запись не очень.. я лучше плоды приносил:)

(355) Видеть и взвесить - разные вещи вообще-то.

(357) Человек в (354) спрашивал эменно то, что я ответил.

(358) Нет, на вопрос "как определяли, что человек теряет семь грамм" ты не ответил.

теперь понятно почему серешка верит в бога ... ему кто-то сказал ... что врачи установили что человек теряет семь грамов ... и он тупо в это верит ...

Меня всегда удивляло, как это все вдруг сразу уверовали в Бога в 90-е годы. Причем самые ярые верующие - это те, кто когда-то верил в коммунизм и тому подобную лабуду.

(3) Это для таких, знаешь, людей, которые признают только жесткую логику, и ничего более.

(361) Че непонятного-то? Человек должен во что-то верить. С 17-го года нас заставляли верить в коммунизм и Ленина, потом вернулись к ортодоксальной вере.

(362) Вот только (0) тоже не слишком логично.
(363) Заставляли верить в себя самих.

(11) "Но церковь то тут при чем? Вера в бессмертную душу зачем?"

Если веришь, то будешь соблюдать заповеди, пытаться не грешить. А если не веришь, то  будешь поступать так, как захочешь: обманывать, скверновловить, лишь бы в угоду себе. И твоя модель поведения будет обязательно расценена Богом после смерти.

(365) А что, без веры в бога быть честным и порядочным уже нельзя?

(21) "Если Паисий ошибается, то он потратил всю свою единственную жизнь непонятно на что."

А какая разница на что человек тратит свою жизнь, если потом это все равно превращается в прах? Это я отвечаю с точки зрения материализма.

(365)"А если не веришь, то  будешь поступать так, как захочешь: обманывать, скверновловить, лишь бы в угоду себе"
Что же делать со статистикой, которая (по разным оценкам) говорит нам о том, что в тюрьмах до 70% верующих?

(366) Можно, но...реже. К сожалению, в свое

(365)
> Если веришь, то будешь соблюдать заповеди, пытаться не грешить. А если не веришь, то  будешь поступать так, как захочешь: обманывать, скверновловить, лишь бы в угоду себе. И твоя модель поведения будет обязательно расценена Богом после смерти.

Я это называю "аргумент Достоевского". Очень слабый, так как во все века вера не мешала делать мерзости и гадости.

> А какая разница на что человек тратит свою жизнь, если потом это все равно превращается в прах? Это я отвечаю с точки зрения материализма.

С точки зрения верующего плохой аргумент. Т.е. вера зиждется на страхе испытывать вечные муки в аду. Очень так эгоистично.

й жизни встречал 2 типа людей:
1) Верят истинно. Честны и порядочны.
2) Не верят, или верят чисто соблюдая ритуалы. Гораздо менее честны и порядочны.

Вера дает очень сильный стимул жить праведно тем, что подразумевает загробную жизнь. Атеизм же банально обещает гниение.

(369) Это ещё почему? Кто-то подсчитал?

(372) Уж лучше небытие, чем вечные муки в аду, непонятно за что.

(370) "Т.е. вера зиждется на страхе испытывать вечные муки в аду."

А что ты считаешь в нашей жизни более сильным стимулом для соблюдения добрых правил?

(371) Ну очень научный аргумент.

(373) в 371 я указал собственные наблюдения.

> А что ты считаешь в нашей жизни более сильным стимулом для соблюдения добрых правил?
Я так не считаю, но это частый аргумент верующих, когда они пытаются оправдать свою убогую нравственность.

(372)Атеизм ничего не обещает, если чё.

(374) Выбора-то нет.

(365)хочешь попытаться убедить меня, что в среднии века ... когда поголовно все верили в бога ... было золотым веком? ... без обмана, убийств и грабежей?

(377) Мои наблюдения противоположны, как так?

(3800 А какой есть выбор у "доброго христианина"?

(375)Неотвратимость наказания - самый лучший стимул. Не жестокость, а неотвратимость. Именно это церковники понимаю и именно поэтому так устроена религия.
Если бы принцип неотвратимости наказания действовал в реальной жизни, Бог вообще никому не был бы нужен.

(375) Христианские идеологи тебя не похвалят. Веру на страхе перед божьим наказанием они считают недостаточно истинной.

(0) "Неужели исчезают чувства", "неужели исчезают мысли". Вообще-то чувствуем мы ТЕЛОМ, и мыслим физическим мозгом. И память о мыслях и чувствах находится в нашей физической голове. У души, если предположить, что она есть, нет тела. Если она и есть, то все наши физические чувства и мысли просто не могут быть ей свойственны. Всю нашу жизнь мы живём жизнью нашего тела. Кормим его, тренируем, калечим, лечим. Если душа и есть, цели, свойства и сущность нашего тела не имеют к ней никакого отношения. А вы представляете себе душу - всё тем же телом, только летающим и невидимым. Считаю, что это примитивное представление.

Если душа вечна, едва ли она оперирует нашими житейскими категориями. Всё наше житейское, даже самое святое и возвышенное - забота о детях, родителях, бескорыстные добрые дела - даже это слишком мелко для вечности. Не говоря уже о том, что в основном составляет нашу жизнь - обслуживание нашего тела.

(22) Во мне нет видимо таланта описать свои ощущения - получается достаточно мрачно. Просто я хотел выразить свои мысли с точки зрения ярых материалистов, логиков. Некоторые люди только так и воспринимают доводы.
Вам видимо такой подход не нравится - не принимайте мои доводы для себя, выбирайте, как говорится, сердцем.

"Также  , мне известны множество религий. Они по своему описанию противоречат друг другу.
Прошу указать - в какую религию я должен поверить.
Да , и "обоснуйте свой выбор"   )))"

Насколько я знаю, большинство религий проповедуют одни и те же нормы поведения для человека - в этом они чаще всего сходятся. В какую религию верить - это ваш выбор, выбирайте опять же сердцем. Я лично, считаю себя православным. Но я же, опять же, ни в коей мере не принижаю католичество, мусульманство, буддизм и прочие, т.к. они учат практически одним и тем же добрым нормам жизни человека. А в глубине души считаю, что все основные религии(исключая секты и что-то типа вуду:)) говорят об одном и том же, только разными языками. Мне, например, ближе православие.

(387)"большинство религий проповедуют одни и те же нормы поведения для человека"

Ты удивишься :)))

(387) Нет, они говорят о разном. Общие моменты есть (не у всех религий), часть из них пересекается (не всегда полностью) с универсальными моральными принципами. Если для тебя важны моральные принципы, можешь следовать им и без религий, и без веры в богов.

(371) Самые зачерствелые эгоисты - православные верующие. Они так увлечены соблюдением канонов и "спасением своей души", что окружающих их людей не щадят и просто пренебрегают ими.

+(388)Я все чаще убеждаюсь, что "вера" - от безграмотности. Многие высказывающиеся здесь не читали основных трудов по философии, религии и проч. И берутся обсуждать проблемы, над которыми бились(и бьются) многие философы тысячелетиями. Яркий пример - автор топика. Поздравляю, вы открыли для себя пари Паскаля :)))
Опять же про религии, которые "проповедуют одни и те же нормы поведения". Может стоило бы прочитать "Протестантская этика и дух капитализма" Макса Вебера, например, что бы не делать таких ремарок?

(390) Не обобщай. Это в основном сумасшедшие старушки. Так же как и попы разные бывают.

(54) Спасибо за просвещение. Пари Паскаля - именно то, что я пытался донести в (0), только описано гораздо лучше и все разложено по полочкам.

(390) И такие встречаются. А вообще все они разные.

(388) Приведи примеры различий в религиозных заповедях. Чаще всего отличия только в мелочах.

(395)отношение к убийству ... в христьянстве оно полностью в табу ... в исламе зависит от ситуации ... у индейцев северной америке выставлялось доблестью

(395) Первая христианская заповедь - мелочь?

(397)первая заповедь - Аз есть бог твой, что вывел народ твой из рабства египетского, и не будет у тебя других богов.
Цитата не точная.

(396) В Исламе убийство тягчайший грех. Не смотри в сторону различных ответвлений и толкований ислама, так же как и христианства - там под маской основной религии много правил, которые придуманы для выгоды определенного круга людей.

(397) Нет, не мелочь. Все авраамистические религии имеют в виду одно и тоже, только называют его по разному.

(399)прочитай коран внематочно ... там есть ситуации когда убивать разрешено ... в христьянстве таких ситуаций нет ...

(401) мне коран вообще показался довольно агрессивным, особенно по отношению к неверным

(402)это потому как ты наверное читал только предложения вырванные из контекста ... так и ветхом завете можно "найти" ... точнее подогнать изречения ... для получения зеленого света при совершении убийства

(400) А не авраамистические крутили эту заповедь на известном органе. Как же расхождение в фундаментальной не мелочной заповеди у тебя превратилось в "отличие в мелочах"?

(404) Что же ты зацепился за эту фразу?))
Пойми мою основную мысль: большинство заповедей одинаковы.
Если ты будешь выискивать отличия, то обязательно найдешь - это же все-таки разные религии. Но чаще всего то же самое:
Не убивай, не кради, не лги, возлюби ближнего, не вступай в связь с чужими замужними/женатыми, не чревоугодствуй, не желай богатства, не будь гордым, не гневись.

(405) Те части, которые копируют универсальные моральные правила похожи, да. Ибо правила универсальны. Всё остальное, собственно и относящееся к вере, у всех разное.

(405)про "не убий" мы вроде разобрались ... что в разных религиях отношение к этому разное ... будем разбирать "не укради"?

(406) Следовательно вот эти универсальные правила и нужно соблюдать - а они, я считаю, и есть самые главные.

(408) Не спорю. Но возникает закономерный вопрос, нафига нужно всё лишнее? Нафига стопятьсот концептов бога и религиозные догматы? Может лучше оставить лишь действительно полезное?

(408)Согласно некоторым философам(самый известный - Кант) есть так называемая Автономная этика, существующая независимо от любых внешних принципов, включая религию. Т.е. понятие о добре и зле изначально заложено в человеке.

(410)это как? ... не ужели думаешь, что канибал поедая рагу из соседа испытывал какие-то внутрении угрызения совести

(410) Категорический императив, гнездящийся в мире вещей_в_себе?

(411)Психика человека - сложная штука. Но несмотря на это ей так просто управлять :)
Выведи соседа своего из категории "люди" и моральные проблемы по отношению к нему тебя волновать не будут.
Самый яркий пример - фашисты, газовые камеры и проч.

(410) Это просто логичные правила выживания коллектива. Некоторые прямо из звериных инстинктов тянутся, некоторые могут видоизменяться под воздействием внешних условий, в которых коллектив находится.

(411) очень просто, у большинства народов есть самоназвание и название для "чужих", к своим нужно все эти правила применять, а к чужим не обязательно.

(414)Правила выживания коллектива распространяются только на коллектив. На соседние коллективы они не распространяются :) Если внутри группы есть правило: "не убий", то совершенно очевидно, что для выживания коллектива это правило не нужно применять в отношении не членов коллектива. Иначе с вами сделает что то нехорошее коллектив в котором такого правила нет. Это и есть внешние принципы.

(416) Да, это так. Но коллективы постепенно увеличивались и границы "свой-чужой" раздвигались.

Убей ближнего своего - к сожалению у человека на уровне инстинктов. Которые в процессе эволюции очень медленно уходят.

(417)Это нас уже понесет в область социологии :) формальный/неформальный коллектив и так далее. Как пример: школьники в одном классе дерутся меж неформальными коллективами - ботаны против хулиганов. Внутри формального коллектива(класс) не действует правило "своих не бить". Однако при появлении внешней угрозы(параллельный класс) они вспоминают, что они формальный коллектив и правило "своих не бить" распространяется уже на класс.
Я к тому, что понятие "коллектив" очень широкое и сложное и постоянно меняется в зависимости от ситуации :)

(418)Это не так. Человек - животное стадное. На уровне инстинктов у него заложена любовь к ближнему :)

(419) С этим не спорю.

Сегодня во сне я умер. Поскольку догадаться, что ты находишься во сне крайне трудно (иногда бывало такое), то я думал, что умираю на самом деле. Мне хорошо запомнилась последняя мысль: "Ну вот, сейчас я и узнаю, есть ли ТАМ что-то." Как же я охренел, когда проснулся - не передать словами.

(420) Дольник пишет, что табу на уровне инстинктов не применять рога или зубы  заложены только в сильных животных, которые могут причинить соперникам по внутривидовой борьбе смертельные раны. Человек не сильное животное и эволюции не было необходимости прописывать это табу в генах, а последствия применения мозга в борьбе эволюция не в силах была предусмотреть. Слабой альтернативой было установление социальных табу. Т.е. никакой врожденной любви или ненависти к ближнему у человека нет

(420) История человечества утверждает обратное.
Не знаю других стадных животных, которые устраивали бы такие внутривидовые бойни.

Слабое животное, всеядная обезьяна (без тормозов из-за того что не в состоянии голыми руками убить ближнего) вдруг получило орудия и оружие. И пошло-поехало.

(424) нас слишком много, слишком кучно живем, если поселить таким образом крыс, то получим такие же бойни

Вера это хорошо
а вот непротивление злу насилием очень плохо

(424) История человечества как раз подтверждает. То, что ты называешь внутривидовыми бойнями - это не бойни внутри коллектива, это бойни между коллективами.

(426) А две тысячи лет назад - тоже было слишком много?

(428) Какие еще животные устраивают внутривидовые бойни между стаями/стадами?
С кучей жертв.

(430) муравьи

(429) Тоже. Учитывай, что и выжить тогда было сложней.

(429) да, много.
и заметь, именно на фоне этой войны созревает самая крепкая армейская дружба,

(430) Львы, например. Волки/собаки. Жертв там, конечно, меньше, но и людей по-больше.

(434) шакалы или другие хищники воюют за территорию до последней собаки в стае, просто у них стаи 20-30 собак, и побеждающий клан вырезает всех, даже детенышей.

(432) Войны были не из-за нехватки места или земли, а для добычи - рабов, женщин, ценностей, одежды, оружия и орудий труда.
У животных тоже бывают схватки - из-за территорий и самок, но без такого количества смертей. А человек научился убивать, а тормозов то нет.
(435) А можно ссылку? А то википедия о таком ничего не знает.

(+428) от сюда же понятие "спорт" -
состязание стран\народов -
т.е. попытка коллектива доказать что "мы" в этом лучше

(436) Животных просто тупо меньше. Ну и да, человек довольно жестокое животное. Что никак не отменяет аргументов, приведённых выше.

(430) может крысы

(435) "Войны были не из-за нехватки места или земли, а для добычи - рабов, женщин, ценностей, одежды, оружия и орудий труда."

а в чем разница? и территория и добыча лишь способ прокормить себя.

"но без такого количества смертей "

просто животные сбиваются в меньшие стаи, вот муравьи так же живут большими группами, могут напасть на соседний муравейник и всех убить, жертв будет тысячи.

(0) Если ты дошел до подобного рода рассуждений, прочти трактат Рамачараки "Раджа Йога". Там на сотне страниц очень непротиворечивая и приемлемая для разумного человека картина мироздания раскрывается.

(+441) в монотеистические религии лучше не обращаться -
там используется классика жанра "кнута и пряника" -
запугивание адом совместно с обещанием рая в случае послушания
при этом ничего не объясняется, просто говорят "Так надо ! Так Бог хочет !!"

(422) есть теория (не помню название), по котрой смерть похожа на сон
- мы же сны не помним обычно - вот смерть так же -
просто родишься в другом теле и начнешь всё снова с 0.
а "просвященный" помнит все свои жизни, все опыт, все ошибки...
ну не сразу конечно, а путем медитации вспоминает это к годам вроде к 15-18

(442) >> при этом ничего не объясняется, просто говорят "Так надо ! Так Бог хочет !!"

Не у всех такой подход. Когда священнику задают неудобный вопрос или он не знает ответ - на выходе имеем "так надо".

(444) :) ..а учитывая низкий профессиональный уровень носителей пгм..асимптотически выходим на тот же ответ

(443) детальные воспоминая о "прошлых жизнях" как во сне так и наяву (например, во время событий полтергейстов) не имеют никакого отношения к смертям либо к религиям.
Это просто передача информации прямо в мозг.
Источник- пришельцы или их технические средства.

(442) "в монотеистические религии лучше не обращаться -
там используется классика жанра "кнута и пряника" -"

Ты считаешь, что выбирать религию, т.е. то, во что веровать, нужно по принципу "Там, где удобно и где все будет хорошо, легко и сладко"? ))

(446) Технические средства пришельцев это надо полагать те самые знаменитые зонды :)))

(441) Добрый человек, если ты прочел эту сотню страниц, то ответь мне на вопрос, пожалуйста. Там тоже нужно соблюдать определенный набор норм поведения, чтобы в итоге попасть в рай/нирвану/...? Правила поведений похожи на христианские заповеди?
Я что хочу сказать. Какая бы ни была у человека религия(речь идет все-таки об основных, исключая язычество и проч.), нормы там очень похожи. И если он соблюдает эти нормы, то видимо без разницы мусульманин ты или христианин, в итоге он все равно после смерти получит "билет" в рай, нирвану или как там это ни назови.

(449) Нет, там говорится только о причине и следствии. В философии йоги также отсутствуют обещания достижения "блаженного ничегонеделания".

Она также не требует ритуалов.

(447) Дык а ты её как выбрал в (0)? С той же позиции выгодно/не выгодно.

(449) Не выполнив первую заповедь? Да фиг там тебе. А в христианстве к ранним заповедям ещё добавляются, типа в Христа верить. Это, замечу, одно из обязательных условий для получения ништяков после смерти, не говори потом, что Иисус не предупреждал.

(449) На основании чего сделан такой вывод?

(436)ссылки нет ... но дома есть диви ... про обезъянок ... шимпанзе ... где показаны наличие все тех же элементов цивилизованного мира ... проституция, воровство, борьба за власть, диктатура ... ну и конечно военные действия ... причем с приминением палок копалок и метанием камней

(455) Да, у них всё как у нас, кроме одного - убийств. Если шимпанзе дорастут до холодного оружия - так же начнутся массовые убийства.

(453) Первую заповедь ты выполнишь по-любому: во всех авраамистических религиях Бог есть. Иисус Христос тоже был, мусульмане например его тоже не отрицают - зовут пророк Иса.

(456) то есть шимпанзе конечно убивают, но не себе подобных.

(454) Потому что ты по-любому выполняешь религиозные заповеди - нормы поведения. Под чьим флагом ты будешь это делать - Ислам или Христианство, неважно.

(457) И уже тут они попадают, вместе с иудеями. Ибо в христианстве Иисуса необходимо принять, как бога. А в исламе обязательна вера в пророка Муххамеда, обламывающая христиан и иудеев. И так далее.

Ну и ты постоянно делаешь вид, что обобщаешь все религии, а чуть что скатываешься только в авраамические.

(458)расскажи это детишкам свергнутого вождя шимпанзе))) ...


кстати это не только у шимпанзе ... подобное есть у макак, львов и шакалов ... смотрел не вики а по анимал планет ... так что ссылок дать сейчас не смогу ...

(452) В православии, например, не так все просто: нужно работать над собой, над своим поведением, соблюдать заповеди, так что по принципу выгодно/не выгодно я не выбирал. А в (0), это я уже говорил, еще раз повторюсь, мое обращение к  закоренелым материалистам, которые именно выбор могут сделать по принципу получения профита.

(457)ты разницу между пророком, сыном бога и богом понимаешь?

(462) В православии, кстати, нарушается вторая заповедь про недопустимость изображения бога и всего небесного.

(460) да, признаюсь, скатываюсь в авраамистические, т.к. в остальных не силен. Поэтому касаемо остальных - увы, мое поверхностное ИМХО.

(464)и не только в православии

(465) То есть те же буддисты, положившие на первые заповеди, с вечной жизнью-таки обламываются.

(465)Авраамические религии - правильно говорить

(468)блин ... я сижу туплю ... думая, что человек подразумевает под авра-мистическими религиями

(465)а в каких ты силен?

(463) Понимаю, к чему ты, но тут, я думаю речь идет о толковании одних и тех же вещей. Для мусульман Иисус только пророк, для христиан - сын Бога. А суть одна.

(471)Для христиан он триедин. От этого факта мозг врывается у каждого, кто пытается понять что это значит :)

(471) Пророк и бог - это разные вещи. Принципиально разные. Как же ты этого не понимаешь? Ты точно христианин?

(471) для христиан он и есть одно из трех проявлений бога, бог сын. Это одна из догм.

(467) Мое личное мнение, что нет, не обламываются, если жили праведно. Думаю, Бог их простит за первую заповедь, т.к. люди, в конце концов, могли родиться в дремучих джунглях и ничего не слышать, кроме как про буддизм, но главное, что жили они честно и праведно, не делая другим зла.

(475) ты это серьезно щас?

(475) Ну тогда и атеистам нечего переживать, если они хорошие люди. Только вся твоя тема в (0) теряет смысл.

(461) Они убивают только свергнутого вождя и иногда его детей. И то если не убежал. Человек же перебивает всех, а если вождь убежал - то найдут и грохнут.

И вообще - что за мода, на зверей оглядываться. Человек дело другое совсем.

(477)Ты главного не понял. атеисты по определению не могут быть хорошими людьми :)))

(459) Я спрашиваю про билет в рай - с чего такие невероятные домыслы, что выполнение каких-то правил дает билет в рай?

Если я буду думать, что делая зарядку по утрам я получу миллион баксов от минздрава - это нормально?

(478) Во-первых, не только. Во-вторых, человек-таки по-умней мартышек. :)

(482) Став умнее, и получив орудия убийства - он стал больше убивать.

(481) отличная аналогия!

(481) Нет, это фигня какая-то. Вот если будешь думать, что получишь миллион от бога - другое дело. :)

(478)http://antropogenez.ru/history-single/221/

(483) Да. Но я как-то уже подзабыл, ты сейчас с чем именно споришь?

нашел я таки ссылку

(473) "Пророк и бог - это разные вещи. Принципиально разные. Как же ты этого не понимаешь? "

Я не говорю, что это одно и то же. Поясню свою мысль: предположим, что у тебя в офисе человек творит чудеса, и ты это видишь: умеет летать, читать чужие мысли. Для тебя он волшебник. А вот для людей из соседнего здания это просто человек с какими-то способностями, которые они не видели, но в которые верят, т.к. ВСЕ люди из твоего офиса про это говорят.
Так и про Иисуса: те, кто был рядом, знали больше, поэтому считали его сыном Бога, а те, кто были дальше - тоже почитают за великого, но все таки не так.

Поэтому в религиях и есть отличия, но основа-то одна!

Душа - это продукт производства. Типа консервов из замыслов, чувств и мечтаний.
Б-г, пытается культивировать. Получается похоже на огурцы на гидропонике. Тщедушные душонки христиан и магометан. Зато их масса, почти как миллионы мух. Сомнительного качества продукт. Зато даром.
Диявол же эстет, коллекционер. Выдающиеся произведения духа человеческого собирает. Но и платит щедро.

А касательно вечной жизни - так душа к этому не имеет никакого отношения.

(477) "Ну тогда и атеистам нечего переживать, если они хорошие люди. "

В принципе да, ты прав. Просто атеистам труднее выполнять какие-то нормы, т.к. их ничего не сдерживает.

(490) Да ладно? Абсолютное большинство "масспродукта" идёт тому же дьяволу. :)

(485) А на основании чего я должен так думать?
Допустим церковь говорит что выполнение правил даст хорошую загробную жизнь. А они откуда узнали?
Допустим им некто преставившийся богом это сказал - а какие основания церкви во первых верить что это бог, а во вторых верить в то что он говорит и обещает? То что он крут? Это не основание. Если крутой амбал скажет мне что за квартиру я получу рай после смерти - я ему чесслово нифига не поверю.

Родители много чего говорят детям в воспитательных целях, но многое из этого неправда.

(491) Их сдерживает мораль. Я повторюсь, кто-то подсчитал, что верующие грешат реже? С чего такой вывод?

(491)УК  их сдерживает.
а вот факт того, что в тюрьмах по разным оценкам до 70% верующих как то не вспоминается?

(493) Тег "сарказм" на форуме отключён.

(481) "Я спрашиваю про билет в рай - с чего такие невероятные домыслы, что выполнение каких-то правил дает билет в рай?"

Потому что во всех религиях говорится про это - выбор есть.
В атеизме не говорится ничего.

(491)ну ладно если за среднии века ты знаешь так-же много как и за религию ... то наверное о гомиках среди святых отцов в наше время ты наверное слыхал?

(492) У тебя купил чтоле? Нет ведь?:)

(497) Просто в атеизме наличие выбора само собой разумеющееся.

(495) Кстати да. Урки вообще верующие. И могут и ножиком пырнуть за религию несмотря на режим.

(499) Нафига покупать, сами нагрешат, за бесплатно, будь то христиане, магометане или всё равно кто.

(502) Касательно "нагрешат" - так это ты б-га слушаешь, попов может быть... Это не есть истина в последней инстанции и б-г далеко не всемогущ. Хотя и силен. С чем никто не спорит. Но не всемогущ.

(495) Меня тоже всегда удивляло, как воры вроде как верующие, но совершенно без зазрения тем не менее ходят на дело.
Просто такие люди не истинно верующие - вот в чем дело. И те, кто считают: нагрешу - ничего страшного, потом исповедаюсь. И те, что выполняют все церковные ритуалы, что ведут себя благообразно в церкви, а за ее стенами сразу все забывают.

(498) да, слыхал. есть всякое: и гомики, и сребролюбивые, и всякие. Как и в любом обществе. Но поверь мне: большинство не такие. А те святые отцы, кто нагрешил, им вдвойне спросится на том свете.

(504)опять ты свою безграмотность кажешь ... богу одна раскаявшаяса овца дороже десяти правденых

(504) А в этом и засада, и ложь. Б-г как бы избавляет от мук совести.

(445) Не все христиане носители ПГМ. Так то.

(504) Вот и Библия говорит, что это неправильно и так делать не надо.
(505) Что-то тут не то. Написано, что чем больше дано, тем больший спрос.

(505)я много со святыми отцами общался ... один знакомый на моих глазах по служебной лестнице рос ... сперва ходил пешком ... потом мотоцикл урал ... десятилетняя жучка ... десятилетняя ауди ... закончил мерином цэ-класса ...

вообще благочестивых чтяших заповеди ... более чем 99%

(508) Баптисты, кальвинисты, католики, хлыстовцы, протестанты, лютеране и так далее...

(506) "богу одна раскаявшаяса овца дороже десяти правденых"

Несомненно. Раскаятся и стараться не допускать греха.

(508) Это верно. Полно христиан, у которых христианство ограничивается нательным крестиком и строчкой в листке переписи населения.

(510) Православные кстати, довольно обеспеченные люди. Вот москвичи, чуть менее чем полностью православные - и в массе своей зажиточно живут. Это плюс этой секты.

(509) "Что-то тут не то. Написано, что чем больше дано, тем больший спрос."

Больше дано - больше и ответственность.

(513) И при чем тут христианство?... Православие - лишь одна из сект этого культа.

(514) Культ денег более развит у харизматов и близких с харизматами течениях.

(516) А я что-то сказал про православие?

(511) Баптисты, кальвинисты, лютеране - это элемент подмножества "протестанты"

(515) Именно так.

(517) При чем тут культ денег? Ничего не понял...

(495) дык заняться особо нечем - вот и "верят"
***
кстати среди тех кто НЕ на зоне - большиство верующих:
- бедные
- богатые \ политики
- сами работники\служители церкви

(505) "кто нагрешил, им вдвойне спросится на том свете." - точно ?
а может за них замолят монахи !?

(518) В том-то и дело, что нет.:))

(519) Ой слушай, еще не хватало их разбирать...  Места для оправления культа отдельно друг от друга строят - меня как гражданина светской страны только это волнуют. Что бы они друг друга не обижали и здравых людей не беспокоили.

(521) это к (514) - мол, православные самые обеспеченные. Похоже, только православные. живущие в Москве. А православные, живущие в мухосрансках не такие и обеспеченные, особенно пенсионеры по возрасту.

Так вот, в массовой доле самые обеспеченные материально из христиан - это пятидесятники. К ним много бизнесменов тянется. Один - мой клиент. Занимается, чем попало, лишь бы доход был - со словами мне Господь открыл, что это моё дело" вкладывает куда-то кучу бабла, оно вертится и местами даёт доход. Чел тот занимался различной субдистрибьюцией и имеет свою сеть сбыта - принимает заказы и развозит товар по селам в трех близлежащих районах.

(514) Ничего плохого в благосостоянии нет, если в меру. Чаще всего все закономерно.

Сам посуди: не куришь, не пьешь, не чревоугодствуешь - здоровье хорошее.
Не гневишься, не ругаешься - крепкие нервы.
Не лезешь в чужую постель - опять же крепкие нервы и здоровье.
Работаешь честно и с самоотдачей - нормальная зарплата.
Не лжешь и не завидуешь - чистая совесть и опять же крепкие нервы.

Есть деньги на С-класс - ну его нафик, лучше просто гольф-класс, зачем тебе больше? Что толку от красного дерева - тешить свое самолибие. Если есть лишние деньги - дай на доброе дело, люди будут помнить добрым словом, да и опять же совесть чиста, нервы крепкие.

Но это я уже в сторону ушел. Ссори.

(525) Тут видимо относительно все... Чего-то там развозить по селам - я не это имел в виду.

(506) от из самых опасных выражений с т.з НЛП в религии: "Богу ...дороже ..."

т.е. получается что есть кто-то кого ОН просто любит, а есть кто - кого сильнее любит, т.е. опять получается среди паствы как бы соревнование \ состязание \ жедание попасть в первую тысячу \ сотню и т.п.
отталкивая других \ кичась своими достижениями и т.п.

(513) а давайте сделаем какое-то официальное тестирование...например как в ЕГЭ!
и окажеться что христиан у нас в РФ не 70%, а 7%

(526) Тут не хорошо или плохо, а просто констатация факта.
Из личных, субъективных наблюдений.
Есть еще иудеи конечно, но с ними не так приятно общаться.

(0) ууу, какая спорная тема!
Спорить не буду, ибо спорить не о чем - кто верит, тот верит.
А вот кое о чем замечу: японцы черте во что верят, в итоге, нация суицидников :(

(523) Кто бы за кого и о ком ни молился, каждый несет ответ только за свои действия или бездействие.

(528) В контексте той фразы говорилось о показной праведности. А Иисус тех фарисеев обличил и сказал, что на небе больше радости об одном кающемся грешнике, чем о ста праведниках. Потому что кающийся грешник более не делает грех.

(529) об этом многие и много говорят, что большинство людей себя причисляют к православным, но на самом деле таковыми являются только номинально.

(531) Ага, а православная Россия делает их по суицидам раза в полтора.

(526) Здесь я с тобой согласен. Но некоторые православные пастыри (ПОП - пастырь овец православных) учат об обратном - что материальное благо это зло, одежду надо носить только черную/серую, не веселиться и т.д.

А Иисус говорит об обратном.

(535) да потому что, как уже говорили в (534) сейчас в России много православных только номинально, не по-настоящему. Если бы все причисляющие себя к православным выполняли хотя бы малую долю правил честного христианина - не было бы сейчас такой коррупции, бездуховности и проч.

(537) Самое простое - это те же 10 Заповедей. Кто их может перечислить? А вот всякие "праздники" - пожалуйста.

(536) А ты "Братьев Карамазовых" читал, про то как Иисус в Испанию сходил?
Поэтому и православный российский народ, так весело жгет церкви и стреляет попов.

(537) Ога, ога. В бездуховном СССР всё пучком было, а сейчас православия всё больше, а самоубиваются всё чаще. :) Ещё повысить накал православия?

(538) Тут Iron заметил, что и следовать им всем вовсе необязательно. :)

(536) Да, и насколько я понял: бери от жизни только то, что тебе действительно нужно, не больше.
Проголодался - поешь, не губи себя голодом, не ломай свое здоровье, но и не объедайся.
Нужна машина - возьми ту, на что тебе денег хватит, те опции, что нужно - без всяких литых дисков, кожаных сидений и проч.

(538) Да фигня эти 10 заповедей... Что мы, жиды чтоле - субботу чтить?
Разве, что "не кради" осталось.

(536) Ого "ПОП - пастырь овец православных" - это ты сам выдумал? :)

(541) Не перевирайте: если веришь истинно, то соблюдай, если тебе моя вера не по душе, то верь в то, во что хочешь(ислам, атеизм...), только соблюдай общие для всех религий нормы.

(544) Так это все знают. Ты казах чтоле?

(545) Атеизм - это не вера.  Ну вот надоели уже... Если не понимаете - так примите этот постулат на веру.

(546) Кто все? Первый раз такую шутку вижу, на баше есть уже?

(548) С детства вроде, все знают... Всегда так думал.

+(549) причем не первый век вроде.

(540) "В бездуховном СССР всё пучком было, а сейчас православия всё больше, а самоубиваются всё чаще. :)"

Боюсь, что логическая цепочка некорректна.

(549) С детства думал, что поп - аббревиатура? Это ж слово даже большими буквами не пишется. :)

(552)"православных овец пастух".
Ты казах чтоле? Или из милицейской династии... Иначе странно, что ты не знаешь.

Вот тоже клоуны: "аббревиатура" "большими буквами пишется".
Умники. Русского языка не знают, а лезут. Всякое слово свое происхождение имеет.

(541) Как?

(553) Нет, я не казах. Слово пришло из старославянского (а до этого - из древненемецкого) и с самого начала переводилось как "священник".
(554) Забавно твоё бравирование невежеством. Знаток русского. :)

(543) Это заповеди из Ветхого завета. Есть еще заповеди Иисуса Христа. Православным они ближе.

(554) Поляки, кстати, раньше попами называли и католических священников.

(543) А не убей? И причем тут "жиды" к субботе, как это памятник сотворениея мира и суббота дана человеку, а не человек для субботы. Иисус и апостолы соблюдали субботу, и официальная церковь до 3-4 века тоже хранила субботу. Православие потом от католицизма откололось.

(556)1. Ну милицейский значит, или вообще казадойче.
ЗЫ:
Священник - это от таинств.

(552) БОМЖ тоже аббревиатура, а пишут часто маленькими.

(559)"Освящается и благословляется сия ракета ..." , "бог с нами".
?
Швейка почитай, там полевая обедня хорошо описана. Или те же крестовые походы вспомнить? Даже если опустить крестовый поход детей.

(557) Перечисли заповеди Иисуса Христа.

(561) Он это... не понимает. Не надо ему рассказывать.

(560) Вместо того, чтобы в словарь глянуть, продолжаешь сыпать оскорблениями? :) Гордыня же.

(564) может, это критическая точка, когда знание донесется?
(562) давайте абстрогируемся от дел деятелей церкви, т.к. они обычные грешные люди и ошибались, а возьмём именно христианское учение, как оно есть и к чему надо стремиться.

(561) Но поп - это не аббревиатура.

(565) остынь. прости нас.

(567) пусть будет не аббревиатура.

(568) Я и не нагревался. За что прощать?

(570) за то, что назвали попа аббревиатурой и какие-то оскорбления в (565)

(563) Это те, что он прочитал в Нагорнной проповеди (Заповеди блаженства).

В представлении христианства, Десять заповедей ограничиваются тем, что запрещают делать то, что греховно, в то время как Заповеди блаженства учат тому, как можно достигнуть христианского совершенства (святости). Десять заповедей даны были в ветхозаветные времена, чтобы удерживать людей от зла. Заповеди же блаженства даны христианам, чтобы показать им, какие душевные расположения должны они иметь, дабы приближаться к Богу и обретать святость.

В принципе все здесь: wiki:Заповеди_Иисуса_Христа

(565) Не серчай, мусор или казадойче - это не оскорбления. В словаре даже посмотри - нет там таких оскорблений. Это может даже сокращения, или вообще с большой буквы надо писать...

(572) Дейл Карнеги взял да и пересказал Нагорную проповедь.

Я слышал, что заповеди Христа - "Возлюби Бога" и "Возлюби ближнего".
Поиск по Библии "новую заповедь даю вам" выдал Евангелие по Иоанну, 13 главу: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга."

(574) "Возлюби Бога" и "Возлюби ближнего" - по большому счету все остальные заповеди исходят из этих двух.

(575) Всё верно. Возлюби Бога и возлюби ближнего еще в Ветхом Завете встречается.

Возлюби Бога - это краткий пересказ первых четырёх - не будет других богов, не произноси имени Бога напрасно, не поклоняйся идолам и изображениям, помни субботний день.

Возлюби ближнего - это остальные шесть - уважай родителей (и старших), не будешь прелюбодействовать, не убъешь, не украдёшь, не лжесвидетельствуй, не завидуй.

(535) > Ага, а православная Россия делает их по суицидам раза в полтора.

Ну, во-первых, в России пока еще очень сильна традиция атеизма - достаточно посмотреть на аналогичные темы на Мисте ;)
Во-вторых, статистику никто не знает (во всяком случае, она мне неизвестна), но я очень сомневаюсь, что у нас суицидников больше.
В-третьих, все же надо почитать ну хоть бы европеизированного_японца Мураками, который доходчиво для западного читателя раскрывает тему суицида в японской культуре.

+(577) Ну и самое главное: православный верующий (только взаправду верующий!) никогда не пойдет на самоубийство!

(545) Атеизм это не вера, а её отсутствие. Атеизм основывается на фактах и воспроизводимости.
Если я не Верю в Чебурашку, это не значит что я верю в отсутствие данной особи. Я могу допускать что вероятность существует, но не доказана. С религией дело иначе. Есть множества чудес, которые ничем не доказаны, множество рассуждений не опирающиеся на факты. В итоге проводится обыкновенная мессионерская деятельность по привлечению людей в свои ряды и соответсвенно материальных поступлений. Атеизм это противовес мессионерской деятельности, ведущий прежде всего просветительскую цель. Только и всего.

(579) новый холивар? этот только-только притушили.
Одни верят в большой взрыв и первичный бульон, другие верят в творение.

(580) Опять же это не вера. Есть воспроизводимые факты и доказанные теории ведущие к таким выводам. Вера это слепое следование догмам без фактов (не говоря уже о воспроизводимости "чудес").

(581) ТЫ веришь, что потолок на тебя сейчас не упадёт?
Ты веришь, потому что уже был опыт, что потолок твой

Мало того что есть факты. Интерес атеизма прежде всего в познавании окружающего мира. Можно строить гипотезы на основании которых создавать теории. В данном случае эта вера позволяет либо доказать правильность или ошибочность гипотезы. Но в любом случае гипотеза подвергается сомнению, чего нет в вере.

обычно не падает.

Я верю, что Бог мне помогает, потому что я вижу Его вмешательство в мою жизнь.

(583) Не всегда. Я сомневаюсь в чём-то, пока не исследую этот вопрос. Исследовал, сделал для себя вывод - подтвердилась точка зрения или нет.

(582) Я не существую абсолютными категориями. Есть та или иная вероятность.

(585) А как же Бог?

(587) А так - Он есть, я верю. В молитве прошу что-то, получаю ответ. Если мне говорят, что ад есть и души вечно там горят - я проверяю в Библии. Библия говорит, что человек после смерти не существует, душа согрешающая умрёт, и вообще душа - это живое существо.

(588) А как же (585)? И Библии воспроизводимые факты собраны? Это не исследование. Это голая вера основанная на непотвежденных утверждениях (гипотеза). Вот в чем разница между нами.
Для атеиста Библия это гипотеза, для верующего это Догма.

(589) Я знаю, что факты из Библии подтверждаются историей и археологией.
Хочешь - пусть будет гипотеза. Время покажет.
Или ты хочешь на мне потренироваться?

(590) Ничего я не хочу доказывать. Я просто свысказал свое мнение, что атеизм это не Вера, т.к. основывается на научном подходе, требующих доказательства фактов. Ни кому же в голову не придет утверждать, что наука это Вера?

(591) А вдруг?

Странно... Ветки о религии всегда валят за полтонны постов. Удивлялся почему. Эта ветка убедила  - потому, что ни одна из спорящих сторон еще ни разу ни йоту не уступала. Еще ни разу не видел, чтобы в подобных ветках кто-то в корне поменял свое мнение. А может в подобных ветках просто нет смысла? результат-то всегда нулевой.
Ах оставьте ненужные споры - я себе уже все доказал... (с) Высоцкий.
А ведь с классиком не поспоришь!

(590)собственно самый главный факт никак не подтверждается ... даже наличие сына и его похождений по иерусалиму ни кто доказать не может ... да собственно и другие факты "подвердились" по аналогии "подтверждения" троянской войне гомера

вообщем как-то так

(592) Если нифига не понимаешь отличия, то конечно. Можно и попу пальцем обозвать.

(0)Скорее так
(595)хм если "мясо" то например какая разница с девкой спать или онанировать?

(597)ПГМ?

(593) Это диалог между людьми с разными мнениями, которые не могут друг друга понять. Мне кажется, он необходим, может быть кто-нибудь что-нибудь и поймёт :)

Кстати, (600)

(591) Вот ты мне скажи, если ты не можешь доказать отсутствие чебурашки, значит, не имеешь права утверждать, что его нет, верно?

Значит, ты не имеешь права и утверждать, что Бога нет. Ведь у тебя нет никаких доказательств этого.

Следовательно: а) нельзя утверждать, что вера в Бога "ненаучна". Ведь наука не доказала отсутствие Бога. Честный ответ атеиста на вопрос "есть ли Бог?" должен быть таким: "я не знаю".

б) нельзя отказывать человеку в праве верить в Бога или проводить в том или ином виде дискриминацию верующих (дескать, мы-то атеисты умные люди, а эти верующие какие-то чокнутые). Т.е. необходимо уважение к взглядам и вере другого человека.

(464) Имхо, неправ (про нарушении в православии второй заповеди)
Для православия Библия - это как Конституция. Но есть еще уточнения, которые уточняют область применения (как федеральные законы уточняют применение статей Конституции).
Т.е. данное утверждение сравни движению 31, которые устраивали несанкционированные митинги обосновывая 31 статьей Конституции РФ :)

(601) а) Научный атеизм и не утверждает, что бога нет. Вера в бога ненаучна по другой причине - наука в принципе не рассматривает сущности, не имеющие объективных проявлений. И да, строго говоря, атеисты не знают, есть ли бог. Для атеистов вера в чебурашку и вера в бога - это одинаковые вещи.

б) Не всё может быть сведено к различию мнений. Не все мнения равнозначны.  

(602) Где это уточнение прописано в новом завете? На вторую заповедь просто положили с прибором.

(603) Ну да, под словами "вера ненаучна" я имел ввиду "вера противоречит науке". Я думаю, наиболее удачный термин будет "вера ВНЕнаучна", то есть находится за гранью научного познания.

Согласен, что не все мнения равнозначны по своим последствиям и проявлениям. Но в данном случае, мнения "Бог есть" и "Бога нет" равнозначны по логике (хотя и очень неравнозначны по последствиям и проявлениям), поскольку не существует доказательств того, что Бога нет, как и того, что Он есть.

(593) Цель данных веток прежде всего мессионерская. Перетянуть на свою стоону сомневающихся. Основной закон природы "Борьба и единство противрположностей".
(592) Вдруг это вероятность. Но пока не доказано это всего навсего гипотеза которая подвергается сомнению.

(604)"Но в данном случае, мнения "Бог есть" и "Бога нет" равнозначны по логике "
Еще один безграмотный?
По логике они НЕ равнозначны. Ищи в гугле "Чайник Рассела".
Дети, читайте книги :)

(604) Тут происходит подмена понятий. Во-первых, любая вера идёт дальше простого "Бог есть", она приписывает богу некоторые свойства. Во-вторых, мнение "бога нет" - это не мнение научного атеизма.

(0) "т.е. само СУЩЕСТВОВАНИЕ человека бессмысленно" - хорошие вопросы ставишь :). Только если серьезно ответы надо искать в книгах. По этой теме многие умные людей думали, и кое куда продвинулись.

"Проблема смысла жизни в своем предельном варианте может буквально завладеть
человеком. Она становится особенно насущной, например, в подростковом возрасте, когда
взрослеющие молодые люди в своих духовных исканиях вдруг обнаруживают всю
неоднозначность человеческого существования. Как-то преподаватель естественных наук
в средней школе объяснял старшеклассникам, что жизнь любого организма, в том числе и
человека, в конечном счете есть не что иное, как процесс окисления и сгорания.
Неожиданно один из его учеников вскочил и бросил учителю полный волнения вопрос:
"Если это так, то в чем же тогда смысл жизни?" Этот юноша уже ясно осознал ту истину,
что человек существует в иной плоскости бытия, чем, скажем, свеча, которая стоит на
столе и сгорает, пока не угаснет совсем. Существование свечи (Хайдеггер сказал бы:
"Vorhanden-Sein") можно объяснить как процесс сгорания. Человеку же присуща
принципиально иная форма бытия. Человеческое существование принимает форму
исторического бытия, которое - в отличие от жизни животных - всегда включено в
историческое пространство ("структурированное" пространство, по Л. Бинсвангеру) и
неотделимо от системы законов и отношений, лежащих в основе этого пространства. И
этой системой отношений всегда управляет смысл, хотя он может быть и не выраженным
явно, а возможно, совсем не поддаваться выражению. Жизнедеятельность муравейника
можно считать целенаправленной, но никак не осмысленной. А где отсутствует смысл,
исторический процесс невозможен. Муравьиное "сообщество" не имеет истории."

(с) Виктор Франкл "Человек в поисках смысла."

Считаю что мир создал Бог (или высший разум). Сомневаюсь что в процессе эволюции могло зародиться сознание. Не уверен в истинности Христианских и прочих религий, хотя разделяю их точки зрения. Стараюсь вести, поступать и думать хорошо - в общепринятом смысле этого слова.
   Уверен в существовании души и "жизни после смерти". На сколько длинной будет текущая жизнь и жизнь после смерти решает Бог.
   Интересен вопрос самого начала существования жизни (день рождения Бога), с чего все началось, как всё произошло, почему, зачем, из чего. Как так получилось что жизнь началась (жизнь бога, потом людей)? Любопытно...

(607) >>любая вера идёт дальше простого "Бог есть", она приписывает богу некоторые свойства.

Согласен, ну и что? Если вера приписывает Богу какие-либо черты, это все равно нельзя доказать или опровергнуть.

>>Во-вторых, мнение "бога нет" - это не мнение научного атеизма

Ну хорошо, договорились


Пойдём дальше. Огромное количество людей по всей Земле верят в Бога, либо в другие сверхъестественные силы. При этом не имея ни каких объективных доказательств. Почему? Как это вообще возможно? Они все дураки? Ну не все, это точно. Многие даже наоборот, выдающиеся умы.

Например: http://www.pravmir.ru/akademik-bogolyubov-nereligioznyx-fizikov-mozhno-pereschitat-po-palcam/

Или вот этот человек:
http://www.pravoslavie.ru/smi/36614.htm

Как эти люди могут "слепо верить", не имея объективных доказательств? Конечно, можно сказать "ну мало ли, даже ученые люди быват с тараканами в голове". Но это не аргумент, потому что слишком много совершенно разных и весьма неглупых людей с такими "тараканами". Тогда и отсутствие веры можно назвать "тараканами", ведь доказательств всё равно нет, ни у верующих, ни у неверующих.

(610)Как нам говорили в детстве: "а если они с крыши прыгнут? Ты тоже будешь прыгать?"

не Бог отворачивается от нас но мы от Него

(612) :) кстати Царь Лунгина позавчера по телеку был....видел?

(610)простите за нескромный вопрос ... вы из какой секты?

(614) Один из признаков сектантов (часто встречающийся): они скрывают свое истинное название, либо стараются его не афишировать.

Я не скрываю: я православный христианин, принадлежу к РПЦ МП.