предвижу всевозможные срачи, поэтому сформулирую так:
1) если для вас он есть, опишите в одном предложении;
2) если для вас его нет .. плин, тоже выскажитесь ;)

бог есть и его нет одновременно

вопрос некорректный. ты не дал определение, что есть "Бог"?

(1) 146%

(0) Да

Для меня Бог есть.

(2) каждый сам определяет имхо. поэтому вот есть два вопроса

Предвижу создание голосовалки в ветке

(4) Нет

(7) Бог есть независимо от чьего-то мнения о том, существует Бог или нет

(10) «Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!»

Существование чего-то, что недоступно познанию, это не Бог, а ноумен. Изучению ноумена посвящены сотни срачей в философском пространстве.

есть

Одним из первых, кто высказал предположение о ноуменах, был Платон с его идеями.

кстати, есть доказательства существования Бога

(6) я догадывался. а что это такое? ну вот лично для тебя. или в общем случае. почему у меня его нет?
(8) Ром, сделай, я не знаю, чт оголосовать

(15) и какую религию он подтверждает?

(17) 10 баллов!

(16)
1. бог есть
2. бога нет
3. иное

(16) Я тоже не знаю, какую делать. Для меня вопрос из (0) однозначно да, как может Бога не быть, это невозможно, потому что иначе нет ответа на кучу вопросов :))

(17) а при чём здесь религия? религия - это вопрос веры. я же говорю про философские доказательства

(16) Я не знаю ничего про общие случаи. А лично для меня это очень личное.

(16) ты когда-нибудь будешь на свои вопросы к мистянам еще и свое мнение высказывать? или у тебя его нет?

(20) который вопрос из (0)? их там два. даёшь двумерную голослвалку!

(0)
даже по Дарвину за время существования пространство бог мог народиться :)

(21) доказательства в студию!

(23) DrShad, ващето я мало вопросов на мисте задаю )

(27) и тем не менее коментариев собственных по ним вообще нет

(24) чо-то ты совсем плох. Пасху отмечаешь? какую двухмерную голосовалку? оба вопроса умещаются в два варианта:
1. Да. + обоснование
2. Нет. + обоснование

ну, и до кучи
3. Мимо проходил / пофиг / не задумывался

(0)
если интересно можно почитать тут
wiki:Вопрос_существования_Бога#.D0.A2.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9

Чем дольше живу,тем больше начинаю уверовать в божественное происхождение вселенной

(26) э, да вы, батенька, вижу, философию в универе прогуливали?
http://rusk.ru/st.php?idar=111514

Бог, на мой взгляд, категория сугубо материальная.
Объясню почему.
Чтобы понять суть термина, необходимо разобраться с тем, к каким последствиям приводит существование этого термина в головах других людей.
Не секрет, что 99% или около того людей, в своих попытках постигнуть Бога, никогда не заходят дальше маленькой философской беседы за кружкой пива, отдавая этот вопрос на откуп святошам, которые, как известно, пользуются этим в сугубо корыстных целях.
Таким образом, эти 99% людей вообще не имеют Бога. Я не думаю, что Богом можно назвать
1. Страх перед сковородкой
2. Страх перед общественным мнением
3. Стремление походить на других
4. Стремление быть в общине
5. Чувство локтя
6. Пафос в груди
99% человеческих поступков основаны не на любви к Богу, а на любви к себе и к своим ближним.
Поэтому называть всю эту возню с именем Бога, каким-то приобщением к Богу я бы не стал. Наоборот, это сугубо мерканительный институт, ибо преследует сугубо меркантильные цели.
Таким образом, для 99% людей Бог это способ удовлевторения своих потребностей и умаления своих слабостей.
Я бы не стал метать бисер перед свиньями, а именно говорить о трансцедентной сущности Бога перед этой толпой. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Бог существует только в области Веры. Если бы он существовал в физической области, это был бы не Бог.

(35)Человек-частичка бога в физическом проявлении,не?

(36) "Бог создал человека по образу и подобию Своему (Быт. 1.26)."

(37)Я как раз в этом ключе и апеллирую к (35)

Нет конечно...Это бабу из ребра сделали. Когда ты копируешь с винчестера на дискетку ты же не называешь ее частичкой винчестера.

(37) ну это библия, сборник еврейских сказок

(40) Нравится или нет, но это избранный народ.

я мыслю так, что Бог существует как собирательный образ, отождествлённый с Природой, со всеми её явлениями и проявлениями, в особенности - с теми, которые трудно или невозможно объяснить  с позиции здравого смысла, или познать при существующем уровне знаний о мире

(39)Да,но информация главное

ну мы то были язычниками

(40) еврейских? ой ли!

(42)+1

(42) ну вот и язычники так думали

(42) Это язычество или ересь...выбирай, что больше нравится. Это еще больший грех, чем не верить...

(45) ну а каких тогда?

(48) у нас этот... как его... плюрализм!

(49) основы т.н. Священного писания были заложены задолго до появления христианской общины

(50) За такие вещи наказание самое сильное.

(48)По-моему это признают даже ученые-физики,есть даже так называемая частичка бога.

кстати, хорошая цитата:

Не бог создал человека по своему образу и подобию, а человек всегда творил бога по своему образцу, наделяя его своим умом, своими качествами, особенно - пороками.
© Поль Анри Гольбах
wiki:Гольбах,_Поль_Анри

(53) Мали кто там чего признает...Церковь это коммерческое предприятие и все, что влияет на прибыль карается наиболее сильно.

ну вот, например, научные изыскания про "массу души", а именно: тело человека становиться немного легче в момент "отхода" в мир иной - как вам? и ведь описывается не вопрос веры, а конкретные факты, полученные при наблюдениях

(56)ага,на 9 грамм кажись

(56) Сколько при мне умирало, простите за натурализм, там не только душа, там в большинстве случаев очень много чего другого отделяется.

(0) Вечного, всемогущего, всеведующего и доброго существо нет. Кста, если бы он был, то не мы бы ему были не нужны, ни он нам.

(56) Существование души и существования бога - два сильно разных вопроса. Одно вполне может существовать без другого.

а вот мне сейчас интересно, кто исправил "бог" на "Бог" в заголовке, и почему он это сделал

(41) таки да, избранный, придумали как получить души гоев через христианство

(59) 2. а я где-то заявлял, что одно следует из другого, или наоборот?

(60):) бог этого раздела

(56) Сколько не консультировался со знакомыми священниками - душа она бестелесная и по идее ничего весить не может. Эти 9 грамм, скорее всего что-то другое.
Кстати сковородки душам по причине бестелесности совершенно не страшны. Но душевные муки значительно тяжелее телесных.

(60)Хотя бы потому что предложение принято писать с большой буквы.

А Бог - это имя? Почему его с большой буквы пишут?

Есть.
Убедительная просьба не обращаться за доказательствами.

(64) "душа она бестелесная и по идее ничего весить не может"  бугага
какова масса покоящегося фотона? означает ли это, что фотонов не существует?

извини, но у тебя каша какая-то

Да не, понятно почему. Вселенная тоже с большой буквы пишется. Просто припоминается срач по типу на/в Украину. Не здесь.

(62) Нет, Вы это не заявляли. Просто в посте (56) вы привели аргумент - "масса души". Я же хотел сказать, что независимо от того, правда это или нет, к существованию бога это отношение не имеет. Может я что-то не понял ?

(67) Бог выше всяких доказательств...

(68) Это у тебя каша. Какая связь между фотонами и душой?

(70)  (56) - это продолжение (42)

есть. я его каждый день в зеркале наблюдаю

(74)Разумеется, он в каждом из нас.

(72) да не, каша именно у тебя. ты так категорически всё заявляешь, не предъявляя при этом никаких доказательств, ни прибавляя при этом "по моему мнению", и ссылаясь на "знакомых священников", что меня начинаю терзать смутные сомнения - проповедник?

(73) Ага, мысль понял.

(74) Зеркало - дьявольское порождение...

(71)Т.е. искать доказательства существования бога бессмысленно и кощунственно?

(78) да ну да?

(76) Принцип один. Если существуют доказательства, то это уже не Божественное и к Чуду ни иемеет никакого отношения.

кстати, физика и религия имеют много общего.

просто в физике удельное соотношение строгих доказательств и физических наблюдений превалирует над верой, в религии - наоборот

(79) Можно...Но если нашел (не в духовной области), то это уже не Бог.

(82) Ну это уже полная чушь....

(84)Почему? Вся современная математика построена на религии :)

(85) Не на религии, а на аксиомах.

(79) Рассмотрим два варианта.
I. Бог есть. Тогда Вы не найдете доказательств его существование, ибо это сделает бессмысленным институт веры. А Бог всемогущ, и сделает так, чтобы Вы его не нашли. Доказательств его отсутствия Вы, понятно, тоже не найдете.

II. Бога нет. Тогда Вы не найдете доказательств его существования (ведь его нет), и не найдете доказательств его отсутствия.

Аминь.

(85)если быть точнее на вере,то есть теоремах не требующих доказательства

(86) Т.е. на вере.)

(86)На религии, на религии. Когда некоторый товарищ решил доказать бесконечность Бога. Теория множеств - основа всей математики, не?

(89) Именно на вере, а не на Вере!

(91)это вы про Веру с мисты?:)

Сложно представить себе доказательство.
Как можно доказать с точки зрения физики существование кого-либо, кто может произвольно менять законы физики?
И как можно доказать с гуманитарной точки зрения то о чем мы имеем минимум информации?

(90) Математика для некоторых стала религией, отрицать это глупо. Но это несколько другая религия, чем Христианство, мусульманство и т.д. Но в самом общем смысле можно назвать религией.

(93)>>Как можно доказать с точки зрения физики существование кого-либо, кто может произвольно менять законы физики?
Косвенно.Если законы физики поменялись,то кто-то же их поменял

я вот не верю в существование Sedoy. Кто приведет доказательство, что Sedoy существует?

(96) Хочешь обожествить? Дохлый номер...

Я верю, что Асмоди существует. Ведь кто-то вносит изменения в движок форума.
Хотя... может это просто эволюция?

(95)Продолжим твою логику - законы физики есть, значит их кто-то создал?

(98)Две рыбки в аквариуме спорят, одна:
- Хорошо! Допустим, бога нет! А кто тогда воду в аквариуме меняет?

(99)Разумеется

(99) Они могли существовать всегда, по крайней мере в нашем мире.

(85) в математике да и в любой науке верят в конечное количество исходных аксиом. В частности в христианстве верят в каждое слово в библии или святых :)

(102) Ну это уж совсем нелогично. Я бы даже сказал - ненаучно.

(97) верить в существование и обожествлять несколько разные действия, не так ли?

(0) Я не знаю.

(104) Почему?

(98) открою секрет: это генератор случайных чисел меняет движок, просто нашей Вселенной пока везёт

(105) Для ответа на этот вопрос я сегодня еще недостаточно выпил...

(108)А бэкап вселенной-это миф?

(99) я бы сказал так, что в нашей части этой Вселенной в этот отрезок времени они получились вот такие

(110) Куда бэкапить будешь? Другая вселенная нужна.

(112) Достаточно сохранить первоначальные константы, затем устроить ещё один ББ и быстро прокрутить до точки восстановления.

(110) а зачем? Вселенная бесконечна, число Вселенных бесконечно, если схлопнется одна, остальные и не заметят

(114)Я всегда думал,что вселенная одна

(115) Это Мультивселенная одна

wiki:Мультивселенная

В общем все эти доказательства похожи на рассуждения слепого с рождения человека о преимуществах плазменных телевизоров перед LCD.

(115) Наша одна. Но она может быть элементарной частицей в другой вселенной. И что самое интересное, эта другая может быть элементарной частицей в нашей...

Есть.

2. нет

(119)Про такую теорию не слышал

(119) это мы можем наблюдать её как одну

(120) Классная фотка

(124) ну, наконец-то! Ириска, небось, сейчас прыгает от счастья

(125) Да вообще..

(94) Как можно верить в математику - математика - это язык. Конечно, можно пытаться назвать её философской системой, но ни как не религией.

Потом, когда задаётся вопрос "существует ли бог" нужно сначала изложить философскую систему, в которой мы понимаем это слово, так как без однозначного понимания самого понятия обсуждать его существование бессмысленно.

как-то так:


Религия есть набор верований, правил и ритуалов, созданных в качестве противовеса животным инстинктам человека (т.н. страстям). Служит она для адаптации поведения и состояния человека к противоестественной для его биологической организации условиям крупного социума, сытости и безопасности. В качестве супердоминанта для давления на мотивацию человека через его иерархический инстинкт религия использует образ бога (богов). Одной из основных функций (величайшей функцией, если быть точным) религии является противодействие чрезмерному доминированию женщин в противоестественных  для существования живого существа условиях сытости и безопасности. С религией тесно связана культурная традиция, позже закрепленная в виде законов, дополняющая и дублирующая функции религии. Обычно закон и традиция берут на себя регламентирующую и карательную функцию, а религия – текущую повседневную, в том числе индивидуальную психологическую работу с людьми.
Религия дает отдельным людям набор правил и алгоритм поведения, необходимые для поддержания эффективности общества в целом а также эффективности индивида внутри общества.
У биологического вида Человек разумный с укрупнением племен и появлением материальной культуры естественный отбор пошел по принципиально новому пути. Основным параметром селекции стала способность компенсировать вредные в новых условиях инстинкты уровня животного стада. Главным образом, такой компенсационный механизм, как религия и традиция.
(с)

(127) У нас вообще нет ни одного понятия, однозначно понимаемого.

(128)Все складно конечно,но собственно кто дал людям этот набор "верований, правил и ритуалов"?

(129) Это понятно, любой язык общества транслируется в индивидуальные понятия внутри мозгов участников. Другое дело, что в некоторых случаях это различие не существенно, а в других - приводит к непониманию.

(130) У каждого народа верования были свои, только некоторые народы уже лежат в истории, и их верования забыты, а другие ещё пытаются туда не попасть.

(127) Вот так взять просто и непринужденно "изложить философскую систему"...Хорошо устроился.

(133) Не, а что вы хотите, вы задаёте вопрос, на который ещё никто не дал достойного ответа, и без предыстории вопроса, а также без вводных знаний по философии и основам религии этот вопрос звучит бессмысленно.

(134) Кто задает вопрос? Я???

Так автор уже куда-то делся - видимо, его сам вопрос не интересовал - ему будет интересно потом почитать, что скажут другие.

(134) Давно дан единственный ответ. Доказать или опровергнуть существования Бога нельзя. Можно только принять на веру.

Вселенная бесконечна - это аксиома?
Тогда она бесконечномерна и бесконечна микро и макро.
Так?

(138) Х.. его знает, товарищ капитан...

(138) Ну, на самом деле, бесконечность вселенной - это отдельный вопрос - потому как по современным толкованиям она появилась из точки.

(140) "В начале было Слово"
И слово это было... Точка.
)))

(140) Конечная точка по отношению к бесконечно малой величине является бесконечной. Это основы

Если бог создал вселенную, то кто создал бога?

Для Слова должон быть речевой аппарат...

(143) Дык он создал и время...

про ленту Мёбиуса уже было?

(143) До него не было времени, значит не было и "раньше"...

(143) Некоторые иногда просто ставят параллель бог=вселенная.

(146) Каждая вселенная - лента Мёбиуса? Или одна лента на всех?

(130)
самой важной, вехой в истории человеческой цивилизации была Великая Римская Империя. Впитав в себя низкопримативный генофонд, переняв культуру, религию и технологии эллинов, Рим достиг небывалого могущества, создал совершенную по тем временам армию, гражданское общество, законодательство, технологии, завоевал все страны, до которых только смог дотянуться, достиг беспрецедентного уровня благополучия. И это его погубило.
Римскую Империю не спасли ни ее богатство, ни отлаженная, совершенная по тем временам военная машина, ни отлаженный как часы государственный механизм. Благополучие и безопасность породили матриархальный уклон, а традиционная религия с ним не справилась. Марк Катон Старший писал: «Везде мужи управляют женами, а мы, которые управляем всеми мужами, находимся под управлением наших жен». Самочный инстинкт римлянок не воспринимали римлян-подкаблучников как генетически полноценных самцов. А самка от слабака много детенышей заводить не будет, хоть убейся. Закон природы. В результате – демографический спад и гибель под мечами варваров. Как ни призывали цезари римлянок рожать детей, все было тщетно. Для компенсации спада численности римлян пришлось давать гражданство варварам и набирать в армию выходцев из стран потенциального противника.  Жрецы древних языческих богов слишком увлеклись стяжательством и борьбой за власть. Другими словами пошли на поводу у собственных животных инстинктов и не справились со своими прямыми обязанностями – контроль инстинктов соплеменников и противостояние матриархальной тенденции. И как следствие, погибли вместе с согражданами. Стандартная ситуация.

Взоры всего античного мира были прикованы к Риму. Смертельная болезнь Империи была прекрасно видна и абсолютно понятна современникам. Но особенно хорошо она была видна из провинции, где сохранялся уклад жизни сбалансированного социума. И особенно хорошо были видны и природа болезни,  и возможные пути ее лечения из провинции, где контактировали множество различных древних, веками опробованных культур. Не удивительно, что именно  в одном из таких мест и возникло христианство. Самый эффективный из существующих компенсационных механизмов, вобравший в себя одновременно и опыт предыдущих религий, и понимание, как противостоять животным инстинктам в условиях очень высокого уровня сытости и безопасности. Настолько эффективный, что стал фундаментом, основой доселе небывалой по своему могуществу и величию христианской цивилизации.

Основа  христианства – свобода  человека от животных инстинктов.
(с)

Итого - христианство было создано намеренно, в попытках возродить Римскую Империю и не дать возможности повторить этот провал.
А религия - вообще очень удобный механизм построения иерархического человеческого общества. С развитием оружия  встала необходимость обуздать животные инстинкты и сохранить низкопримативную иерархию в социуме - и решением этого стало появление религии и морали.

(147) т.е он сам себя создал?

(151) Просто в любой цепочке, где одно происходит из другого, возникает желание добраться до самого начала, чтобы понять, а с чего всё началось.
Потому как, если было начало, то значит, что был момент, когда вообще ничего не было.

(150) Основа  христианства – свобода  человека. Точка.

"христианство было создано намеренно, в попытках возродить Римскую Империю".
Хм. А жуткие гонения на христиан в Римской империи.
Нестыковочка.

(152) Даже в такой элементарщине, как лента Мебиуса начало не найти, а вы хотите его в Боге найти...

(153) про гонения:
"Основа  христианства – свобода  человека от животных инстинктов. Поэтому христианство было сначала встречено враждебно правящей верхушкой Империи, привыкшей управлять толпой, манипулируя ее животными инстинктами. И лишь когда эффективность новой религии стала очевидна (христиане не тратили свое время и ресурсы на удовлетворение животных инстинктов, а значит работали и жили лучше язычников), христианство постепенно стало доминирующей государственной религией на территории Европы."

зы. Новоселов, копипастить все не буду, читайте и поймете

(155) Ага, зато потом ведьм на кострах сжигали.

(156) Потому в Европах и красивых баб мало...

(149) ну, лента Мёбиуса слишком примитивна для всей вселенной. быть может, бутылка Клейна? или N-мерный тор?

представляешь, создание вселенной методом выворачивания тора наизнанку?
wiki:Файл:Inside-out_torus_(animated,_small).gif

(157) Зато животные инстинкты подавили до конца.

(158) Самой простой бесконечной моделью остаётся сфера - например, наша земля - вроде бы и конечная, а край найти невозможно.

(150) откуда тексты?

Бог есть Любовь.

Опрос жителей Арканара?...

(163) Тут выяснили, что Асмодя не существует, а Миста сама мутирует в процессе эволюции.

Мне эта гипотеза не требуется.

(165) Тьфу, блин, не туда ткнул.

Одно время я был глубоко верующим православным. Изучал библию, регулярно посещал церковь, молился и т.д. Потом я захотел разобраться, во что же я верю. Поверьте мне - для православного такое желание смертельно.

Ибо довольно быстро он обнаружит, что одни утверждения просто противоречат другим, что священники на серьезные вопросы отвечают противоположным образом, что цельного изложения веры просто не существует, что если начать ДУМАТЬ нед эпизодами в библии то быстро будет видна их полная несостоятельность и т.д. А ведь вера утверждает, что вся эта писанина писалась ПОД ВОДИТЕЛЬСТВОМ СВЯТОГО ДУХА. Ну вот, потом я пообщался с католиками, с протестантами, с мусульманами, с буддистом, с сайентологами и понял - нет бога. Ибо

1. Не может существовать абсолют
2. Если бы он был, вообще бы ничего бы не было. Ибо ему ничего не было бы нужно.

(0)Не знаю.
Когда человек точно будет знать, что есть он сам, тогда видимо и про бога постигнет. А до тех пор любое знание на эту тему достоверно неподтвердимо.
Это вопрос не знания, а веры.

(167) Бог существует или не существует независимо от того, верят в него или нет.
Что касается "святых писаний", то:
Во-первых, они все писались людьми. Да, может быть, им надиктовывал сам бог или кто-то из его посланников, но на том уровне развития, на котором находились люди в тот момент нельзя было объяснить многие вещи, которые есть в мире - поэтому писали языком, понятным тому времени.
То есть все описанные события - это "шаблоны", которые пытаются донести до человека какую-то истину.
Во-вторых, несколько раз проводились редакции и переписывания самих писаний, а также переводы с одного языка на другой, которые тоже не шли на пользу.
P.S. в Вавилонском языке бог и священник - это одно и то же слово - после этого можно понять какой "бог" дал Моисею заповеди.

Что-то свыше есть. Религии - это зло. Бог в душе.

http://cs10918.userapi.com/u23777118/-14/x_3b0adea0.jpg

(169) Писались не просто "языком, понятным тому времени". Писалось именно так, как было известно в то время. Все бредовые представления о мире + бредовая и вредная в сущности людям мораль (она только выглядит как "исключительно полезная великая истина").

По поводу того, что я использую опору на "святые писания". Ну, ведь надо же хоть на что-то опираться. Иначе каждый представит себе своего бога (на этом форуме, похоже, так и есть). И что здесь можно обсуждать ? К тому же если бог есть, но проявить то он себя как то должен ? И "писания" с заповедями - самый прямой способ. Или мы обсуждаем бога, никак себя не проявляющего ?

(170) Чем Ваш "бог в душе" отличается от "совесть и представления о гармонии в сознании", например ?

Короче, надо определиться, что (или кого) мы называем словом "бог". Если это чувства в душе у форумчанина - то он, конечно, есть.

Есть принять что пространство и время бесконечны, то по теории вероятности Бог где-то есть. Как впрочем и яйцекрылый медведосуслик, играющий на балалайке моцарта.

(173) В медведосуслика поверить могу. Он не оставлял людям писаний с ошибочными представлениями о физическом мире с заповедями, угодными властям на момент их написания.

безусловно есть сущности, которых люди называли богами. о них написано в исторических рукописях практически всех народов Земли. в это не надо верить или не верить, это факт. раздувать из этого факта религию, конечно не стоило бы, а вот тщательно изучить, стоило бы. но кто-то очень не хочет, чтобы это изучали. куда проще сунуть людям суррогат веры в бородатого мужика...

(172) "...бредовая и вредная в сущности людям мораль (она только выглядит как "исключительно полезная великая истина").
 Мораль - уже ругательное слово?

(176) а ты что не знал?

(0) Конечно есть! Попы же существуют за счет этой идеи.

(176) Я говорю про конкретную мораль, изложенную в библии. Ветхий завет излагает мараль общества каменного века, новый - идеалы времен появления железа Если Вы попытаетесь РЕАЛЬНО следовать чему-нибудь из этого, то принесете очень много вреда окружающим Вас людям.

(179) Мораль - система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни. - не мое определение.
А я думала мораль - это весы, с помощью которых можно взвесить и измерить. И решить, признавать легким или  нет.

(180) Эти весы разные в разные времена и у разных народов. Применю тяжелый аргумент. Главари СС имели свою мораль (благо своей родины, арийской расы и т.д.). И с помощью таких весов они взвешивали свои поступки.

Не каждая мораль - благо.

Я и Бог не могут существовать водной Вселенной. Так как я существуют , то в данной Вселенной Бога нет.

просто Да.
и доказывать ничего не надо. Каждый в этом убедится - рано или поздно...

(183) каким образом ТЫ в этом убедился?

(184)это тебе надо убеждаться. Мне достаточно верить.
Хотя - отвечу тебе - убеждался И НЕ РАЗ. Причем некоторые случаи рационально нельзя объяснить.
Но Миста не то место где об этом буду писать.

Конечно. Их много разных

Христос Воскрес! не сомневайтесь !

(17) твоё несогласие с определенными религиями не мешает самостоятельно изучать Библию.
Различного рода деноминации должны лишь позволять двигаться в верном направлении: "От Матфея? 7:?13 - Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;". Но не деноминациями человек суть спасается, а делами "Псалтирь? 61:?13 - и у Тебя, Господи, милость, ибо Ты воздаешь каждому по делам его."

(185) Отсутствие рационального объяснения = наличию бога ? Хм... А можете Вы конкретизировать, в какого бога Вы верите (христианского, мусульманского и т.д.). Или это просто что-то нерациональное ? Тогда почему это бог, а не, скажем, дух любящего Вас дедушки ? Или это все - одна большая куча с надписью "Бог" ?

(162) +1 Бог есть Любовь.

(187) "Но не деноминациями человек суть спасается, а делами". Ну и совершайте дела, при чем здесь бог ?

Кстати, библия постоянно утверждает, что человек спасается ИМЕННО верой, а не "добрыми делами". Типо того, что только вера двигает чела на БОГОУГОДНЫЕ дела. А своими силами никто спастись и не может, иначе Иисус и не умирал бы.

Чувствуете вкус КОНКРЕТНОГО библейского бога ?

(167) жаль...
ну ты же знаешь - "От Матфея? 12:?37 - ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься."

(191) Конечно знаю. И много другой пафосной красиво звучащей чуши знаю. И что ?

(192) почему-то мне казалось, что если человек изучает много языков, то он этим приобретает, а не теряет...
У тебя же, судя из написанного выше, получилось так, что ты, видимо пытаясь приобрести всё, всё-же и растерял...

Верую ! но не в бога )

http://lib.ru/SHUKSHIN/veru.txt

(193) Нет, я изучал именно христианство. И потратил на это массу времени и усилий. Причем будучи ГЛУБОКО ВЕРУЮЩИМ челом. А это-то делать и нельзя. Хотите быть православным ? Веруйте бездумно, как 70-ти летняя бабушка. Единственный способ.

(190) причем тут Бог? интересно, а кто будет определять, хороши твои дела или злы? "От Матфея? 19:?28 - Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых."

Извини, но какой-то ты странный, бывший "глубоко верующий православный". Одной веры недостаточно, для того чтобы спастись. Когда я говорю о Боге, я априори подразумеваю веру. Но одной только веры мало. Потому что, "Иезекииль? 18:?24 - И праведник, если отступит от правды своей и будет поступать неправедно, будет делать все те мерзости, какие делает беззаконник, будет ли он жив? все добрые дела его, какие он делал, не припомнятся; за беззаконие свое, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрет.
?Иезекииль? 18:?26 - Если праведник отступает от правды своей и делает беззаконие и за то умирает, то он умирает за беззаконие свое, которое сделал."
Но, не всё так печально - "Притчи? 24:?16 - ибо семь раз упадет праведник, и встанет; а нечестивые впадут в погибель."

посмотри канал пользователя AZ4345, возможно это поможет тебе отделять истину от плевел - http://www.youtube.com/user/AZ4345/videos?sort=da&view=0&page=2.

(194) Спасибо за ссылку. Получил кайф.

(183) +100
(185) +100

(196) "интересно, а кто будет определять, хороши твои дела или злы?" - а кому это надо ?

По поводу всех остальных текстов. Читал. Чушь. Возьмите "Приключения Незнайки". Перепишите белым стихом с пафосным слогом. Читайте вслух глубоко веруя, что это истина в последней инстанции. Будет тоже самое.

Хотите я прямо сейчас что-нибудь напишу ? Пжлста:

"Блаженны лысые, ибо на них истина снизойдет
Не пишите обработки 1С и не обписаны будете
Ошибется бух 6 раз, а на седьмой документ проведет,
А экономист так придурком и будет..."

(192) Не буду тя ни отговаривать, ни уговаривать прекратить публичное кощунство(!!).. Ты же "глыбоко" изучал по твоим словам, соответственно представляешь какую заповедь ты нарушил и что с тобой будет, ты правда об этом еще не знаешь несмотря на все свои "изучения"  - ну дак это и хорошо..
Сегодня ведь такой Праздник, а ты что делаешь ?

> "Блаженны лысые, ибо на них истина снизойдет
Не пишите обработки 1С и не обписаны будете
Ошибется бух 6 раз, а на седьмой документ проведет,
А экономист так придурком и будет..."

Эта пять!  ))

(200) И что со мной будет ? Сковорода под зад ? Кста, по поводу кощунства. Обычное дело у верующий. Я его веру уважать должен, он мое неверие - нет. Выслушивать его "великие" цитаты из псалтири, и стоит мне продемонстрировать их бредовость - караул !!! Полиция !!! Арастовать, а еще лучше спалить дом у проклятого безбожника !!! Видимо от великой любви к людям...

(201)  конечно, и с этой пятеркой прямиком в скорбный дом

(202) да ты просто бедняга (

(202) Да наплюй, ты на них! Если они излечимый рак бегают лечить в церковь, чем ты их убедишь?

(202) +100500
(203) типа бог накажет?

Буду завтра после-завтра около церкви спецом зайду и поставлю свечечку за тебя убогого и еще одного вербального поносника

Бог есть. Религии - опиум для народа

(202) Ничего ты ни глубоко, ни мелко не изучал. Не звизди.
Так - пробежался по диагонали по Библии.

(206) Не накажет. Скажет: "Ну как хочешь?" и отойдёт в сторонку.

(199) ты когда-нибудь задумывался над тем, что в конце жизни окажется так: "О, Боже! Как же я ошибся!". По-моему нет ничего печальнее... Когда я представляю себе такую ситуацию, лично у меня кровь стынет в жилах... И никакие твои слова тебя не спасут,  "От Матфея? 24:?35 - небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.", и уже упоминал - "От Матфея? 12:?37 - ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.". Ты уже ступил на кривую дорожку, покайся, именно к этому призывал Господь, сотвори достойный плод покаяния - "Иезекииль? 18:?30 - Посему Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его, говорит Господь Бог; покайтесь и обратитесь от всех преступлений ваших, чтобы нечестие не было вам преткновением.". Интересно, а что в твоей жизни стало вместо Бога, что теперь во главе угла? расскажи.

Для всех православнутых рекомендую - Лео Таксиль
"Забавная Библия"
http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt

(205) оно также плюет как и вы.. Дальше уж некуда..

(203) Если Вы истинно верующий, что Вы с нами, нечестивцами, общаетесь ? Ведь участвовать в таком обсуждении без благословения батюшки грех ! Да еще и В ТАКОЙ ПРАЗДНИК ! Участвуя в этой теме без ведома святой матушки-церкви Вы помогаете мне хулить Сами-Знаете-Кого !

Не очень страшно, не не забудьте включить в списочек на ближайшую исповедь.

Да, а вот по поводу поносника. "Не судите и не судимы будете
Ибо каким судом судит таким и Вас судить будут" (писал по памяти, но это не важно - не забудьте добавить в списочек на исповедь).

Харэ спорить! Взяли пистолеты и застрелили друг друга!

(214) нельзя так, религия запрещает

(209) "Ничего ты ни глубоко, ни мелко не изучал. Не звизди.
Так - пробежался по диагонали по Библии."

Мне очень нравится, с какой скоростью "истинно верующие" начинают оскорблять конкретных людей. Это хорошо показывает, что религиозная мораль - фигня и на этом уровне.

с вами не спорят, вас не оскорбляют, вас не не судят, вас пытаются образумить и унять разнузданные языки..

(199) В своё время я тоже сказал, что Бога нет... Ты себе представить не можешь, как я об этом жалею... Ничего личного, просто личный опыт.

(216) Да какой я истинно верующий.
Я самый-самый грешник из всех, живущих на Земле.

(215) ну, ёмаё...

(201) этакол

А правда - в чем Цель существования всего сущего ?
в чем Цель Замысла ?
42 ?
Зачем Ад и зачем Рай ?

инстинкты каким то образом влияют на мировоззрение?
ну то есть необходимость в лидере стаи
необходимость в системе контроля чтобы в стае не перезгрызли друг другу горло
чтобы не было кровосмешения для выживания стаи и т.д.
ничего в мире не меняется...

(222) нет никакой необходимости в том, что ты живешь...

+(223) но тем не менее, ты живешь...

(223) Веришь в сказку про ад и рай?

(224) я бы даже в первую очередь использовал слово "существуешь" даже хотя бы в контексте времени и пространства

(225) в сказку не верю. Верю в истину.

Какая сказка интереснее?
Про эволюцию и большой ба-бах?

(218) Вы его видели ? Ну есть он и что дальше ? ну или нет его ? что мняется от этого ? НИЧЕГО ! Вера, да это вещь сильная даже медецина это подтверждает что порой силой МЫСЛИ можно изменить ход заболевания и т.д. ! А Бог ? что есть Бог ? нужно четкое определение, а потом можно глагольствовать !

Но Природа мудра. И Всевышнего глаз
Видит каждый наш шаг по тернистой дороге.
Наступает момент, когда каждый из нас
У посленей черты вспоминает о Боге.
Думаю ненужно писать чьи это слова !

а вообще евреи молодцы, этож надо христианство навязали почти всему миру, язычники стали православными, хоть язычники верили в реальные силы природы

(230) Они не первопроходцы...сначало был египет...

(228) в сказки веришь? завидую, см (211)

(217) Вот хорошая фраза : "с вами не спорят, вас не оскорбляют, вас не не судят, вас пытаются образумить и унять разнузданные языки.."

Т.е. Вы утверждаете, что Вы со мной не спорите ? Совсем-совсем ? Интересное восприятие реальности у верующих (теперь я могу на это смотреть со стороны, какое счастье).

А почему Вы со мной не спорите ? Потому что со мной согласны, что ли ? Класс...

И Вы меня не судите ? "Убогим" и "вербальным поносником" не называли ? Поймите - мне пофигу. Но факт таков - верующий просто не осознает, что он делает. Не воспринимает мир адекватно. Вы способны дать мне в морду а через секунду заявить, что меня любите, не обижаете, и молитесь за меня. Куку...

(200) "Ты же "глыбоко" изучал по твоим словам, соответственно представляешь какую заповедь ты нарушил и что с тобой будет, ты правда об этом еще не знаешь несмотря на все свои "изучения"  - ну дак это и хорошо..."

А почему это хорошо ? Хорошо, что меня зажарят на сковородке из-за моего незнания ? Вот это истинно великая любовь к людям истинного верующего !

p.s. Не забудьте записать в списочек на исповедь следующий грешок : "радовался чужой погибели, батюшка..."

+(200) Кста, поискал в теме, где я употребил слово "глыбоко". Нашел только Ваши посты. Назовите, пожалуйста, номер поста, где я употребил это слово.

+(200) А если не укажете - то добавьте следующий пункт "пытался выставить невежей оппонента своего, приписывая ему свои слова, батюшка..."

(207) только это, правильные свечки берите
http://s.lurkmore.to/images/f/fd/Svechi.jpg

Ну, спокойной ночи Вам, Крепкий. У нас уже поздно, а завтра 1С-ить...

(237) +100500

не пойму, откуда в вас столько злости? чем плоха Библия? тем, что вам придется отказаться от "жизни на всю катушку". Слышали когда-нибудь свидетельство Рустама Фатуллаева? Человека, у которого в жизни было всё. Рекомендую (именно аудио, не видео):
https://mail.yandex.ru/disk/public/#6OYPnlGuzmaK0G39y/Z0i+vs6/MvM5Nvef7uUV43RmQ=
https://mail.yandex.ru/disk/public/#3UZHdEx2rbq3yEzm3ERs/0OhuO6SpQLHx0LnLut60fI=

(240) да не плоха она, там много умных цитат, просто уже в сказки не верю

(240) Файл, который вы ищете, отсутствует на этой странице.
Проверьте написание адреса — может быть, вы просто ошиблись при наборе или кто-то дал вам ссылку с опечаткой.
А может быть, этот файл был доступен раньше, но затем был удален или доступ к нему был закрыт.

DimVad, откуда вот ты такой умный? Ты о себе то хоть что-нибудь знаешь, пытаешься тут что-то изобразить... Кто ты такой, откуда ты взялся, и куда уйдешь? От Матфея? 6:?27, ?От Луки? 12:?25 - Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?" Иова читал?

Нет, конечно. Ибо за грехи человечество после последнего прихода Спасителя должно было бы утоплено новым потопом каждые лет пятьдесят.

DimVad респект! поддерживаю! а православнутые - то они под кайфом опиума для народа, реальная истина им не нужна

бог есть - это силы природы

+(240) (242) что-то яндекс.диск долго шарит файлы
http://narod.ru/disk/46187577001/Svidetelsto_Rystama_chast1.mp3.html
http://narod.ru/disk/46187521001/Svidetelsto_Rystama_chast2.mp3.html

(246) Несуществующая страница

Страница, которую вы читаете, не существует.

+ видимо бог не хочет чтоб я это слышал )

(248) видимо сатана этого не хочет) но молитва сильна =) и мне всё удалось - Бог любит троицу и всё такое)

http://narod.ru/disk/46187577001.b045225521fafd1db81eccd834cc42fa/Svidetelsto_Rystama_chast1.mp3.html
http://narod.ru/disk/46187521001.b8f43753fa8754288913faefb1710ba6/Svidetelsto_Rystama_chast2.mp3.html

(237) При чём тут Бог?

я его не видела

(253) :) ...можно подумать свой мозг ты видела...

(253) А молекулу видела? А Галактику целиком?

(249) всё не осилил, с точки зрения ПГМ то это - сектантская ересь, в реальности всякое в жизни бывает

(253) опаньки, значит и тебя нет :)

(253) вера не подразумевает знания - первая ошибка неверующего человека

(255) я  фото видела
(254) я у других людей видела
(25 7) тебя точно нет

(259) :)...вот на таких вот мелочах....вы, серийные маньяки....и палитесь

(258)  бредовая идея что-то воспринимать на веру
(260) безбожники, что с нас взять

Я голосую за то,что есть. Со мной в жизни бывали моменты, когда я это ощущала.

(256) зри в корень. Я тебе не предлагаю конкретную конфессию.

Фильм "Контакт" - если мы во вселенной одни, то сколько же пространства зря пропадает...

он есть, но куда то улетел творить новые цивилизации, а здесь на планете оставил вместо себя ангелов - для присмотра, ну а падшие ангелы создали где-то неподалеку АД и воруют у Ангелов подотчетные души...

(265) это из фильма?

нет, это мне мой Ангел-Хранитель шепнул.

(265) Ну, не ангелов, а "специалистов" - так всегда - делают одни, а "разгребают" проблемы - другие.

Мы и есть боги. По крайней мере я, создавший все сущее мира своего. И этот форум, напоминающий банку с клопами - создал я. Что бы было куда мне по-большому ходить.

А для вас бога нет. Есть только ваша зависть, гордыня, злость, подлость и все прочее, детское.

(0) Бог есть, как идея и литературный персонаж. И он реально рвёт конкурентов типа Тарзана и крокодила Гены по популярности.

зато чебурашка обходит его по популярности ))))

(255)
галактику?
легко...
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=галактика%20фото&stype=image&noreask=1&lr=213

(272) Даже близко не, к сожалению. Тут и Гарри Поттер с Шерлоком Холмсом нервно в сторонке курят. Бог объективно лучший.

(274) вот только какой - их много )))

+273
обратите внимание, те, кто будет медитировать, что туманности и галактики на фото под номерами 6, 16, 19, 21, 22, 23 – вредны для человека. Это энергии чуждые человеческой расы. ;)

(216) и остальные посты автора.
   Обычно от общения с человеком остается след, впечатление.
   Странное впечатление осталось от общения с вами. Хорошее владение языком, умение формулировать.... А впечатление - как будто не получил что-то, а наоборот - потерял. И я не о вере. Такое ощущение, что вы учили сразу несколько иностранных языков и они у вас все перепутались. И ничего-то у вас нет. Религии нет, бога нет, морали нет. Такое ощущение, что вы - кусочек вакуума. И вас тоже - нет. Ни тепла, ни жизни от вас не исходит.
   – Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота проговорил профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!
М.Булгаков. "Мастер и Маргарита"

а тут целая куча богов... http://godville.net

если бог есть, то он - вершина эволюции разума.

(277) А вот Вы мне нравитесь... Поэтому я попытаюсь Вам ответить. Хотя сегодня рабочий день, и я буду делать это, простите, урывками.

У меня есть мораль. Она не совпадает с изложенной в библии, но она у меня есть. Причем (Вы удивитесь) - я ей следую.
Религия тоже объективно существует независимо от моего отношения к ней. Чтобы убедиться в факте ее существования достаточно зайти в любую церковь. Религия как дополнительный способ управления людьми существует.

Черт, бухам понадобилось срочно обновить "семерочный" ЗиК до 7.70.323, а он у них с переписками. Я отвечу Вам чуть позже, извините.

>> Мне очень нравится, с какой скоростью "истинно верующие" начинают оскорблять конкретных людей. Это хорошо показывает, что религиозная мораль - фигня и на этом уровне.

мне кстати это тоже нравится...
как раз вчера получил от бывшей тещи - "не фиг к религиозным праздникам примазываться"...
встал и ушел...

Раз в квартал создаётся такая ветка что-ли? У вас дежурство кто её создаст, да? :)

(280) Правильно.Благодати на всех не хватит!

(282) зато жадности хоть отбавляй :))

(280) :))...может ты пропуск на пасху не показал?
или яйца себе не покрасил?

кисточкой? обойдется...

а ребенка и так на летние каникулы заберу - этого вполне достаточно ))))

мы с богом друг в друга не верим

Кто тут Numen в суе поминает?))

Да нет меня, нет...
Хватит уже нарушать мои заповеди!

Бог есть - иначе, как могло "случайно" в космическом хаосе образоваться Солнечная система с массой уж очень точных совпадений по размерам и расстояниям между планет и их спутников. Опять же  - животный мир, человек на этой маленькой планете - все это не разгаданная тайна для ученых, споры которых продолжаются и продолжаются...

Но...

Бога нет - иначе не было бы ни Бислана ни др. катастроф и терактов связанных со смертью детей (это если исходить из бога иудейской трилогии - иудаизм-христианство-ислам). В чем виноваты только что родившиеся человеки? Да и вообще не было бы злобных америкосов, нацистских концлагерей и т.п.

Нас воспитывали в советской школе и вроде верующих практически не было. И вот на тебе. Вдруг все стали верить.

(291) Да бросьте вы - не было верующих. Было, очень даже.
Сейчас просто РПЦ выпячивает себя как может. Вчера Зюганов вон на первой кнопке вещал, что идеи компартии просто прямо-таки списаны с нагорной проповеди. С ума все посходили с этими религиями

(291) мода, знаете ли... :-)
да и бизнес не плохой, налогом не облагается -
http://imglink.ru/show-image.php?id=8e2d4acc441c2e3760a76a6de18e4319

(292) Сколько было-то? А Зюганов - это проект дискредитации коммунистов.

(292) Если по честному, их и сейчас практически нет. По реальным оценкам они составляют не более полутора процентов. Есть много, кому выгодно показать себя верующим. И количество верующих ВО ВСЕХ СТРАНАХ постепенно падает.

(290) Приведённые тобой аргументы существования бога - это всего лишь теория вероятности ;-) Вселенная бесконечно велика, и даже если вероятность существования второй подобной звёздной системы, как Солнечная, равна 0.00000000000000000001, то с учётом количества звёзд в одной только нашей галактике Млечный путь найдётся ещё сотня-другая похожих звёздных систем ;-)

Приведённые тобой аргументы отрицания бога тоже не выдерживают никакой критики ;) Если уж бог отвечает за формирование вселенной (из первого аргумента), то как он может отвечать за то, что творится на отдельной планете??? Это как если бы Путин отвечал за то, чтобы ты пользовался пеной для бритья с неистёкшим сроком годности ;-) Или как если бы ты был ответственным за то, чтобы микроб на лацкане рукава твоей рубашки жил мирно и счастливо;-) Масштаб ответственности другой.

(296) Наиболее интересно то, что доказать или опровергнуть существование Бога пытаются на основе Законов природы, которые создал Бог и может управлять ими по своему усмотрению...

(292) Ну вообще-то в чем-то он прав... Сталин учился в одном и том же месте, где учился один из влиятельных мистиков начало 20 века Гурджиев. Ну и основа их веры, понимаете ли, создавала сильный противовес англо-сакским "голубым кровям", стремящимся через свою иудейско-еврейскую религию поработить весь мир. Поэтому впихивался атеизм в умы советских людей... Но когда он ушел со сцены, гадские пираты начали атаковать Советский Союз, а потом и Россию... и ... победили...

(296) Как же он может не отвечать - ведь по канонам иудейской трилогии - Ни один волос не упадет без ведома Бога...

Поэтому агностицизм - наше все. Существование бога как некой сущности невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. В таком случае, ему место только в наших человеческих душах.

+(299) А если не отвечает - нахрена тогда все эти концепции об аде и рае? По такой логике никакого греха ни на ком нет, ни за убийства людей, ни за насилование детей... Зачем он создавал нас если не следит и не помогает нам?

(299) Так то оно так, но штаты управляющего аппарата сильно раздулись и появились недобросовестные сотрудники...

(299) Каноны иудейской трилогии - это твой первоисточник?))) Иудеи - те же люди, значит, каноны писались людьми, значит, они знали о боге не больше чем мы.
Поверь, знания о боге со временем не прибавляются.


Место бога - в душе и только в душе. Не стоит искать его вне души.

Да есть !!

(303) Дзен - что такое душа?

(290) Мир не такой, каким кажется. http://prit4i.ru/dva-angela-2/

А ничего, что люди Бога убили?
Не было бы зла? Но зло от людей и пошло - право выбора никто не отменял. Поэтому возьмется только лучшее независимо от того, что об этом думает каждый в отдельности. "«Вот, вышел сеятель сеять. И когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то. Иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была не глубока. Когда же взошло солнце, оно увяло, и, так как не имело корня, засохло. Иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его. Иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат. а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. Кто имеет уши слышать, да слышит!»  (Мф. 13: 1-9)."

У этого мира есть Творец, поэтому вполне справедливо, что Он и устанавливает законы. Да и чем они плохи, если они суть любовь, ведь как известно "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. (1-е Коринфянам 13:1-8)"

(301) Кто создаёт эти концепции? Люди. Кто в них начинает верить? Другие люди. Религия - это свойство человеческой психики. Большинству людей просто необходимо верить во что-то большее, чем житейское бытиё.

(301) я не говорю, что это плохо или хорошо. Это просто факт.

(0)Наличие или отсутствие бога никогда не будет доказано. Даже если человек научится создавать миры подобные нашему, всегда будет оставаться область неизведанного, за которой может скрываться создатель или пустота. Важнее вопрос в наличии веры в него. Если веришь в его существование, то придерживайся религиозных представлений о добре и зле, если не веришь, то следуй доводам разума, у верующего мораль имеет божественное основание, у неверующего, на доводах разума, а по сути различий в отношение человека мало, так что прав Сартр, сказавший, что есть бог или нет его, это ничего не меняет.

(306) "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине;"  - да-да, скажи это пусирайтам, скажи это сожженым в концлагерях, веди нацистов на победу и их бесчинства тоже направлял христианский священник....

(305) Ни один человек не даст тебе точного ответа на вопрос о том, что такое душа. В первую очередь потому, что её проявления индивидуальны. Определение души найти не легче, чем определение любви - и то и другое индивидуально и не подлежит простому определению.

Кто сказал,что земля умерла? нет-она затаилась на время!

Судить о боге в человеческих категориях не имеет смысла: бог не-явен, не-сущ. То есть для человека нет разницы, есть он или нет. Но я верю вот во что: в каждом человеке есть искра божия. В каждом.

(308) Но ведь большинство верит в эти концепции и готовы убивать за них... Сами придумали себе богов и сами стали за них убивать друг друга - где здесь Бог? Зачем столько верований и религий если он есть и он один? Почему не явит себя в всем величии и не прервет все эти распри на раз?

(311) Согласен, но следуя твоим советам (прикинусь тупым или троллем) - как я могу найти в том, что я не могу пощупать, определить или просто умственно представить то, что называю Богом, при чем никто его никогда не видел?...

(313) мусульманка - бог не-явен, не-сущ?
у них в Коране так и написано:

Он — Аллах — Един, Аллах — Вечен . Не родил и не был рожден, и никто не может равняться с Ним.

кто создал Бога 0 верно:

(314) Вера - это свойство человеческой души. Готовность отстоять свою веру - это тоже свойство человеческой души. Но эти свойства сами по себе не делают веру истинной. Да, сами придумали и сами стали убивать. Человечество веками было разобщено, веками существовало несколько "очагов" цивилизации, поэтому тот факт, что в каждом из этих очагов зародилась вера в своего бога, ещё раз доказывает, что необходимость веры в всевышнего - это свойство человеческой души.


По поводу второго абзаца - а ты и не обязан искать в своей душе бога, тем более что и непонятно, что такое душа ;-) Ты можешь только поверить. Как и все остальные люди.

в библии явно наследили жрецы яхве (с)

(315) Возможно, свойство конкретно твоей души (хотя лучше сказать психики, или характера) - ставить под сомнение, критиковать, не воспринимать на веру. Это тоже не хорошо и не плохо, это просто факт :)

(314) > Почему не явит себя в всем величии и не прервет все эти распри на раз
А на фига ему это?

> как я могу найти в том, что я не могу пощупать, определить или просто умственно представить то, что называю Богом, при чем никто его никогда не видел?

Вы видели Альфу Центавра? А черную дыру вы можете пощупать? Их не существует?

(316) Пойдем от обратного - откуда взялась Вселенная? Она была вечно? Или нет? Она бесконечна? Или нет? Или вы считает, что ее не существует?

(317) эй-эй-эй ... неее, так не пойдет, я не хочу верить, я хочу Знать.. вернее Познать Бога в Душе своей...

В сказки давно уже не верю.

(317) Почему души, а не разума?

(320) Пощупать можно в более широком смысле.

Бог есть, Бога нет... Слова всё это, слова. Люди за свою многовековую историю понапридумывали концепций и теперь цепляются за них. А на самом деле Бога нельзя определить словами. Это можно только прочувствовать, для этого и придуманы во всех религиях молитвы, медитации посты и т.п., что есть суть техники приближения к осознанию Божественного. Это очень тяжёлая работа, поэтому в мире так немного святых людей, людей, познавших Божественную сущность, но они есть и благодаря им, их попыткам передать нам свои Знания, мы тоже можем пройти по этому пути и познать Бога. Но язык человеческий несовершенен, и пользуясь этим ум порождает множество концепций и человек начинает следовать им, теряя путь к Богу...

(320) Ему это не нужно, если он не бог, а какой-нить сатана, т.к. для последнего приятно посмотреть и поддержать войны и всякий беспредел..

(320)

ФОТО Альфа Центавра - Звезда находится слева от южного креста.

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=альфа%20центавра%20фото&noreask=1&img_url=whatithinkabout.info%2Fuploads%2Fru%2FwmS5eisYyc_large.jpeg&pos=0&rpt=simage&lr=213

(323) Мне сказал товарищ Дзен, что он в Душе...

(324) Потому что разум - это рассуждение, а рассуждения требует подтверждения, что несовместимо с понятием веры как таковой. Да и не у всех он есть, разум. А душа вроде как у всех есть, хотя это невозможно утверждать, возможно только верить в это.

(320)

Новости галактики.
Фотографии черных дыр.

http://www.galacticnews.ru/fotografii-kosmosa/fotografii-kosmosa-chernye-dyry/

(310) предлагаю ограничить твою свободу выбора. А то мало ли что ты можешь натворить...

(330) С чего Вы решили, что это именно черные дыры?

>> откуда взялась Вселенная? Она была вечно? Или нет? Она бесконечна? Или нет? Или вы считает, что ее не существует?

это элементарно!

Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад из некоторого начального сингулярного состояния.

(330)Может они и дыры, но какие-то они не черные.
Вот у Малевича квадрат, тот да!

(332) с того что астрономы их наблюдают )

Уже десять лет как астрономы выяснили, что в центре почти всех крупных галактик расположены огромные черные дыры

(321) Бог - он из области веры. Поэтому, если ты не можешь просто верить, без применения доводов разума, то и не сможешь его познать.

вот например

Согласно современным космогоническим представлениям в центрах галактик должны находиться чёрные дыры. Как известно, “черные дыры” нельзя обнаружить непосредственными наблюдениями — их существование устанавливается по тому мощному влиянию, которое они оказывают своим тяготением на движение окружающей материи.

Измерения параметров движений в центральной области нашей Галактики вели с 1992 по 1998 г. сотрудники Института внеземной физики им.Макса Планка в Гаршинге (Германия) под руководством А.Экарта (A.Eckart).Они определяли скорость перемещения 200 звезд с помощью специального спектрометра. Оказалось, что с наибольшей скоростью движутся те звезды, которые расположены поблизости от объекта Стрелец А, который и ранее предположительно относили к числу “черных дыр”. У звезд, удаленных от него всего на пять световых суток, скорость обращения вокруг центра превышает 1000 км/с.

Вычисления показали, что подобное движение звезд может наблюдаться лишь в том случае, если в ядре Галактики находится объект, масса которого составляет 2.6 млн массы Солнца, а плотность такая, как если бы 2 трлн Солнц “втиснуть” в один кубический световой год! Считается что это  “черная дыра”, поглощающая за какие-нибудь несколько миллионов лет всю материю, попадающую в сферу ее влияния.

Однако эта скрытая масса могла быть и некоторой другой формой темного вещества, типа гигантских сверхскоплений слабосветящихся звезд. Теперь, согласно последним исследованиям гуппы учёных из США и Японии под руководством  Баганова (Frederick K. Baganoff) найдено "лучшее доказательство наличия в центре Галактики именно черной дыры", которое, похоже, исключает наличие там любых других вероятно возможных объектов.

Асторофизики сделали запись мощнейшей вспышки рентгеновского излучения (которая характерна обычно для космических катастроф, типа взрыва сверхновых или столкновения звезд, сопровождающееся их гибелью), вышедшей из предполагаемого района нахождения черной дыры - Sgr A (объект Sgr A или радиоисточник Стрелец А -давно известен как центр нашей Галактики и эпицентр рентгеновского излучения). В течение нескольких минут Стрелец А стал в рентгеновском диапазоне в сорок пять раз ярче, а затем за несколько часов его яркость возвратилась на прежний уровень. По характеру изменения яркости удалось определить размеры излучающей области. Они оказались всего в 20 раз больше размеров горизонта событий, предсказанного теорией относительности.

Этот интервал равен времени путешествия света от Солнца к Юпитеру. То есть, рентгеновское излучение исходит из очень массивного объекта, сжатого в очень малое пространство.И согласно законам Общей Теории Относительности, только черная дыра может быть столь же плотна как этот объект. Будь там даже сверхмассивная нейтронная звезда,  она не смогла бы быть таких малых размеров при такой силе гравитации, коей обладает.

http://www.ufo.obninsk.ru/nts/text/astro4.htm

кстати бога почему то не обнаружено (
печалька...

(0) Нет, он был.

(339) как это "почему то"? Размеры бога приблизительно известны (метра 2 в высоту макс), попробуй его современным оборудованием в космосе то обнаружить

(341) Если быть точнее, то 1 метр 98 сантиметров ;-)))))

(339) он прячется не в космосе, а в духовном мире верующих!

(338) Вот видите -  согласно "современным космологическим представлениям".

Чуть раньше, по "современным представлениям", Земля была плоская и держалась на трех китах. По современным же представлениям вещество состояло из земли, огня, воды и воздуха. Ведущие светилы-химики искали флогистон и философский камень. По тем же современным представлениям можно было легко угодить в костер, усомниться только в божественном происхождении всего сущего.

Время идет, представления меняются.

Безбожие в голове ведет к разложению души

держалась на трех китах = 3 пространственных измерения.
+ киты стояли на 1-й черепахе - время.

"состояло из земли, огня, воды и воздуха." - 4 состояния вещества - твердое, плазма, жидкость, газ.

флогистон и философский камень. - темная материя и темная энергия ;)

легко угодить в костер - в Сауд.Арабии до сих пор можно угодить на виселицу за инокомыслие

(345) души нет, это попы придумали, что бы налоги не платить!

(161)книга не для девочек)

(345) Безбожные советские люди были более честными и более сострадательными, чем современные христианские с богом ...

(320) Ну, совсем глупый вопрос задам - если бог создал вселенную около 5 тыс. лет назад, как же мы видим свет дальних галактик, который до земли идет по нескольку миллионов лет?

(314) просто в своё время были очевидцы событий, были те, кому пересказали, были те, кто слышал краем уха - поломаный телефон, помноженный на традиции - отсюда и различие в религиях. Поэтому и в исламе Иисус только пророк, хотя уже есть достаточно литературы по нестыковкам в исламе. Но, думаю стоит относиться к этому спокойно - это как различие языков и традиций - каждому своё, хотя тем не менее в Библии написано: "3 Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам,  когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века? 4 Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, 5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят. 6 Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец: 7 ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; 8 все же это - начало болезней. 9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; 10 и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; 11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; 12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; 13 претерпевший же до конца спасется. 14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец."
Те, кто не знал Бога, будут судиться по своим делам, и те кто знал - тоже, но в тоже время "48 И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут."

(349) Он всемогущий, всезнающий, только с деньгами непорядок! (с) дух времени

Вообще, по моему наблюдению - Бог нужен был древним людям, т.к. они не могли найти ответ на многие явления природы, для них, как и для животных, все было не ясно и не понятно. Да и постоянный порядок в повторяющихся днях, временах года наводил их на мысль, что кто-то большой этим управляет... Плюс в каждом племени был иллюзионист типа Динама с канала дискавери, который становился главным жрецом и на племя устанавливал свои правила... Бог нужен был пещерным людям...

(350) "ибо многие придут под именем Моим", Иисусу нужно была запатентовать бренд "Иисус"

(350) Ты забыл добавить, что он еще сказал, что многие из его апостолов еще узрят это при их жизни...

+(277) Продолжаю. "Такое ощущение, что вы - кусочек вакуума. И вас тоже - нет. Ни тепла, ни жизни от вас не исходит."

Понимаете, мы обсуждаем конкретный вопрос. Можно, конечно, просто сказать "Я чувствую, что Бог... (у меня в душе, влияет на мою жизнь и т.д.)". Т.е. идти от чувств. Есть только одна проблема. Существует куча верующих, которые верят в полностью противоположные вещи. Одинаково искренне и глубоко чувствуют в своей душе влияние именно ИХ бога (или духа предков, например). Более того, если чел переменит веру (христианство на ислам, например), он будет уже также искренне чувствовать истинность противоположных убеждений...

Ну, Вы уже поняли, да ? Пиплы чувствуют то, во что верят, во что их убедили (Бог, дух деревьев, уринотерапия - пофигу). Меня такой уровень - уровень бабушки НЕ УСТРОИЛ.

Опять звонят бухи. У них там какая-то проблема с кодами КБК в отчете. Я опять отключусь...

>>И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец

оптимистичненько

(347) оставайся бездушным биологическим роботом, раз тебе это нравится

(357) это ты его, типа, оскорбила?

(357) еще одно доказательство христианской любви :-)) Вот почему все "душные" (антипод "бездушные") люди так любят сыпать проклятиями?

+(359) (357) смотри (349)

:) "если вначале было слово значит Бог - филолог...ну и что вы хотите от гуманитария?!"

Либо Бог есть, либо все это творчество, философия... все эти загибы с моралью и нравственностью - бесполезный выхлоп, побочный продукт жизнедеятельности биоорганизмов, плесени, покрывающей далекий крошечный камешек, вращающийся на задворках вселенной...
...значит был прав Гитлер и иже с ним, который мыслили понятиями "великая нация достойная продолжать свое существование и развитие", "нация призванная обслуживать великую нацию " и "нация, подлежащая истреблению".
Действительно смысл плодить генетически несовершенных, когда можно помочь эволюции в деле избавления человечества от сорняков...
...для меня выбор однозначный. без всякого религиозного срача... сколько бы ни стоили часы у патриарха...

(356) Ну, было же пророчество, что спустя 900 с лишним лет, Сатана и его силы займут земли Гога и Магога... И... когда было крещение Руси? ... Все христианство - это вера в сатану и практическое  использование его советов - войны, злость, проклятия, сжигания женщин и т.п.

Бога как всемогущего всеблагого существа-творца вселенной -- не существует. Т.к. это противоречит наблюдаемой реальности.
Другие варианты надо обсуждать отдельно. Но, как правило, при детальной беседе даже с христианами выясняется, что Бог как таковой им по большому счёту и не нужен - всё равно всё определяется поступками, намерениями, жизнью самого человека.

(364) :) ничего ты не поняла в христианстве - им главное чтобы свечки в чужом храме не покупали

(362) Странное рассуждение, хотя и часто повторяемое.
С какой стати кто-то должен "помогать эволюции", увеличивая страдания и свои, и окружающих людей? Где тут логика? Если и есть, то какая-то извращённая.

(365)бизнес есть бизнес, ничего личного. кто-то верит в демократию, кто-то  - в единого бога. Но купоны стригут с фанатов и те и другие

Дааа.. походу мистяне все меньше и меньше парятся по поводу присутствия или отсутствия бога... Раньше тема с таким срачем  в миг дошла бы до 1000 постов.. а ща, чет жиденько...
Да и правильно, с другой стороны, нафига в понедельник с утра таким замарачиваться...

а кто такой бог?

Вот только гадский-пиратский товарищ Дзенн, так и не ответил мне, как я могу увидеть свою душу и постичь в ней бога...

Подробности тут: http://ateist2011.narod.ru/03/books/10.html

(355) Суть того, что ты говоришь - есть разные люди, есть разные религии, не все из них мне нравятся - поэтому Бога нет.

Многие любят футбол: кто-то любит в него играть, кто-то любит на него смотреть, кто-то его не понимает, но точно знает, что он есть. А есть те, кто его не любит, а кто-то, возможно, ненавидит (жены болельщиков). Кто-то считает, что те, кто играет футбол - делает это неправильно (многие болельщики). Поэтому ФУТБОЛ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

(365) Я имел в виду толковых христиан, верящих осознанно и вдумчиво. С прочими беседовать смысла нет совсем.

(366) ну скажем логика не моя:) Я привел ее в пример чтобы оказать, что человек в своей попытке привести человечество к счастью здесь, на земле, может дойти до таких чудовищных идей, как известный "товарищ". Причина проста: людей много, ресурсов природных мало и чтобы приблизить столько-то миллионов людей к "абсолютному счастью" надо столько-то миллионов сделать несчастными.
И кто-то в оправдание себе говорит, что это естественный процесс эволюции когда сильные выживают за счет слабых. И противопоставить здесь что-то радикальное, не прибегая к религии очень сложно...я например не могу. Но что-то в большинстве из нас говорит что это не так, что есть какой-то более важный Закон, который говорит "когда ударили по правой щеке, подставь левую...". Какой абсурд... а для меня это и есть Бог.

(355)   Спасибо. Теперь гораздо теплее.
Я тоже стану рассуждать как бабушка. Живет человек. От рождения до смерти проходит определенный путь. На этом пути есть гладкие и не очень дороги. Есть препятствия, которые нужно преодолеть. Есть горе и радости. Человек должен знать, зачем он идет. «Я – путь, и странник в пути, и все паруса на свете». И в это путь он верит.  На биологии ли это основано, разумом ли определено – человек должен иметь силы, чтобы выполнить поставленную задачу. Наверное, прежде всего, должен верить, что такая задача есть.  И сам себя в пути построить. Из крепких элементов. И построить безошибочно, иначе просто развалится.  Один из этих кирпичиков кирпичиков  -  вера во что-то правильное, объединяющее.Вера в гармонию, Бога, Вселенский разум  – как хотите называйте.
  Если об этом рассуждать, пытаясь эту гармонию уловить, понять, определить…..это одна задача. А если об этом рассуждать холодно и отстраненно, вытащив такой кирпичик, рассмотрев, проанализировав и отбросив – один он нефункционален и бесполезен – совсем другая задача. Так можно поломать всю опору

(372)Убил наповал :))) Пора новый предмет в школе вводить: основы православной логики .

(371) :) неплохо но довольно сумбурно - надо как-то логически связывать куски, должна быть нить повествования

(376) :) уже ввели..только слово логика опустили в названии

(378) он необязательный. У нас, к примеру, основы светской этики будут

Какой нелепый спор

(376) +(372) не самое хорошее сравнение - первое, что в моск пришло. Стоит добавить сюда для полноты картины аборигенов, которые его никогда не видели, и поэтому считают, что его и нет вовсе.
Но в общем если исходить из (355), то заявленная аналогия передана, в контексте "есть разные люди, есть разные религии, не все из них мне нравятся - поэтому Бога нет."

Бог есть, т.к. есть сознание. Эволюция способна объяснить способность существовать как биологическая форма, но не способность мыслить как разум.

(382) А Бог - это кто/что?

(383) Высший разум, творец - наш создатель.

(372) "Суть того, что ты говоришь - есть разные люди, есть разные религии, не все из них мне нравятся - поэтому Бога нет."

Не, Вы не поняли или не пожелали понять мои слова. Вы пытаетесь спорить с тем, что я не говорил. Это не интересно. Я аргументировал, почему ЧУВСТВА НЕ МОГУТ быть доказательством. Да и просто аргументом...

Вы, конечно, можете приписать мне что-нибудь, а потом "блистательно разгромить" это. Вам это хочется ?

(375) "И построить безошибочно, иначе просто развалится." - золотые слова, Старый чайник. И я о том же ;-)

+(375) Впрочем, я вовсе не хочу лишать Вас опор. Если Вас все устраивает - в чем проблемы ?

Лишняя сущность, наличие или отсутствие которой ничего не объясняет и не меняет.

(384) А откуда следует, что а) разумность не является свойством, присущим материи (т.е. что разум был создан кем-то), и б) что создать разум должен был высший разум.
Вопрос о том, кто создал этого "высшего разума" будем считать некошерным?

Если Бог - Пространство-Время-Материя-Энергия, то наверное да, он есть:Р

Разум - всего лишь, сложная форма рефлексов и не более!!1

(0) И вообще, господин Wobland, учитесь троллить тоньше ;)

(389) а) прямых доказательств нет, никто добровольно не согласится удалить мозг, и проверить - утрачена ли способность мыслить:) Моё мнение такое: 1) я это осознаю интуитивно 2) вопрос на вопрос: а что разум материален? Значит разум это мозг (или задница:)?) б) Очевидно что для создания такого сложного механизма должен был потрудиться некто с возможностями другого порядка. Вопрос кто создал высший разум очень интересен, но боюсь нам та информация недоступна.

(391) Если разум это рефлексы, то как объяснить его способность к творчеству?

""— Каждый человек во что нибудь верит. Один верит что Бог есть, другой?что Бога нет. И то и другое недоказуемо. Пересчитывать будете?
— Буду!"" © к/ф Берегись автомобиля, Д.Банионис и И.Смоктуновский

(394) А как объяснить творческий полет камня если его пнуть?

(394)да не суди строго! это юношеский максимализм :)

(396)если пнуть разумного, у него возникнет правильный рефлекс :)

(393) Ну, "материя" <> "вещество". Я, например, склоняюсь к мысли, что создание - необходимая существенная часть Мироздания, и поэтому вовсе никем не было создано. Это, ИМХО, по умолчанию самая естественная гипотеза, требующая минимального количества допущений (по "бритве Оккама").
А если Бога рассматривать просто тупо как творца, то это вообще вопрос, не имеющий отношения к религии в собственном смысле слова (как учению о спасении).

400!!

(394) Творчество творчеству рознь.
Один из источников творчества - ошибки в работе мозга. Когда информация обрабатывается некорректно, может возникнуть совершенно новый результат, который может оказаться красивым.
Напомнить про композиторов и художников, которые сифилисом болели?

(399) Пардон, опечатался. Должно быть "... созНание - необходимая существенная часть Мироздания,..."

(401) Интересно, как Вы думаете, сколько ошибок было в мозгу у Пушкина А.С.?

Вы все помрёте, и ваш хвалёный разум исчезнет гораздо раньше, чем начнут разлагаться ваши мозги. Это произойдет независимо от того верите ли вы в бога или нет! Развлекайтесь, товарищи! Бгыы-гы! XD

(399) +100500

(404) А Вы?

(391) Не надо всех судить по себе...

(404)  Узнаю христианскую любовь к ближнему своему :-)

(406), (408) А что я? Вы бы о себе побеспокоились!

(409) Мы Вам заботой на заботу отвечаем.

(370) просто поверь, и увидишь :-)

(410) Недостаток внимания к себе вынуждает человека беспокоиться о других, в надежде на взаимность.. Не будьте жалкими! Не проявляйте слабость! :-)

В чем разница есть Бог или нет.

Доказать существование бога с помощью логики дело пяти минут.

Знания как о существовании так и о не существовании  - не существует.

Практической разницы между существованием и не существованием  - не существует.

(399) К религиям я отношусь с опаской. Вот положим Христианство. Вроде заповеди правильные, и смертные грехи страшные, но способ появления религии немного странен. Ведь с момента как Христос умер и до момента как религия распространилась по миру сменилось не одно поколение. Как же быть с теми кто не застал эту религию. Неужели многие из них не подозревая о смертных грехах, навсегда остались гореть в аду? Я считаю, если бы Бог хотел до нести до нас что-либо - донёс бы более ЯВНЫМ что-ли способом.

Это сущность мироздания. Нечто другое, чем сказано в мудрых книгах.

(412) Я не беспокоюсь, мне просто интересно, что будет с ВАМИ, пока МЫ "все помрёте, и ваш хвалёный разум исчезнет гораздо раньше, чем начнут разлагаться ваши мозги.":)

(412) вдруг мы чего-то здесь все не знаем, что знаете Вы, расскажите:)

(370) Неее.. это будет самогипноз, самовнушение, НЛП ... это будет не по-настоящему.. Это будет, как в разных религиях - буддист никогда не увидит перед собой Христа, он увидит Будду; христианин никогда не увидит Будду, только своих святых, в которых он горячо верит...  мне нужно по-настоящему.

(403) Не знаю, не считал.
Пожалуй, можно выделить следующие виды творчества:
1) оригинальное искаженное отражение действительности (как раз всякие полубезумные художники с психическими нарушениями);
2) логическо-символическое манипулирование языковыми и другими объектами. Целями могут быть построение минимально избыточных словесных систем, поиск неочевидных ассоциативных связей между образами и другие. В принципе, это логические задачи. Сюда как раз можно отнести часть поэзии (и Пушкина как раз) и все программирование.
3) смесь первого и второго. Если у человека очень мощный мозг, но работающий с некоторыми нарушениями. Большинство выдающихся деятелей искусства, пожалуй, как раз сюда следует отнести.
Вообще, не понимаю, почему творчество нельзя объяснить работой мозга. Что в творческом процессе такого трансцендентального? Обычная нечеткая обработка информации с привнесением ошибок.

(418) к (411)

(416)(417) А Вы думаете я чем-то отличаюсь от Вас? Вы таки пытаетесь найти способ избежать неизбежного? о.О

(421) Я лично не пытаюсь. Я смирился с тем что когда-нить отдам концы. Просто в своём изречении вы написали "ВЫ" а не "МЫ", тем самым отделив себя от всех остальных:)

(416) Все мы умрем. И наш разум перестанет существовать.
Не надо пытаться отрицать очевидное и неизбежное только на том основании, что оно вам неприятно. А то мне сразу анекдот про женскую логику вспоминается.

(419) прочтите труды Бехтеревой, она всю жизнь занималась изучением мозга, но в конце своей жизни она  говорила, что работа мозга остается загадкой для ученых.

(421) это все христианская любовь и сострадание...

(413) Как раз с помощью логики доказать не удастся.

(419) Согласен лишь частично. Боюсь, что творчество людей с психическими нарушениями, особенно серъёзными, будут сильно разниться с произведениями скажем Ван Гога, Пушкина и скажем Моцарта. Убожество и гениальность всё-же разные вещи.

(424) Вы сами-то эти труды читали? Или выхватили только фразу о том, что "работа мозга остается загадкой для ученых". Если что-то остается загадкой для ученых, то это не значит, что это "что-то" имеет трансцендентную природу. Просто еще не успели все изучить. Не все сразу.
Только тупые люди, которые к науке никогда отношения не имели из фразы "что-то еще не изучено" делают вывод, что это что-то не может быть изучено и объяснено научно.

безусловно да....

(414) Христос после смерти разрушил стены ада, до этого да...
(419) Самое загадочное в творчестве, это не сам факт его существования, а та реакция, которую оно оказывает на человека. На одних почему-то больше, на других меньше...

(427) Ну как бы Ван Гог как раз и страдал серьезными психическими нарушениями.
В творчестве зачастую ценится оригинальность. И искривления сознания одного из тысячи душевнобольных случайно воспринимаются большинством остальных людей как красивое.
Вообще, грань между убожеством и гениальностью в творчестве часто весьма тонкая. Зачастую она вообще зависит от "исторически так сложилось".

(418) Единственный способ по-настоящему увидеть бога - это шизофрения ;-)

(430) Не вижу большой загадки в разном влиянии результатов творчества на людей. У всех мозги разные. Если люди способны уловить скрытые ассоциативные ряды образов в произведении искусства, то им это нравится. Иначе - раздражает. Зависит от способностей мозга и жизненного опыта.

(428) Читал, знаете ли, пришлось, по долгу определенной службы :-)  И уверенность у нее и ее отца в том, что есть нечто высшее, что управляет мозгом и вообще определяет, что "внутри" него будет, у них была на первом месте. Просто электрохимические импульсы, гуляющие по нейронным связям еще ничего не значат, кто-то или что-то их направляет, чтобы они (импульсы эти) перемещались и задействовали именно нужные связи ...

(432) Все верующие - шизофреники? :-(

(430) "Христос после смерти разрушил стены ада, до этого да..."

Тут есть более прикольный момент. Откуда этот ад взялся ? Как все помнят, бог совершил все свои творения за 6 дней (последним творением была женщина), а на седьмой почил. Христианство особо подчеркивает, что больше творений не было. Таким образом, бог в приступе своей великой любви создал Ад не просто до грехопадения человека, а еще до его создания. Очень мило. Это как если бы я зачав ребенка начал пристраивать к дому специальную комнату - пыточную...

Хотя это так, мелочь. Если прочитать историю грехопадения ВКЛЮЧИВ ГОЛОВУ, то это такой бред шизофреника...

(431) Т.е. гениальность и убожество почти одно и тоже? Интересная мысль. Доля правды в ней есть. Тем не менее я уверен, что убогие, умолишенные и прочие психи не способны сотворить что-либо гениальное.

(435) Может, те кто видел бога, все-таки как-то выходят за пределы обычных понятий нормальных и ненормальных или шизофреничных состояний сознания, ведь, типа того, что бог Вне пределов видимой Вселенной

(435) Хотите разберем историю грехопадения, и решим - нормальные люди в это верят или шизофреники ?

(439) хочу

(436) вообще-то ангелы - это типа мысли бога, Есть добрые, белые и пушистые, а есть демонические и сатанинские... Кто такой Люцифер - мысль бога, поэтому он его победить не может - много есть людей, которые победили злые мысли в себе?

(439) Лучше бы тебе не делать этого, потому как опозоришься :)

грехопадения не было - была любовь!!!

+(441) Вся христианская история - это войны, кровь, пытки - вот истинное лицо божественной любви к своим созданиям... Даже сейчас что происходит в америке - внушается ненависть к мусульманам, к приверженцам как-будто др. религии, чтобы с чистой совестью осуществлять крестовые походы...

(435) Suhoi, что у тебя с логикой??? Как ты умудрился сделать такой вывод из моего утверждения?

(443):-))))) а бог - сутенер, которому не заплатили?

(434) Ну, значит она к концу жизни отступила от принципов науки.
Еще раз: из того, что на данный момент что-то не объяснено наукой никак не может быть сделан вывод о том, что это что-то не может быть объяснено наукой.
По-моему, это совершенно простое логическое выражение. Почему Вы не хотите его понять и принять?

(446) А как Вы допускаете несовершенство бога? Это ли не богохульство?

(444) для меня до сих пор загадка: если нас создал Бог, зачем он допустил войны.

(435) Верить и "по-настоящему увидеть" - это всё-таки два разных понятия. Если ты веришь - то ты верующий. Если ты видишь бога - то ты шизик и лучше никому не говорить, что ты видел бога и общался с ним ;)

(445) :-)) это шутка... в которой есть доля правды...   стремление познать Основы Бытия, и не важно как они называются Бог, Истина, Нирвана, у людей конечно же есть, и многие на этом пути становятся шизами...

(449) Бог создал нас свободными и мы сами делаем в жизни свой выбор.. Войны - изобретение человека, не бога!

(447) Наука - та ещё штука. Ей лишь бы что-нибудь объяснить. Раньше наука утверждала, что земля это блин на 3-х китах, и вокруг неё вращается солнце:)

(437) >>Тем не менее я уверен, что убогие, умолишенные и прочие психи не способны сотворить что-либо гениальное.
99,99% их не способны. Но у некоторых иногда что-то интересное получается. Как бы у всех разные отклонения.

(448) Если бог совершенный - то он законченный, мертвый, в нем нет больше стремлений к творению...

(452) Вранье - ни один волос не упадет без ведома Бога..

(453) :) это не наука утверждала...это церковники

Итак, сатана прикинулся змием, и соблазнил Еву. Та Адама - и т.д. Христианство особо подчеркивает, что это был именно сатана, а не змея как рептилия (не верите - спросите любого священника).

После этого явился Господь Бог, и раздал всем пистоны. Прокляты были все участники вечеринки сатана, Адам и Ева. Но ! Была проклята и змея КАК РЕПТИЛИЯ. У нее забрали ноги (типа "будешь ходить на чреве своем вечно и потомки твои и т.д.").

Теперь вопрос - за что проклята змея ? Допустим, я прикинусь Вами (одежда, грим и т.д.). Пойду и убью кого-нибудь. Суд ТОЧНО УСТАНОВИТ мою вину. Даст мне пожизненное... И НАКАЖЕТ ВАС ! Оторвет ноги Вам, Вашим детям, внукам и т.д. - навеки. Вопрос : "Судья нормальный чел или полный шизофреник" ?

А всемогущий, всеблагий, всеведующий, Бог (который "есть любовь") - именно так и сделал. Скажите, люди, к-рые в это верят, они на голову здоровы ?

(452) "Бог создал нас свободными...". Слава Богу, Вы уверовали!

(453) Почитайте внимательнее wiki:%CD%E0%F3%EA%E0

(447) Я принимаю, я же уже писал, что бога придумали пещерные люди, когда не могли объяснить простые для нас теперь, явления природы.. С мозгом будет тоже самое...

(453) Наука способна спокойно признавать и исправлять свои ошибки. Если теория опровергается фактами, то разрабатывают новую теорию. Это нормальный процесс.
А вот религия тысячелетиями хватается за один и тот же древний бред и знать не хочет ничего про окружающий мир.

(458) :) "Бог (который "есть любовь")"..ну ты еще Содом и Гоморру приплети

(459) Не зависимо от того, уверовал я или нет, утверждение в посте(404) никто не отменял!!!1

(463) Если хотите, то "Бог (который "есть любовь")" - можно пропустить. Я спрашиваю про психическую вменяемость такого судьи...

(458) Ты ж сам написал, что "это был именно сатана, а не змея как рептилия". С чего ты взял, что проклята змея, как рептилия? Проклят сатана, который всегда будет пытаться "жалить в пяту" человека, то есть пытаться его соблазнить через уязвимые места.

(458) При чем за что наказал то их - за то что они испробовали плода от древа Познания.. т.е бог хотел, чтобы человеки оставались овощами, кабачками, капустой... Может он был бомжом, который не хотел, чтобы его дети получили образования?

(426) Доказывается элементарно методом от обратного.

Бог - есть абсолют.

Предположим абсолюта не существует.

Тогда принцип: "абсолюта не существует, все относительно" становится сам абсолютом.

Следовательно абсолют существует. Это и есть ТНБ-г.

Еще есть вариант, объявить ТНБ-гом всю Вселенную.

Вселенная существует.

Даже если предположить, что мы все подключены к матрицы, то все равно существует, просто у нас неверное понимание Вселенной.

Следовательно ТНБ-г существует.

Собственно это один и тот же способ.

Только вот практической пользы от этих рассуждений никакой.

(466) Попытайтесь прочитать внимательнее. Я не отрицаю суд над сатаной. Он тоже проклят. Для этого есть основание. Я говорю - возьмите в руки библию. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО. Читайте, что там написано, а не том, что хочется увидеть. Змей как рептилий наказали лишением ног навечно. А змеи-то там и не было...

(466) Этак можно всю библию крутить во все стороны, получая десятки прямо противоречащих друг другу утверждений (что, собственно все церкви и делают в зависимости от текущих потребностей). Только какая тогда ценность в таком первоисточнике, который никак не получается понимать прямо и буквально, а нужно обязательно извратить неведомым образом?

(467) Вы правы, но тут священники пускаются в длинную демагогию про "нарушение воли божьей". Но никто не ответил - ЗА ЧТО НАКАЗАЛИ ЗМЕЮ ?

(468) эээ.. Лучше прочтите Меррела-Вольфа он более логично доказывает существование Абсолюта...

(468) Так себе доказательство. Операции над неопределенными абстрактными объектами, к которым применяются какие-то странные неопределенные логические операции (типа сравнения "абсолютов").

(442) "Лучше бы тебе не делать этого, потому как опозоришься :)" - с нетерпением жду позора на свою голову...

(469) А разве там написано, что ноги до этого у него были?

(475) А может быть Вы попробуете таки прочитать, как там написано !

(471) Моя дочь очень любит змей всяких, драконов, ящериц. Я тоже возмущен несправедливостью по отношению к змеиному сообществу! Но, в этом и есть истинное лицо христианского бога, а христиане по нему и деяния свои проводят - начни общаться с любым христианином и через несколько секунд он превращается в бешеного, неуравновешенного и проклинающего тебя человека - это христианская любовь к ближним своим....

(472)Где ошибка в логике?

(473)Абстракции не больше чем в геометрии. Сравнений абсолютов там нет.

(476)

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; 15и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. (Быт.3:14-15)

И?

Я верю что он есть.

(458) Сам бред насочинял и сам же спрашивает про здоровую голову.)
Ну не пятница же сегодня.

+(476) Кстати, в оригинале стоит еврейское слово "нахаш", т.е. тот, кто шипит или шепчет ("шептун" или "шипун"). Интересно, не правда ли?

(474) Все случившееся было лишь средством, а не смыслом. Иначе получается, что "древо познания" Господь насадил по глупости и по недальновидности. Бог с самого начала ЗНАЛ, что должно случиться - и случилось соответственно и по Его воле. Таким образом он допустил грехопадение человека - ибо человек был предназначен Им к гораздо более высокому состоянию, нежели был Адам.
И вообще - читать следует Новый завет. Он был дан новым людям - христианам. И советуется поступать так, как там написано, а не как в Ветхом завете.

(478) Ошибка в неверном использовании терминов.
"АБСОЛЮТ (от лат. absolutus—законченный, завершенный, полный; совершенный; независимый, самостоятельный; несвязанный, свободный; неограниченный, безусловный)—философский термин, обозначающий понятие самодостаточной, вечной, актуально бесконечной духовной реальности, в которой как в своей основе коренится бытие всего сущего." ("Новая философская энциклопедия", 2003 г.)

Словесное утверждение "абсолюта не существует, все относительно" не удовлетворяет этому определению, поэтому никак не может стать абсолютом.

(479) Спасибо. Читаем :

"за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами.."
"ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей"

Сатана проклят отдельно - низвержением на землю. И он не ходит "на чреве своем", и "прах не ест". Очевидно ? Ну, почитайте хотя бы сцену искушения Иисуса, будет очевидно.

А вот змея - рептилия именно это и делает. За что ?

(485) Змея - за то, что добровольно содействовал... Пошел как соучастник :)

(485) Ты всю Библию буквально истолковываешь?

(487) Если бы... он ее через свое мировоззрение пропускает :)

В истории грехопадения есть вся глубина человеческой психологии. Сначала появляется помысл, то, что "нашептывает" дьявол. Если человек согласится "побеседовать", т.е. принимает этот помысл, а не отвергает его сразу, то искушения движется по нарастающей. Включается и откровенная ложь "будете как боги", показывается привлекательность запретного плода и т.д.

Очень интересно ведут себя Адам и Ева после грехопадения:
И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.(Быт.3:11-13)

Т.е. вместо того, чтобы признать свою вину и покаяться, они начинают "отмазываться" и "переводить стрелы". Как это типично для человека, не правда ли?

(478) логики то нет - аналогия -это не доказательство...

(483) Такое ощущение, что слушая разговор двух идиотов.

Если бы кто например начал доказывать как был Ньютон дурачок, и формулы его не правильные, а правильные формулы относительности, его бы за дурака бы приняли.

А если бы кто начала доказывать, что формулы Ньютона единственно верные, а теория относительности это ложь, то и этого за дурака приняли.

А тут один верит в еврейские сказки 2-3 тысячелетний давности, причем понимая их в прямом смысле.

Другой всерьез оспаривает еврейские сказки 2-3 тысячелетний давности.

(484)

"Все относительно" - вполне подходит под определение: "обозначающий понятие самодостаточной, вечной, актуально бесконечной духовной реальности, в которой как в своей основе коренится бытие всего сущего"

Если бог есть, то почему он не убъет дьявола и не уберет грехи?

(483) Знал или предопредилил ? Разве не он создал сперва Ад, потом дерево, потом Адама, потом Еву ?

По поводу того, что "читать надо новый завет". Беда в том, что истинность нового завета постоянно основывается на истинности ветхого. Типа "сказано в писании"...

(486) Он не мог пойти как соучастник. ЕГО ТАМ НЕ БЫЛО. Был сатана, к-рый прикинулся змием.

(487) Конечно это очень удобно, быть христианином - и принимать только те куски из библии, которые Вам нравятся. Сегодня одни, завтра другие...

(491)  "Другой всерьез оспаривает еврейские сказки 2-3 тысячелетний давности." - эти сказки основа 3-х мировых религий. Без истории грехопадения они не имеют смысла.

(483) Так какого фига тогда он наказывает человечество за свой же сценарий? Или может тогда человеки все-таки не имеют на себе греха, а весь грех целиком и полностью лежит на Боге - ведь он это все придумал? Или он такой извращенец, что сам придумал пьесу и потом сам же за нее наказывает  актеров?

(485) про сатану ничего не сказано, потому что сатана - это змей. "Ходить на чреве" и "есть прах" - это фигуральные выражения, означающие, что сатана будет питаться низменными человеческими инстинктами (требованиями "чрева"). Кстати, змеи не едят "прах". И "на чреве" змеи ходили и раньше эпизода с грехопадением.

(489) +1

(492) Каким боком? Это просто фраза, никак не "духовная реальность" (с прочими атрибутами).

(491) Бабушки в церквях свято верят, что это не сказки - и попробуй им сказать что это метафора - глаза выцарапают... (из собственной практики)

(486) Если Вы относитесь к библии как с сборнику "фигуральных выражений" - нет проблем. Т.е., как к басням Крылова, Гарри Поттеру и т.д. Это, кстати, так и есть - сборник старых иудейских сказок...

Сорри, (496) а не (486)

(493) сатана - это мысль бога, он не может ее победить... много ли людей победили злые мысли у себя в голове?

Пофиг. Если он есть то мое мнение ему не интересно. А мне его.

Бог, есть, он Патриарху часы подарил :) Роликс!

(495) Где же "наказывает"? Бог - спасает. Если сможете ответить "от чего спасает Бог" - то будет уже хорошо.

(500) С чего ты взял, что я так отношусь к Библии? Просто я не шизофреник, чтобы трактовать историю грехопадения так как трактуешь её ты.

Я трактую её так, как это делают верующие люди, которые совсем не шизофреники, как ты пытался утверждать.

В понимании, что бог может все контролировать конечно нет. Если подразумевать, что наша вселенная может быть элементарной частицей в другом мире и есть существа из этого мира изучающие и воздействующие на нашу вселенную то такая вероятность выше, чем понимание нынешних религий.

(495) Спасение - навеки в геену огненную? Классное спасение...

(494) Бог знал, что созданный им Адам имеет один изъян - он не представлял себе, кто такой человек без Бога. И это знание Бог не мог дать Адаму. Потому Он дал Адаму свободу выбора, зная, к чему это приведет. И Адам сделал свой выбор - отпал, согрешил. Но Бог для исцеления этой греховности отправил своего Сына воплотиться. И исцелил. Теперь человек снова способен соединиться с Богом, как и ранее - в раю.

(506) "Я трактую её так, как это делают верующие люди," - да, это верно. Просто не пытаясь думать над текстом. Именно это с человеком и происходит в церкви - он перестает думать... Они, конечно, не "шизофреники". Просто оболваненные люди...

А почему высшие религиозные чины занимают неверующие люди? В чём прикол? Может в том, что за годы изучения всей религиозной пурги начинаешь понимать, что бога нет и быть не может? ;)

(508) Бог не может отправить человека ни в рай, ни в ад. Это сделает сам человек.

(509) ого... Вот это да, т.е. с приходом Христа весь мир исцелился? Т.е. все эти войны, пытки, казни - это такое исцеление? Ну в принципе да, это полностью совпадает с действиями бога по выпиныванию своих созданий, за свою же пьесу из рая...

(508) ой-ой-ой, а как это? Суд то что-ли не Он вершит? дядя Вася с улицы?

(513) Исцелился. Но свобода у человека не отнята. Разве это Бог пытает, воюет, убивает? Это человек делает свой выбор. Свободно, как и прежде.

(504) :) тогда Бог дал - Бог взял
зы
тогда и Дьявол есть - он остался "в деталях"

(513) Христос вернул людям веру, и дал надежду на спасение.. А нужно это человеку или нет - это уже дело каждого.

(510) Значит, согласен, что верующие не шизофреники? Ну и слава Богу, именно это я пытался доказать :-)

(515) Беседы с христианами к такому результату обычно и проводят - выясняется, что Бог, собственно, ни при чём, что всё зависит от самого человека.

(514) Бывает иногда (конечно, у 1С-ников реже), что человек мучается совестью. Особенно перед великим добром. Например, когда отъявленный маньяк-убийца понимает, что мать любит его и прощает, несмотря на все преступления, он теряется... ему невыносимо ощущать такой груз материнской любви и всепрощения. И вот когда грешник оказывается перед Богом, перед Истиной и Святостью - то не находит в себе сил оставаться рядом с Ним - и определяет себя "по заслугам" - в ад. И тем искупает свою вину.

(519) Беседы с христианами приводят обычно к другому: Человек не может и шага сделать без Бога.

(509) Попробую по очереди.

1. "Бог знал, что созданный им Адам имеет один изъян" - бог создавал Адама будучи всемогущим и всеведующим. Он не "знал, что Адам имеет изьян". Он сознательно создал Адама с этим изьяном ! А иначе придется отрицать его всемогущество.

2. "И это знание Бог не мог дать Адаму" - о бедный бог, ничего-то он не может ! Поймите, Вы опять отрицаете всемогущество божие...

3. "Потому Он дал Адаму свободу выбора, зная, к чему это приведет." - бог создал всех участников этой истории так, чтобы это и произошло.

4. "Но Бог для исцеления этой греховности отправил своего Сына воплотиться. И исцелил." - можно ли наказать одного чела за грехи другого ? Опять так и хочется сказать про шизофреников... убить своего сына за искупление грехов других - идеально соответствует морали каменного века с его жертвоприношениями... но я ушел слишком далеко - история с Иисусом - это отдельный бред больного воображения...

5. "Теперь человек снова способен соединиться с Богом, как и ранее - в раю." - будучи всемогущим не обязательно городить весь этот огород.

Да нет. Верующие не шизофреники. Они просто настолько оболванены, что поведением своим ничем не отличаются от шизофреников...

(522) 1) Без этого изъяна создать не мог. 2) Бог вообще много чего не может :)
3) Свобода выбора - это основное качество человека.
4) Отправить Сына (а это божественная ипостась) на страдания - это способ исцелить грехи. Что тут непонятного?
5) См. п.2

(521) Неправда. Я много раз беседовал - в Бога не верю.

(523) "Бог вообще много чего не может" - это сильно.

(468) А где тут доказательство существования бога? Ты просто называешь некий объект богом, и рассуждаешь уже об этом объекте.

Но часть проблемы тут вскрыта - что есть бог не могут сформулировать даже верующие.

(522) Иш, на попятную пошел... Это ведь ты коверкаешь текст, сначала говоришь, что змей - это сатана, а потом говоришь, что Бог проклял змею. Не можешь объяснить, с чего ты взял, что у змеи были ноги. Проще говоря, сам не включаешь мозг, воспринимаешь текст очень поверхностно, в соответствии со своими стереотипами.

Скажи, а вот этот тоже "оболваненный":

Став в 1943 г. профессором МГУ, через пять лет он возглавил теоретический отдел Института химической физики АН СССР, с 1950 г. работал в Математическом институте им. В.А.Стеклова АН СССР и одновременно (в 1950 – 1953 гг.) – в закрытом институте оборонного профиля в Сарове (Арзамас-16). В 1953 г. Боголюбов основал кафедру квантовой статистики и теории поля в МГУ им. М.В.Ломоносова, которой руководил до последних дней своей жизни.

При образовании в 1956 г. в Дубне международного научного центра Объединённого института ядерных исследований (ОИЯИ) Боголюбов – организатор и руководитель лаборатории теоретической физики, а с 1965 по 1988 г. – директор этого института. В 1966 г. он также возглавил созданный им Институт теоретической физики АН УССР в Киеве. Кроме того, с 1983 по 1989 г. параллельно возглавлял Математический институт им. В.А.Стеклова.

При том, что Николай Николаевич всемирно известен как крупнейший математик и физик-теоретик, создавший несколько научных школ, Боголюбов – не зря, не зря он носил именно такую фамилию! – был ещё и глубоко верующим человеком.
http://www.pravmir.ru/akademik-bogolyubov-nereligioznyx-fizikov-mozhno-pereschitat-po-palcam/

(525) святейшего кадила не боишься, еретик?!

(525) Ну, навскидку: Бог не можешь согрешить. Не может создать другого Бога. не может перестать быть Богом. Не может коснуться свободы человека. не может спасти человека против его желания. не может создать камень, который не сможет поднять и т.п.

(522) Не кидайтесь в крайности, среди ученых есть не мало верующих людей. Не путайте нормального верующего человека с сектантами и фанатиками.. Если каждый человек задумается по серьёзному над вопросом есть бог или нету, то он рано или поздно придет к мысли, что бога нет! Но верующий человек потому и верит, что огорчать себя не хочет и над острыми вопросами веры задумываться не будет.. Поэтому можно верить и просто не заморачиваться.

(530) На "острые вопросы веры" давно уже существуют ответы. Иное дело, что они не всем нравятся.

+(527) Или вот этот:
wiki:Лука_(Войно-Ясенецкий)

(531) Интересно, какова позиция церкви в отношении теории большого взрыва?

+(527) Или вот этот:
http://www.pravoslavie.ru/smi/36614.htm

Моя мама – физик, вся моя родня – сестры и брат – тоже физики, поэтому и моей мечтой было стать крупным ученым-физиком. Это отнюдь не избавляло меня от духовных поисков, и в течение шести лет я искал Бога, сомневаясь в Его существовании.

После окончания университета я оказался в Америке, где продолжал свое образование в двух самых крупных мировых центрах физики – в Гарвардском университете и в Массачусетском технологическом институте. Там моими педагогами были обладатели Нобелевских премий. У них я изучал астрофизику, затем инженерную механику и впоследствии медицину. Я стремился научиться использовать достижения механики и передовых технологий для человеческого организма.

(529) Является ли Бог всемогущим? Если да, то в каком смысле?

+(534) Текст не от меня, это митрополит рассказывает о себе :-)

(520) А когда грешник оказывается перед Богом? Кто нибудь это зафиксировал?  Ты лично сам видел Бога, что с такой уверенностью говоришь такую чушь?

(537) А ты кварки видел?

(537) После смерти грешник оказывается перед Богом. Конечно, если он не 1С-ник. 1С-ники пополняют собой Информационное поле Земли :)

(536) Ну да, даже некоторые умные люди, бывает, в определённых вопросах не пользуются разумом. И что?

Мы сейчас, кстати, о каком боге?

(535) Бог всемогущ. Но в том смысле, что он может сделать все. Имеются кое какие ограничения. Если ты используешь "всемогущ" как термин абсолютный - то не применяй его к Богу.

(541) Сферическом в вакууме, полагаю.

(539) Это концепция, вера в то чего не видел - факты мне нужны факты.. Вот допустим -ты веришь в Солнце?

(523) Если Христос все грихи своей жертвой списал - то всё человечество БЕЗГРЕШНО?

(520) Интересно а РПЦ не мучается когда замучив еретиков продвигающие законы физики, несовместимые с понятиями церкви и понимания библии. Почему никто из них не каялся? Католики кстати находят в себе силы покаяться

Статья 14.

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Возникает вопрос: с чего вдруг в школах начинают вводить предмет "Основы религии"? С чего вдруг церковь освобождена от уплаты налогов за свои земли? Почему церковь организует свои передачи на центральном телевидении? Почему так расширяется влияние религиозных организаций во всех регионах России?

http://ateist2011.narod.ru/02/02.html

(545) Кстати - это подход Протестантизма. Все грехи уже искуплены. Но в Православие говорится - исцелена ПРИРОДА человека. Но человек должен сделать свой выбор свободно.

(529) Бог грешит направо и налево - ведь все это создано им, придумано и прописано до мелочей, что и как будет в его пьесе... Вся вина за убийства, войны лежит только на нем...

(544) Я-то вижу. А вот слепой человек Солнца не видел никогда. И что же это доказывает? Что Солнце есть только для зрячего?

(546) Не путайте вопросы политики церкви с вопросами веры. Религия и вера вещи, как бы, разные ;)

(542) Так вот мне и интересно - что он может, чего нет? Есть ли полный список?
И если он может не всё - то почему называется "всемогущим"?

(550)НЕЕЕЕЕЕ вопрос не ВИДИШЬ, а ВЕРИШЬ ли ты в солнце? Ответ правильный - Не верю а вижу, тут нет сомнений в его существовании, а Бог - это одно сплошное сомнение... вера, концепция, самогипноз...

+(553) Даже слепой может чувствовать солнце, его тепло и все такое...

(554) Так и человек может чувствовать Бога. Его промысел, любовь и т.п.

(554) Про кварки ответишь?

(555) Слепой может экспериментально определить существование солнца. А вот с богом кругом облом.

(541) выбирай любого... :-)) только тут что-то все к еврейскому богу свернуло...

(540) Я этими ссылками хочу сказать, что феномен веры вовсе не такой простой, каким его пытаются представить неверующие. Мол они все "шизофреники" и "оболваненные". Всё сложнее. Есть и люди, которые нельзя назвать ни теми, ни другими.

Да, можно сказать, что они "искренне заблуждались", ошибались, что гении в одной области, могут быть профанами в другой. Но можно сделать однозначный вывод, что если выдающиеся умы "ошибались" в таком вопросе, то это вовсе не однозначный вопрос. И вера это не просто набор бессмысленных "сказок", "басен" и т.д. Потому что иначе великие люди не могли бы в ней найти для себя ничего. А они что-то находили хотя кто-то может считать, что они ошибались.

(555) С чего ты взял, что Любовь от бога?

(556) а что с кварками?

(530) +100500 Я бы еще добавил - любой "верующий" ученый не является верующим в СВОЕЙ ОБЛАСТИ. Там он работает с законами природы на научной основе. И его вера обычно очень далека от классической библейской. Кста, я заканчивал физфак универа, и это не помешало мне стать верующим когда-то. Вы очень удивитесь, во что верят физики, называющие себя "верующими".

Поймите, "оболваненность" не исключает возможности работать головой (хотя и снижает продуктивность). Возьмем сильно упрощенный пример. Получил чел профессию бухгалтера. Если он после этого станет верующим сайентологом, он сможет и дальше прекрасно деньги считать. Шизофреник тоже сможет работать. По крайней мере до тех пор, как его шизофрения окончательно не перейдет в клиническую фазу.

С верующим - тоже самое. Если его вера дойдет до такого уровня, что он начнет говорить "законы природы ни при чем - все в руках божиих" - то он станет проф непригодным. По крайней мере, пока не оздоровит.

Есть еще один момент. Многие, например, говорят - Эйнштейн верил в бога. Он действительно произносил фразы "Господь Бог не играет в кости". Но когда журналист прямо спросил его о его вере, то был дан четкий ответ - "это термин означает законы природы".

Еще проще - многие великие люди были наркоманами. Значит ли это, что в наркомании что-то есть ?

(559) Да просто инстинкт самосохранения есть у всех, поэтому сдохнуть панически боятся все.. Вот и придумывают повод не заморачиваться..

(560) Ты веришь в кварки?

(557) Так и любой человек, приняв крещение, может экспериментально проверить - есть ли Бог.

(562) Это одна из основных причин веры любого чела - великий физик он или дворник...

(560) Не "любовь от бога", а "Бог - есть Любовь". Это утверждается христианством.

(564) Принял крещение в зрелом возрасте сознательно. Проверил - нет его...

(559) Во-первых, если уж брать великих верующих учёных, то до 20-го века можно вообще не копать - научный метод был полностью осознан и сформулирован относительно недавно. Во-вторых, да, многие люди, успешно пользующиеся разумом в одних вопросах, вполне могут отключать мозг в других. Умственная лень.

А что про оболваненную шизофреничку Бехтереву больше не говорите?

(567) В дождь вышел на улицу. Проверил - Солнца нет.

вера - принятие утверждения за истину без доказательств.
в свете это вопрос "Есть ли бог" я бы перефразировал "Почему люди верят в Бога".
Не надо доказывать, иначе это будет не вера. К вере можно придти, у каждого свой путь. Доказать, приводя некоторые факты верующему чтоб бога нет, и не верующему что бог есть невозможно.
Факты в которые мы не верим, мы называем теорией. А теории в которые уверовали - фактами.
Чисто с научной точки зрения: если я не вижу бога, это не значит что его нет.
Чисто с христианской точки зрения: бог создал людей по образу и подобию своему, то есть свободными. Свободными во всем,в том числе он дал нам право верить или не верить в Него.
Лично мое: Объяснение наличие такой сложной системы как человек, Земля, галактика СОТВОРЕНИЕМ. Так как такая сложная система не могла появится сама. Но намного более сложная система БОГ может существовать сама по себе. Не логично.

(564) Нет, не может, это банально неправда.

(567) Как проверял?
Впрочем можешь не отвечать. Таких как ты немало.

(570) Дык и когда же по прогнозам распогодится?

(563) Кварки - это не доказанная концепция... :-)) я не верю ни в кварки, ни в нло, ни во что-то другое, пока сам это не потрогаю - не "поверю", хотя вопрос веры сразу же отпадет, т.к. я уже буду ЗНАТЬ, что это есть...

(568) +10500. Есть и еще причины - до 20-го века заявлять о своем атеизме - сильно усложнять себе жизнь. Ученому это надо ? Да и сейчас уже опять тем кто заявляет о своем атеизие живется гораздо сложнее...

(574) Уже 2 тыщи лет, как распогодилось

(571) Большие проблемы с определениями. Факты и теории - это совершенно разные вещи.

(576) Ученые уже давным давно не ищут ответа "как устроена природа на самом деле" - они хотят построить Модель, изучить свойства и подчинить себе материю. А это не одно и то же.

(577) Дык в (567) как раз опровержение результата. Что ты в (570) объясняешь непогодой.

(571) Как раз наоборот - христианство имеет неоспоримые доказательства (!!) существования Бога.

(566) Это утверждается христианами - это концепции, которые тебе внушили, не более того... В германии внушают людям с рождения что пердеть это круто и полезно, а чихать - это постыдно.. У нас наоборот... Это все концепции, условности ... Когда ребенок рождается он и знать не знает ни о каком боге - ему о боге начинают говорить, внушать, что он есть, даже когда ребенок еще не спросил о нем..

(575) Наука уже давно ушла далеко вперед, уже далеко не всё можно потрогать руками или посмотреть..

(580) в (567) просто констатация факта. Человек "принял крещение"... а зачем? Чтобы "печенка не болела"? Чего он хотел? То он и получил ))

(581) Но никому не показывает...

(585) Да показывает всем, кто хочет увидеть.

(570)Плохо проверял :) пойди почитай учебник физики, потом сходи еще раз проверь.

(582) Никто ничего не "внушает". Все проверяется на собственном опыте.

(581) Докажи.. покажи Его... Яви нам его ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС

(586)ВОТ! "кто хочет увидеть"
Не напоминает сказку про голого короля?

(585) Обязательно за ручки надо привести и показать?
А может сам?

(590) Когда говорится "доказательство" - это означает, что любой может это проверить.

(588) Когда тебе было 3 года ты верил в Бога? Ты вообще о нем думал? Бог входит в сознание ребенка, только с начало его социализации - воспитатели, учителя, родители, телевидение и т.п. распространяют идею о существовании того, чего сами не видели... Многие делают это несознательно и не со зла, но... Есть ли Бог?

(589) Ты не по адресу обратился.. я ничего не могу явить и показать )

(584) Нет, не так. Ты предложил проверяемый эксперимент - "чтобы узнать о существовании бога, нужно креститься". Эксперимент был проведён, но результат оказался отрицательным. Ты объяснил это неподходящими условиями проведения. Какие условия подходящие? Что было сделано не так?

(592) Не поверить - а ПОЗНАТЬ...

(593) Когда мне было 3 года - я точно знал, что такое Бог. Хотя и не мог это выразить в словах.

(597) + хотя я и сейчас мало что могу выразить

(570) Вы сказали : "Так и любой человек, приняв крещение, может экспериментально проверить - есть ли Бог."
Я ответил : "Принял крещение в зрелом возрасте сознательно. Проверил - нет его..."
Вы говорите : "В дождь вышел на улицу. Проверил - Солнца нет."

Так может "экспериментально проверить" или нет ?! Вы уж определитесь...

(584) "Человек "принял крещение"... а зачем? Чтобы "печенка не болела"?" А Вы не слишком крутенько людей сидите ? Великий телепат, наверное... Специально для Вас - был истово верующим. Изучал библию. Каждое воскресение выстаивал службу. Ежедневно вычитывал утреннее и вечернее правило (и кроме этого еще молился). Регулярно ходил на исповедь и причащался. Изучал дополнительно писания святых... дома иконы, святые масла и прочая херня. Это что - "чтобы печенка не болела" ?

НЕТУ ЕГО.

(594) Зачем тогда утверждаешь, что есть доказательства?

Мне просто пофиг.

(596) - ПРОВЕРИТЬ!!!!! Доказательства объективны.

Исаак был парнем неглупым. И задал отцу логичный вопрос: смотри, батя, дрова у нас есть, огонь есть, нож есть, а барана-то у нас нет. Что делать будем?

"Ну ты и баран" - видимо подумал Авраам. Но вслух этого не сказал. А сказал просто: "Будет тебе баран, не переживай". И с совершенно спокойным видом пошагал дальше.

(597) Когда мне было 3 года, я в деда Мороза верил.

(600) Ах, доказательства - это легко:
1. Возникновение христианства. Кто авторы? Рыбаки. Не нужно объяснять, какую религию могут выдумать современные рыбаки?
2. Феномен мученичества. Это как же надо верить в сказки, чтобы идти за "сказочку" на смерть? Чего ради? нет - эти люди точно знали, за что они умирают.

(602) Нельзя верит в Солнце - мы его переживаем ,чувствуем ЗНАЕМ, что оно есть... А Бог? Вера - это самогипноз, не более...

(602) Нет, смотри (595).

(606) А откуда взялось солнце? )))

(599) Ну да. Он же должен был тебя отблагодарить за твои труды, ножки облобызать.
А раз не дал ожидаемого - значит нет его.
Ты не одинок в этом.

(607) см (605)

(605) Ты бы хоть что-нибудь про веру свою почитал, что ли. Это Павел-то рыбаком был?