По мотивам топика OFF: Энергоустановка холодного ядерного синтеза прошла испытания. Мошенничество?

В последнее время слежу за этой темой, появилось несколько компаний, разрабатывающих эту технологию, фактически идет гонка за первенство выпуска коммерческой версии: кто стартанет первым - захватит рынок. Однако до сих пор никто из участников гонки не патентовал механизм, называя его коммерческим секретом. Реакторы, продвигаемые фирмами-конкурентами имеют разные конструкции и КПД, несмотря на заявленный используемый общий принцип - реакцию микроскопических количеств никелевого порошка и водорода.
И вот - свершилось.
OFF: Энергоустановка холодного ядерного синтеза прошла испытания. Мошенничество?

Сорри, статья на аглицком, но вкратце скажу - там написано, что римский преподаватель и инженер запатентовал реактор, действующий по тому же принципу. КПД реактора не слишком велик, всего 400; потребляемой мощности, по сравнению с предположительными 2000% реактора, построенного греками по технологии "Hyperion" - но это вопрос развития технологии. Кроме того, патент не препятствует модификации и использованию технологии, то есть, фактически, является разрешением любому желающему построить свой собственный реактор, благо радиоактивных материалов для этого не требуется.

Засим вопрошаю - что же это, получается, практически наступил конец мира, как мы его знаем? Больше нет необходимости сжигать нефть, газ и уголь. Новая энергия будет иметь ОЧЕНЬ низкую стоимость, и приведет к полной перестройки нынешней инфраструктуры. Нефть станет нужна только для производства полимеров. Масштабы последствий сложно представить, но очевидно, что мир, как мы его знали, приходит к концу.

Черт, вторая ссылка должна быть http://e-catsite.com/2012/04/25/athanor-open-source-lenr-steps-forward/

КПД 400%?
КПД 2000%?

вечный двигатель?

какой источник энергии?

(2) Реактору для поддержания реакции нужно электричество, но даже опенсурсная модель вырабатывает в 4 раза больше, чем потребляет.

какой я умный, что еще не купил себе на дачу дизель-генератор, есть сслыка не ебей, чтобы заказать парочку реакторов?

(5) Росси к зиме обещал выпустить коммерческую модель на 3 кВт, за что-то около 5 килобаксов, кажется.

скоро эпизод из фильма "назад в будущее", где Док закидывает в реактор банановую кожуру, станет реальностью...

(0) "кто стартанет первым - захватит рынок."
бред. выйдут на рынок более сильные игроки - подвинут.

К сожалению пока все уровне болтавни... одно радует, что хотя бы исследования в этом направлении ведутся - это уже хорошо.

(8) Может быть. Но во-первых, тот кто первым выпустит коммерческую модель - при любом раскладе снимет первые сливки. Во-вторых - получит технологическое преимущество за счет ускорения разработки благодаря поступлению прибыли.

(10) я ж говорю, у более сильных игроков прибыли - выше крыши. в конце концов - могут тупо купить "первопроходца".

(11) Да купили уже. Он же не сам их на коленке собирать будет - нашел инвесторов, строят фабрики.

Один из каментов к статье, в ответ на обвинения в мошенничестве:

Вы можете повторить эффект LENR, погрузив включенный обычный нагреватель с нихромовым нагревательным элементом сначала в сосуд, наполненный воздухом, а потом - водородом под низким давлением. Температура сосуда с водородом будет выше. Вы можете точно оценить количество вырабатываемой энергии, измерив потребляемую нагревателем мощность, и измерив калориметром количество вырабатываемого тепла, например, погрузив контейнер в воду. Если вам нужны доказательства того, что LENR работает - сделайте это, это несложно.

Че-то как-та вяленько. Вроде интересная тема, да и адинэсники любят порассуждать о том, в чем не разбираются. А тут че-то затишье... Там война не началась, случайно?

(2) За счет материала наверно .. Вспомни атомные реакторы

(14) Да чего то похоже на обычную хим. реакцию..

(16) Да хоть горшком назови. Из микроскопических количеств вещества получается куча энергии - практически бесплатной и экологичной.

(0) Имхо , у любого изобретения есть своего рода "кредитная история" или просто "история".

Если вам говорят : давайте построим завод по производству дизель-генераторов или печек "буржуек" , то вы хорошо знаете эти вещи и знаете , что в течении десятилетий эти товары производились , продавались , на них был спрос.

А про сабж истории нет. Рынок не любит риск.
Первопроходцев будет мало. Продажи пойдут медленно.
Но как только будет история хоть в несколько лет : производства и продаж  и отзывов покупателей. И если рынок почует запах денег и прибыли - продажи пойдут.

(17) Ахах, когда это водород и никель были бесплатными? Они достаточно дороги для топлива..

(19) Ну ими же не печку топить, как дровами. В прототипе реактора для домашнего использования реагируют граммы вещества в год, выдавая круглосуточно несколько киловатт.

Тут вопрос в том что у данного чела возможно просто хим. реакция водорода идет.
Если получать водород из воды, а потом уже его преобразовывать таким вот способом - вполне возможно что кпд будет ниже 100% и тогда это будет боооольшой сюрприз =)

Как до сих пор это не продумали - не знаю, наверное ученые некоторые и аналитики не видят дальше носа.

Топливные элементы же изобретены давно есличе.

(20) Ты точно знаешь расход?

В статьях я не нашел расхода водорода и никеля. Поэтому твои 2 грамма могут отказаться расход в минуту =), а то и в секунду =)

(22) Я - нет, я его не замерял. Я с тобой просто делюсь информацией от разработчиков.

(24) Повторюсь - где инфа про расход от разрабов?

никель подорожает. и водород :)

(26) Они и так недешево стоят..

Холодный термояд реализован на Аппенинах

хм, а переводить тепловую в электрическую какие потери будут?
или его тока как обогреватель?

(25) Я чо-т не пойму, ты вроде английский знаешь, гуглем пользоваться умеешь. Проблема набрать в нем "LENR nickel consumption"?

По разным оценкам полный перевод мировой энергетики на холодный термояд при текущей технологии потребует всего от 1 до 10% мирового производства никеля.

(29) ~ до 40%

(30) Я чего то не пойму, ты дурак или прикидываешься?
Ты меряешь в производстве никеля. Я меряю именно по КПД. Возможно просто сижагая водород с никелем будет такой же КПД?

Главное тут даже не никель а водород.

Что-бы никель добыть и водород - тоже энергия нужна, причем немалая.

Производство водорода в промышленности

   1. Электролиз водных растворов солей:

   2NaCl + 2H2O ? H2? + 2NaOH + Cl2

   2. Пропускание паров воды над раскаленным коксом при температуре около 1000 °C:

   H2O + C ? H2 + CO

   3. Из природного газа.

   4. Конверсия с водяным паром:
   CH4 + H2O ? CO + 3H2 (1000 °C)

   5. Каталитическое окисление кислородом:
   2CH4 + O2 ? 2CO + 4H2

   6. Крекинг и риформинг углеводородов в процессе переработки нефти.

Молекулы водорода Н2 довольно прочны, и для того, чтобы водород мог вступить в реакцию, должна быть затрачена большая энергия:

   Н2 = 2Н ? 432 кДж

Поэтому при обычных температурах водород реагирует только с очень активными металлами, например с кальцием, образуя гидрид кальция:

   Ca + Н2 = СаН2

и с единственным неметаллом — фтором, образуя фтороводород:

   F2 + H2 = 2HF

С большинством же металлов и неметаллов водород реагирует при повышенной температуре или при другом воздействии, например при освещении:

   О2 + 2Н2 = 2Н2О

АХАХАХАХАХА:
http://www.niai.ru/catalog.php?id=4

Жуйте свой патент..
"Никель-водородные аккумуляторы и батареи на их основе"

(32) Эт ты явно прикидываешься идиотом. Я ж тебе прямым текстом говорю расход в год - гугли. Изволь, я погуглил за тебя:

http://alfin2100.blogspot.com/2011/04/closer-look-at-rossis-numbers-for-his.html

Nickel consumption
One hundred grams of nickel powder can power a 10 kW unit for a minimum of six months.

И далее по тексту.

Хахаха:

Ni (OH)2      <- ->      NiOOH + 1/2 Н2

Вот вам и термояд господа =)
Это обычный хим. аккумулятор или батарея.

В лимон воткните медную и цинковую проволочки и получите себе простую батарейку =)

Не верю. Очередное мошенничество.

(36) Читай выше, ученный..

Мастер гугления блин..

(37) Херасе, да ты гений! Стой, а у итальянцев не так, там медь получается... Какая-то другая реакция, в общем. ;)

(40) Хотел бы я посмотреть, как ты из сотни грамм никеля полгода 10 кВт будешь получать за счет хим. реакции.

+(18) Обычно первые изобретатели ( например конструкторы автомобилей или паровозов )  сами собирали свое изобретение и часто пользовались им на публике для популяризации изобретения.

Жду когда изобретатель этого способа получения эл энергии поставит себе домой этот агрегат и не будет платить энергокомпании за электричество.

(42) The order of magnitude is not exactly the same but seems to be plausible. This means also 5 grams of Nickel in Rossi’s reactor transmuted into (stable) Copper after six months of continuous operation at the rate of 10 kW. _NextBigFuture

Оно? переведи!

5 грамм на 10 квт в час или в месяц? или 10 квт в течении 7 месяцев?

(42) Независимых исследований подтверждающих эффект нету, готового прибора, который можно купить и убедится самому тоже нету. Кстати... OFF: Энергоустановка холодного ядерного синтеза прошла испытания. Мошенничество?

(41) Ну лапшу все вешать могут на уши.

(45) 10 кВт в течение 6 месяцев

(46) -> (13)

(46) Скорее всего просто батарея.

Необходимое количество топлива для работы лампочки мощностью 100 Вт в течение года (876 кВт·ч):
22 кг водорода

Это сколько будет если в их попугаи перевести? При том что это обычное горение.

Необходимое количество топлива для работы лампочки мощностью 100 Вт в течение года (876 кВт·ч):
   260 кг древесины (при 20 % влажности)
   120 кг угля (антрацит малозольный)
   73,34 кг керосина
   78,8 м? природного газа (используя усредненную величину 40000 кДж/м?)
   58 кг метана
   22 кг водорода
   38 мг урана
   17,5 мкг антивещества

(51) Как легко посчитать, 10 кВт = 100 лампочек по 100 Вт. На 1 лампочку будет одна сотая топлива. То есть от 0,05 до 10 грамм, хз, кто из них правильную оценку говорит.

(52) То есть от 0.05 до 1 грамма

(49) :-))) Я сделаю ещё одну попытку wiki:Железный_пик
Зачем мне проверять заведомый бред? Вот тебе пример.
Я сделал изобретение - если помазать подошвы ботинок кетчупом, то можно без вреда для здоровья спрыгнуть с высоты 20 метров на асфальт.
Хочешь сам проверить?

(33) Как здорово, за водородным топливом будущее.
Водород для машин и генераторов. Хлор и СО для людей.

(54) Тебя никто ничем рисковать не просит для проверки эффекта. Да тебя даже проверять его не просит. Не хочешь - не верь.

(55) В реакции участвуют граммы вещества. Это безопасная ядерная реакция. Которая позволит избавиться от сжигания угля и загрязнения атмосферы. Мне говорить еще более короткими фразами, или нарисовать картинку?

(56) Как это ничем не рисковать? А финансами? Постройка такого генератора во сколько выльется? Да ещё без наличия точных чертежей. Так, что подошвы - кетчупом и вперёд :-)

(58) Нужен калорифер и сосуд с водородом. И всё.

(59) Ну дык у меня нет ни того ни другого. И никелевого нагревателя тоже нет. И денег на лечение и ремонт дома после взрыва сосуда с водородом тоже нет лишних.

(52) У тебя ошибка в расчетах

(60) Да не надо, я же сказал. За тебя проверят.

(61) Ткни носом

Работа лампочки мощностью 100 Вт в течение года: 876 кВт·ч - это почти 1000 кВт·ч

Не?

(62) Ждёмс... уже больше года кстати. Холодный термояд реализован на Аппенинах За это время что то так и не смог эффект повторить. Зотя по словам Росси там плёвое дело повторить то. Дома каждый может построить, не говоря уже о лабораториях для которых такой агрегат соорудить не представляет никакого труда.

(64) Генератор мощностью 10 кВт производит в год = 365*24*10000=87600000 кВт·ч

Потыкался по ссылке из (0), не нашел ни ссылки, ни даже описания патента. Единственно заявления самого изобретателя что типа что-то запатентовал.

(66) Я еще раз спрашиваю 10 кВт просто или в час? или в месяц? или в 6-7 месяцев?

(68) Еще раз отвечаю - 10 кВт - это мощность. В час десять киловатт-часов. Что непонятно?

Если 10 кВт за сколько там месяцев было? и 10 кВт*час В ТЕЧЕНИИ сколько там месяцев было это 2 ОГРОНЫХ разницы

ОГРОМНЕЙЩИХ!!!

(57) "Это безопасная ядерная реакция"
Где доказательство что это термояд, а не обычная экзотермическая химическая реакция?

(72) Я вон Птаху пытаюсь переубедить что это обычная хим реакция а никакая не термоядерная. Причем по словам разработчика и фактов.

(72) Росси побожился на пресконференции. Тебе этого не достаточно?

(67) Современная патентная практика вполне позволяет запатентовать какой-нибудь эвристический отвечатель породы "а внутре у ней неонка". Наличие патента ничего не говорит о качестве запатентованного.

(70) мощьность с работой не путай
у тебя авто какой мощьности .... это сколько - за 100 км Или в год?

(76) Я и не путаю:

10 Квт аппарат должен работать на грамме водорода 30 секунд

The order of magnitude is not exactly the same but seems to be plausible. This means also 5 grams of Nickel in Rossi’s reactor transmuted into (stable) Copper after six months of continuous operation at the rate of 10 kW. _NextBigFuture
10 квт мощьности в течении 6 месяцев
если хотите в кВт * час = 10 * 24 * 180 = 43200 кВт * час

Пересчитайте в квт/час пожалуйста..

(78) Да, я в (66) ватты посчитал

кВт/час - это что?

(79) кВт - это мощность. Как лошадиные силы. А кВт·ч - это энергия, как бы уже накопленная или потраченная.

В России началось проектирование лазерной установки для термоядерного синтеза.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120427124239.shtml

Круто. Наконец то наукой запахло настоящей(хотя может как всегда оказаться распилом). А то все только за бугром БАК'и строят и вселенную изучают.

Вот освоим термоядерный синтез, и потом полетим на луну за гелием-3, для этой печурки.

(81) Хз, прирост мощности в час, очевидно :)

(83) Росатый не дремлет! :)))

(81) Палец не тот символ пропечатал.

Короче хз я там с ним - думаю он просто по типу (35) Батарейку сделал и предоставил это как термояд..

(83) Причем это даже не термоядерный реактор, а исследовательская установка. Реактор ещё х.з. когда создадут, если ещё какие то результаты исследований будут.

почему нет варианта другое????
ИМХО - развод.
Если ты смог построить термоядерный реактор - что мешает зарегистрировать фирму и продавать электричество? в европах вообще можно электричество самим сетям продавать без особых проблем обычным домохозяйствам

(88) Полгода назад это действительно было похоже на развод. Сейчас этим одновременно занимается несколько фирм-конкурентов, и опубликованы детали технологии - эксперимент можно повторить, и повторяют.

Причем развод не ихних домохозяек, а попытка развода Газпрома, чтоб скидки из него выбить. Типа, а у нас есть термоядерный реактор, нам ваш газ не нужен, но уд так и быть мы его у вас купим подешёвке :-)

(89) ссылки на независимые исследования будут?

(89) ну популярный развод то... Все хотят на лохах нагреться
(83) статья бредовая. Зачем то сравнивается эта, еще даже в проекте не реализованная устанвка и ИТЕР который вообще не является установкой инерционного синтеза

(90) ой. Вы еще Вашингтоновский обком сюда приплетите. Да обычные мошенники

(83) тем более что для установок инерциального синтеза вроде бы гелий 3 не подходит - мощности не хватает

(93) Итальянские домохозяйки этого Росси в тюрьме сгноят если он им продаст то, что работать не будет. Опасно с ними связываться.

вы считаете в европах мошенников не бывает?

Еще раз:
http://www.niai.ru/catalog.php?id=4
Никель-водородные аккумуляторы и батареи на их основе

Область применения:

   Ракетно-космическая техника
   Глубоководные аппараты погружения

Конструкция.

Никель-водородные аккумуляторы (НВА) впервые в мире были созданы в НИАИ «Источник». Никель-водородный аккумулятор представляет собой герметичный щелочной аккумулятор, сочетающий в себе традиционный оксидно-никелевый электрод и газовый водородный электрод.

Основной токообразующий процесс описывается уравнением:

Ni (OH)2      NiOOH + 1/2 Н2

Выделю:
"традиционный оксидно-никелевый электрод и газовый водородный электрод. "

Бывают, но Петриков там сажают до того, как они смогут наворовать значительную сумму.

100

(99) верить в эльфов и розовых единорогов приятно, но неээфективно.
А вообще если все так просто то в результате реакции должна образовываться медь. И если бы какая нибудь лаборатория это дело подтвердила - то это статья в Nature на первой полосе и нобелевка. Поскольку че то я никаких сообщений на эту тему от серьезных лабораторий не видел - я уверен что это развод

(0) кстати, вот интересно. Если я пары никеля смешаю с парами водорода - то реакция должна пойти быстрее. Это же практически термоядерная бомба!

(101) Ну медь там может быть в катоде из никеля содержатся =)
(102) С парами водорода это сильно..

Инструкция по постройке реактора (на буржуйском):
http://www.e-catworld.com/2012/04/english-translation-of-build-instructions-for-pirelli-athanor-cell/
Если делать по-русски, без предохранителей, защиты  и счетчиков гейгера - вполне можно собрать в гараже.

(102) В ссылке в (2) написано, что преподаватель запатентовал именно конструкцию катода. То есть там немного сложнее все, чем просто перемешать и нагреть.

(103) оно все  - пары....

(104) а теория этого дела известна??? за счет чего происходит преодоление кулонвского отталкивания в данном случае?

(106) Одна из контор (Brillouin Energy Corp) говорит, что они поняли, что за реакция происходит, поэтому всех победят. Остальные просто спешат продать побольше, особо не вникая.

по теме
wiki:Катализатор_энергии_Росси

(107) то есть ни автор изобретения, большинство изготовителей прибора не понимают как устройство работает? Это сильно

Мнение российских ученых

«Разумеется, трудно что-нибудь сказать определённое по такой скудной информации. Очевидно, что авторы темнят, — прокомментировал сообщения о презентации итальянских исследователей доктор физико-математических наук академик РАН Евгений Александров, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой. — Первое, что меня смущает, это утверждение о том, что имеет место ядерный синтез при реакции никеля с водородом с образованием меди. Дело в том, что ядерный синтез приводит к выделению энергии при слиянии „лёгких“ ядер. Границей „легкости“ служит ядро железа. Ядра тяжелее железа уже, строго говоря, метастабильны и, в принципе, способны к ядерному распаду с выделением энергии — чем тяжелее ядро, тем у него больше избыточной энергии (практически эту энергию удаётся извлекать только в особых случаях очень тяжёлых ядер — уран, плутоний…). Так вот: никель тяжелее железа, а потому для его слияния с протоном (с образованием меди) нужно затратить энергию! С другой стороны, в сообщении говорится о большом энергетическом выходе, который трудно подделать и в каковом факте трудно ошибиться. Поэтому я думаю, что вскоре эта история прояснится». Все это практически не оставляет сомнений в том, что Росси и Фокарди не сделали ничего выдающегося. Но является ли идея холодного термоядерного синтеза лженаукой? Евгений Александров считает, что нет.

(107) Они? http://www.brillouinenergy.com/contact.html
Контора у которой на странице контактов указан только емэйл конечно же залуживает всяческого доверия :-)

(111) Дело не в том, является ли кто-то из них скаммером или нет. А в том, что в (2) и (104) представлен эксперимент, который несложно повторить и проверить эффект. Если подтвердится - технология уйдет в массы и мир изменится.

Академику РАН Евгений Александрову можно верить, а Росси и Фокарди нет?

Чем торговать-то тогда будем, громадяне? Рабами?

(114) я бы на вашем месте не беспокоился - если учесть (110) то это точно афера (и как я забыл что никель тяжелее железа).
В природе все элементы тяжелее железа получаются при вспышках новых/сверхновых звезд (естественно с затратой энергии) и поэтому из железа  получить медь без затрат энергии теоретически невозможно

(115) А никто и не говорит, что там действительно холодный ядерный синтез. К тому же осси упорно говорит, что кроме никеля и водорода присутствует секретный катализатор.

(116) *Росси

(115) * из никеля

(112) Вот именно. Для любой лаборатории построить такую установку и повторить опыт  - раз плюнуть. Однако же за год с лишним ни одного независимого подтверждения нету.
З.Ы. левые сайты без выходных данных это не доказательство ничего.

(115) да хоть 185 катализаторов. Против законов сохранения не попрешь в ядре меди энергии больше чем в системе ядро никеля + протон. Посему чтобы из никеля с протоном получить медь, энергию нужно ЗАТРАТИТЬ!!!!
А тут она ВЫДЕЛЯЕТСЯ.
Это чисто теоретически невозможно.

(119) Инструкция опубликована 24 апреля. Подождем. :)
(120) Да что ты уперся со своим термоядом. Мож там мюонный катализ, или еще какая-нить неведомая херня.

(121) ну прикиньте вам показывают установку и говорят:
мы туда будем загонять углекислый газ и воду, а на выходе будем получить спирт. А еще она электричество производит.
Поверите?

(122) Не исключено. Например она может работать только на солнце, а поверхность у нее - сплошная солнечная батарея.

просто если бы наоборот - неведомые катализаторы превращали бы медь в никель с водородом и при этом бы выделялась энергия - то это хоть теоретически можно поверить. А тут эндотермическая реакция протекает с выделением энергии - так просто не бывает

(123) ну естественно установка в моем примере не работает от солнца или других внешних источников

(124) Возможно, протекает совсем другая реакция. А превращение никеля в медь - всего лишь ее побочный эффект, и часть энергии на него уходит.

Да, тут Росси лоханулся. Надо было вместо никеля врать про алюминий или литий.

(115) А уран, плутоний легче железа?
уран, плутоний не распадается в обычных условиях?

(127) Ага, физики - они вообще тупее 1с-ников. И жаднее.

(128) Распад - это да. Речь о слиянии.

(129) Кто физик - Росси? Он вообще то контрабандой золота занимался. Почитай про него, выше ссылка есть.

(115) поскольку они тяжелее железа, то для них распад - энергетически выгодный процесс и в процессе распада энергия выделяется.
А вообще не понял к чему вы это сказали

(129) физики (как и одноэснеги) разные бывают

(128) Уран и плутоний они РАСПАДАЮТСЯ! А тут медь СОЗДАЕТСЯ!

(127) дык надо же демонстрацию проводить. С алюминием или литием наверное все бы быстро все просекли

(131), (133) Повторюсь, отмазка канала полгода назад. В (2) Новость про институтского преподавателя, повторившего эксперимент на кафедре, со студентами.

(135) Демонстрации мало, надо еще научное толкование. С этим все туговато.

+(136) Никаких коммерческих целей кроме распространения технологии они не преследуют.

(136) Что они там получили? Медь была? Энергия болбшая или как при горении водорода?

(0) а вообще конечно меня поразило что медь на выходе из прибора имеет тот же изотопный состав что и природная медь. Это надо же так всех за дураков держать.

(140) Ну это не показатель, хотя и настораживает.

могли бы уж разорится и приобрести один какой нибудь чистый изотоп  - чай не так то уж и дорого их разделять

Кстати очень интересно - там вообще никакой радиации нету, что тоже ктстаи немного удивительно.

(141) почему не показатель? это что же за ядерная реакция такая которая выдает тот же изотопный спектр что и неизвестные звезды миллиарды лет назад? память воды что ли?

(143) на фоне остальных фактов - это действительно "немного" удивительно

(139) Хз, че они там получили, но побожились, что эффект работает. Отличить его от горения водорода они, я думаю, в состоянии.

(140) Про изотопный состав меди не слышал. Это откуда?

Как сообщил Ny Teknik, Peter Ekstr?m, преподаватель кафедры ядерной физики при университете Лунда в Швеции, заключил: «Я убежден, что вся эта история — одна большая афера, и что она будет раскрыта меньше чем через год.(англ.  I am convinced that the whole story is one big scam, and that it will be revealed in less than one year.)»[24][34] Он ссылается на малую вероятность химической реакции, будучи достаточно сильной, чтобы преодолеть кулоновский барьер, отсутствие гамма-лучей, отсутствие объяснение происхождения дополнительной энергии, отсутствие ожидаемой радиоактивности после слияния протона с 58Ni, необъяснимое появление 11 % железа и 10 % меди в отработанном топливе, странным образом имеющим одинаковый изотопное отношение как в природной меди, и отсутствие каких-либо нестабильных изотопов меди в отработанном топливе, как будто реактор производит только стабильные изотопы.[34]

wiki:Катализатор_энергии_Росси

чудеса короче

(146) елси вы мне сейчаспереведете на счет 1000 р., я вам через год 2000 р отдам. или даже 3000. Честно честно - не знаю как но на вашем счете через год появятся 3000 р.

(150) Инфляцыя =)

Переведите мне на счет 100 руб. и у вас через год будет 101 руб!

Суммы можно переводить любые =)

(149) Одна из версий:

Ni-62 + P ---> Cu-63 + energy
Ni-64 + P ---> Cu-65 + energy

Росси сам писал, что старается использовать эти изотопы никеля, мол, экспериментально определил, что они лучше вступают в реакцию. Логично что тогда получаются Соответствующие изотопы меди. Я хз, откуда этот швед взял про изотопный состав.

(154) ссылку

(155) Никто же не против себе такой реактор прикупить, если он будет давать энергию дешевле, чем из розетки к тому же.
Проблема только, что всё пшиком закончится.

(154) осталяя за скобками то  факт , что ваши реакции надо писать как Ni-62 + P + energy  ---> Cu-63 , я правльно понимаю что для работы установки требуется рабочее тело состоящее только из этиз изотопов? И степень очистки в данном случае очень важна - а то если получится Cu59, то поблизости все быстренько подохнут?

Росси про изотопы:
http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg46369.html

Предположение о реакции:
http://scienceforums.com/topic/23520-a-great-invention-i-am-skeptical/

Все на буржуйском

(159) первая ссылка - праздник души.
Во первых:"Rossi said: “We think that all the Ni participates to the reactions, even if
some isotopes should be more efficient.” “Only Ni 62 and Ni64 react.”"
Надо быть истинным иезуитом (или некоторыми товарищами с этого форума) чтобы поверить в истинность ОБЕИХ фраз
Во вторых:The high binding energy of nickel isotopes in general
makes nickel an "end product" of many nuclear reactions (including neutron
capture reactions) throughout the universe and accounts for the high
relative abundance of nickel and nickel-60 (the second-most, with the other
stable isotopes (nickel-61, nickel-62, and nickel-64) being quite rare).
Врут и не краснеют.
По ссылке в википедии: Природный никель содержит 5 стабильных изотопов: 58Ni (68.27 %), 60Ni (26.10 %), 61Ni (1.13 %), 62Ni (3.59 %), 64Ni (0.91 %). ( wiki:Никель )
То есть самый распространенный - это Ni 58, а отнюдь не 62/64

(159)
абсолютно субъективно:
чувак в голубом пиджаке возбуждает у меня ассоциацию с типами подобными Брынцалов-Жириновский-Мавроди.
не, не доверяю я им :))

(160) Ладно. Действительно, что-то там нечисто, убедил ))
Посмотрим - что дальше будет.

так ошибочка - я неправильно перевел то что он написал. Пункт два снимается с обсуждения

главное пожалуй самому этот прибор не покупать и подождать статьи в Nature  и нобелевки. как только статья в nature появляется - вот тогда можно и подумать о приобретении такого агрегата. А пока что  - это выглядит как мошенничество. Пущай ученые на деньги американских налогоплательщиков правду выясняют - если и правду заработает - ну и слава богу

http://infostart.ru/public/65045/

промахнулся

(165) самый поллезный коммент за 2 страницы

(164)
Этот самый Nature ни фига не гарант правдивости и адекватности публицируемого материала.
Во многих случаях независимые лаборатории не могут повторить описанные опыты и получить те же результаты.
Особенно это проявляется в генетики. Типа - "с помощью такого-то   изменения гена и у какого нибудь червяка мы научили его не дохнуть от радиации...". А другие делают то же самое и червяк дохнет. Оказывается что у открывателей у самих это получилось только один раз, или они с данными что-нибудь напутали.
Т.е как только что-то вышло не важно что, надо сразу напечатать в нейче или физикал ревью, а то больше денег не на что не дадут.

(168) ДА проблема в том, что отношение к словам "холодный ядерный синтез" в последнее время схоже на реакцию на заявление об изобретении вечного двигателя. Ибо реально заколебали. А так та бы уже давно пропечатали где-нить.