Вот два примера условного кода. Они эквивалентны. Что делает УсловиеВыполнено() - не важно сейчас.
1. Функция Вариант1(ТЗ)
   для каждого х из ТЗ цикл
      если УсловиеВыполнено(х) тогда
         возврат истина;
      конецЕсли
   конецЦикла;
  возврат ложь;
  КонецФунции
2. Функция Вариант2(ТЗ)
   результат = ложь;
   для каждого х из ТЗ цикл
      если УсловиеВыполнено(х) тогда
         результат = истина;
         прервать
      конецЕсли
   конецЦикла;
  возврат результат;
  КонецФунции



Но вот какой из варинатов лучше?

имхо

мне 1 нравится больше

Первый вариант неправославный с точки зрения пуритан от программирования. Процедура или функция должна иметь одну точку выхода.

А так первый, он короче.

По моему более читаемый.

извращенец. конечно

не надо плодить лишние сущности, в данном случае переменная "результат"

(80) на асме будешь писать jmp к концу функции вместо того чтобы сразу retn ?
я за быстродействие и минимальное использование памяти

В дремучие времена отсутствия модульного программирования, структур данных и областей видимости, функции были на 8-20 листов (экранов). И затерять возврат из такой функции в центре кода было не совсем этично. Сейчас, когда функция больше одного-двух экранов уже смахивает на г-код, возврат из середины функции гораздо лучше читается чем переход в конец модуля.

Первый вариант быстрее и легче читается - требует меньше "мозговых тактов" ;-)

однозначно первый красивше
...но согласен с ораторами считающими как в (22)

"Make it as simple as possible, but not simpler" (с)
Делай так просто, насколько возможно, но не проще.

вариант 1

Это же очевидно

(0) Утверждение, что "функция должна иметь одну точку выхода". Вероятно пошло с тех пор, когда программисты заботились о создании переменных в памяти в начале функции и очистке памяти от временных переменных при её завершении. В те времена, конечно вариант 2) будет однозначно правильным. Но сегодня платформа 1С сама об этом заботится.
Первый вариант чуть лучше читается (меньше строк). Других аргументов не вижу.