Вот два примера условного кода. Они эквивалентны. Что делает УсловиеВыполнено() - не важно сейчас.
1. Функция Вариант1(ТЗ)
   для каждого х из ТЗ цикл
      если УсловиеВыполнено(х) тогда
         возврат истина;
      конецЕсли
   конецЦикла;
  возврат ложь;
  КонецФунции
2. Функция Вариант2(ТЗ)
   результат = ложь;
   для каждого х из ТЗ цикл
      если УсловиеВыполнено(х) тогда
         результат = истина;
         прервать
      конецЕсли
   конецЦикла;
  возврат результат;
  КонецФунции



Но вот какой из варинатов лучше?

(32) потому что цикл не всегда оптимальное решение. как например в этом случае. и запрос всего-навсего должен вернуть количество, а функция вернуть РезЗапроса.Количество > 0

(32) а лучше по циклу вызов функции гонять?

(34) с такими вопросами тебя из серьезных контор погонят метлой

(*старательно пишет в блокнотик " batman69 - копрокодер " *)

(33) Ок, давай, пиши функцию для такого случая -
ТЗ = новый массив;
ТЗ.Добавить(новый структура("Поле1,поле2,поле3",0,1,2));
ТЗ.Добавить(новый структура("Поле1,поле2,поле3",0,1,2));
ТЗ.Добавить(новый структура("Поле1,поле2,поле3",0,1,2));

Если функция возвращает значение - то оператор "Возврат" должен быть один, и желательно в самом конце функции, что-бы его легче было найти.

по этому второй вариант более читабельным

(37) прежде чем категоричо так заявлять - ты бы хоть подумал для разнообразия что ТЗ - не обязательно ТаблицаЗначений.

(36) а чем плохо? Допусти, что "УсловиеВыполнено()" требуется проверять и для отдельно взятой строки (например, при редактировании ТЧ формы), и для всех строк в коллекции.

(41) я тебя просил выложить рабочий код. чего ты щас мне в очередной раз какую то хню подсовываешь?

(39) за такое можно и по морде отхватить

не надо плодить лишние сущности, в данном случае переменная "результат"

(43) ты действительно не понимаешь что пример - надуманый???? он не из реального кода. Я его придумал пока писал.

(44) Аргументируй.

(41)+ 100500  )))

(45) а функции как в (27) в контексте (0) нужно плодить?

...я обычно так делаю.

Все потому, что прогеры с "образованием" ))) думать совсем не могут, штампы одни )))

(41) это щас так модно изголяться?
МойМассив = Новый ТаблицаЗначений;
или
МойСписокЗначений = Новый Массив;

(47) переменные должны называться интуитивно-понятно этого даже 1С требует, не говоря уже о тех кто будет читать код после тебя

(53)Согласен, но за каким х..., исходя из названия переменной сразу плодить штампованное решение? Самым крутым показаться хочется? А, автор молодец, что в это носом ткнул +1000

(51) иди завидуй в оффтоп. именно там у тебя больше всего мессаг.

Вот так вас дураков и нужно на работу принимать.

да и накуя на форум постить код с такими "хрен пойми что это" переменными? чтоб потролить?

(52) ты с темы то не съезжай. Пиши функцию которая запросом обработает то что в (39) написано

(53) не спорю. Но еще раз говорю - код в (0) просто пример. Причем не пример наименования переменных, а стилей програмирования.

(49) нет

(54) в (57) ответ на твой вопрос

(23) +100

(58) если напишу, что даешь?

Вот  - вопрос про стиль, согласен, а эти сразу со своими запросами полезли, ну нахрена?

(57) да ладно бы так. человек спросил мнение. я свое мнение сказал, что по хорошему так не делают ибо копрокод. а он чото обиделся и вместо того чтобы принять и исправить, начал херь всякую сочинять тут. и этот 69 еще, кулацкий подпевала. надеюсь это его возраст а не любимая поза?

(63) а запрос не стиль работы с ТаблицамиЗначений? мне проще ТЗ через запрос обработать, чем гонять по ней цикл

ИМХО НаСИльники выбирают 1й вариант,
Пасквилянты (@Result) второй
?

(65)Ну, у тебя то , конечно весь код идеален ))))

(64) надеюсь ты [и этот 69 еще] не про vde69?

(67) к (64)

(67) есть сомнения?

(58) это не стиль а гамно! но если исходить только из имеющегося условия, то тебе уже написали и не раз - выход должен быть один и в самом конце.

(68) не. vde адекват :)

(71) пасквилянт или насильник?

да ё моё... чего все так перевозбудились? в (0) вопрос как с вашей точки зрения лучше организовывать возврат в функции.
Все. Других вопросов там нет.

(58) при условии что ТЗ это массив содержащий структуры, то отсутсвие одного из ключей структуры вызовет критическую ошибку, а следовательно функция из (27) лажовая

(74) где вариант 3. Запросом ?

В целях отладки удобнее

я за второй вариант, отладка,универсальность и прочее

+(75) либо значение по структуре не число будет и тоже "вторая смена!"

(73) асмовец :)

(74)Лучше - 2, так как он не плодит сущности. А в целом, считаю, что вопрос автором был поставлен корректно, и то что некоторые тут так восстали что бы показать свою самость, это их проблемы. )))

Да ..

(76) да задолбали вы своими запросами.
Перепишу код из (0) вот так

1. Функция Вариант1(ЛюбаяКоллекция)
   для каждого х из ЛюбаяКоллекция цикл
      если УсловиеВыполнено(х) тогда
         возврат истина;
      конецЕсли
   конецЦикла;
  возврат ложь;
  КонецФунции
2. Функция Вариант2(ЛюбаяКоллекция)
   результат = ложь;
   для каждого х из ЛюбаяКоллекция цикл
      если УсловиеВыполнено(х) тогда
         результат = истина;
         прервать
      конецЕсли
   конецЦикла;
  возврат результат;
  КонецФунции

(80) на асме будешь писать jmp к концу функции вместо того чтобы сразу retn ?
я за быстродействие и минимальное использование памяти

В дремучие времена отсутствия модульного программирования, структур данных и областей видимости, функции были на 8-20 листов (экранов). И затерять возврат из такой функции в центре кода было не совсем этично. Сейчас, когда функция больше одного-двух экранов уже смахивает на г-код, возврат из середины функции гораздо лучше читается чем переход в конец модуля.

+(83) функция УсловиеВыполнено() возвращает либо истину либо ложь.

(83)Ты, не переживай, просто на мисте это прикол такой, не разобравшись, сразу себя самыми крутыми кодерами выставлять, да попутно остальных приспустить... традиция такая ))))

а вообще "проблема" В (0) выеденного яйца не стоит, каждый руководствуется своими соображениями, которые считает более важными

когда одинесникам делать нечего, они... начинают философствовать на тему оформления кода

3. 3 вариант

(86) а функция Вариант_х что возвращает? результат функции УсловиеВыполнено() ? и еще скажи что это не копрокод!
кстати, твой код из (27) будет всегда возвращать ложь. ибо не подгонишь ты настолько значения колонок.

(85)В целом согласен,но  если у тебя не одна проверка, а скажем три или 10, и ты каждый раз будешь писать возврат? Не красиво, не рационально и не читабельно.

(84) обалдел? перед ret будет jz на начало цикла.

(90) да не поймут они этого

(90)Чушь несешь опять, ну откуда ты знаешь что у него там за значения в колонках? Что за условия задачи? Может там по условию задачи только одно значение в Ложь уйдет, что ты опять умничаешь на ровном месте?

(91) Да никогда не придется писать портянку из 10 проверок, если организовать решение правильно.

(95)Ну, тут ты прав )))

(94) в (90) все верно написано одна функция возвращает значение другой - зачем?

(90)
да! это г*внокод.
да! это не работает и работать не будет никогда.
да! мне никто не подаст руки и проклянут после смерти.
ушел самоубиваться

(89)
приходят немец,русский и поляк в публичный дом, на входе их "мамочка" спрашиваю
- для подбора оптимальных кандидаток скажите размер члена
- Н 22 см
- П 18 см
- Р 12 см

ну послали их в 3 разных комнаты, у немца с поляком все нормально а из комнаты куда послали русского крик, и жрица бегом от туду.
"мамочка" ее спрашивает
- ты чего, ведь тебе достался с самым маленьким членом, все проще простого
- так русские дураки всегда путают длину и диаметр...


я это к чему, к тому, что мерятся можно только зная четкие правила и условия, по этому размер как правило не сильно имеет значение :)

(98) да ладно тебе так убиваться-то... расслабься

(99) записал, анек жизненный - респект

(95)Хотя... есть у тебя список (Ну, чтоб без запросов ))) ) из 20 строк из них 15 разные, и решение нужно принимать в зависимости от значения. case нету... какое решение?

(91) очень даже читабельно, не нужно изучать остаток кода до конца функции, все сразу ясно и понятно и главное определенно, а с переменной "результат" можно было бы "передумать" и получить то, что где-то до конца функции присвоено уже совсем другое значение.

(103)Что значит не нужно? Ты когда код читаешь - знаешь значение на возврат? Откуд ты знаешь что именно на этом возврате нужно остановиться?

(104) когда ищешь отладчиком ошибку в чужом коде, который впервые видишь, отладка так быстрее

Первый вариант быстрее и легче читается - требует меньше "мозговых тактов" ;-)

(95) Посмотри типовые функции обмена с КПК

Методология мля.

однозначно первый красивше
...но согласен с ораторами считающими как в (22)

Я за код который легче поддерживать и дорабатывать.

"Make it as simple as possible, but not simpler" (с)
Делай так просто, насколько возможно, но не проще.

в данном случае вариант 1. Если много возвратов и расчёты результата - то конечно 2, и никак иначе

вариант 1

пользую оба варианта
и так и так правильно
тему можно закрывать

(110) +1 согласен, когда идёт усложнение, то лучше конечно результат возвращать в одном месте, я всегда так и делаю(тоже задавался такой дилемой), но тот хoвнoкод, который в (0) понятнее будет именно вариант 1, автор не спросил про вариант усложнения

Кстати я аргументирую почему творение(0) в обоих вариантах копрокод. Потому что нехер плодить кучу функций, типа

Фунцкия ПолучитьКТОЯ()
    Рез = ПолучитьСтатусМеня();
    Если Рез="Кодер"
         Возврат СокрП(СокрЛ(Рез));
    Иначе
         Возврат СокрЛ(СокрП(Рез));
    КонецЕсли;
КонецФункции

Фунцкия ПолучитьСтатусМеня()
    Возврат "Гавнакодер"
КонецФункции


Нельзя всё в одной сделать? Я уверен, что в 99% случаев твою функцию Вариант() не надо было создавать, если она вызывается из одного места.

(116) это условные примеры которые в жизни встречаются
что касается вложений то их конечно нужно минимизировать
хотя иногда когда кода МНОГО - его выношу в подпроцедуры для наглядности кода

+ и конечно же если условие в цикле - запрос или другое обращение к данным базы - то его нужно выносить за пределы цикла
то есть условие должно быть простым и к данным уже в памяти

(117) вот когда я писал на кошерном с#, нас учили изначально, имеет смысл выносить код в отдельную функцию если:
     1. Есть повторяющиеся куски кода
     2. Код функции занимает более 2-3 экранов

Если случается второе, то очевидно код кривой и в 50% случаев случается вариант 1 в неявном виде. Но в типовых модулях 1с часто вижу код на оочень много экранов, причём 2-3 это чисто текст запроса. Так что всё нормально, но резать процедурку можно по желанию.

(119) Нельзя путать компилируемые и интерпретируемые языки - для первых можно указать возможность inline-функций, которые просто будут поставлены в код в место вызова.
В случае же интерпретируемых языков всё исполняется, как есть - и при выносе кода в функцию будет просто задержка на её вызов (причём здесь это не один оператор перехода, а серьёзная подготовка и перемещение данных).

(120) здесь имхо оптимизация последнее дело. Но так-то да, ещё один аргумент в пользу уменьшения функций. Кто-нибудь замерял сколько длится вызов функции. Про подготовку данных - в 1с передача параметров по умолчанию по ссылке, так что тут всё норм. Вот возврат, особенно если это ТаблицаЗначений, большая проблема. особенно если это стотыщ строк

(119) случается и без запросов что текст процедуры большой - например загрузка из разновидностей входящих форматов
цель одна а содержание разное

(121) в одноэсе всегда ссылка для "сложных" типов )
так что быстро все и без задержек
я в отладчике к примеру никогда не замечал что огромная таблица вызывает задержки и на в замере это не отражается

(116) чукча - писатель? на предыдущей странице было сказано что код - просто от балды написан. не несет никакой смысловой нагрузки... Ты же не пытаешься оценить хелловорд с точки зрения оптимальности или соответствия каким-то стандартам.

Что же касается твоего мнения и 99% процентов случаев - то это твой опыт. Он основан на задачах которые ты решал.  Мой говорит как раз о том что надо вынести функцию, потому что таковы были мои задачи.

Это же очевидно

(124) давай без оскорблений пожалуйста, опытный писатель. Какую функцию написал, про ту и говорим. Что её нет смысла выносить в отдельную.

функция в (0) это тестовый пример. И вопрос стоял - какой код проще воспринимается - с одной точкой выхода или несколькими. Вопроса оценивать эффективность кода не стояло.

Извини, про чукчу действительно зря сказал. В будущем постараюсь воздержаться.

(127) в общем теперь поняли друг друга, отлично. Но согласись, целесообразность использования варианта 1/2 опять же от контекста зависит. Так-то второй более кошерен. Зачастую при отладке трудно отловить точку выхода, поставил брейкпоинт, а хрен там, не поймал, ищешь другой "возврат". А в приведённом выше коде конечно лаконичнее 1. Или например если огромный код, точка выхода в самом конце. И в начале, идёт проверка условия и выход, тут тоже вариант 1 более удобен.

что бесспорно, это (99). потому что всё относительно)))

Господа, вам нечем занятся? я фигею...

(0) Утверждение, что "функция должна иметь одну точку выхода". Вероятно пошло с тех пор, когда программисты заботились о создании переменных в памяти в начале функции и очистке памяти от временных переменных при её завершении. В те времена, конечно вариант 2) будет однозначно правильным. Но сегодня платформа 1С сама об этом заботится.
Первый вариант чуть лучше читается (меньше строк). Других аргументов не вижу.

чувствуется уровень профессионализма на месте, а по теме за оба варианта 2

миста и профпригодность - это как-бы не коррелирующие понятия. И вопрос был задан провокационный, и именно в такой форме. В принципе с тем же успехом можно было спросить и про отношение народа к goto. Ну или про другие случаи оформления кода. Мое мнение по этому вопросу в принципе простое - нормальный специалист легко разберется и в случае 1 и в случае 2. При большом количестве точек выхода - просто перепишет код под себя, забив болт на правила оформления кода, читабельность и т.д. Просто потому что ему так удобно.

Всем кто принимал участие - спасибо.
На следующие выходные снова работать - припасу травы на субботу.

С новой рабочей неделей всех!

(133) возврат, прервать, продолжить из цикла - это как раз и есть goto.
противники делают так

Функция Вариант3(ТЗ)
   результат = ложь;
   ном = 0;
   пока не результат и ном < ТЗ.количество() цикл
       если УсловиеВыполнено(ТЗ[ном]) тогда
           результат = истина;
       конецЕсли
       ном = ном + 1;
   конецЦикла;
   возврат результат;
КонецФункции