Для обсуждения предлагаю взять несколько наркотиков:
1. Героин
2. Водка
3. Травка
4. Сигареты
5. Кофе

По сути все вышеперечисленное является наркотиками, в том или ином понимании.
Но при этом практически никто не спорит с тем, что героин или водка — это плохо, хотя героин в свое время даже применяли как лекарственное средство, пока не разобрались, что это за дрянь, а водку и сейчас многие не считают злом.
И так же практически никто не спорит, что кофе или сигареты — это если и наркотики, то вполне себе терпимые.

Так что же делает один наркотик неприемлемым к легализации, а другой вполне допустимым к употреблению?

хорошо, что тут чая нет

(1) А чай-то с чего?

Традиция

Вброс на 300 постов?

наркота :
героин/трава/сигареты

алкоголь:
пиво/водка/и прочая нечисть

На мой взгляд должно все определяться вредом другим людям.

(2) а кофе ?

(4) Че так мало-то? Думаю, до тысячи дотянем :)) Тема-то важная.

Героин даже назван от слова "герой"

(7) Кофе дает привыкание, по себе могу сказать. Без кофе уже и день не начинается :))

(0) Алкоголь забыл. И правильнее не "кофе", а "кофеин"

в сабже из наркоты только трава, сигареты и героин. Все остальное не является наркотиком.
З.Ы. Кофеин, кстати, делают из остатков чая :)

(0) Запретный плод сладок. Онищенко может и шоколад запретить.

бизнес, ничего личного. Надо было что-то запретить, чтобы его цена возросла до небес и на этом можно было зарабатывать.

В альтернативном мире героин свободен к распространению, продается литровыми банками по 100 руб, а вот кофе запрещено, распространяется нелегально по 1000р за чайную ложку. как-то так.

(11) Алкоголь у меня водка, пункт 2.

Видимо ТС курильщик раз говорит что сигареты считают лучше водки.

1. Героин - быстрая неработоспособность и быстрая смерть
2. Водка - неработоспособность
3. Травка - неработоспособность
4. Сигареты - 0
5. Кофе - 0

Не лез бы ты рассуждать о том чего не знаешь водку он в один ряд с героином поставил - надо же так свою недалекость продемонстрировать.

так

Надо было воздух включить... Привыкание с первого вздоха и верная смерть...

(18) А почему нет? Обладает седативным эффектом и вызывает привыкание.

Вообще считаю всех, кто чем-то через меру увлекается маньяками и наркоманами, все должно быть в меру.

(20) Забыл добавить, что травить себя более 70 лет надо

(12) Водка не наркотик? Ну, знаете ли...

хз, не зависим от сигарет и водки, и тем более кофе
водка - тока по случаю, например, чей-то др под шашлычок
сигарет уходит 1-3 пачки в неделю
кофе ваще никаких эффектов не дает, чтоб на нем сидеть...

вот пиво в жару... это даа... наркотик :-D

(16) Не курю :))

(23) тогда уже не водка, а алкоголь.
Да. Алкоголь - болезнь, табакокурение - вид бытовой наркомании.
Говоря образно: этиловый спирт - дружественное организЬму вещество :)

(25) и квас тоже. Холодненький

А кто что пробовал? Вот наркоз - это тоже наркотик - Причем я за свою жизнь наверное 20-30 общих наркозов разных понапринимал

(16) я курильщик, но не считаю так. это разноплановое, скажем так.

(29)+

(0) я не понял, а где кефир?!

(2) а кофе то с чего?

(2) Например, пуэрчик ;)

(0) э... Вроде как законодательно закреплено.. Не?

(17) кокс - окуительная работоспособность

секс - тоже наркотик?

не дураки запрещали, практика доказывает)

(31) Женщины не должны курить - они же будущие мамы  - зачем вам горькое молоко и задыхающийся в астме малыш?

кстати Онанизм тоже наркотик - ни чем не хуже героина. И эффект тот же .

(41) завязывай, а то ослепнешь

(40)уже давно выяснили, что у безалаберных мамаш здоровые дети рождаются. а когда холишь - лелеешь, постоянно болезней нацепляет:)

(33) Кефир как алкогольный напиток относится к пункту 2, то есть к водке.
Немногие знают, что кефир страшнее водки, потому что кефирное опьянение не чувствуешь сразу :))

(40) ещё курево на грудь влияет

разница между веществами в скорости разрушения личности
быстро разрушающие вещества запрещены
все прочее разрешено

(0)Какой то нелепый поток разума.
Вообще то по действующим веществам делить надо.
Опиаты, каннабиаты, алкоголь, никотин, кофеин.
Это раз.
Во-вторых сидеть на форумах по пол дня - тоже зависимость.

(38) это индивидуально

(43) Бред. Не путай теплое с мягким.

(15) извини, пропустил.

(46) галюциногены вообще ничего не разрушают, а запрещены

:)
все наркотик...включая женщин
надо ранжировать по отношению удовольствие/вред
1. кофе
2. пиво
3. водка
4. табак
5.
6.
7.
8.
9.
10.героин

(52) Вред кому?

(52) женщины - не наркотик. наркотик - это животные инстинкты

И кефир!

(53) :) юэеру

(0) Баланс между государственными интересами наживы и выгоды в здоровом обществе.
Решили что всё что традиционно то запрещать муторно и долго, проще денег нагрести, а бороться пропагандой. Всё что нетрадиционно (трава) или слишком опасно (героин) то проще запретить, вреда будет больше чем денег.
(52) Алко кстати где-то в середине по вредности для организма. http://s1.ipicture.ru/uploads/20120621/LVMiecC3.gif

(54) :)) ..слишком сложная логическая цепочка?

(57) :)) я знал

(56) То есть галлюциногены должны стоять еще до кофе?

пейот там всякий

(58) ?

Водка, кстати, не историческое наследие наших далеких предков.
http://ucrazy.ru/interesting/1339033538-o-kulture-pitiya-na-rusi.html
http://kob.in.ua/stati/o-vodke-i-spirtnyih-napitkah-na-rusi.html

(62) :)не думай - просто поверь

(60) :) не пробовал не знаю

(60) а там вроде нет кофеина ? И да, такие галлциногены как LSD довольно безвредны для физического состояния (как там с психикой сложно сказать) - есть свидетельства о стократных (и больше, когда путали с кокаином или еще чем) передозировках без летального исхода. Другое дело что чистый LSD это редкость, особенно в России.

(63)Спасибо, что поделился открытием с теми, кто так же как и ты спал на уроках истории :)))

Интересно, сколько на мисте упоротых? Тех, кто регулярно тяжелые наркотики употребляют.

(66) Для человека может и безвредны, не знаю, но как насчет окружающих?

(68) http://www.forum.mista.ru/moders.php

Как ни одной культуры нет без религии, так ни одной культуры нет без наркотика. Значит, это нужно людям.

(69) сложно сказать в случае галлюциногенов - вроде бы за топор не хватаются (в отличие от белочки), но могут вполне с крыши скакануть или спровоцировать несчастный случай.
Большинство преступлений от нариков - это от героинщиков на ломке, еще водка крышу у некоторых отрывает и они за руль садятся и потом давят кого-нибудь, это самое массовое, остальное всё - единичные случаи.

(69) и какой же вред может быть окружающим?

Тем более если где-нибудь в лесу подальше от цивилизации

(73) запрети кофе, и на следующий день кофейные наркоманы будут убивать,грабить и насиловать, чтобы купить себе очередную дозу)

Травка, сигареты, кофе - не ведут к изменению личности и психическим заболеваниям. Водка может, но если ее бухать в лошадиных дозах. Героин - об этом и так все знают.
Потом ТСК не вызывают зависимости у большинства людей - всегда можно отказаться от кофе, или сигареты. От героина нет защиты ни у одного человека, как говорится - "попробовал раз, ем и сейчас".

(73) Показалось, что на тебя напал монстр, зарезал его.
Перешел через дорогу, представив, что ты на поле с ромашками, водитель объехал тебя, но попал в аварию и в итоге пять трупов.
В башне крана решил поиграть в конструктор, завалил грузом группу рабочих.
Пойдет?

(73) Вот когда по башке в подворотне от наркомана получишь подумаешь о вреде наркотиков.

имхо основное:

(75) неее - оно обычно так выглядит http://www.bazedy.ru/sites/default/files/imagecache/node-gallery-display/kabal/att00028.gif

(77) Бред полный. Гораздо опаснее когда люди по трезвой дорогу перебегают ибо ближе

(78) не поверишь, можно по башке и от абсолютно трезвого человека получить.
Да и от наркомана проще отбиться.

собственно

(82) Насчет проще отбиться - это ты зря. А вот у трезвого человека гораздо меньше поводов тебе по башке давать.

(82)+1
Гораздо хуже если какой нибудь спортсмен по башке даст

(82) Да не поверишь, по башке можно и упавшей дома люстрой получить.
Но люстры дома почему-то никто не запрещает и не думает даже.

(82) кстати, если бы героин был легализован и стоил бы копейки, то никаких наркоманов-грабителей в темных переулков бы не было. имхо

любой образованный человек знает, что лекарство от яда отличается дозой

смотри(85) Да и спортсмен будет бить ради того чтобы стукнуть - а наркоман с расчетом на то чтоб ты сам не поднялся.

(87) У наркоманов часто и рубля в кармане нет.

(87) Тут дело даже не в цене а в образе жизни.

(89) Стукнул уже один спортсмен(Мирзаев), результат напомнить?

(77) ну да всякого можно придумать - на практике они знают что всё это глюки и предпочитают убегать чем хвататься за топор или садится за управление краном. Несчастные случаи конечно могут быть, это понятно.
Но тут такое дело - галлюциногены привыкания не вызывают, у человека нет мании ширнуться здесь и сейчас, и волею обстоятельств очутиться за рулем автомобиля или за рычагами крана. Так что тот кто хочет попутешествовать, обычно делает это под присмотром и дома или в лесу, поэтому описанные ужасы довольно редки.

(89) если просто ради стукнуть, то боюсьь поднимешься не скоро, а вот если тел отжать то можно и легко обойтись

(92) Это еденичный случай с наркоманами такие случаи массовые.

(95) мало ли чтоли гопов качков?

(92) Не путай теплое с мягким.

(94) Теоретик ты наш. Пообщайся с наркоманами и поймешь о чем я говорю.

(97) ?
Вроде все по теме.

+(98) И кстати действия одного не оправдывает действий другого.
Вся проблема в том что наркоман он полностью антисоциален - у него совсем другая жизнь, он мыслит другими категориями.

водка - не наркотик
в отличие от героина ее можно принимать раз в месяц )))

(101) Да и джействие совершенно другое, большинство принмая водку не испытывают глобальных изменений в сознании.

+(102) Основная фишка наркотиков не в привыкании.

(99) В том случае у спортсмена не было цели убить человека, он неудачно упал и ударился головой, да еще после того, как нахамил.
А наркоман тебя пырнет только потому, что его ломает и он без дозы загнется. И он тебя вполне целенаправленно зарежет, потому что ему нужна доза, а ты можешь не дать ему бабок.

(103) А в чем?

(101) Привыкание менее слабое, да, но эффект тоже еще тот.

(104) Даже не потому что ему доза нужна, завязывай читать бульварные романчики, кстати доза для наркомана не такая уж глобальная проблема. А зарежет он тебея потому что ему класть на тебя на себя и на все общество.

(105) IMHO во вреде окружающим.

По социальной опастности наркотиком является только героин , ну может отчасти трава .
Остальные естественные продукты потребления . с той или иной степенью вредности и пользы

(100) ты говориш только про героинщиков. А наркотиков то гораздо больше

(108) Себе вреда намного больше. Вред окружающим -- уже последствие разложения личности

(105) В том что сознание меняется- на вещи по другому смотришь - тут скорее психологическое привыкание - попробуй кошку витчиной хорошей накормить она потом два дня ничего есть не будет.

(107) Где наркоман по-твоему берет деньги на наркотик? Из тумбочки?

(109) я бы сказал героин и водка.

(110) Не только - кстати не бывает что чисто героинщик.

(101) с таким определением большинство наркотиков не наркотик, да почти все кроме героина. Алкоголь одно из самых "подсаживаемых" веществ.
(102) Алкашей чтоли не видели ? Как руки трясутся ? Или как последнее из дома продают ?

(109) а что там в траве социально опасного ?

(106) В отличие от героина - алкоголь естественный метаболит организма .
Главное принимать соблюдая культуру пития

(113) Ты даже не представляешь какую гадость они колят изготовить и добыть ингредиенты для нее очень просто.

(112) Значит, проблема в голове. И решается она на ментальном уровне

(111) Вред себе тоже важен, но по поводу этого еще можно поспорить, типа личный выбор, все дела. А вот про вред окружающим уже не поспоришь.

(113) есть много людей которые могут себе позволить, что переодически и делают

(116) Алкоголизм это заболевание.

(119) Именно так.

(115) это уже последняя стадия - лишь бы чем нибудь

(114) +1

(116) вам известны люди колющиеся героином "по праздникам"? )))

(124)  Да ну? Завязывай с бульварными романчиками.

Все человеческие культуры с древности знали и употребляли алкоголь

(122) не особо вижу разницы между алкоголизмом и наркоманией, в ее медицинском понимании.

(118) Представляю. И ингредиенты эти продают, тем не менее, а не бесплатно дают.

(128) почти все древние культуры знакомы с каннабисом не понаслышке.

(129) А разница на самом деле коллосальная.

(130) Ну да но поверь заработать пару соток на бутылку раствора гораздо проще чем убить за них человека - убивают совсем по другим причинам.

(121) Мало наркоманов, потребляющих умеренно, многие постоянно увеличивают дозу.

(134) ты просто мало таких людей знаешь, а по телеку таких не показывют

интересно, а среди участников обсуждения много таких, у которых есть знакомые - наркоманы-героинщики? у меня вот нет таких, например

(131) Не мало , но далеко не все , кроме того каннабис не вызывает физиологической зависимости , только психологическую .

(133) Проще своровать, чем убить, согласен.

(131) в детсве на районе много таких было. Сейчас большинство из низ либо в могиле либо в тюрьме

(135) Тебе дали бурую гадость понюхать - сказали что это амфитамины и от них типа ничего не будет? И ты даже знаешь людей которые типа по выходным только ее нюхают? Спроси самого шустрого из них когда он спал последний раз.

(135) Не могу сказать, что половина моих знакомых — наркоманы, да.

(136) были знакомые, двое в прошлом году от передоза умерли(причем в одном и том же подъезде, с интервалом в месяц). Один жив до сих пор.

(122) Не думаю. Это -- нежелание изменить себя. Человек попадает в ловушку зависимости под воздействием внешних факторов. Чтобы оттуда выйти надо приложить некоторые усилия + мотивация

(140) амфетамин - вобщето белый порошок или розовый

(132) Разница между алкашем и героинщиком только в степени ломки. У героинщика она сильнее, он может всё из дома продать, а потом уже грабить пойти. А алкаша воли хватает только на то чтобы из дома всё вынести и провода порубить на цветмет. Но в принципе это одно и тоже.
(137) почему ж тогда трава социально опасна, а алко нет ?

(144) Ну это смотря чем бодяжить.

(140) и зачем я буду нюхать если от ни ничего не будет ))

(147) Ну сегодня будет - а завтра нет. Прям как водку в выходные ты задорная пьяная свинья а в будние дни среьезный и трезвый.

(148) и в чем проблема?

всю ветку не читал но спрошу:

автор, а с какого перепоя ты кофе то к наркотикам отнес? :)

ты еще привычку бегать по утрам отнеси к наркотикам..
или ононизм...

о точно.. привычка чесать яйца - это наркотик!!!

(0) героин или водка - это разные вещи по последствиям все же. Водка все таки не так опасна, как разрушающий героин (и вообще опиаты).

герыч, трава и сигареты в разной степени:

водка (кроме пьянчуг) и кофе

водка у пьянчуг несемейных

водка у пьянчуг семейных

(150) wiki:Кофеин#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

(149) Хватит уже тролить, проблема в том что это не водка и вызывает психологическую зависимость.

(100) Ассоциальность наркомана - следствие нелегальности наркотика и неприятие его текущими нормами морали.

(158) Нет.

(159) Что нет? Есть культуры в которых кокс жуют постоянно, и ничего ассоциального не наблюдается.

(159) именно

...

(160) Какие это культуры? Культура гетто в колумбии? Где самый уважаемый человек наркобарон и жизнь человека не стоит не гроша?

(163) http://acidsnake.hut2.ru/Cocaine.php

(156) и где там хоть слово про "наркотик" ?

(0) Не могу не скопипастить опять о наркоте:

... Если говорить всерьез, то горькая беда отечественной (да и мировой пропаганды) именно в том, что она "размывает" термин наркотиков. С детства ребенка запугивают страшным распадом личности наркомана, шприцами, ломками и смертью от передозировки, а когда он повзрослеет, то начинает с изумлением замечать, что наркотики принимают самые разные люди - от музыкальных кумиров до коллег по офису: кто-то травку покурил, кто-то экстази слопал, кто-то кокаин понюхал или амфетаминами разгонался, кто-то в Амстердаме грибы галюциногенные ел, там это и вовсе легально продается... А некоторые и колоть что-то пробовали ужасным шприцом - например, кетамин. Но все живы, здоровы, веселы, никто не болеет, никто не умер, ни о каких ломках сроду не слышали... Что должен думать юноша? Естественно, он приходит к выводу, что всё ужасы наркотиков, которыми его пугали с детства, - дурацкий бред и страшилки, верить этому не надо, а можно смело экспериментировать. И вот он начинает экспериментировать, и наконец доходит до опиатов (героин, морфин, "ханка" и проч.). Причем, вот ведь злая шутка: их же не обязательно колоть шприцом в вену! Достаточно поначалу просто нюхать. Единственное преимущество шприца - заметно сокращает дозу, поэтому к нему приходят уже потом, когда кончаются деньги на наркоту. Иными словами, когда человек наконец понимает, что с ним произошло все то, чем его пугали с детства дурацкие плакаты про наркотики, то уже поздно. Кстати, есть и вторая злая шутка: человеку с детства объясняли, что беда наркомана в том, что он не может победить ломки. Поэтому он не считает, что жизнь кончена, если у него получается бороться с ними. Только потом, когда он уже пробовал и бросать и лечиться, опийный наркоман понимает, что ломки-то современными медикаментами снимаются за сутки, а вот зависимость остается на всю жизнь, и ее ничем уже не снимешь, потому что так в мозгу срослись нейроны, что теперь любое удовольствие жизни ассоциируется только с наркотиком.


Единственный здесь выход - очень четко разграничивать понятие наркотиков, объясняя с детства, что передозировка, ломки, распад личности со стиранием представлений о добре, зле, чести, долге (это обусловлено чисто физиологически - действием на лимбическую систему мозга), коварные сети наркодельцов, гребущих бешеные деньги на наркотрафике, и неизбежная смерть - это все относится лишь наркотики на основе опиатов. Все же остальное, что принято называть наркотиками, совершенно не смертельно, а грозит ну максимум, нервными срывами, небольшими проблемами с сердцем или легким отупением (например, если ежедневно курить гашиш).


Если у вас есть дети или вы имеете отношение к педагогике - заставьте их твердо вызубрить, что героин, морфин, опиум и все, что может им оказаться - ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ПРОБОВАТЬ НИ РАЗУ В ЖИЗНИ. Зато все остальное, дети, - это ваши личные проблемы с законом и здоровьем. Только такая честная пропаганда может решить проблему наркомании. И иногда мне кажется, что так не делается не потому, что социальщики некомпетентны, а потому, что это действительно огромные деньги, и кому-то это выгодно.

(164) И где там хоть одна современная культура описана?

Наркотики это плохо...
Пнятненько.

(167) Прочитай статью, а потом её обсуждай.
При чем тут современная? Какая разница, современная или 40 лет назад?

(166) Ну а что сначала куришь травку - ведь ее папа разрешил курить, потом думаешь а чего бы опий не курнуть вон ведь кореша курят и не умерли и т.д. по наклоонной потом уже сам не заметишь как на винте сидищь.

(169) Большая.

(166) Описанный подход не поможет.

(171) Это не объяснение. Еще раз повторюсь - ассоциальность наркотика зависит только от текущих норм морали. В обществе где все жуют коку - кокаиновая зависимость совершенно социальна. И употребляющий кокс не становится человеком вне общества.

(173) Приведи пример такого современного общества.

(150) >>всю ветку не читал но спрошу:
>>автор, а с какого перепоя ты кофе то к наркотикам отнес? :)
Так прочитай, спрашивали уже.

>>ты еще привычку бегать по утрам отнеси к наркотикам..
Дай определение наркотика.

+(174) И уже будем рассуждать нормально в таком обществе жить или нет.

(174) Современный тренд - на запрет психоактивных веществ.

(166) +100
термин "наркотики" и "наркомания" настолько размыты, что сама неопределенность терминов является самым большим препятствием в борьбе с наркоманией.
(170) это бред. Смешиваете разрешение папы с подражаением сверстникам. Если он подражает несмотря на запреты, то всё равно ничего не сделаете, если он слушается запретов - то как раз нужно всё объяснить.
(172) а какой поможет ?

(173) Асоциальный с одним с пишется, а то у тебя получается что-то типа социального аса :))

(178) ЧЕловек которому внушили что любой наркотик это плохо гораздо с меньшей авероятностью попадет в такую компанию

(177) Вроде в большинстве развитых стран наоборот тенденция на легализацию лёгких веществ.

(176) мы живём в обществе где текущие нормы морали разрешают водку. В других обществах за это могут и казнить.

(182) И что?

(181) Сколько ошибок в слове Голландия.

(178) Так прям я тебе и рассказал. Но описанный метод много раз не действовал. Так что панацеей не является.

(180) В какую компанию ? У компании что на табличках на спине написано "мы курим траву" ? И ребенок будет их обходить ? или он сначала попадает а потом уже видит ? А когда увидит у него возникнет клин в мозгу - противоречие между тем что вы ему втолковываете и тем что он видит.
А если еще водочку потреблять по праздникам - то открыв и почитав немного медицинской литературы он поймет что его малость накалывают, втирая одно и при этом открыто потребляя.

Кофе и чай угрозы обществу не доставляют.

Наркотики - самая страшная угроза, прямая угроза жизни наркомана, а также толкает на преступления ради их добычи.
Водка - угроза здоровью и личности, но в меньшей степени, чем наркотики.
Сигареты - угроза здоровью.

(185) если бы от наркомании существовала бы панацея, то этого обсуждения бы не было, как и наркоманов.

(181) Но не кокса. Хотя бомонд кокс употребляет, в большинстве случаев падения работоспособности и оссоциальности в своей, бомондской среде не возникает.

(189) У кокса психологическая зависимость возникает намного ранше чем физиологическая

(190) А какое отношение зависимость имеет к ассоциальности?
Человек зависим от воздуха, от еды, от секса, но пока всё это доступно и не аморально - ассоциальности не возникает.

Допустим я зависим от кокса - но если чтоб его достать мне не надо нарушать законы, и в моей среде употребление кокса является нормальным - за счет чего возникнет ассоциальность?

(166)"Только такая честная пропаганда может решить проблему наркомании"
(188) Не спорю, но утверждение выше является ложью. Вот я и не согласился.

(190) К асоциальсти не имеет , а к работоспособности имеет

(193) Алкоголь тоже имеет, но пока человек напрочь не спился - он ассоциальным не является. Так же и с коксом.

Еще одна темочка в поддержку легалайза траки ? ТС, признавайтесь !

(194) Угу , к алкоголю кстати психологическая зависимость раньше возникает чем физиологическая . Сначала пьяница и только потом алкоголик .

(192) с таким подходом можно объявить ложью любой текст про борьбу с наркоманией. так как ни один метод толком не работает, кроме как запереть в подвале, приковав к батарее.

(195) Сорри, "очепятался". "траки" меняем на "травки" ;-)

(195) Отвали, дурачок.

(0) А почему в этом списке нет такого убер-наркотика, как деньги? Та еще гадость!

(197) Пропаганда здорового образа жизни, пропаганда ассоциальности употребления наркотиков, усложнение жизни драгдилеров - дают огромный эффект.
Если ты не можешь достать наркоту, то ты её и не попробуешь.
Если ты не можешь в первый раз попробовать наркоту совместно с друзьями - тоже скорей всего не попробуешь.

(196) небольшой секрет - к любому наркотику возникает прежде всего психологическая зависимость и только потом (если наркотик обладает таким свойством) физиологическая. Думаете героинщикам тяжело слезть потому что ломает ? Да потому что они не хотят возвращаться в эту серую реальность, она им вот где сидит.

(201) +1

(202) У меня куча знакомых слезла с герыча.

(202) Какой знаток..

Правда у всех вроде после этого возникли проблемы с алкоголем.

(199) 1. Не отвалю, ибо интересно ;-)
2. Ну почему же "дурачок" ? Нулевой пост прекрасно дает выход на эту тему, не ? ;-) Возможно, конечно, что это чисто случайно, и у Вас, сэр, такой мысли не было ;-)

(207) Зато такая мысль возникла у тебя. С чего бы это? Доктор, откуда у вас такие картинки, да?

(201) к сожалению пропаганда пропагандой, а реальность реальностью - подросток охотнее верит в то что видит и что ему друзья втолковывают чем пропаганде. Это к онечно не делает ее ненужной - нужно всё в комплексе. Но и подготовить к попаданию в такую компанию тоже нужно, ребенок должен знать с чем он может столкнуться - где подводные камни и почему не все так просто.

(204) у меня тоже были такие а - но мы же не будем рассказывать что это просто и что зависимость от герыча - миф ?

(206) Это не "слезть" - это "заместить" одну зависимость на другую.

(0)КГ/АМ, ты еще Секс в наркотики запиши :)

Кофе то, тебе чем не угодило?

(208) +100 ;-)
Т.е., Вас интересует чисто технический вопрос - "и по каким признакам..." и т.д. ;-) Типа, почему это запрещено, а это - нет. Ну ответ же очевиден - "так сложилось исторически". Скучно. Вопроса вообще нет.

(206) Потому что героин никого не отпускает - они все остаются калеками в душе, они помнят как это было  и у них всегда остается желание вернуться. Только воля держит их. Но мир после героина гораздо серее чем до него.

Вообще зачем вот так всё в кучу собирать.

вот и подменяют чем могут

(212) Ну так и проголосуй за 4 пункт.
Можешь проголосвать также за то, как должно быть, а не ка есть.

я ганджубас из наркотиков бы вычеркнул...

(0) а что за травка?

(216) Уже проголосовал за 4 пункт. А как проголосовать за то, как должно быть, а не как есть ? Я бы жестко подавлял все производные и синтетические аналоги опиопатов (герыч и т.д.). Остальное - декриминализировал.

(218) Да любая, я не знаток. Марихуанна например.

+(219) Кста, а Вы чего такой злой сегодня ?

(219) Ну вот и проголосуй, что свое мнение. Или 1, если подходит.

(213) Как думаешь есть люди, которые попробовали героин 1 раз и всё? Больше ни разу в жизни не думали о нём, не вспоминали.
Я вот знаю, что такие люди есть.

(222) Да, 1 + 2 (опиопаты - тут и тот, и другой вред).
(211) А секас тож прекрасная наркота. Ммммм... эндорфины ;-)

(223) конечно есть. об этом стоит молчать конечно, но не всех "прёт" с первой дозы, если с первых доз не "попёрло", то человек может больше и не пробовать, особенно если компания не настаивает.

не так давно была бурная дискусия о кефирном алкоголизме... впрочем, это всего лишь повод. Я так сам себе полагаю, что не в конкретном химическом соединении беда, а социальные проблемы прежде всего. Алколоиды, опиаты, морфины, может и еще что-то. Но в конце концов нажрется народ колбасятины из гмо и подыхать будет пачками от неведомых доселе болячек, которые по схожести станут диагностировать онкологией. А ведь точно также поедаемая в колбасе или компоте генно-синтезированная органика может удовлетворять нарко-зависимость в виде потребности жрать. Бред это все. Разновидность Высурковскойпропаганды

(221) Я всегда такой :))
Не люблю просто, когда меня начинают во всякой хрени обвинять.

(226) Офигеть! В колбасе найдено МЯСО! Пусть даже и с измененными генами, но МЯСО, а не набор юного химика!

(228) Мясо? И откда оно там взялось? Допустим из поросенка и никто в колбасу соевой муки не досыпал. Только поросенок до самой смерти отъедался на комбикорме современном, а уж на той теме кормовой не только спецов-химиков найти можно, но и медиков всевозможных и физиков даже. Это очень переспективное и актуальное дело.

(228) Но не мясом единым человек пропитается - на всю остальную еду посмотри - я ж не зря кефир вспомнил

(227) Да и не думал обвинять. Если человек хочет провинтилировать тему не напрямую - это что, преступление ? Именно в этом я Вас и заподозрил ;-)

(231) Я только на 1С подсаживаю, остальным не барыжу :))

(210) Можно и полностью слезть.

(233) Все-таки это исключительно трудно, не ?

(234) Всё зависит от мотивации. Вообще с герыча - да, трудно.
И проблема не в ломке, а в постоянном психологическом желании взять, и самое поганое в том что ты знаешь где можно взять.

(235) Говорят с крэка еще труднее , и зависимость быстрее возникает

(235) "И проблема не в ломке, а в постоянном психологическом желании взять" - стопудово Вы правы. Поэтому я и говорю - все производные опиопатов жестко подавлять. А в остальном... У меня вообще есть такая мысль, что люди не совсем самодостаточны (ну, организм сформировался очень давно, и просто не может соответствовать всем возможным условиям существования). Поэтому - каждому условию свои вещества. Например - среде обитания под названием "офис" соответствует "кофеин" и т.д. ;-)

(236) На счет крека - просто не знаю, не образован ;-)

(236) Не пробовал, но думаю что так-же.

(236) вроде бы героин чемпион по привыканию, в любом случае кокаин - это не российская проблема, а героин еще какая.
если кому интересно про героин - как оно бывает, вот весьма познавательный цикл рассказов:
http://3ve3do4et.livejournal.com/265891.html

"Так что же делает один наркотик неприемлемым к легализации, а другой вполне допустимым к употреблению?"

Думаю что допустимы к употреблению те, которые до или после употребления не "зовут на подвиги", что бы влияние на окружающих "употребившего/собирающегося употребить" было минимальным, по мне так хоть навоз пусть курят/пьют/едят, главное что бы на окружающих это не отражалось.

Та же водка- один выпьет и ляжет спать тихонечко у себя дома, а другой сядет за руль/полезет в драку/заблюет все вокруг. Но при этом есть и такие люди, которым не надо пить, что бы дебоширить и свинячить.

Легализация или запреты больше помогают не в борьбе с наркотиками, а в зарабатывании денег на наркоте

Плохая голосовалка. Я бы совсем не такую сделал.

На наркоту подседают либо культурно ограниченные люди, либо, наоборот, пресыщенные всеми благами жизни и им хочется большего. В итоге они подседают на это зло.

А кофе к наркотикам все же бы не относил. А то что у кого на него зависимость вырабатывается, так к любому продукту можно ее выработать. Хотя бы взять тот же пищевой мусор в МакДаке. Чем это не наркотик если так рассуждать?

(238) :)
(239) Насчет проблемы - согласен

Вот тут пишут что кокаиновая и особенно кэковая зависимость сильнее чем у героина , просто при приеме кокаина человек не так быстро превращается в развалину . Хотя хрен редьки не слаще
http://www.narkotiki.ru/iftrouble_5389.html

(0) Давно уже установлено, что ядом или лекарством любое вещество делает размер и частота дозы. Размер дозы вырабатывается опытным путем в течении столетий. Для русского сто грамм перед обедом хорошо, а чукче через год смерть. И наоборот, от гашиша русскому крышу снесет, а арабу пофиг.

(0) > Так что же делает один наркотик неприемлемым к легализации, а другой вполне допустимым к употреблению?

А сам что думаешь?

(243)
"В случае, если человек не повторил прием кокаина, то фаза «кокаиновой скуки» примерно через 2 месяца закончится.

3-я фаза — Фаза затухания патологического влечения к наркотику. Где-то в течении 3-го месяца после отмены кокаина психические реакции человека на окружающий мир нормализуются, поведение выравнивается, сон и аппетит возвращаются к норме.

Однако, в течение года после отмены наркотика, периодически, возникают приступы тяги к кокаину, сопровождающиеся тревогой и раздражительностью. И только к концу первого года отмены интенсивность таких приступов постепенно затухает."

С героином всё хуже.

(244) Прямо-таки любое?
То есть и мед может быть ядом и метанол пользой?

(245) Я вообще-то уже проголосовал

У меня есть прекрасная возможность наблюдать как тупеет и деградирует из года в год бывший знакомый, сидящий на сразу на трех наркотиках:
- постоянное курение каннабиса;
- употребление "спидов"
- употребление ЛСД

+(249) подозреваю, что этот бывший знакомый приторговывает этим всем, т.к. это у него всегда в наличии

(246) С одной сторы да , а с другой

"Кокаин, который применяется внутривенно, развивает зависимость от себя, практически сразу после первой иньекции. .Большинство таких наркоманов, в течении полугода либо поднимают себе дозу до появления серьезных соматических или психических заболеваний или не живут даже этого срока и быстро погибают от передозировки.

Самое страшное пристрастие к кокаину возникает во время курения крэка. Дело в том, что за очень коротким периодом опьянения, практически, через 10 минут после курения очередной дозы, следует психоз — резко наступающая депрессия с подозрительностью и бредом."

Просто кокс как правило нюхают , реже курят , иньекции - самое редкое . А героин в основном вроде именно колют

(251) Сейчас вроде нюхают, а раньше конечно кололи.

Я в детстве болел оч сильно и астма бронхиальная была - дык вот меня подсадили дураки-врачи на эффедрин - с него, я вам скажу, оч трудно слазить...

(246) с никотином то же самое.

Ушли от темы вроде как

Плюс инетересы олигархическо-мафиозного капитала...

давно пора водку запретить, наравне с героином, а каннабис легализовать. тогда и жизнь наладится. по крайней мере россияне не будут такими пессимистами ;)...

> Так что же делает один наркотик неприемлемым к легализации, а другой вполне допустимым к употреблению?

Совокупность сочетания факторов по степени их воздействия:
1. ущерб здоровью за короткое время
2. Товарно-денежных отношения капитализма
3. погоня за легкими прибылями

Наркотик, наносящий за короткое время большой вред здоровью имеет минимальные шансы легализации.

+(258) А так как водка, сигареты, каннабис медленнее наносят вред - потому многие их воспринимают как безобидные наркотики.

(257) Тут есть траблы - деньги пойдут в среднюю Азию... не проканает...

(260) есл легализуют- можно и дома растить

(0) Почему в списке не такого наркотика, как Миста? Очень многие подсаживаются :)))
А по теме, скорее пункт 4. На юге практически все жуют насвай и не считают его наркотиком. А у нас он считается таковым.

(262) а что такое насвай? т.е. из чего он?

(262) насвай это обыкновенный табак. У нас он не считается наркотиком.

(261) Это и сейчас можно. Если меньше 20 кустов - только штраф. А одинокому "потребителю" хватает одного - двух культурных кустов... Семена можно официально заказать в и-нете (это не запрещено).

(264) Нет , не просто табак . Но зависимости не возникает , и по этому наркотиком не считается

(266) Это просто табак, смешанный с известью.

wiki:Насвай

В казахстане кстати признан наркотическим веществом

(265) за штрафом могут и каждый день приходить :), если официально разрешать, то проще справиться с "общественным мнением" родственников, соседей и т.п.

(267) да? а знакомый кабардинец мне говорил, что смешивают с куриным пометом ;)...

(265) можно, только штраф. оригнинально...

(268) В Монголии мешают с золой , верблюжим жиром , перцем , и еще какие то травки для вкуса (которые наркртического действия не оказывают)

(269) "за штрафом могут и каждый день приходить :)" - ну, кто этим занимается, тот я думаю не трепется ;-) С чего к нему приходить ;-)

"если официально разрешать, то проще справиться с "общественным мнением" родственников, соседей и т.п." - не думаю. Кстати, а соседи то от куда узнают ?

(270)и помёт и известь. Только откуда кабардинцу-то знать? Это среднеазиатская забава.

(267)"При кустарном изготовлении насвая в качестве щёлочи вместо гашёной извести может применяться зола растений"
видимо из-за золы растений и признали наркотиком

(267) Я не знаю, из чего его мешают, но интересовался у знакомого из наркоконтроля. Ответ был такой: если у тебя больше килограмма насвая, то это считается за наркотик. Правда это было гола 4 назад, может, что и поменялось.

(274) здрасьте. на кавказе насвай тоже пользуют активно...

(273)Кстати, а соседи то от куда узнают ? ну посади у себя в палисаднике-огороде-на подоконнике, потом спросишь их - откуда узнали?

(276) Никогда он считался наркотиком. Над тобой пошутили.

(279) Однако в открытую его у нас почему-то не продают. Только из-под полы.

(280) Потому что он не удовлетворяет требованиям роспотребназдзора.
И потому что у нас регламентировано распространение табачной продукции.

(278) В инете полно сайтов, форумов на эту тему. Судя по этому количество "фермеров" весьма велико. Так вот, они заказывают несколько семечек спец. сортов. Растят дома (в шкафу, в сундуке и т.д.). Там подводится специальное искусственное освящение. Соблюдаются режимы освещения и полива и т.д. Никакие соседи не знают. Есть деление сортов на "уличные" и "для помещения".

(280) интересно, если на центральной площади начать продавать сушеные кошачьи экскременты - продавцом милиция заинтересуется?

(279) У нас никогда , но у нас его не больно то и потребляют . В азиатских республиках абсолютно свободно продается , за исключением Туркмении , с 2008 года принят закон об ограничении оборота , и в Казахстане с 2011 .

Сам изредка употреблял во время службы в армии в конце 80-х (в соответсвующем регионе служил)

(281) Возможно. Но раз табак - это общеизвестный наркотик, то и насвай - тоже является по сути таковым.

(282) так если разрешать, можно ж и не в шкафу растить. о том и речь.

(285) Наркотик или нет определяется законами. По нашим законам - табак не наркотик.

(281) Официальные поставки есть ,но они в общем ничтожны . В каком нибудь экзотическом табачном магазине можно купить , как специальную жевательную табачную смесь.

Основная причина торговли из под полы - да несоответсвие требованиям роспотребназдзора и в массе своей кустарное производство продукта

(286) Ну да, согласен. Я просто хотел сказать - кому сильно надо и кто не идиот, решить проблему может "без палева". Я одно время интересовался данным вопросом, но потом познакомился с Е-сигами, и мне все это стало не надо...

+(289) А с другой стороны - если разрешат, то будут такое дерьмо продавать, что я бы не рискнул взять в рот... Если приспичит, уж лучше в шкафчике, чтобы никто...

(284) http://www.aptekar.kz/index.php/news/132-zapret-nascaya
И в Казахстане не является наркотиком.

(285) Чай , кофе , шоколад имеют определенный небольшой наркотический эффект , но при этом наркотиками не являются , как и табак

(289) Ещё одна разновидность наркотика :)))

(293) Ну, да... ;-)

(292) Панцершоколаде? :)) http://www.tltonline.ru/news/2012/05/30/panzerwokolade/

(285) Тут в результате спора оказалось что никотин, мало того что не является наркотиком, но и достаточно безвреден для организма, так как не является канцерогеном.

(291) А вот здесь - наркотик
http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=38128&itemid=80

Между статьями год - не долго он наркотиком пробыл :)

(296) да? а зачем тогда врачи-сердечники врут, что никотин одна из основных причин атеросклероза?...

(298) А ты уверен что никотин, а не табак?

(295) прикольно :)

(277)здравствуй. Настаиваю на том, что тут про насвай в основном только слышали, некоторые пробовали и то, если наст переподал как гостинец, равно как и прочая экзотика. В любом случае, про "активно пользуют" говорить неуместно.

(301) хорошо, кабардинцу верить не буду, поверю тебе, ростовчанину ;) ты же лучше него знаешь как там что на кавказе ;)...

(297) Перечитал статью - где написано что насвай или табак включен в список наркотических веществ?

(299) нет, не уверен. но везде пишут, что именно никотин...

(298) То что вещество не совсем полезно для здоровья , не делает его автоматически наркотиком

(305) а то что оно вызывает привыкание? :)

(302)я хз, может твой кабардинец и в Кабарде ниразу не был...

(307) а, ну да ;)...

(306)тогда опять же, гандж наджо вычеркнуть. От табака сильнее зависимость.

(306) Зависимость . Привыкание это в общем не страшно .

(310) что значит не страшно?
леши NS никотина, так он все айфоны свои отдаст, лишь бы ему его вернули

(303) Относится к травяным миксам , которые и были скорее всего оговорены в
“О внесении дополнений в Закон Республики Казахстан “О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими”.

(309) с чего вдруг? от него так же быстро наступает зависимость

(308)а что такого? Есть русские, которые Россию видели только по телеку. А в Кабарду до недавнего времени я ездил ежегодно. Да и тут их полнО разнообразных...
У СЮ надо спросить, она ближе...

(309) хочешь сказать что у тех, кто курит план зависимость не от него, а от табака, с которым его перемешивают?

(311) Как привыкнул так и отвыкнул :)
Привыкнуть можно и к молоку с булочкой по утрам , а если не принял "дозу" , чувствуешь себя не уютно :)

(316) булочка с молоком легко заменяется
а никотин нет,
т.е. наркотики разрушают личность

(247) мёд яд и этанол лекарство?
что этанол используется, как растворитель во множестве лекарственных средств - это же всем хорошо известно.
А что удивительного в ядовитом мёде?! я мёдом травился однажды - он очень сильный аллерген (смотря по какой траве пчела летала).

А вот интересно, если пчелы будут летать по конопле, то в мёд дури много нанесут?

+(316) Зависимость - это когда человек уже не может обходится без приема наркотика . То есть он не просто "привычно" его время от времени употребляет , а жить без него не может

(313)весьма спорное утверждение. Знакомый провизор утверждает, что нет. Я вообще не знаю людей (мужиков), которые бы не пробовали косяка. И что? Остпенилилсь, женились и всё.
(315)Я не знаю людей с зависимостью от дури. Те, кто не курил обычных сигарет также легко перестали с возрастом.

(317) Именно по этому привыкание строго говоря не страшно :) Медики же говорят о зависимости , наркотические вещества вызывают зависимость а не привыкание

(320) Мягко говоря не соответсвует истине

(320)
1. а я видел дохрена тех кто перешел на более тяжелые, да и вообще тупеют они
2. ерунда :)

(317) легко ли заменить утренний кофе? Я, например, не могу, хотя правый бок уже болит постоянно

(324) А это уже зависимость :))

(320)у тех которые всю жизнь курят косячки- у них нет зависимости получается?

(324) Я заменял на крепкий чай. Постепенно. Получилось.

(324) Легко. Главное -- мотивация

Если ты недостаточно мотивирован, то не заменишь

(328) это самообман

(323)ну и я знал тех, кто с конопли ушёл на мак, а за тем и пр. Но не очевидно, что на мак их толкнул гандж. Всё равно бы старчались.

Насчет "тупеют они":
"Согласно результатам многолетнего исследования, опубликованного в 2002 году журналом Канадской Ассоциации Врачей, «в долгосрочной перспективе марихуана не оказывает негативного влияния на общий уровень умственных способностей», и что «негативное влияние на показатель IQ отмечается только у тех, кто курит больше 5 самокруток („косяков“) в неделю». Исследование показало, что у индивидов употребляющих марихуану в небольших количествах наблюдалось увеличение показателя IQ на 5,8 пунктов, в то время как у никогда не употреблявших данное вещество увеличение составило 2,6 пунктов. Однако при этом исследование отмечает снижение показателя интеллекта на 4,1 пунктов у заядлых курильщиков марихуаны."
wiki:Марихуана#.D0.92.D0.BB.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D1.83.D0.BC.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8

Т. е. в терапевтических дозах маст хэв:))

(326)Ну, всю жизнь это перебор. Эта забава для молодёжи. Как кожанки, пирсинг, хайеры...
Если чел не повзрослел - это ужЕ паталогия и курение дури - лишь одно из проявлений.

(311) Да, скорей всего отдам.
Я когда пытаюсь бросить курить - у меня крышу напрочь сводит.

(331) IQ не прямой, а косвенный показатель ума, т.к. оценивает образованность

(332) надо перетерпеть

(331) "Нет яда , нет лекарства - есть доза" (С) Парацельс

И морфин и кокаин и амфетамины , и даже ЛСД используются как лекарственные средства , от этого они наркотическими веществами не перестают быть

(334) Нереально. У меня кроме психологических проявлений возникают и физические - сосуды лопаются, нос сизеет как у алкаша. При этом всё идет по нарастающей.

(333)в цитате, помимо IQ есть и фраза "общий уровень умственных способностей".
Только не надо мешать в кучу студента, забивающего пару косяков в уикенд и ганокура, курящего дурь как сигареты. Вы же отличаете алкоголика от любителя  выпить, а также от того, кто изредка пропускает рюмашку-другую?

Ходил в Бехтеревку - у меня спросили по поводу влияния курения на мое здоровье - я сказал что вроде никакого влияния не замечал, и на этом всё закончилось. Типа бросать вреднее чем продолжать курить.

(337) >>Вы же отличаете алкоголика от любителя  выпить
Это 2 стадии одного и того же процесса

(331)"Эта забава для молодёжи. Как кожанки, пирсинг, хайеры...
Если чел не повзрослел - это ужЕ паталогия и курение дури - лишь одно из проявлений"
ммм, а водка- она для всех возрастов?

(339) Далеко не каждый из разряда любителей выпить переходит в алкоголики.

(338) пробегись по лестнице многоэтажки вверх, заметишь

(342) Не замечу. У меня квартира куплена на 19-ом этаже - никаких проблем подняться и спуститься пока лифт не включили - не испытывал.

все зависит от бизнеса властьимущих.

(343) ты бегом или пешком поднимаешься?
ну а вообще дело твое конечно, женщинам проще заметить негативное влияние сигарет на организм, для них состояние зубов,кожи имеет большее значение.

(339)Т.е. практичсеки каждый россиянин рано или поздно становится алконавтом?

(341) зато все алкоголики были когда-то любителями выпить....

И вообще, на одном конце шкалы есть бабушка, которая выпиваем рюмку вина на 9 мая, а на другом конец -- дядя Вася, который каждое утро начинает с бутылки беленькой, и на этом не останавливается. А все остальные -- где-то между ними

(345) По всякому. Когда спешил - бегом поднимался. Да нет у меня отдышки. Чтоб это знать необязательно проверять бегом на 19-тый этаж.

(347)С ганджубасом тоже самое. В отличии от опиатов.

(318) Пардон, мед и метанол.
Надеюсь, ты не будешь утверждать, что метанол в малых дозах полезен?
А про мед я не понял, что, если бы того меда, который тебе попался, ты принял меньше, то он тебе пошел бы на пользу?

(341) Каждый наган это револьвер , но далеко не каждый револьвер это наган :)

(351)---->(347)

(348) тогда твоему здоровью действительно можно позавидовать, я не курю но на 19 явно с языком плече добегу

(327) ок. начну переход на чай. по идее, должно получиться. вместо правого бока пусть какое-то время болит левый.

(350)
Влияние на общую продолжительность жизни и смертность23 летнее эпидемиологическое исследование 12000 английских врачей мужского пола в возрасте 48-78 лет показало, что в целом смертность была значительно ниже в группе, потребляющей две «единицы» (одна единица = 8 грамм) алкоголя в день, по сравнению с группой не пьющих. Потребление более двух единиц алкоголя в день было связано с повышенной смертностью.[64]

Это соответствует другим эпидемиологическим исследованиям, в которых находят J-образную зависимость между количеством потребляемого алкоголя и смертностью среди мужчин среднего возраста и старше. В то время как смертность бросивших пить и пьющих в больших количествах значительно увеличена, смертность (суммарная от всех причин) на 15-18 % меньше среди пьющих в небольших количествах (1-2 единицы в день), чем среди не пьющих по данным мета-анализа[65]. Эти выводы были подвергнуты сомнению в другом исследовании [66][67] в котором было показано, что некоторые эпидемиологические исследования низкого качества объединяют пьющих очень редко, а также тех, кто пил раньше с группой непьющих, что приводит к увеличению смертности в непьющей группе. Однако, J-образная кривая для общей смертности и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний была подтверждена исследованиями, которые учитывали эти и другие факторы [68][69][70][71].

Обнаруженная сниженная смертность в группе умеренно пьющих по сравнению с непьющими частично объясняется лучшим социальным статусом и качеством здоровья умеренно пьющих[72], однако защитный эффект в малых и умеренных количествах остается значительным даже после корректировок с учетом этих факторов [69][71]. Дополнительно, такие факторы, как занижение заявленного количества потребляемого алкоголя могут привести к тому, что пьющий много классифицируется как умеренно пьющий, а следовательно, может занизить наблюдаемый защитный эффект малых доз[68][73].
wiki:%D2%EE%EA%F1%E8%EA%EE%EB%EE%E3%E8%FF_%FD%F2%E0%ED%EE%EB%E0

(350) метанол - яд. зачем о нем вообще писать? я подумал описка просто.
наверное, если в небольших порциях мёд все равно вреден, то это практически заметить трудней. Я не могу утверждать, что тот самый как бы ядовитый мёд был абсолютно ядовит в любых дозах. Остальные его ели и не жаловались. Вообще, пчелиный яд в каких-то микродозах в нем должен быть, наверное. Не знаю. Столь глубоко не копал. До докопаться можно и до пресловутого кефира ;-) при большом желании.

(350) К тому, что в (244) написано про любое вещество.
А на самом деле кроме веществ, полезных в малых дозах и вредных в больших есть также и всегда вредные и всегда полезные.

+(357) Это к (356) ессно.

(350) метанол может быть полезным, при отравлении этанолом, например )))

(359)наоборот. Этанол - лучший антидот при отравлении метанолом.

Как кофе может быть угрозой другим членам общества
Кофе это продукт питания. С таким подходом всю еду можно отнести к наркотиками
За еду убивают когда ее нет

(358) ну есть же еще и гомеопатия

(359) перепутал.
даю цитату:
Как указано в руководстве для врача скорой медицинской помощи, при отравлении метанолом антидотом является этанол, который вводится внутривенно в форме 10 % раствора капельно или 30—40 % раствора перорально из расчёта 1—2 грамма раствора на 1 кг веса в сутки.[12] Полезный эффект в этом случае обеспечивается отвлечением АДГ I на окисление экзогенного этанола.[13]

Следует учесть, что при недостаточно точном диагнозе за отравление метанолом можно принять алкогольную интоксикацию, отравление дихлорэтаном или четырёххлористым углеродом — в этом случае введение дополнительного количества этилового спирта опасно

(336) реально, я через это прошел

(2) А стого, что в него входит наркотик "теин"

в списке надо оставить один героин...зависимость к остальному перечню списка, говорит об омебоподобности личности...

(363) Может и реально, но риск получить инсульт или инфаркт меня как-то не очень прельщает.

(365) :))

Бизнес на этом делают. Перевод одних наркотиков из легальных в нелегальные наоборот приведет к разорению многих. + Вариант 4 . но к реальности он имеет опосредованное отношение, ибо травка гораздо менее вредна, чем водка и сигареты и лишь чуть более или также, чем кофе.

(0)В этом списке нет ни кофе, ни сигарет, ни водки.
wiki:Списки_наркотических_средств

Да и привыкания ни к кофе (1 раз в месяц), ни к водке (1 раз в квартал), ни к сигаретам (1 раз в 30 лет) не испытываю. Что я делаю не так?

(369) Где в (0) написано про официальное трактование?
Где в (0) написано, что наркотик — это то, что вызывает привыкание?

(369) смешиваете в кучу юридические и медицинские термины: список юридически запрещенных веществ к абстинентному синдрому отношения не имеет.

(370) Тогда вопрос не корректен. По какому признаку относить те или иные вещества к наркотикам? Если ограничится приведенным списком, то не понятно утверждение что все эти вещества являются наркотиками.
Может определиться с признаком отнесения вещества к наркотическим, и тогда все станет ясно?

Интересно.

Из всего перечисленного в (0), труднее всего получить смертельный передоз от каннабиса (смертельная доза в 40 000 раз больше средней эффективной дозы, т. е. не реально).
Для сравнения, смертельные дозы:
- вода - 14 л, "принятых" за короткое время (3-5 часов);
- соль ~ 0,25кг;
- кофе  - 4,5л (эспрессо);
- шоколад - 10-50 кг;
- этанол ~0,5л (2-3 поллитра);
- никотин - 100 сигарет.

Т. е. нереальнее умереть чем ганджубасового передоза только от передоза комарами (500000 укусов).
http://optika4.ru/other/45-smertelnye-dozy.html

(372) Определись, я не против.
Большинство понимает, почему кофе можно подозревать в том, что оно является в некотором роде наркотиком.

(374) Если в некотором роде подозревать, то и вода наркотик, и мясо, и солнце.

(374)я за то, что кофе - "он".

(374) А чай? В чае кофеина тоже немало, получается такой же наркотик, как и кофе.

(376) А можно так: кофе, которое "оно" - наркотик, а кофе, который "он" - не наркотик :)))

(377) В чае кофеина даже больше чем в кофе , просто там есть его нейтрализаторы , по этому эффект меньше . И есть такая штука чифир :)

а есть такая штука как ред булл

Интернета нет в списке. А очень зря.

(376) А, ну да, пардоньте :))

(377) Да е мое, кофе — это как класс безобидных неочевидных наркотиков, пусть будет так.

(383) значит ты признаешь что есть безобидные наркотики. Это прогресс

(384) А где я говорил, что их нет?

(348) Готов это проверить ))

Я хоть и не курю, и даже футболом занимаюсь, что-то сильно сомневаюсь что прям так с разбегу на 19 этаж забегу и не устану.

(386) я перепутал. Этаж все таки 23-ий :)

Мдааа модером не стал(0) заговорил о наркотиках.))
насвай не наркотик еси что!прикольная штука.

(386) устанешь, и отдышка - разные вещи.

(373) Посмотрю на тебя, как ты 10-50 кг шоколада умнешь ))

Еще в этот список добавляем жирную пищу, мясо, ВСЕ напитки кроме воды :)
6. Бизнес.

(391) А почему это воду исключаем ? 14 литров за раз , и того

(392) столько не вместится. А исключаем, потому что мы из нее состоим на 70% - очевидно, что вода не наркотик :)

(393) Зависимость от неё есть ? Есть . 4-5 дней без воды и все , труп , значит наркотик :))

То есть с точки зрения формальной логики
1. Передозировка возможна
2. Зависимость существует

Наркотик !!! :)