Бывает, сделаешь что-то, смотришь и радуешься - все работает, кнопочки тыкаются, что-то считается так, как должно. Потом заставляешь себя убрать эту ложную радость и понажимать вообще все кнопки, и при этом еще и попытаться включить мозг чтобы придумать, как это поделие сломать.
После N попыток прохождение рабочих циклов уже всегда завершается успехом, и ты заливаешь доработку на продуктив. А через неделю (4 дня, неделю, 2 недели, ...) - бац - ошибка - причем чаще не какая-то хитрая, а в одном из самых используемых методов. С опытом, понятное дело, шишки набиваешь и видишь уже многое, но очевидное иногда не видно. Вопрос - как лучше тестировать свои разработки? (принимаем, что нужно это делать достаточно быстро, т.к. параллельно еще куча других задач, т.е. подождать 2 недели и потом смотреть - не вариант).

даже в полиграфии, человек который набирал текст никогда не найдет все ошибки, а по сему там испокон веков текст отдавался на проверку, тому кто не видел этот текст

так же и в нашем случае - обязательно должен быть бета-тестер

конечный юзер - лучший тестер

(2) +500 иногда и тестер пропускает что-либо

(3) ну и хорошо. будет за что тебе платить дальше.

>>нужно это делать достаточно быстро, т.к. параллельно еще куча других задач, т.е. подождать 2 недели и потом смотреть - не вариант

При таком подходе - в ошибки валится? Не? ну и досвидос!

Юзай автоматизированные методы тестирования и проблем будет меньше.

я так понимаю, основная проблема в (0), это "попытаться включить мозг"?

Юзай автоматизированные методы тестирования

(8) Наколько они трудоёмки, можно ли увидеть пример?

(2)
Типовые конфы от 1С содержат тысячи строк кода, и работают (лишь иногда какие-то ошибки случаются, и то, неявные). Они же сначала на себе тестируют. Хотелось бы достичь уровня, когда сдаешь продукт, основной функционал в котором будет надежно работать (даже с ошибочками).
(5) - не понял
(6) - вопрос в том, сколько времени уйдет на написание такого теста

У нас бетатестеры работают. Т.е. я пишу, сдаю задачу, ее за мной проверяют. Каждую галочку, которую может поставить/не поставить юзер проверяет тестер. И это хорошо, потому что я не все могу отследить сама

Тестировать свой код неэффективно....

Но никто не запрещает. Можно даже ботов писать

+1

(8) автотестирование -это пригодно только для того чтобы понять что ты ничего не сломал. для разовах задач неприменимо

(12) А насколько эффективно протестирует человек, который вообще не является разработчиком? И какая квалификация должна быть у тестера? Или вообще лучше иметь много низко-средне квалифицированных тестеров - бОльшую часть ошибок они найдут, а сложную ошибку ни один тестер не найдет, не зная "внутренностей" продукта - на отлов таких ошибок нужно как раз заставлять тратить время именно человеку с высокой квалификацией (разработчику, ведущему разработчику)?

(15) у меня тестер ништячный. напарывался на ошибки, которые никто воспроивести не мог)) Я его баги вместе с начальством разбирала)) Не знаю, какая у него квалификация, но косяки в пользовательском режиме находит на раз. А код они не смотрят, код это мое дело

(16) +100500

(15) Это обратная сторона организации процесса. Если продукт не снабжен никакими требованиями, то качество тестирования не будет высоким. Но это -- не повод для обвинения тестировщика

(0)
почитайте "Совершенный код" макконела

(16) Где работаешь? блин, хочу чтобы тоже тестеры были) Самому совсем неохота много времени на это тратить

(20) Гоняй на реальных данных за длительный период ))

(20) во франче)

2. Нужен сторонний тестировщик.
3. Для некоторых видов тестирования есть эффективные инструментальные методы даже в 1С. В нашей организации успешно прижилось 1С:Сценарное тестирование в части регрессионного тестирования. Созданием сценариев занимается специалист по сценарному тестированию, для прогона тестов (сценариев) достаточно пользовательских навыков.
Например, накатили обновление, запустили автоматический прогон порядка 200 тестов, 197 из которых завершились успешно, 3 с ошибкой. Ошибки в анализ квалифицированному специалисту и в зависимости от результатов анализа - либо исправление решения, либо актуализация теста.

Должны быть автоматические средства тестирования, а в х отсутствие конечный юзер - лучшее лекарство, но только в том случаеа, если он ответственный, а не как обычно

(0) Их надо самому вводить в эксплуатацию (или руководить этим процессом), и еще руководства пользователя по ним написать.

(20) Вот с таких ленивцев как ты и выходит говонокод :)