Если бы вам пришлось разрабатывать новую конфигурацию по ТЗ заказчика, стали бы вы писать всё самостоятельно или использовали блоки (подсистемы) из других конфигураций?

скорее всего чтото с БСП, чтото с типовых
зачем веласапед изобретать?

мне кажется желание писать всё самому кончится где-то на уровне - сделать заполнение адреса из классификатора.

лучше идти от типовых...
а если заказчик не понимает - то значит ты плохо объясняешь

(0) Как минимум БСП

БСП - вкусняшка!!!

(4) в типовых всякого гафна много

БСП или какую-нибудь типовую за основу.

(7) Берешь типовую и выкидываешь все лишнее :)

кончено все очень зависит от проекта, но в 99% случаев ничего особенного выдумывать не надо.
Ну или небольшую часть.

где вы таких заказчиков находите, которые согласны ждать результата три года и оплачивать все это безобразие?

(9) запаришься выкидывать ))

Но БСП сильно перегружена обилием модулей. Вырезку сделать получается с большим трудом. Все подсистемы внутри переплетены что ппц. Нужно к примеру пара подистем, но тянуть всю БСП целиком не целесообразно. Итоговое решение получается сильно глюченное при таком подходе.
ИМХО если бы БСП можно было бы использовать кусками то она была куда более интересней.

БСП и что то с типовых повыдергивать, если представится возможным. Ну нах с нуля писать...

Все от задачи зависит. Если они совсем узкие и специфичные, то БСП будет использоваться на 1%, если не меньше. Есть у меня несколько таких примеров. Если же бухучет надо автоматизировать, или торговлю, то в любом случае от типовой надо плясать.

Какое требование 1С для использования БСП в самописке - наличие у заказчика хотя бы одного официально купленного диска ИТС?

Использовал бы по максимуму все, что можно использовать - и БСП, И туповые и чорта в ступе. Велосипедизм - всегда плохая идея

все зависит от задачи
и бывают задачи , когда самому легче написать, понять и сделать.
Тем более что если твоя конфа будет под конкретного заказчика
т.к. в типовых много перестраховох и попыток сделать все в одном стакане -как можно более универсально (что не всегда производительно и правильно)

(16) Нет у 1С никакого требования использования БСП. Разве что если сертификат 1С-совместимо будешь получать. А если ты про разрешение БСП использовать, так это в любом случае надо какую нибудь конфигурацию с платформой купить. Самый дешевый вариант - Бухгалтерия на одного пользователя. Если в Питере - могу продать.

Ровно столько, сколько надо. Подсистемы - ф.топку )

(17) "Велосипедизм - всегда плохая идея" - вот полностью не соглашусь.

А кажде изобретальство и экспоромт, дух открытия ?

Многие как посмотрели типовую и понеслась все по одному шаблону
даже не соображая или понимая как или что...

Иногда спросишь у "профи" совета как сделать и ответ " а посмотри как в типовых сделано..."

Спрашиваешь почему ??? да не знаю, так принятно.

одно дело когда ты знаешь как одно и тоже задание сделать нескольками разными способами : быстро, качественно, экслюзивно - или лучше всех

С одной стороны использовать библиотеки это правильно и труъ

По возможности использовал бы библиотеку. Быстрее и стандартнее.

Авторы БСП знают толь в извращениях. Фреймворк на фреймворке оригинально-с

А каков правовой статус БСП? Если я скажем с его помощью написал конфигурацию, я являюсь ее автором или соавтором?

Сдернул бы отовсюду по максимуму. По-возможности взял бы что-то за основу.

Универсализм - это и добро и зло одновременно. Зачем заказчику бульдозер со встроенным экскаватором и грузовиком, когда ему нужна была всего лишь лопата и тачка?

тьфу. тобишь

+(22) С другой стороны БСП зачастую валит с собой кучу ненужного ховна, а бывает функциональности в разного рода решениях тупо не хватает и приходится его допиливать, что ещё геморней.
Короче надо на конкретное решение смотреть.

В зависимости от задачи

БСП использовать кусками - это, товарищи, как повезет. Можете довольно легко вычленить, а можно - из#есь, и в итоге придется тащить ОЧЕНЬ много лишнего, и самое главное - чтоб в этом лишнем разобраться, на уровне ПОНИМАНИЯ - вы убьете времени, в отдельных случаях, НЕ меньше - чем сами с нуля натаскатете кусков из типовых :)

а если вопрос про конфу с нуля - то нужно подумать вообще - зачем ее писать :) Проще типовую взять, да запилить - что ненужно. Причем запилить - не наглухо, а на уровнях прав/форм/интерфейсов. Вполне возможно скоро нужно будет включать обратно.

(31) +300

(32) интересно, а как ты будешь продавать запиленную типовую?
Это уже будет не твоя база

Скорее всего так

(21) ключевое слово - "типовая". ну не умеют больше чем коробки разносить и кнопки нажимать.

(21) изобретать надо только новое. В изобретении изобретенного ни благодати, ни профита, ни кайфа - одно уныние

(3) +100

(35) Ты в этом случае должен будешь типовую продать и за свои настройки денег взять. В общем то  ты не можешь и нетиповую продавать без платформы.

"подситемы" повеселили )

(35) партнерские отраслевые поделия же как-то продают, а они на 100% все - поломанные типовые

продал бы ему УПП с переделанным заголовком

(38) типовая - она не под все бизнес-процессы подходит, и в ней как правило много лишнего. Заказчег платит за удобство работы, соответствующее ТЗ, а не за обремененный лишними функциями функционал

(42) Их вместе с типовыми в комплекте продают. Покупал когда нибудь (Рарус общепит). Если же без комплекта, то их вначале 1С покупает, а потом сама продает, а изобретателю роялти выплачивает.

(44) и чо?

в типовых иногда тормознуто
а иногда тормознуто потому что универсально

присоединяюсь к вопросу в (25)
>> А каков правовой статус БСП? Если я скажем с его помощью написал конфигурацию, я являюсь ее автором или соавтором?

Все зависит от конкретных задач, очень многое можно взять из типовых, БСП не знаком, но скорее всего и туда бы подсмотрел. Писать всё с нуля мне кажется нелогично. Многие вещи уже есть и глупо этим не воспользоваться.

(46) если бы я заказывал разработку конфы, я требовал бы полного соответствия ТЗ. откуда программист будет брать функционал - по барабану.
И правильно тут сказали  - иной раз выпиливать из типовой или БСП нужный функционал бывает затратнее, чем создать новый

(50) "иной раз бывает" - это весомый аргумент.
В любом случае нужно включать голову в розетку, когда работаешь

(44) не прав. типовая, зачастую, просто старт для заморочек.

(48) А напишите в 1С. Интересный вопрос. Именно про БСП.

подскажите, кто работал в БСП - общие модули в типовых соответствуют  этой библиотеке? А то у меня такое чувство, что разработчики типовых даже не подозревают о этой конфе и в каждой конфигурации свои стандарты

За снеговика не скажу.
На семёре взял из типовой ОСВ по счету и всё, что за ней потянулось.
Остальное сам, сам.

От задачи плясать.

А так жду мега удобную разработку от мега крутых разработчиков на все случаи жизни. С 10-тю уровнями настроек от простого к сложному. Чтобы можно было ставить от ларька до крупного предприятия и настраивалось от простого к сложному чтобы закрывал все отрасли ...
Задолбало компонентность - отрыжка от 1с77, базы отдельные вечно выгружать и загружать.

(56) Основа у всех компонент будет скоро общая. Даже подсистему регламентных отчетов скоро общую сделают. Вопрос только, всем ли нужны эти кладры, учет пользователей. Я для контейнерного терминала програмку написал из двух документов и одного отчета - она прекрасно и быстро работает. А если бы на БСП писал, получился бы вместо самоката самолет.

имхо, нужны какие-то универсальные, автономные модули. Кирпичики, из которых можно собрать любую конфигурацию. Но на текущем языке 1С этого не добиться

Нафига велосипед изобретать?

(57) Да не спорю если нужно два документа и два отчета то вообще нет смысла даже думать куда то заглядывать. Разве что стырить удобный механизм подбора или обработки даных...

Сперва стараюсь найти более-менее реализованный механизм (не важно где), если его нет или существуюшее решение сложно перенести, то пишу сам.

Что касается типовых - порой проще написать самому, чем "вырезать" нужное отбросив 80% стороннего г***а.

Если писать нетленку на регистрах накопления - это одно, можно по книге "Hello,1C" за 2 часа написать "два документа, 2 справочника, 2 отчета". А если на регистрах бухгалтерии, то проще взять типовые ОСВ, общие модули, проводки и пр.бадягу.

(62) по твоему УТ (любая) - конфа, которую можно написать по "Hello,1C" за 2 часа" ?

(0)Я бы нанял группу программистов пожалуй, и пусть бы они делали столь сложный выбор.

Зачем кучу раз одно и тоже переписывать?

(63) Ты не передергивай, речь о нетленках идет

Ну это же ежу понятно: вся специфика и даже одурь заказчика с нуля, а стандартные вещи почему бы и не отдолжить в типовых (но опять же не тупым копи-пастом, а осознанно под свои требования без понтов и фанатизма).

(66) курсовая работа студента, тема которой "регистры бухгалтерии" тоже своего рода НЕТЛЕНКА и тоже на "регистрах бухгалтерии".

ф

(53) а другой интересный вопрос в наличии документации на БСП в свободном доступе, я ее не нашел, кто знает-ткните. А на самом сайте 1С доступ к ней для владельцев конфигурации Бухгалтерия увы закрыт

ну очень мало вводных
традиционно ТС кг/ам
тк в разных случаях по разному

(68) Интересно "тему" студенческой нетленки на РБ узнать.

(72) Однажды мне поставили ТЗ по учету заполненности объявлениями рекламных щитов со сроками и всем остальным. Тут логичнее  было бы использовать регистры накопления, однако заказчик попался жадный и у него была только Бухия 7.7 и ничего он больше покупать не собирался. Пришлось проектировать на регистрах бухгалтерии )), жаль сделать так и получилось, жадность заказчика вконец удавила и проект завернулся.

*так и не получилось

БСП

Ничего бы не писал - купил бы готовое.

(73) Нет в 1с77 понятия регистры бухгалтерии. Есть бухитоги и план счетов.

(77) я уже всё забыл, как там в 7-ке ( это было 5 лет назад, потом перешел на работу где только 8-ка и забыл 7-ку наглухо. Иногда открываю, прихожу в ужас и закрываю. Но помню суть - что у заказчика платформа была без оперативного учета, делал на бухгалтерском.

больше не вступлю

(0) Было время - писал с нуля... Ща, спасибо, наелся...
Имхо, самый лучший вариант: берем стандартную конфу и "делаем красиво".

Взял отраслевую или типовую и внедрил бы ее с минимум доработок.

Я бы взял задачи проекта которые нужно достичь, выбрал бы наиболее близкое решение и допилил бы. Черные пятна на репутации мне не к чему, ибо знаю к чему приводит отсутсвие требований.

(62) >> А если на регистрах бухгалтерии, то проще взять типовые ОСВ, общие модули, проводки и пр.бадягу.

Все перечисленное как раз нужно выкинуть, оставив только документы.

Вспоминаю свои нетленки и как я изобретал велосипед, а потом всетаки смотрел в типовые. Жаль что БСП вышла так поздно.
кроме сэкономленного времени в БСП есть плюсы еще - готовая документация, знакомые механизмы для пользователей и Вас тоже.

(7) Сделай лучше. Орать, что 1С отстой и я умею. В этом деле конкурентов у меня нет.

Как минимум ...

Не писал бы.Не благодарное это дело.Другое дело обливать разработчиков типовых грязью-на это способен каждый второй :)

(70) Есть документация по БСП в сети, ищи лучше.

(44) Заказчик не смыслит в 1с и не знает всех текущих возможностей. В терминах программирования — "дурак". Если тупо выполнять все хотелки и вырезать "все лишнее" получишь Берегите заказчиков или как нельзя оказывать услуги 1С

А вырезать придется т.к. принимая работу бухов как есть, половину проверок нафиг. И половину отчетов нафиг, а если собираешься дальше с ними работать просто спрятать из доступных интерфейсов. Т.к. для их корректной работы нужно много "лишней" работы по правильному заполнению рабочих документов и плюс к тому "ненужные" документы делать.

(83) и отчеты с документов собирать? Ну-ну

(83) Руки бы по пояс отрывать.

В свое время ваял фронт на 7.7. Кучу натырил с Т+С.

По теме - без вариантов использование готовых модулей.

(91) Проведение надо писАть свое.
(92) Начни с себя.

(0)

"писали конфигурацию "с нуля"" обычно заказывают когда действительно не вписываются в "типовое решение", так что "надергать" из БСО просто физически не получится.
Ну а если возможность есть то конечно нужно постараться хоть как-то соответствовать стандартам.

что за БСП ?

С ней быстрее)

(94) если по регистрам накопления, то да, а если на РБ, все равно прийдешь к тому же, что и стандартной бухии, знаем, плавали.

2S

У меня БСП не открывается.. потому - 1.

(99) Видимо плавал не там иначе бы получилось не как в типовой.

При разработке с нуля в первую очередь переливаю из БСП подсистемы: ОбщаяФункциональность, Пользователи, БизнесПроцессыИЗадачи, РаботаСФайлами, СтруктураПодчиненности.

(101) В чём выражается неоткрываемость?

можно было бы забить на кривую программную реализацию БСП и использовать ее в своей самописной конфе, если бы механизмы в этой самой БСП работали без глюков и всегда прогнозироуемо, а то получается вроде бы и используешь мега механизм, который хочется оставить на поддержке, вообще туда не лезть с исправлениями, а не получается

короче я за простоту в реализации нетиповых

хотя для регламентированного учета только за типовые :)

Нашел материал "Состав, порядок распространения и использования
"1С:Библиотеки стандартных подсистем 8.2" (БСП)
http://www.1c.ru/news/info.jsp?id=11853

Вот кусок текста из этого информационного письма.
"В то же время, использование прикладного решения, разработанного с применением БСП, возможно без подписки на ИТС при одновременном выполнении следующих условий:
  1. правообладатель прикладного решения не требует обязательной подписки на ИТС,
  2. пользователь самостоятельно не осуществляет доработку прикладного решения с применением БСП."

Можете объяснить, в чем смысл двух этих условий? Кто такой правообладатель, я если пишу конфигурацию "с нуля" с применением БСП?

но если есть схожая типовая, то лучше ее допилить под заказчика.

БСП - зло, но постарался бы использовать что-то готовое с допиливанием, т.е. похожую на нужную конфу

либо