Промежуточных видов должно быть кладбище, куда ни копни. Особенно переходного человека умелого и разумного?

(0) это тебе не мат анализ, континуума и даже счетного всюду плотного множества не получишь, число особей конечно

Нет никаких промежуточных видов. Есть общие предки.

Например, нет промежуточного вида между крокодилом и слоном, между человеком разумным и неандертальцем. Но есть их общие предки. Есть даже общий предок между дубом и бедуином.

см. также wiki:LUCA

меня создали из ребра Адама!

(3) Ты узконосая сухоносая обезьяна

нет доказательств

(5) Доказательств вагон и маленькая тележка
wiki:Доказательства_эволюции

Ну не поп же в церке???

(2) Дуб и Бедуин не внезапно же появились.

Он думает как я

(8) Внезапно. В результате мутации, которая оказалась настолько успешной, что дожила до наших дней.

(4)создатель все знает)

(11) Создатель творил через эволюцию

(0), дарвин это уже история, есть намного более проработанные теории

(13) Есть wiki:Синтетическая_теория_эволюции
Но суть та же самая

(10) Тупиковые ветки тож живучи)

Дарвин не гений... А один из распиаренных последователей эволюционной теории

(14), разница как между пеньком 384 и intel core i7. Опровергать Дарвина все равно что говорить, что комп 384 отстой, поэтому компьютеры бесполезная штука

(10) Это могла быть не мутация

(6) это Создатель подбросил

Эволюция ?

Согласно теории эволюции каждая ступень, начиная с одноклеточных, постепенно накапливала небольшие изменения, которые прошли через мутации. Последние, в свою очередь, были сохранены естественным отбором, потому что на каждом этапе они добавляли что-то новое к способностям творения, чтобы выжить и оставить потомство.

Эволюционисты предполагают, что дятел развивался от других птиц с нормальным языком, который выходил из клюва. Маленький сценарий мутации, однако, никогда бы не смог эволюционировать язык дятла, потому что это ничего бы не добавило к способности птицы выжить после поворота языка задом наперед. Он был бы совершенно бесполезным до тех пор, пока не совершил бы полный круг. Только лишь последняя ступень в эволюции языка дятла, что вернула его назад в клюв, имела ценность при выживании.

Далее язык, прикрепленный к ноздре и повернутый задом наперед, был бы огромным ущербом при выживании до того момента, когда язык и его косточки выросли бы достаточно длинными для того, чтобы окружив шею вернуться к основанию клюва и вытянуться достаточно далеко, чтобы достичь пищу. С тех пор это включало в себя кость, суставы, кровеносные сосуды и нервы так же как и тело, что потребовало много мутаций, вероятно в течение более, чем сотен тысяч или миллионов лет. Прибавка в два сустава и один дюйм в длину ничего бы не добавило к преимуществу дятла выжить, пока это было направлено по неправильному пути. Если бы язык дятла не был бы кем-то создан, а сформирован лишь случайными мутациями, могли бы произойти лишь те мутации, которые переместили бы язык дятла в его правую ноздрю и направили бы его задом наперед, после этого он умер бы с голоду.

Даже если, по прихоти судьбы, первая птица с языком, расположенным задом наперед не умерла бы с голоду, как бы она могла успешно соревноваться с птицами, имеющими нормальный язык? Если допустить чудо и предположить, что птицы не были бы уничтожены, то язык, который был бы бесполезным в течение многих поколений, был бы ликвидирован сам по себе.

… (сокращено)  Язык дятла явно свидетельствует о том, что он является продуктом более умного дизайна, чем эволюция.

(6) Где там написано, что останков промежуточных видов мало потому-что ....
Я неделю читал, не нашел.

(19) Создатель не злонамерен и не пытается обманывать людей

(20) Это рассуждения не с того конца.

В данной ветке каждая фраза должна сопровождаться "ИМХО", ибо НИКТО не может утверждать наверняка... А кто утверждает, тот глуп(наивен) по-определению :)

(20) Читай "Слепой часовщик" Ричарда Докинза. Там подробно описывается, как происходит усложнение органов до такой степени, что они производят впечатление сконструированных.

Кстати, классический пример — человеческий глаз — так любимый креационистами показывает, насколько плох его дизайн. Перед тем как свет достигнет датчика, он должен пройти через провода, которые сделаны... прозрачными. Бу-га-га! У осьминогов глаза устроены лучше.

(4) взял человека оскорбил =)

(20),  Он был бы совершенно бесполезным до тех пор, пока не совершил бы полный круг.

Что мешает мутации полный круг за раз выполнить?

Давно его теория уже не котируется

(22) это обман во благо. Создатель мудрый и очень умный. Находится в соседней галактике, а может и рядом с нами, но в другом измерении

на все - воля божья....

Человек как животное существует миллионы лет, а человек разумный ведет свое исчесление едва ли десятком тысячелетий...Бог все видит - все знает и всем зачтется по заслугам!

(26) Я всего лишь напомнил ей о её месте в живой природе.

Без ранга:      Вторичноротые
Тип:      Хордовые
Подтип:      Позвоночные
Инфратип:      Челюстноротые
Надкласс:      Четвероногие
Класс:      Млекопитающие
Подкласс:      Звери
Инфракласс:      Плацентарные
Надотряд:      Euarchontoglires
Грандотряд:      Euarchonta
Миротряд:      Приматообразные
Отряд:      Приматы
Подотряд:      Сухоносые обезьяны
Инфраотряд:      Обезьянообразные
Парвотряд:      Узконосые обезьяны
Надсемейство:      Человекообразные обезьяны
Семейство:      Гоминиды
Подсемейство:      Гоминины
Триба:      Хоминини
Подтриба:      Хоминина
Род:      Люди
Вид:      Человек разумный

(31) Врёшь ты всё. Всех сожрут черви

(0) да были промежуточные виды, были
просто человек разумный настолько агрессивно ведет себя, что они либо были уничтожены, либо ассимилированы им, ибо занимали тоже жизненное пространство

(32) а почему человека относят к "Четвероногие"? ноги же две

"Месячный эмбрион человека при внематочной беременности. Видны жаберные мешки и хвост."
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/Tubal_Pregnancy_with_embryo.jpg/300px-Tubal_Pregnancy_with_embryo.jpg
круто

(29) Проблема в том, что любое объяснение через "Создателя" - это не объяснение, это "отмазка" :)

Я много подобных рассуждений видел про то, что вот такая-то фигня должна была сделаться мгновенно, ибо промежуточные формы бесполезны. То глаз, то жгутики, то язык, то еще какая-нибудь фигня. И для каждого примера со временем находятся объяснения. И глаз половинчатый может быть полезен и жгутики могли постепенно образовываться и т.д.

Дарвин ученый, довольно успешный. Но его теория это всего лишь теория, которая подтверждается рядом фактов, и рядом же опровергается. Скажем Дарвиин, так и не ответил на знаменитый вопрос своего друга биолога - а зачем обезьяне мозг философа. Вобщем теория да и все тут, а атеисты и прочие недотеисты, создали из нее религию. Антинаучно.

(34) ну если бы не он, то доминировали бы какие-нить собаки. Эволюцией заложено доминирование в природе сильного хищника

(35) Четыре конечности, в отличие, от насекомых, у которых 6 конечностей.

(40) вполне возможно

(35) руки = ноги =)

(39), чтобы выжить. Или будем спорить, что обезьяна с мозгом философа более успешная, чем собратья дикари?

(41) ну так и писали бы, четвероконечные

(39) Конечно, теория. И она была расширена и дополнена генетикой и молекулярной биологией. А ваши священные тексты корректировке не поддаются

(0) Ты предвосхищаешь основание - гипотеза "Промежуточных видов должно быть кладбище" требует доказательтсва.

(39) "а зачем обезьяне мозг философа" - что бы подчинить себе других обезьян, и эксплуатировать их! А если Бог создал человека, то мозг ему давать он был не намерен, так как запрещал вкушать плод с дерева познания.

(34) Это как?
Вчера тетя Клава родила человека , а ее соседка Соня неандертальца. Из-за этого они территорию не поделили.

если мы от обезьян, почему за сколько лет ни одна обезьяна не превратилась в человека?

(34)   что то уверенно можно провести от времен неандертальцев.
все остальное, имхо, убогие потуги связать несвязуемое

(45) Официально это называется: Tetrapoda

(50), и не должна.

(50) дикие племена африканского континента уже давно живут в пограничном состоянии

(50) Я иногда на улицах вижу.

(51) с неандертальцами, несмотря на их тупиковость, наши предки сношались, вроде доказано

(50) Мы не от обезьян. Мы и есть обезьяны. Один из видов обезьян

(20) Чем Вам язык дятла не нравится?

Чаще всего птица садится на нижнюю часть ствола и по спирали прыжками взбирается вверх, делая остановки, осматривая щели и запуская в них свой липкий язык длиной около 40 мм.

Cramp S., K. E. L. Simmons. Vol. IV — Terns to Woodpeckers // The Birds of the Western Palearctic. — Oxford University Press, 1986. — P. 866.

Подвидовая систематика в целом разработана недостаточно, разные авторы выделяют от 14 до 26 географических рас[4]. Изменчивость проявляется в степени развития и тональности светлой окраски на нижней стороне тела, а также в деталях рисунка оперения, в общих размерах и пропорциях[9]. Некоторые авторы при определении подвида также используют величину клюва, которая скорее зависит от характера питания конкретной особи, нежели чем от географического положения популяции. В общем случае можно сказать, что северные расы крупнее, имеют более короткий и сильный клюв, более светлое оперение брюха[8].

wiki:%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E9_%EF%B8%F1%F2%F0%FB%E9_%E4%FF%F2%E5%EB#cite_note-Cramp-9

(56) Не только сношались, но и ели.

(50) не от тех обезьян, да и время не то

(50) все превратились, остались только непревращаемые обезьяны!

(40) Эволюцией заложено? что за  законы сами по себе? новая секта? откуда законы взялись?
(46) Расслабься, четвероногое, мои священные тексты не регламентируют метод появления человека, только источник мироздания. Тут и переписывать то нечего.

(50) потому, что люди произошли не от тех обезьян, которые в зоопарке.

Строго говоря не человек произошел от обезьяны, а у человека и обезьяна произошли от общих предков

(50) Кстати, а за сколько лет? Эволюция измеряет время тысячелетиями, миллионами и миллиардами лет. Сколько лет человек наблюдает обезьян?

Дарвин, Хаббард что между ними общего? Оба умели зарабатывать деньги.

(49) конечно один сожрал другого, а так как один из этих видов либо был умнее, либо сильнее, то это закономерно произошло всюду, со временем конечно

(56) я о другом.
нет очевидно доказанной линейки от облизьяны до сапиенса.
какие то отрывочные артефакты, которые пытаются представить как "промежуточные"

почему тогда среди других видов млекопитающих нет настолько явно выделяющихся видов????

Жизнь разумная вспыхнула вдруг и в одном месте на земле , причем вокруг попрежнему продолжали бродить человеко-звери и человек разумный с ними боролся как и с прочей живностью. Т.е. Разумным человека сделала не эволюция , а что то еще - просто эволюция сама по себе , а разум - само по себе... И связи тут нет - нельзя из камня сделать живое существо без определенного вмешательства. Так и из животного не получиться разумного существа - кстати, клоны людей рождаются дураками - если че.

Строго говоря Дарвин нифига не прав, учите генетику лучше. Поэтому

(69), насколько?

ну и соответственно есть другая теория и даже не одна

например, все кошки, как кошки, а какой-то вид - вапщеееее там....и читать и писать умеют

(69) Дельфины, не?

(68) а тебе подавай целостную картину? тут толком не могут разобраться с монгольским нашествием, например

(20) Как обычно креационистский бред вырастает из банального невежества.
По поводу языка дятла:
http://www.sivatherium.narod.ru/creawork/ryan/woodpeck.htm

(44) Хочешь сказать что философ ориентируется в дикой природе лучше обезьяны? Прикольный ты Дарвин не ответил на вопрос, а ты так, с ходу, вот уж где мозг.

(75) да!!! но почему нет среди дельфинов дельфинов, которые дома строят....я вот о чем

(69) потому что достигнув определенного уровня человек "вышел на оперативный простор" - задушив практически остальные виды

+(58) Летучая мышь показала биологам самый длинный язык

http://www.membrana.ru/particle/594

Да уж, эта редкая южноамериканская летучая мышь умеет удивлять… Во-первых, у неё невероятный, самый длинный среди всех млекопитающих язык — в полтора раз длиннее её тела. Во-вторых, она научилась хранить его в грудной клетке! И, в-третьих, у мыши есть «закадычный друг» — уникальный цветок, нектаром которого может питаться только она. Потрясающая тварь!

(68) Не может быть никакой линейки от обезьяны до сапиенса, поскольку сапиенс и есть обезьяна (примат). Если же ты имеешь в виду шимпанзе, то у нас с ними общие предки. Так же как и с крокодилом или берёзой.

(0) вообще, забавно наблюдать бурления говен, возникающие на базе продуктов жизнедеятельности журнализдов:
Исходный постулат: "У человека и современных обезьян были общие предки"
Жрнализды: "Человек произошел от обезьяны!"
Хомячье: "А почему тогда из совсем другихз обезьян в совершенно других условиях не воспроизводится?"
и понеслась

(69) потому, что среди других видов млекопитающих нет настолько явно выделяющихся видов

(48) А своему ребенку ты запретишь лезть в розетку потому что у него не планируется мозга?

(78), хочу сказать, что стая философов замочит любую стаю любых видов животных.

(75) и там есть разнообразие - есть черножо_пые, есть желто-косоглазые...

(80)ок, почему сейчас никакие виды других млекопитающих не выходят???

Представим на секунду, что инки и прочие ацтеки это другой вид - так вот встретившись с нами они просто погибли, не выдержав конкуренции, так-то
Только гораздо длиннее и в природе

(87) Куда не выходят?

wiki:%DD%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FF#.D0.AD.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D1.8E.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B6.D0.B8.D0.B7.D0.BD.D0.B8_.D0.BD.D0.B0_.D0.97.D0.B5.D0.BC.D0.BB.D0.B5

Конечно гений. Без знаний генетики до такого дойти. Главное был ухвачен основной закон развития "Борьба и единство противоположностей" как Естественный отбор.

(87) когда выйдут - мы этого не узнаем

Ненавижу 1С

80 - 19.07.12 - 16:53
(69) потому что достигнув определенного уровня человек "вышел на оперативный простор" - задушив практически остальные виды

(85) ага, представляю, корпус академии наук в джунглях амазноки, капец джунглям

(88) Да. Но если копнуть на их кладбище, то найдешь массу инков и ацтеков, а не трехметровых уродов или узколобых обезьян.

(91) не доживем?

Все мы экспиримент внеземного разума.

(96) это многое объясняет

(94) я же образно
(95) естественно, нас сомнут
(85) разум не самое важное иногда, бывает даже деградация с положительным эффектом

Кстати, Волшебник, тема - типичный вброс и троллинг =)

(100)

(96) Внеземной разум — тоже чей-то эксперимент

(96) Ну почему же не земного то? Бог это тоже вид...

(93),каменный топор и деревянные копья в зубы, пару ловушек и самодельных капканов и взвоют джунгли

мы, боги , такие же люди :)

(3) Ну ну, вот оказывается когдапервый инцест то произошел. Адама со своим клоном?

(99) Я думал сразу закроют. Теперь отвлекаюсь из-за вас.

(103) если их в первый же день не убьет какая нибудь малярия ))

ну и конечно
wiki:Коллинз,_Френсис

ни чего ни понимал в эволюции и тем более генетике, и верил в Бога
ужас, ужас, ужас кругом одни клерикалы

Ох....когда-то будет все понятно и просто, как сейчас электричество =)

Кстати, вкурсе что идею происхождения человека от обезьяны высказали еще ДО Дарвина:
wiki:Происхождение_человека_от_обезьяны

Жорж-Луи Лекле?рк, граф де Бюффо?н (фр. Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon) или просто Бюффон; 7 сентября 1707, Монбар, Бургундия — 16 апреля 1788, Париж
Чарльз Ро?берт Да?рвин (англ. Charles Robert Darwin; 12 февраля 1809 — 19 апреля 1882)

(107), не убьет

(108), и?

(111) какие доказательства? ))

(101) А космос - это чей то большой растущий организм (это объясняет постоянное расширение вселенной) в котором мы микробы.

(112) что тебе тут не понятно?

(115), к чему ссылка на ученого? Это как-то опровергает ТЭ?

(114) кстати, где-то звучала мысль, что Земля запустила программу "самоочищения" от таких микробов злостных, как люди

(113), живут люди в лесу без проблем

(116) ТЭ опровергает практическое отсутствие промежуточных видов, а это пассаж некоторым товарисчам которым по наследству передалась речевка "наука против религии"

(118) в одежде же..в лесу,а не голышом

(118) живут, но у некоторых иммунитет, отправь тебя в джунгли - не сладко будет тебе

(116), миллионов промежуточных и не должно быть

(119) Первая логическая ошибка: отсутствие не может опровергать. Опровергать может наличие чего-то.

И вторая логическая ошибка: промежуточных видов не бывает. Бывают ОБЩИЕ ПРЕДКИ.

(108) Он считал, что Бог творил через ДНК и эволюцию.

Вот эволюционное дерево всего живого. Здесь нет никаких промежуточных видов
wiki:Файл:Tree_of_life_with_genome_size.svg

Вобщем "LUCA" - это root. А этот root появился на земле с помощью метеорита.
Такое одноклеточное с днк, рибосомой состоящий из нескольких аминокислот.
Из этого root'а получилась все живая материя

(32) Как расширили то! В школе я всё это не учил.

Сторонникам креоиционизма пора уже успокоится. Ведь нашли же в мерчинсонском метеорите следы аминокислот. Значит как минимум жизнь на земле зародилась через метеорит из космоса. Остается вопрос как появилась жизнь которая прилетела из космоса.

(128) Это из ряда вопросов о конечности пространства.

А еще есть опыт Милера, когда он смог смоделировать первородный суп. Налил в колбу несколько неорганических элементов, стал нагревать и жахать электричеством (типа молнии). Через пару дней нашел аминокислоты.

Так что первая клетка могла получится из  куска железа, камня и азота, в недрах вулкана 4 млрд.лет назад

По дискавери было интервью с одним из учеников Милера. Он сейчас пытается заставить метал (на всеми любимом уровне нано) заставить вести себя как живую клетку.
Глядишь и железная жизнь получится

(126) Теория эволюции не отвечает на вопрос о происхождении жизни.
Если эта тема интересна, то кое-что можно почерпнуть отсюда:

Книга знаний: Происхождение жизни
wiki:Гипотеза_мира_РНК
wiki:Возникновение_жизни

(130) Нет. Первая клетка не могла появиться таким образом.

"Книга знаний: Происхождение жизни"

Офигеть, в книге знаний и такие статьи есть?

(134) Да, есть. Всегда ваш, К.О.

(133) Какие ваши доказательства? :)

(133) Почему нет?
Милер доказал, опыт повторяли ученики. Хокинг в своих фильмах про это тоже говорил - типа верю в то что живая материя произошла из неживой

(137) Дай определение, что есть живая материя, а что неживая.

Кстати Дарвин в своих первых книгах писал что дескать да эволюция все такое, но стартанул процесс бог - вдохнул жизнь в клетку.
В последних трудах он писал уже что уверен что бог не причем, процесс эволюции сам по себе.

(137), дальнейшие исследования показали, что первородный суп ничтожная доля пути от неживого к живому

Собственно по происхождению жизни на земле есть пока только гипотезы

(138) Википедия наверно знает более правильно.
Живую материю можно убить, не живую нельзя. Живая меняется, развивается , даже при неизменных условиях. Неживая материя меняется только если меняются окружающие условия

(0) В чем-то он был прав, в чем-то нет.

Почему ты не ставишь вопрос "Ньютон - прав или нет?"

(142) А в итоге все состоим из атомов. И в теории можно из неживых атомов собрать живую материю.

(143) Потому-что благодаря Ньютону человечество шагнула вперед, а из-за Дарвина назад.

(142), неживую материю можно разрушить (читай убить). Неживая тоже меняется

(140) Да, это первый шаг. Получаются аминоклислоты, они являются кирпичами жизни.
Рибосома - фабрика
Аминокислоты - ресурсы
ДНК - программа управления фабрикой.

В итоге на выходе получаются живая материя, клетка

(132) Спасибо, прикольная подборка

(147), ка смешай всё в кучу, получится пшик. Есть гипотеза мира РНК, которая кое что проясняет, но там тоже куча проблем

(145), типа раньше были совершенные теории, а Дарвин пришел и всё гениальное испортил?

(146) Как меняется?
Возми кусок железки, помести в вакум. С ним через 100 лет ничего не будет.
Возми котенка, помести в вакум. Скоро сдохнет.
Даже возми кусок дерева, помести в вакум. Тоже сдохнет, только не скоро

.

(151) Сделай из железки прибор, зависящий от кислорода.

Дарвин просто прикололся.

(151), возьми воду, помести в вакуум, вода испарится. Вывод - вода живая

(153) Не понял, причем здесь прибор.
Ты заставь железку меняться при неизменных условиях (в вакуме).

(150) Раньше люди переживали, что за плохие дела их в котлах будут варить. А Дарвин сказал, что все это чушь. Все мы случайность.

(155) Это с какого перепугу вода испарится.
По вакумом я имею ввиду некую закрытую систему, на которую не влияют внешние факторы

(158), с такого, что температура кипения воды зависит от давления

(158) Возьми телефон. Помести в вакуум. Через неделю он сядет и не будет отвечать на звонки.
И причем тут вакуум вообще?

(157) Благодаря ему котлы пашут круглые сутки безостановочно.

(157), это уже чьи-то фантазии.

Ладно согласен - определение живой/неживой материи штука сложная.

(162) Это уже не важно.
Но для человека теория эволиции вредна. С божественным проще живется.

(70) дети людей тоже рождаются дураками, если что

(138) Живая материя постоянно воспроизводится с передачей своей наследственности из поколения в поколение.

(166), в неживой тоже есть аналог - кристаллизация

(166) Есть роботы, которые делают других роботов.

(167) Там наследственность не передаётся

(168) Когда роботы перестанут зависеть от человека, начнут сами себе писать программы, ремонтироваться, короче выживать, то их можно считать живыми.

(170) Стас. Это уж точно вопрос времени.

(166) Еще и умирает. Цикл жизни опять же...

(171) Не уверен. По всей видимости, на архитектуре фон-Неймана это не реализовать.

(172) Необязательно. В живой природе есть бессмертные существа.

(39) :)) и не говори...теория эволюции/Дарвин = кг/ам...то ли дело ваше учение о креатинизме

Я за инопланетное происхождение

(176) :) панспермия? это не другое - это такое же, только глобальнее

(169), передается. От структуры затравки зависит структура кристалла

(174) Просвяти.

(176) То есть слонов и и китов привезли Инопланетяне?

Кстати по поводу каждой твари по паре http://www.polnaja-jenciklopedija.ru/planeta-zemlya/problema-vyzhivaniya-malyh-populyatsiy.html

(172), неживая тоже не вечная

(179) Просвятить не могу, я не священник. А просветить могу. Вот пример, крошечная медуза Turritopsis nutricula
http://natureworld.ru/zhivotnyie/bessmertnyie-zhivotnyie.html

(182)+ http://en.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula

(174) Морские ежи живут долго. Посмотри передачу время с Мичио Каку. Там расказывается, что нет генов отвечающие за смерть.

(157) Дарвин не говорил ни про котлы, ни про бога. Зачем вы ему вешаете свои фантазии?

(182) а разве не про неё писали: This cycle can repeat indefinitely, potentially rendering it biologically immorta

+(186) потенциально - не значит фактически. ЕЕсли-бы наблюдения велись несколько веков - тогда можно было-бы что-то утверждать... к тому-же нет данных что приобретённые знания и жизненный опыт будут в оцередном цикле доступны новому телу....  а без этого - это всего лишь ещё одна копия тела но не оригинал существа!

За клевету подам в суд!

(182) извини за _я_. По первой ссылке реклама на весь экран, по второй попробую прочитать, но не уверен, хотя в Англицком Клубе Мисты не состою

(188) давай, а кто ответчиком будет? Дарвин? Может Пушкин?

(0) Понятия "Дарвин-гений" и "Дарвин-прав" связанны между собой очень опосредованно . Где в голосовалке пункт "Теория Дарвина верна" ?

184 + От рождения до смерти

(192) половозрелости достигают к 3 годам, живут 10-15 лет в среднем, максимум 35... итого в среднем 3-5 роков созревание по аналогии с человеком 60-100 лет максимум до 240... ну до 240 вроде челы ещё не доживали (хотя что-то слышал про Мафусаила), но 60-100 - ничего сверх впечатлающего!

К вопросу о том, почему дескать не появляются новые виды животных.

" Каждый год ученые открывают все новые и новые виды. Так, к примеру, вот эти похожие на пришельцев существа – представители десяти новых видов, открытых учеными в Атлантическом океане, на глубине 3657 метров."
http://bigpicture.ru/?tag=novye-vidy

" Новые виды, открытые в 2012 году

Чихающая обезьяна, голубой тарантул и орхидея, которая цветет только ночью – все эти виды являются первыми в списке по значимости открытий этого года. Всего в 2012 году открыли уже более 200 видов животных и растений. Ежегодно подобный список номинантов публикует Международный институт изучения видов государственного университета Аризоны в США."
http://www.fresher.ru/2012/05/28/novye-vidy-otkrytye-v-2012-godu/

Дарвин инопланетянин, его цивилизация нас создала, а он всю нашу науку своими теориями троллит по полной

(194) новые виды открывают в основном на тех терииториях куда ранее не попадали в принципе - например: "в Атлантическом океане, на глубине 3657 метров" или там, где этих видов много а исследованы они крайне слабо: "горах Бирмы", "в пологих горах в отдаленном районе восточной части Бразилии", "на глубине 1,3 километра, на золотоносном руднике в Южной Африке" и т.д.
т.е. это не новые виды - это недавно открытые виды а существовали они наверняка уже не одну тысячу лет

(196) не факт, не  факт.
Дату изготвления на них не пишут...

+(194) Братцы, простите за флуд, но моя валяццоо :-)
www.fresher.ru/manager_content/images/novye-vidy-zhivotnyx-i-rastenij-v-2012-godu/big/1.jpg

Из комментов к фото чихающей обезьяны:
" Серж
обезьяна на Майкла Джексона похожа…

кноно
Джексон ЖИВ!!!!!!!!!!!"

Доказательства эволюции http://evolbiol.ru/evidence.htm

Все же расписано

см выше

+(198)
http://www.fresher.ru/manager_content/images/novye-vidy-zhivotnyx-i-rastenij-v-2012-godu/big/1.jpg

(195) Дарвин был простым шпионом, на Бигле его задача, была описать Голопогосские острова с военной точки зрения. Наука была прикрытием...

Лучше сделать голосовалку кто читал "Происхождение видов". А то Дарвина поверхностно ассоциируют исключительно с теорией происхождения человека.

(14) я так понял, синтетическая теория эволюции глаголит, что новые качества у живых организмов появляются в результате мутации генов, а естественный отбор уже решает какой мутации давать "путевку в жизнь", а какой нет. Так?

(+202) Он сам потом удивлялся -Состряпал в конце путешествия наспех отписку, а ее так раздули...

(197) факт в том что ареал их распостранения хреново изучен и сейчас ещё, т.о. нельзя навешивать на них ярлык недавн возникших видов, лишь недавнообнаруженных.

А люди вообще биороботы...

(207) вышедшие из под контроля создателей

(208) Скорее отправленные на свалку, как морально устаревшие...

(206) так их по несколько сотен каждый год открывают. При таком количестве можно утверждать все что угодно с некоторой долей вероятности.

Наследственность + мутации + естественный отбор. Все это видели много народу до Дарвина. И только он первым сделал из этого правильные выводы. И дал людям мощнейший инструмент. Томуже Вавилову, томуже Мичурину... Кстати и современным генетикам тоже.

Ровно также как и падающие на голову Ньютоновские яблоки и периодическая таблица Менделеева.

Посему :

(210) то, что открываются лишь в неисследованных областях - говорит о высокой вероятности того что виды старые.

(211) из всего этого Дарвинг задвигал только про отбор

Есть масса теорий на этот щет, еще не одна не получила научного доказательства. Теорию Дарвина просто раздули, тем самым сделав ее одной из главных. Не стоит забывать о таких вещах как рисунки на скалах неземных цивилизаций и т.п.

И какие же например сорта пшеницы, или подсолнечника, или животных выведены благодаря "таких вещах как рисунки на скалах неземных цивилизаций и т.п."?

(214) > Есть масса теорий на этот щет, еще не одна не получила научного доказательства.

какие именно теории, о чем речь? список плз

и "скалы неземных цивилизаций" тоже хотелось бы увидеть

(217) А также сорта животных, благодаря Дарвину...

(218) Любая порода овчарки. Например. В естественной среде ни немецкой, ни кавказской не встречаются. Выведены путем _целенаправленного_ (не естественного) отбора.
Аналогично мясные породы свиней, шерстяные породы овец, коз...

вот один из таких примеров http://earth-chronicles.ru/news/2011-04-27-686
есть еще много, просто перечислением и поисками по нету много времени займет. Так же если подумать то пока человек эволюционировал из одного вида в другой должно было быть очень много останков тех существ которые были в этот период. Не стоит забывать про такие вещи как древний календарь майя, а так же пирамиды в Египте.

(219) Дык это не эволюция, это селекция...

(221) Механизм задействован один и тот же. Разница только в _способе_ отбора. Сам механизм объяснил Дарвин. (Кстати использовали его задолго до объяснения).

(222) А в древнем Египте селекцией тоже по Дарвину занимались?

(223) Типа силы тяжести до Ньютоновского открытия не существовало? Или ее не использовали?

Дело в том что Дарвин описывает эволюцию человека как естественный способ выжить. В процессе выживания человек и эволюционирует.

+(224) Или пока Менделеев не придумал _способ_ классификации химических элементов, никто не мог отличить газ от металла? Или золото от железа?

(224) Ее использовали, но не по Ньютону

Не думаю что так уж и оправдана, просто ей наиболее легко описать то почему все происходит именно так. Хотя в ней тоже есть что то.

(226) Селекцией еще древние Майя занимались. Причем тут Дарвин и его происхождение видов?

(227) Чудны дела твои... Противовесы на кранах сейчас устраивают по другому, чем до Ньютона? Позвольте полюбопытствовать : в чем отличие?

(+229) А у Мичурина, кстати, были совершенно ложные представления о наследственности...

(229) Еще раз. Он объяснил механизм.

(230) Тогда уж по Эйнштейну, он уточнил Законы Ньютона...

(232) Ну тогда уж , можно сказать только, что селекция выполняется по законам Дарвины, а не благодаря им... Селекцию неплохо делали и не зная Дарвина...

(234) Не зная закона всемироного тяготения китайцы вполне себе строили балисты задолго до Ньютона. И что?

Основная позиция Дарвина заключалась в естественном отборе и борьбе за существование. Его даже католическая церковь поддержала. Но вся его теория разбивается когда он описывает происхождение человека за очень длительный срок, хотя образование мира произошло совсем недавно.

(236) "образование мира произошло совсем недавно". Какие ваши доказательства?
И недавно это сколько? Достаточно для мутирования земноводных к жизни на суше? Или нет? И если нет - откуда взялись сухопутные?

(236), недавно это когда ?

вот один из примеров
Подобно ацтекам и инкам, достигшим расцвета позже, майя верили в циклическую природу времени на всех общественных уровнях (см. календарь майя). Майя рассматривали существование вселенной как стадо эр большой длины, немного меньше, чем 5200 лет, которые делились на 13 меньших периодов, бактун. Согласно так называемой Томпсоновской корреляции календаря майя, мир был создан 13 августа 3114 года до н. э. и будет уничтожен 23 декабря 2012 года, когда современный цикл так называемого длинного счёта подойдет к концу. Согласно поздним источникам, предыдущий мир умер в "большом потопе" (идея, которая также найденна у ацтеков), когда небо упало на американскую землю, и свет исчез.

мда

Ну это одна из теорий=) Хотя говорят что большие люди уже начали прятаться и строить убежища)

Это не теория

Пояните?)

Поясните)?

(244) Теория (не гипотеза) должна подтверждаться опытом (экспериментом). Набор слов из (239) ни одним ни другим не подтвержден. (Возможно пока не подтвержден). Когда будет подтверждение - станет теорией.

(0) (6) А археоптерикс, который главной картинкой на вики висит - вроде как поддельный ведь оказался wiki:Доказательства_эволюции  Да ведь?

(245) Кстати Мексиканский залив - это кратер метеорита...

всё-таки женские форумы интересней
там таких гнилых тем точно не бывает

Так.

(246) Хотя их всяких дофига wiki:%C0%F0%F5%E5%EE%EF%F2%E5%F0%E8%EA%F1

(244), Максимум на религиозную муть тянет. Научная теория должна как минимум быть опровергаемой (гипотетически) и иметь какие-либо доказательства

(247) Это к чему?

коллеги, по-моему теория Дарвина это теория эволюции, которую мы все наблюдаем каждый день
теза антитеза синтез
основной закон единства и борьбы противоположностей, применённый к живой природе
который имеет место быть и наблюдаем на протяжении последних, доступных для официально нотариально скриншотирования, десятилетий
кэп забухал?

(0) Нестабильные формы (например, когда обезьяна уже облысела, но еще не стала разумной, или промежуточные формы между динозавром и птицей, которые еще плохо летали и только подпрыгивали, махая зачатками крыльев) могут где-то быть, но их в общей массе останков более стабильных и долговременно существующих видов тяжело найти. Землю вообще тяжело копать, и вероятность что-либо найти, копнув землю в том или ином месте, достаточно мала.

Вообщем теорий много, пока не случится не узнаем))))

(255) Пока "не случилось" - это не теория.

(231) У Мичурина/Лысенко были правильные представления о наследственности, но они не совпадали с немецкими расовыми теориями 1920-1940 годов, и были их антиподами. Деятели, которые заявляют о ненаучности мичуринизма, на самом деле не разобрались в вопросе (не читали литературу) или являются убежденными сторонниками превосходства одной из расовых рас.

(233) Уточнил так, что теперь не найдете действующего ученого или студента-сторонника ТО.

(258) Среди всех двоих Ромикса и Ацюковского?

(256) Но ведь и теория Дарвина и любая другая теория не действенны пока их не докажут.

(257) Ну правильно! Генетика - это продажная девка империализма. Так в мое время мичуринцы и лысенковцы в школе учили.

(239) Я сканировал сборник 1979 года, там есть статья на эту тему (календарь Майя).
http://narod.ru/disk/52596102001.5ffc0e1548521ca5a2e816008e6f46d8/RMAI_1979.pdf.html

(261) http://imichurin.narod.ru/mukholub.htm
Студитский А.Н. Мухолюбы – человеконенавистники // Огонек. 1949. №11.
Цитата: "Политика расовой дискриминации находит недвусмысленную поддержку в менделизме. Учение о неизменной наследственности бережно охраняет интересы империалистов."

(259) Так Вы предъявите ученого или студента - сторонника ТО.

(263) Можно еще приговор Вавилова почитать, там еще круче будет...

(264), зайди на любую кафедру физики любого института

(265) Я почитал уголовное дело, там действительно круто: попытка уехать в страну под контролем 3 рейха (Румынию) с румынскими деньгами и фотопленками.
OFF: Уголовное дело Н.И.Вавилова о шпионаже

вот этот процесс можно назвать формой жизни?
wiki:Реакция_Белоусова_%E2%80%94_Жаботинского

еще раз, Дарвин не обьяснял происхождение человека. Что вы все сказки друг другу пересказываете.

Прошу прощения за длинный ТКП, но уж больно хорошо сказано, и стоит цитирования в _каждой_ подобной ветке.

"Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

...................................

Источники этих ныне модных положений ясны:

действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;

действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит."

А.А. Зализняк

(266) Официально может быть чего-то и есть (т.к. вопрос политический по Г.Х.Андерсену), меня интересовала бы неофициальная убежденность кого-либо из действующих ученых или профильных студентов в истинности ТО.

(269) В 1871 году появился ещё один важный труд Дарвина — «Происхождение человека и половой отбор»[41] (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex), где Дарвин привёл аргументы в пользу естественного происхождения человека от животных (обезьяноподобных предков). wiki:Дарвин,_Чарльз

Теория Дарвина имеет некоторое отношение к моделированию животного мира вообще. То есть на самом деле модель развития того же человека идет от низшего к высшему - это видно по развитию эмбриона  человека в утробе женщины. Но человечество - это посев и модель от внеземной цивилизации. И как мы видим за последние 1000 лет ни одна новая особь жизни на земле не появилась сама собой, а по теории Дарвина их должно появиться уже 1000 как минимум. Где продолжение эволюции? Нет ее. Значит эволюции никакой и не было. Было массовое создание животного мира в какой-то пещере представителями внеземной цивилизации и все. Я думаю, что человечество, так как оно является прямым потомком этих представителей нас создавших тоже подойдет через генетику к возможности воссоздания новых особей вообще и утраченных в том числе, если в этом есть необходимость. Вопрос только времени, если человечество само себя не уничтожит.

(272) Нестабильные особи (например, с недоразвитыми крыльями) не оставили в раскопках такой след как более стабильные и многочисленные виды, и вероятность их обнаружения при втыкании лопаты в землю исчезающе мала.

(271), а я и не говорю про официально

(264) Мда, болезнь прогрессирует ...

(275) Еще бы ей не прогрессировать. Академики РАН за книгу с отрицанием ТО руку жмут.

(272) Видообразование даже в лабораторной пробирке наблюдают, какие там 1000 лет:
wiki:Долговременный_эксперимент_по_эволюции_E._coli

wiki:Опыты_Г._Шапошникова_по_искусственной_эволюции

Смешно называть деградацию человечества эволюцией...

(278) +1000...

(277) Шапошников подтвердил правоту Лысенко http://www.duel.ru/200139/?39_5_1

(280) А приговор Джордано Бруно пошто не цитируешь?

Чем больше мнений тем больше путей развития, что и делает нашу жизнь интересной и многообразной.

(278) Деградирует не все человечество... http://romix1c.livejournal.com/14507.html

теперь давайте докажем, что чило простых чисел конечно ))

(281) А он тут причем. В клерикальные споры и обезьяньи процессы кстати вступал селекционер Бербанк (американский аналог Мичурина) - яркий сторонник Дарвина на тот момент.

(278) эволюция приобрела в лице сапиенса мощнейщий инструмент для логарифмического ускорения эволюции - социализацию. Сейчас эволюционируют группы, системы коммуникаций, те самые Эйдосы Платона, причем эволюционируют взрывным характером. В этой системе люди просто субстрат, их качеством уже можно пренебречь, как в свое время очередная ступень социализации позволила сапиенсам уменьшить размер мозга.

(286) Все правильно...В приведенном перечне деградирует только сапиенс... Его функции начинают выполнять механизмы, компы, технологии и т.д. ... и ответственное за эти функции непосредственно в человеке отмирает или скукоживается...

(284) За это миллион дают ? Надо к Перельману идти.

(286) При раскопках 20 века киборги долга будут изучать раскопки спектрума и искать промежуточные виды .

(289) + Но этих промежуточные виды найти не смогу, ибо их уже давно переработали во втор сырье. И появятся новые криоценисты, которые будут утверждать, что процессор это воля кремневого бога.

(287) механизмы и компы тут не о том. Сейчас создаются и эволюционируют синергические системы. Это как переход от однокреточных колоний к многоклеточным  организмам - система коммуникаций позволила группам клеток дифференцироваться и группа в целом получила функционал другого уровня. Потом появилась нервная система - очередной этап коммуникации, очередное ускорение эволюции. Потом природа много раз пыталась обьединить организмы в большие организованные группы, но материал был хреновенький - насекомые, грызуны. Потом эволюция языка, и очередной взрывной рост изменчивости, родились другие системы.

сейчас формируется новый тип коммуникаций, мгновенные нейроны тырнета в миллиардном организме населения, из этого хаоса родятся системы другого уровня и степени эффективности

(0) всему виной радиация.

(291) Но человек то перейдет в разряд ОДНОКЛЕТОЧНЫХ....

(293) Боишся человечешка?

(293) Нет, вирусом станет.

(293) не, новый функционал социального уровня будет менять и людей. Деградация идет именно биологическая - генотип засоряется слабыми генами, экология дерьмо, инвалидов все больше.
Но это дает большую "норму реакции", т.е. разброс от среднего генотипа, что всегда положительно сказывается на эволюции любых систем.

(296) Да и большой вопрос, что произойдет раньше - создание совершенной системы самосохранения этого образования или переход в полную непригодность для живого среды ее обитания...

При следующем скачке будет изменение сознания человека, как на материальном так и на духовном уровне.

(298) когда?

аки коперник в астрономии он в биологи указал принцип и иерархию видов. что подтвердила генетика. кто с этим спорит тот дебил :)

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

(299) Уже скоро
wiki:Технологическая_сингулярность

(303) Бог творил через эволюцию

(291) Ах, как хорошо сказал! Изумительно!

(306) Ну начинается. Мы как раз сравнивали человека с обезьяной, никакого сходства! А ты всё поудалял...

(308) Человек и есть обезьяна. Узкосухоносая

(309) У нас другая теория - ребро! Ребро  это было показано!

(310) Кстати, про ребро. Как-то я читал статью, что какая-то там мужская молекула (то ли гормон, то ли в Y-хромосоме) действительно без одного ребра (ковалентной связи). Просто лень сейчас искать

он дал единственно рациональное объяснение

Рассказ контактёра.
http://www.youtube.com/watch?v=VqlEhbQT29Y (3 часа 11 минут).

wiki:Синтетическая_теория_эволюции

(314) Это та же самая теория

Эпигенетическая теория эволюции
http://macroevolution.narod.ru/grodnitsky.htm

(316) Да, интересная теория. Вполне научная. Наследование приобретённых признаков в принципе возможно, хотя и противоречит wiki:Центральная_догма_молекулярной_биологии

Слава Аллаху, что на научные догмы можно посягаться и даже их опровергать!

(313) вроде ЛСД действует дольше? не?

wiki:Теория_нейтральной_эволюции

(319) Ну это уже пошёл вопрос о скорости мутаций и эволюции. Ты же не отрицаешь того, что ты обезьяна, правда?

самый авангард - параллельная коэволюция. Это когда в определенной локации формируется такая экосистема, процессы в которой заставляют виды эволюционировать многократно быстрее, параллельно. Обратные положительные связи. Виды создают друг для друга новые ниши, условия для гонки вооружений, экосистема "засасывает" перспективный материал (наиболее генетически лабильный, как правило) и лепит из него новые конфигурации. Потом система разваливается, "выплевывая" в окружающее более совершенные организмы. А за пределами таких "скороварок" всё эволюционирует в разы медленней. Так было с мелководными псевдомногоклеточными матами, так же и с первыми млекопитающими.

пример - коэволюция протоцветковых и насекомых. У еськова местами описаны общие принципы.

(320) Предлагаю найти все же пару отличий ))

Если рассматривать человека только с точки зрения биологии, то да - человек обезьяна.
Но, вот существует ли такая штука, как духовность, например? Присуща ли она обезьянам?

кстати, с протоцветковыми вообще интересная ситуация. Там не сформировались виды цветковых, а сначала возникла конфигурация (эйдос по Платону), и потом под эту успешную конфигурацию экстренно "затачивали" существующие организмы.

(322) Я про духовность слова не сказал. Если ты веришь в существование души, то ради Бога! Тут речь идёт именно о биологическом теле.

(322)+ Бог вдунул в Адама душу, т.е. организовал мутацию в генах, чтобы Адам был первым представителем людей (хомо). Адам родился от его папы и мамы, которые были общим предком между высшими приматами типа шимпанзе и человеком разумным. От Адама, общего предка, пошли люди и стали владычествовать над живой природой.

Материя или дух первичны?
Говорят, всё есть энергия. Энергия разных качеств и свойств.
Говорят, мысль - тоже энергия.
Говорят, она может влиять на энергии других качеств.
И не только мысль. Эмоции, чувства.
Может, всё это не важно и не имеет никакого значения в процессе эволюции, в целом? Или все же эволюция духовная может повлиять на эволюцию биологическую?
Грубый пример: научно-технический прогресс, развитие мысли, ухудшение экологии - мутации. Правильно ли считать это частью эволюции?

А социум? А коллективное, человеческое? Влияет ли оно на эволюцию индивида?

Вопщем, йа щетаю, считать человека и его эволюцию процессом чисто биологическим - неверно!

(205) Над этой отпиской Дарвин работал после поездки еще лет 30

(326) Я в такие философские дебри не углубляюсь.

(329) Я вот подумал, обезьяны тоже, наверное, не углубляются ) И это одно из отличий )
Согласись, философские [и прочие] убеждения могут влиять и влияют на жизнь человека. Эволюционирует ли этика вместе с человеком? Ведь, она необходима для успешного сосуществования в социуме...

(330) конечно эволюционирует, начиная с появления языка и общего культурного банка. громко рыгнул - получил по башке, эта модель воспитания передается через поколения.

(331) Пришло на ум еще одно отличие. Обезьяна, рыгнув и получив по башке, огрызнется или испугается. В лучшем случае, через некоторое время у неё выработается инстинкт. А человек задумается, почему _общество в процессе эволюции_ выработало такие правила, свод которых называют этикой (мораль и нравственность). Ведь, вряд ли в основе только лишь чья-то придурь...

(330) Обезьяны углубляются, но не все. Только узкосухоносые типа сапиенс.

(332) Когда ты употребляешь слово "обезьяна", ты имеешь в виду что-то другое, чем я. Может просто высших обезьян типа шимпанзе и орангутанов? Я имею в виду всех обезьян, включая мартышек и людей. Давай договоримся о понятиях.

(334) Каждая обезьяна, согласно теории эволюции Дарвина, имеет шанс стать человеком )

(335) В теории Дарвина такого нет.

второе начало термодинамики звучит так: всякое изменение состояния системы самопроизвольно может происходить лишь в сторону увеличения энтропии

+(337)
Объяснить возникший  парадокс между восходящими тенденциями эволюционного развития в биологии, обществоведении и нисходящим направлением эволюции, обусловленным вторым началом термодинамики, не возможно вне единства системы и надсистемы. Даже в самых простых формулировках, дающих определение понятию необратимых процессов, можно увидеть явное указание на этот факт: “необратимыми называются такие процессы, которые могут самопроизвольно протекать только в одном направлении; в обратном направлении они могут протекать только как одно из звеньев более сложного процесса”

(338)
проще - цель существования человека в частности - разрушать все

то есть он возник как часть процесса повышения энтропии

(что то мы должны разрушить)

+(339)
он = человек

(339)
собственно мы должны разрушить ресурсы необходимые для нашего существования и умереть (как то так)

(341) "есть один организм с которым вы схожи - это вирус..." ((С) Агент Смит)

(342)
он оказался прав...

(341)
собственно ресурсы
- мы как черные дыры поглащают материю мы должны поглотить всю энергию
собственно мы круче ;)

(344) возможно в ближнем будущем получение почти неограниченных ситочников энергии + трансмутация элементов, так что станем и почти созидателями

(336) нет, но эта гипотеза не противоречит телории Дарвина...

(345)
в результате человечество размножится, "разжиреет", повысится потребление в разы

(347) и возможно начнёт осваивать космос

+(348) даже сколрее так: активная часть свалит в поисках новых земель и пространств а гедонисты останутся доедать землю... хотя судя по современным тенденциям не не за горами наступит момент когда у человечества в целом коэффициент размножения станет <1.... кроме того уже на современном уровне медицины баласт генетических дефектов у электората в развитых странах растёт в геометрической прогрессии - как это звучит ни антигуманно.

(349)
нуууу эт все результат эволюции - поглядим (если доживем) чем кончится

(350)>поглядим (если доживем) чем кончится

Кончится? Фигасебе вы отмерили мало лет челам!!!!

(350)
вообще интересны способы поглащения энергии человечеством
например человек смотрит на разрушение энергоемких объектов и испытывает эйфорию - не замечали ?

(351)
ну может сейчас откроют бессмертие
иии ;)

(352) это скорее связано с яркими красками и уникальностью или редкостью подобных событий.

+(352)
или например что то построить долго нудно с большими затратами и затем разрушить - эйфория

(353) введут квоту на чел и люди перестанут размножаться...

(356)
неее квоту снесут нах
и тех кто ее придумал
закон жизни потребления

(354)
ок
как тебе такое
игры - основная тематика разрушение
если в игре что то строиться, то либо для разрушения другого либо самого себя
если я не прав - пример ( я чет не вспомню)

(358)
разрушая (в играх) - человек испытывает эйфорию

(357) в китае не снесли ведь! Да и сами посмотрите, на западе в самых развитых странах коэффициент размножения уже <1!

(360)
дак промежуток времени мизерный - вот пройдет лет 500 там посмотрим

(358) тетрис, не?

(361)
не мы конечно :)

Фантазер и выдумщик

(362)
смысл - разрушить кубики вставшие вряд

(359) но не от самого разрушения, а от того что ты успеваешь действовать в рамках игры успешнее других!

(358)>>если я не прав - пример ( я чет не вспомню)

Sim-city
Sims
Любой квест

Тетрис наконец.

Вот как по теории эволюции объяснить появление негров либо наоборот?

(365) ок, тогда: кинг баунти (предшественник героев меча и магии), фермы всякие, симсити первые, сицилизация-1/2 и т.д.

(368)Интересно, негр -наоборот это что за инопланетянин?:-)

(365) кто сказал что они разрушаются - они телепортируются, не?

кстати, действительно всякие квести и ещё соникс/секс-соникс

(369)ну цивы то как раз заточены на уничтожение конкурирующих цивилизаций:-)

(366)
ну эт уже психологические игры для тренировки навыков для более удачного доминирования и следствия - разрушения

(в принципе согласен, что напрямую в играх ничего не рушиться)

(370) корейский народный эпос: когда Бог решил сдеалть людей - он решил их сделать из теста: первый перепёкся - получился нигер, второй раз вышел сырой - получился белый человек и только третий раз тесто пропеклось в самый раз и вышел идеальный жёлтый человек

(372) торговать и заключать альянсы выгоднее (если умеешь их правильно заключать)

+(375) ну это в первых, адвно не играю в игры

(374)
кстати вообще то да !
они пока доминируют во всем

(377) на дальнем востоке корейцев ненавидят все точно так-же как у белых евреев - это невероятно мотивирует

+(378) насчёт полного доминирования - не согласен!

(379)
я тоже

короче давайте использовать ресурсы как можно больше и чаще + даешь размножение ! :)

(381) предлагаешь прямо сейчас свалдить с раб и идти размножаться?

и кстати инопланетяне будут к нам враждебно настроены - закон поглощения

(383) не факт

(382)
работать нужно эффективней ресурсы потреблять

(384)
в смысле не факт
я не верю что кто то с нами захочет делиться куском хлеба

+(386)
хотяяяя для увеличения потребления возможно

(361) ну хз, имхо через 100 лет цивилизация будет каррдинально отличная от текущего внутреннего потроения и движущие силы в социуме будут совсем другие, так что прогнозы тут невозможны...

(386) отдать своё и забрать чужое - 2 большие разницы!

(385) свою программу энергоэффективности выполнил -  поставил сластиковые окна + энергосберегающие лампочки и т.п.... возможно ещё буду утеплять фасад квартиры каким-нить теплоизолятором, но это уже не в ервую очередь а в средней перспективе миниму

(390)
нееее
ты наоборот потребление снизил
в результате - как минимум снизилась добыча газа на 1м3  ;)

Чем больше я узнаю интересных фактов об эволюции всего живого,тем более склоняюсь к божественному происхождению

(391) ну так потреблять эффективнее и потреблять больше - 2 большие разницы!

+(393) с другой стороны, высвобожденные ресурсы ушли к другим производителям (лампочек, окон и т.п.)

(392)
ткну мордочкой в (337)

(395) ну дык, а сколько чел с нобелевской придерживаются взглядов что и в (392)!

(392)
да без разницы

бог тоже результат эволюции ?

(393)
эффективнее - то есть часть использовать для развития новых возможностей потребления

(397) есть разные концепции, но чаще всего он творец этого мира и он всеобъемлющ и абсолютен, т.о. ему далее некуда развиваться!

(998) ну типа как потреблять того-же продукта но больше - экстенсивное развитие потребления, потреблять более технологичный продукт - интенсивное развитие потребления!

(397)Это как бы не обсуждается.Божественное-нечто более совершенное во всех смыслах.

(399)
развитие - это типа энтропия ? организация чего то из хаоса
про энтропию повторять не буду

раз он достиг совершенства - это совершенный разрушитель

(405) нет, он совершенный созидетель!

(405)>развитие - это типа энтропия ?
это не развитие а упорядочивание.

(406)
тебе ж говорят - согласно закону термодинамики создание возможно только для разрушения
блин...

+(408)
тоесть если кувалда идет назад - это не создание, а замах для разрушения

(408)в смысле оперирования абсолютами - не факт что везде во вселенных законы термодинамики именно так и рабоатют!

(409) ковка это тоже разрушение?

(411)
в моем примере нет ковки
мой пример иллюстрирует
разрушение - не подменяй понятия

(410)
в нашей вселенной походу везде

(412) кувалдай можно и ковать а не только разрышать, т.о. нет запрета на ковку

(413) Увеличение энтропии в целом никак не запрещает уменьшения энтропии локально.

(414)
читать до просветления:

“необратимыми называются такие процессы, которые могут самопроизвольно протекать только в одном направлении; в обратном направлении они могут протекать только как одно из звеньев более сложного процесса”

(415)
про то и речь
но как "одно из звеньев более сложного процесса"

(417) Но ты ведь термодинамику привёл как контраргумент эволюционной теории? Или нет?

(418)
нет конечно
эволюция - вообще отдельно
на самом деле - не важно
нужно отдаться основному смыслу существования человечества - способствованию повышения энтропии, - это можно расценивать как ступень эволюции кстати

Бэтман фантазер!

(291) Кстати, любая клетка многоклеточного организма в целом проще инфузории-туфельки. Но зато как развиты отдельные функции!

Вот

И он полностью опровергает дарвина. И человек-паук...

(423)
тебе сюда Пятницо!

(419) С фига ли это смысл?

(425)
потому что это очевидно
ты либо этого не понял
либо я плохо объясняю...

(426) Ты вообще ничего не объяснил. И нет, это не очевидно.

Почему в теме указано "Да прав!" если результаты голосовалки говорят другое, что за беспредел?

(427)
от туда читай (337)

(надо было ссылку запостить....)

Как-то так.

(429) И что объясняет (337)? При чём тут смысл существования человечества?

+(430) Откуда у меня голосование взялось? Глюк?

если Дарвин не гений, то как минимум - большая умница.

(430)
человечество может выдумать себе любой смысл
но очевидный согласно (337)

(434) Как закон термодинамике вообще связан со смыслом существования человечества? Это вообще не пересекающиеся понятия. Может ещё притяжение к Земле назовёшь смыслом существования?

(424) Ты из-за дождя такой хмурый?

(436)
я не хмурый

(421) Не соглашусь. Любая эукариотическая клетка в целом сложнее любой бактерии или другого протиста.

(434) Второй закон термодинамики, озвученный тобой в (337), применим лишь к замкнутым системам. Любая клетка, организм, планета Земля, Солнечная система не являются замкнутыми системами. Да и вся наша Вселенная, вероятно, тоже открытая система с постоянным притоком энергии извне

(439)
хмм возможно
хотя кроме вселенной ничего не известно

+(440)
Считается что энтропия необратимый процессы, который может самопроизвольно протекать только в одном направлении.
В обратном направлении он может протекать только как одно из звеньев более сложного процесса, то есть главного необратимого.
В нашей вселенной.

+(441)
ну если вселенная не одна, тогда х.з.

Как возникли первые клетки из хим элементов, уже рассмотрели?

Раньше клевал на эту удочку. Теперь знаю точно, что эта теория туфта.

(443)
Волшебник уже много раз объяснял....
в подобных ветках

Забавно, если эволюция права, то почему ж она остановилась? Почему у нас не вырастает, к примеру, третья рука. А было бы прикольно кодить с тремя руками :)

(444) Теория прекрасно проверяется и даёт точные прогнозы. Что ещё нужно?

(446) Потому что условия внешней среды принципиально не меняются для человека.

(445)чет поиском не находит

(448) я бы так не сказал, в наших условиях экология, у нас давно должны вырасти какие-нибудь фильтры ..

(446)проживешь тысяч сто лет тогда заметишь

(450) Нет, это совершенно микроскопические изменения для того, чтобы запустился отбор.

(451) с идеей эволюции земле не суждено стока жить, перебьем нафиг друг друга, чтобы выжил сильнейший!

(452)вообще то не микроскопические, мутации уже идут полным ходом, + медицина дает шанс выжить даже слабым, которые раньше бы умерли, ладно выжить так и размножаются, гены загрязняются

(454) мутация это часть эволюции?

Эволюционировать = Мутировать ?

(454) При чём тут это? Чтобы мутации закрепились, они должны давать некоторое существенное преимущество в условиях отбора. Загрязнение среды - это реально малосущественный фактор, степень загрязнения не настолько велика, чтобы включился отбор. А "загрязнение генов слабаками" - это так, флуктуации.
(456) Не только.

(455)Да

Я не хочу быть мутантом, хочу остаться человеком!

(459) Одно другому не мешает. Ты и так мутант, все мутанты.

Мне казалось мутирование это не нормальные отклонения!

(447) "...и даёт точные прогнозы." Как Вы собираетесь проверить точность прогноза? Полететь на машине времени через 100 млн. лет, посмотреть и вернуться обратно?

(461) Это всякие отклонения.

(462) Или понаблюдать несколько часов за бактериями.

(50) Сколько шел процее превращения? Миллион лет. Не забывайте об этом.

Проголосовать забыл

Об эволюции
http://ateist2011.narod.ru/02/07.html
О человеке
http://ateist2011.narod.ru/02/08.html

(464) Ну Вы же знаете, что я не наблюдаю за бактериями в микроскоп и не могу оспаривать такие выводы. Врут они или нет?
А мнения мое основано по жизненным наблюдениям. Все как-то устроено так, что Создатель просто любит поиграться. В случае хаоса и естественного отбора все были бы сильные, без эмоций, не делали бы столько глупостей и были бы очень похоже друг на друга

А где вариант "Произошли от инопланетян?" :)

(468) Если ты не наблюдаешь, то о каких жизненных наблюдениях речь? Откуда тут вылез создатель, ты его наблюдал, что ли? При чём тут хаос? Все и так сильные в своих областях, сильные настолько, чтобы быть способными продолжать род. С чего бы исчезли эмоции? Внутри каждой популяции её члены и так похожи друг на друга.

(469) Этот вариант совершенно никак не отменяет эволюцию. Это не другая теория.

(438) У тебя взаимоисключающие параграфы. Проститы -- эукариоты.

(470)
Откуда тут вылез создатель, ты его наблюдал, что ли?
- Наблюбал за жизнью. Отсюда Его и вывел.

С чего бы исчезли эмоции?
- А нафиг они нужны?

При чём тут хаос?
- Ну ведь, здесь речь идет об ЕСТЕСТВЕННОМ отборе. А не выборе кого-то.

Все не осилил, но мысль Волшебника, что мы не от обезьян, а мы и есть обезьяны немного смутила... Не секрет, что среди людей даже в наше время есть разный этнос. Структура скелета элементарно отличается - где-то глазные впадины другие, где-то скелет от природы более низкий, где-то что-то еще. То есть, по сути, мы разные виды, развившиеся параллельно. Но тем не менее, при скрещивании людей с разным этносом потомство все равно получается. Почему? Потому, что мы все равно ЛЮДИ! А вот между человеком и обезьянами, на сколько я знаю, потомства быть не может (проводили такие эксперименты). Так если люди = обезьянам, почему же не может быть потомства-то? И почему, например, наиболее близкая к человеческой кровь не у обезьян, а у свиней?

(446) Кто тебе сказал, что не вырастает? Случаи рождения с тремя руками и даже больше были отмечены неоднократно. Но для закрепления признака таким мутантам надо создать благоприятные условия для размножения...А бабы цукмы обычно возражают...

(474) Зайцы с кроликами тоже не дают потомства...несовместимые наборы хромосом.

(474) Обезьяны — это не виды, а отряд. Его ещё называют приматы. Ты не путай вид и отряд.

Говорить, что человек произошел от обезьяны - это бред! Обратное я еще могу допустить...

(473)+

Наблюбал = Наблюдал.

Пардон.

(478) Конечно, бред. Человек не происходил от обезьяны. Человек и есть обезьяна по биологической классификации. Если же под обезьянами имеются в виду высшие приматы типа шимпанзе, то у нас с ними общие предки. А также у нас есть общие предки со свиньями, крокодилами и дубами.

(473) Что именно ты наблюдал? Как именно ты вывел из наблюдаемого создателя?
Ну и почему естественный отбор означает хаос?

(481) Естественный отбор наоборот устраняет хаос мутаций, отбирая только жизнеспособные варианты.

(478) Так обычно говорят/пишут/брызгают слюной креационисты. Они представить себе не могут, что человек произошел от существ менее симпатичных чем макака.

(477) Да я вообще в этом не разбираюсь. У меня дилетантские вопросы. С точки зрения элементарной логики. Лично я не вижу ничего общего между человеком и обезьяной, кроме случайной похожести внешнего вида: две руки, две ноги, коленки вперед и т.п.

(484) Это не случайная похожесть, это родство.

(485) Не, ну серьезно? С чего вдруг это родство? Только потому, что кто-то предположил, а кто-то в это поверил?

(486) ДНК совпадает на 90%

(483) И они частично правы, так как люди - биороботы, а роботы не могут произойти в результате эволюции других видов. Они могут использовать их генетический материал и эволюционировать сами по себе...

(471) Есть эволюционные, а есть революционные...
Эволюция есть, только почему-то слоны так и не научились говорить, хотя продвинулись далеко... А обезъяны смогли?

Мне кажется что человекообразным дал кто-то толчок, чтобы они вдруг за такое короткое время стали современными людьми...

(481) Если я тебе покужу какой-нибудь дом и скажу, что его никто ни создавал и он появился в результате хаоса (естественного отбора). Ты ведь мне не поверишь (при этом ты не знаешь кто именно его построил). Так же и я вижу, что наша планета (или вся вселенная) типа пятизвездочный отель, которая не могла произойти из хаоса.

(488) Че за хрень про биороботов, кому такое померещилось?

(489) Почему не научились? Научились. По своему. Думаете с точки зрения слона у людей есть речь? Нет, просто набор звуков. Точно так же человек относится к речи слонов.

Ну вот смотрите: сейчас очень много всяких разнообразных видов собак, которых еще сотню лет назад в помине не было. Просто собаководы вывели десятки новых видов. Да и с кошками такая же фигня, по сути.
Это я к тому, что для эволюции, для появления совершенно нового вида, не нужно тысячелетий!
Люди существовали давно. Говорят даже где-то есть наскальные рисунки, на которых видны люди и динозавры. И люди там отнюдь не хвостатые. Ну с чего вдруг люди = обезьянам-то? Почему тогда мы не свиньи те же? Или какие-нить земноводные... Эмбрион, вроде, у черепах очень похож на человеческий. Так может мы черепахи тогда?

(444)(446)
Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы
Автор: Марков Александр
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5115625/

Книжка есть в сети в fb2. Советую найти и почитать.

(489) Таких толчков в истории жизни на Земле было много.
Появление первых репликаторов
Появление рибосом и генетического кода
Появление мембран
Появление эукариотической клетки (внутри которой живут митохондрии/хлоропласты)
Появление многоклеточных организмов
Появление нервной системы
Выход из воды на сушу
Появление социальных животных/насекомых
Вымирание динозавров, развитие млекопитающих
Использование орудий труда человеком, приручение огня
Появление языка

(490) Читай "Слепой часовщик" Ричарда Докинза, а также "Взбираясь на гору невероятности". Там всё подробно описано.

(493) Людей с хвостами достаточно...но с размножением у них не совсем нормально...шарахаются от них, секс затруднен ...поэтому их мало

(489) Просто слонам не повезло, их эволюция пошла другим путём.
Революция-шмеволюция - это к фантастам. Речь о том, что даже если ввести в процесс земной эволюции такую сущность, как инопланетные генетики, это ничего не изменит. Ибо, во-первых, эволюция и без инопланетян прекрасно наблюдается, а во-вторых, инопланетяне и сами появились в процессе эволюции.

(493) Ещё раз приведу биологическую классификацию людей. Прочитай внимательно. Там нет свиней.

Без ранга:      Вторичноротые
Тип:      Хордовые
Подтип:      Позвоночные
Инфратип:      Челюстноротые
Надкласс:      Четвероногие
Класс:      Млекопитающие
Подкласс:      Звери
Инфракласс:      Плацентарные
Надотряд:      Euarchontoglires
Грандотряд:      Euarchonta
Миротряд:      Приматообразные
Отряд:      Приматы
Подотряд:      Сухоносые обезьяны
Инфраотряд:      Обезьянообразные
Парвотряд:      Узконосые обезьяны
Надсемейство:      Человекообразные обезьяны
Семейство:      Гоминиды
Подсемейство:      Гоминины
Триба:      Хоминини
Подтриба:      Хоминина
Род:      Люди
Вид:      Человек разумный

(487) Лично для меня 90% совпадений в ДНК СОВСЕМ не показатель. Вот если бы было 100% тогда можно было бы о чем-то говорить и что-то предполагать. А если брать за точку старта то, что мы все идет от какого-то одного вида, но с течением времени у нас менялись ДНК и мы становились разными животными и т.п., то тут вообще нельзя что-либо утверждать! Нет закономерности, по которой это ДНК изменялось! Нельзя даже утверждать, что 90% совпадений из-за того, что у нас общие предки, а не из-за того, что так выпала рулетка и совершенно независимо и случайно наши ДНК построились похожими.

(500) Мы все идём от LUCA
wiki:Последний_универсальный_общий_предок

(499) Так в том-то и дело - кто-то решил так квалифицировать (упорядочить, по сути) и все. Никакой логики, никакого научного обоснования, никакого доказательства. Просто для удобства.

Читайте учебник по биологии за 10-11 класс. Там все написано...

(502) Ну можешь считать так.

Приведу ещё вот это дерево. Мы потомки коричневой ветки. Являемся эукариотами, или ещё точнее животными.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Phylogenetic_tree.ru.svg

(496) А, если кратко?

(493)
> Так может мы черепахи тогда?
А может, вы бараны тогда?

(505) В двух словах. С помощью случайных мутаций и неслучайного кумулятивного естественного отбора возможно создание потрясающе сложных систем.

(493) Как вот таким людям аттестат зрелости выдавали?

(502) Любая классификация основана на схожести признаков.

(500) Если быы у тебя совпадало 100% с обезьяной - ты бы ей и был :-)

(506) Как выедешь на дорогу - точно, столько черепах кругом...

(511) ...и баранов. А по обочинам дежурят козлы..

(512) Точнее социальноблизкие им...

(499) Добавлю, что это не просто классификация, а названия общих предков. Человек разумный и другие вымершие виды людей (неандертальцы и пр.) происходят от общего предка, которого можно назвать просто "человек".

Этот просто человек происходит от некой гоминиды, от которой произошли и другие виды больших человекообразных обезьян, например, орангутаны, гориллы и шимпанзе.

Все эти гоминиды происходят от примата, от которого также произошли всякие лемуры, мартышки, макаки и павианы.

И все они произошли от какого-то млекопитающего, которое выжила во времена вымирающих динозавров. Вероятно, что-то типа ночной землеройки, питающейся яйцами динозавров.

(507) Мысль хорошая и книги, наверняка, интересные.

А, вот лично, Вы готовы поверить в шикарный дом (со всеми коммуникациями и удобствами), который никто ни строил?

(502) Это ты там утверждал, что ты на генном уровне математик и медик? :-)))
Так вот, классификация проводится не только "для удобства", но и по признакам.
Признаки - они материальные, это "факты". По ним и классифицируют. и каждый признак находит свое отражение в геноме (точнее, наоборот.)

- Прикинь, баклан! Вчера такую телку с таким быком на «мерине» видел!
- Да таких козлов наши волки на «бобиках» каждый день в обезьянник сажают!
...Вы прослушали «Диалоги о животных».

(515) Да, конечно. Моё сознание как раз в таком живёт. Отличное тело!

(517) Тем не менее, дарвина успешно дополняют (и поправляют). Но в целом, его не опровергли...

(515) Ну, если кирпичи и плиты начнут саморазвиваться и размножаться - почему бы и нет?

(518) Нет. Я говорю о нормальном доме. Из кирпечей и дерева.

(521) Обычный дом фуфло по сравнению с живыми телами.

(519) Присоединяйтесь ко мне на православном форуме. Забьем уастников форума. Интеллектом.

Теория Дарвина естественно не верна. Ее верность сопоставима с таковой для законов Ньютона. Мир значительно сложнее и его познание является бесконечным процессом...

(523) Во-первых, в тошниловки и заходить не стоит. дерьмом воняет
во-вторых, доказывать верующим что-либо бесполезно - ввиду отсутсвия интеллекта. К тому же, верят они или не верят - один хрен, произошли они от обезьяны независимо от своей веры...
в третьих,и тут ПГМнутых хватает...

(524) Кстати, теорию Дарвина можно легко опровергнуть. Для этого достаточно найти ископаемого кролика в отложениях кембрийского периода

(526) Я там копался не один год, кроликов не видел...в основном трилобиты попадались...

(526) И что? это только докажет, что в тот период существовали кролики. Т.е. докажет то, что эволюция создала кроликов гораздо раньше того, чем мы представляли.

(526) Тем не менее, дарвин считал процесс эволюции постоянным и непрерывным. сейчас показали, что он  прерывистый (почти дискретный, хотя и не везде и не всегда), и имеет некоторые "разрешенные" направления.

(528) Нет. Это  докажет то, что кроликов создал бог. а эволюция - туфта.

Кстати, сохранить кроличьи кости 500 млн.лет весьма проблематично, точнее нельзя.

(528) Это всё разрушит. Это примерно как теория Коперника разрушила геоцентризм.

(531) Читаем wiki:Фоссилии

(530) Каким образом это докажет?

Мое личное мнение. В дискуссии стараюсь не вступать по данным вопросам.

(533) Кембрийские породы сильно изменены метаморфическими и метасоматическими процессами...там с этим напряг.

(536) Палеонтологи тоже не лыком шиты. Умеют справляться с напрягами. :)

(193)
wiki:%CF%F0%E5%ED%E5%E1%F0%E5%E6%E8%EC%EE%E5_%F1%F2%E0%F0%E5%ED%E8%E5
http://life-spb.livejournal.com/43509.html
http://medusy.ru/diving/eji/index.shtm

Зануды :)

(515) Вероятность такого события крайне мала.

Больше гений, чем фантазер :)

(541)гений без фантазии - абсурд :)

есть такая теория, что каждому воздается по его вере, если кто-то думает, что он произошел от обезьяны, это его право

(543) Вот как примерно выглядела Ева, от которой пошли современные люди
http://i004.radikal.ru/0911/53/cd8907f4cefa.jpg

(543) Это не теория. И даже не гипотеза, ибо изначально безосновательна. Фантазия.

(543) Я предпочел бы иметь в качестве предка обезьяну, чем болтливого человека, вмешивающегося в научные споры, о которых не имеет никакого представления. (Томас Гексли)

(544)конструктивная ошибка. у евы не было пупка.

(547) это митохондриальная Ева, а не библейская.

(544) симпатяшка

(548) Точно.
wiki:Митохондриальная_Ева
wiki:Y-хромосомный_Адам

было бы интересно, если бы в Америки жили не индейцы, а реально другой разумный вид, причем достаточно далекий, что общего потомства давать не могли
тут такой приплывает Колумб и начинается бойня, а они развиты не хуже нас
да, до этого там какие-то викинги к ним плавали, но недолго - их сожрали

(551) Именно это и случилось с неандертальцами, когда к ним в Европу пришли кроманьонцы.

(552) в общем да, но говорят они все таки трахались и часть крови возможно в нас неандертальской

(553) 5% , насколько я помню

притом, в европейцах

(555) что значит в европейцах? европейцы разные бывают тут столько пластов накочевало в эту Европу
и почему интересно они все перли на Запад? судя по карте великого переселения народов

(553) да, они всё-таки трахались. это научный факт.

(555) у всех рас, кроме негров

Смешение вроде произошло сразу после выхода из Африки. А вот с Европейскими неандертальцами уже не смешивались.

Дарвин прав в целом, на счет эволюции видов. И в этом его большая заслуга, т.к. бытовало мнение, что все создано как есть и не подлежит развитию. Однако он ошибается в рассуждениях об истоках человечества, не человек произошел от антропоидов, а, скорее, наоборот, результат морального падения и совокупление с животными дал ветвь человекоподобных обезьян...

(559) Ого, это что-то новое :)

видимо, прогрессивный Отец Кирилл? )

(559) хм, докажешь экспериментом?

(559)- т.е эволюция со знаком минус? - в итоге развития - будет обезьяна.. а ведь похоже, ктому идёт :)
(560)регрессивный :)

Загадка гуанчей

Канарские острова расположены в 115 километрах от побережья Африки, и миграция на них не облегчается никакими «перевалочными пунктами». Между тем, у гуанчей не было ничего, напоминающего флот или корабельное дело.
Кроме того, особенности антропологического типа гуанчей (мехтоидная раса) не характерны для широт, где они обитали.
Ещё одна причина для вопросов — пирамиды острова Тенерифе — прямоугольные пирамиды, подобные пирамидам майя и ацтеков в Мексике. В пещере под одной из таких пирамид жили гуанчи: она была резиденцией одного из десяти правителей острова Тенерифе.
Впрочем, по сообщению Плиния Старшего, в V веке до н. э. (а именно, во времена Ганнона Мореплавателя), Канарские острова были необитаемы, однако на них уже были расположены руины больших сооружений.

Откуда они?

(563) генетика покажет

http://en.wikipedia.org/wiki/Guanches#Population_genetics
берберы

(563)не помню, чтобы Т.Хейердал о них рассказывал.. но у него есть теория (или вернее, гипотеза) на этот счет, на счет удивительного совпадения разных культур на разных континентах

В теории Дарвина есть дыра - нет звена между человекоподобными обезянами и человеком. Это один из главных аргументов противников теории. Такой резкий и качественный скачок не мог произойти, т.к. эволюция достоточно медленна... Также нет объяснения, чего нынешние обезьяны не превращаются в людей...

Существуют расы, подрасы людей... На смену одной расы, приходит следущая, состоящая из лучших представителей предыдущей. Одновременно существуют как представители старой, так и новой расы. Немного притянутый за уши пример, но можно сравнить полудикие племена, которые и сейчас существуют с так называемыми "детьми индиго". И в этом, кстати, теория Дарвина применима: на смену старому приходит новое, более жизнеспособное и эволюционно выше стоящее.


К сообщению в (559) можно относиться по разному, но истина от этого не изменится :)

пирамиды строились только потому ... что это онда из самых простых форм зданий ... которая не требует каких-либо сложных расчетов ...

у всех народов строящих пирамиды ... данные здания несли разную функциональную нагрузку

(567)ты оперируешь данными как минимум столетней давности ... таких звений как грязи ...

(569) Они единичны и их подлинность вызывает сомнение у многих ученых.

(570)у каких ученых ... теологов ... ну это проблемы "ученых" теологов ... признаны конечно не все ... но большая часть закреплена в эволюционом дереве

(567) Опять двадцать-пять. Никаких промужточных звеньев не существует. Есть общие предки. Теперь что касается людей и человекообразных обезьян:

Подобно тому как анализ ДНК может установить степень родства между двумя людьми, сравнение геномов позволяет выяснить степень родства между видами, а зная количество накопленных различий, исследователи определяют время расхождения двух видов, то есть время, когда жил их последний общий предок.

Например, согласно данным палеонтологии общий предок человека и шимпанзе жил примерно 6 млн лет назад.

Основные отличия генома человека от генома шимпанзе включают 35 млн замен отдельных нуклеотидов, 5 млн делеций (удалений) и инсерций (вставок), слияние двух хромосом и девять хромосомных инверсий.

Для того, чтобы получилось наблюдаемое число различий между геномами, на каждый миллиард нуклеотидов должно было приходиться в среднем 20 изменений за одно поколение. Сегодня у людей скорость мутаций составляет 10—50 изменений на каждый миллиард нуклеотидов за одно поколение, то есть данные палеонтологии согласуются с результатами анализа ДНК, в строгом соответствии с теорией эволюции.

wiki:Доказательства_эволюции#.D0.9C.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.83.D0.BB.D1.8F.D1.80.D0.BD.D0.BE-.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D0.B1.D0.B8.D0.BE.D1.85.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B4.D0.BE.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0

>Например, согласно данным палеонтологии общий предок человека и шимпанзе жил примерно 6 млн лет назад.

И это не противоречит (559)

(573) Это противоречит (559), поскольку в (572) речь идёт не о людях и шимпанзе, а об их общем предке, которого можно назвать гоминида.

Будем надеяться, что наука докопается до истины, настоящий ученый должен быть непредвзятым и признавать свои ошибки, если они есть...

"Дарвин прав или нет?" Уточните, пожалуйста, какое утвеждение Дарвина надо оценить? Если "человек произошел от обезьяны", то Дарвин этого НЕ УТВЕРЖДАЛ. Если теорию эволюции, то да, эволюция имеет место быть. И при том это не противоречит тому, что существует Создатель, который все и организовал.
Человек в некоем классификаторе может быть отнесен к сухоносым обезьянам, но опять-таки, это не противоречит тому, что его изначально создал Бог.
А Дарвин - да, безусловно, гений.

(576) Вот и я говорю. Если Бог/Аллах существует, то Вселенную он творил через Большой взрыв, а тело человека творил через эволюцию.

С точки зрения религий, человек отличается от животных не какими-то там генами, а наличием души. Создатель вполне мог выбрать любую бродившую в джунглях гоминиду и вдохнуть в неё душу, вот и получился человек, который расселился по Земле и стал владычествовать над всеми остальными тварями.

Биологи не лезут со своими микроскопами в вопросы существования души. Аналогично пусть верующие не лезут со своими священными текстами в геномы и биологические классификации.

(577) А что, правда верующие лезут, а биологи не лезут?

(578) ага

(579) Нет, неправда. Человек есть человек: хоть верующий, хоть биолог. И лезет он, и лезет со своей философией...

(576) Или создатель не существует. :)
(580) Биологи не лезут в религию. Просто так уж получается, что познание мира оставляет всё меньше манёвра для религиозных сказок.

(577)
природа сотворила человека, потому что не смогла сама разрушить что то
и посчитала что только человек сможет
вот и вся теория эволюции и назначения существования

(581)
какая разница - существует создатель или нет ?

(583) Да в общем, никакой разницы.
а если нет разницы - зачем плодить сущности без необходимости?
:-)

(583) Никакой.

+(582)
правильно не разрушить а повысить энтропию :)

(582) Природа ничего не хочет. И человека она создала не для чего-либо.

(584)(585)
нужно напрячь мозг
и подумать энтропию чего мы можем повысить, с чем не справилась природа
это и есть наша цель

(588) Задрал ты уже энропией. Накуа? Напряги лучше мозг, как жизнь вокруг улучшить.

(587)
скорее всего на пути повышения энтропии
природа встретила препятствие и помочь пройти его может только человек
природа отступила назад создав человека (понижение энтропии)
только ради еще большего повышения

(589)
добывать больше ресурсов, жрать и ничего не делать ?

(590) Впору организовывать собственную секту, типа сайентологов.

(590) Не получится. Наша Вселенная испытывает постоянный приток энергии извне, за счёт этого происходит снижение энтропии в нашей Вселенной. На Земле тоже постоянный приток энергии от Солнца, за счёт чего образовались жизнь, разум.

(593)
еретик ;)

"Наша Вселенная испытывает постоянный приток энергии извне" - это фэнтэзи ?

(593)
"На Земле тоже постоянный приток энергии от Солнца, за счёт чего образовались жизнь, разум." - ну это уже как следствие, не интересует

(594) Это моя гипотеза, объясняющая ускоренное разбегание галактик, открытое в 1998 году

(596)
да эт время замедляется
при чем здесь энергия ?

(592)
хммм вариант
только определиться с членскими взносами ;)

(592) Не получится.

(597) Ты пытаешься придать какой-то смысл тому, что происходит в природе естественным путём. В чём смысл леса? Да ни в чём, он просто растёт. Вот и с человеком так же. Нет у него цели. Он сам себе придумывает цели.

Для тебя целью может быть увеличение энтропии, а для меня уменьшение. Ещё неизвестно, кто из нас выиграет. Пока я побеждаю.

(600)
в чем смысл звездного цикла или черных дыр ?

какую бы цель человек не придумал - природа победит
у человека выбор либо по указке природы, либо умереть как не нужное не справившееся звено

(599) Да ладно? Придумай хоть какую глупость и начни её двигать - обязательно найдутся дураки, которые поведутся. А псевдонаучную тему тоже можно в плюс обернуть, у тех же сайентологов получилось успешно.

(601) Нету никаких указок природы. У природы нет мозга, личности, желаний, планов.

(602)
глупость не получиться
только флуктуированную правду

(603)
хе :)

(604) У всех получается, а у тебя не получится? Надо только захотеть. :)

(606)
глупости замечают только глупые люди...

+(607)
вот что вы в моей фразе заметили ?
(гружу)

(607) Фига се горизонты интеллекта открылись. Воины энтропии вперде!!!!

(602) "..был бы конкурс мудаков - он бы второе место занял..."©

(608) Похоже, ты не знаешь, что такое энтропия...

(600) Шутишь, что-ли? Ты то может у себя на рабочем столе энтропию то и уменьшаешь, а вот во вселенной она только увеличивается. Можешь конечно померятся силами со всей вселенной... но думаю всё таки вселенная победит :-)
wiki:Тепловая_смерть#.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D1.86.D0.B5.D0.BF.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D0.BF.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D1.81.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B8_.D0.B2.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.B2_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D0.BA.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B5

Отклонились от сабжа