|
OFF: В Татарстане запретят радар-детекторы? | ☑ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
shamannk
27.08.12
✎
08:41
|
Татарстан, возможно, станет первым регионом России, где автомобилистам запретят использовать радар-детекторы. Соответствующий законопроект могут внести в Госсовет РТ осенью. Удивительно, что еще в недавнем прошлом глава республиканского УГИБДД Рифкат Минниханов не имел ничего против антирадаров (как их называют в обиходе), а даже наоборот. Однако теперь он кардинально поменял свое мнение.
На встречах с журналистами главный гаишник республики неоднократно говорил о том, что использование в машине антирадара только приветствуется. - Прибор сработал на камеру, запищал, водитель сбросил скорость, значит, риск аварии снизился. Ведь у нас нет цели наказать автолюбителя, главное - предупредить ДТП, - утверждал Рифкат Нургалиевич. Теперь он пришел к выводу, что от приборов есть не только польза, но и вред. - Появились водители, у которых из-за наличия радар-детектора поменялся стиль вождения, - объясняет Минниханов. - Проезжая камеру, они потом резко набирают скорость. При этом лихачи не получают никаких штрафов. Недавний пример - четыре погибших в Елабуге. Водитель таксовал между Казанью и Елабугой, естественно, у него был антирадар. Представляете, за 7 месяцев у него было всего два нарушения на дороге, где полно камер. Получается, он разгонялся, а когда прибор начинал пищать, тормозил. Такой стиль езды и привел к трагическим последствиям. К слову, во всех передовых странах антирадары запрещены. У меня его, между прочим, тоже нет. http://www.intertat.ru/ru/obschestvo/item/7087-v-tatarstane-zapretyat-antiradaryi?.html |
||||||||||
1
shamannk
27.08.12
✎
08:43
|
Мое мнение против так как без радара я на тормоз давил на много резче.
Против |
||||||||||
2
Godofsin
27.08.12
✎
08:49
|
"У меня его, между прочим, тоже нет."
бггг, кончно, нахрена антирадар главе республиканского УГИБДД?!? |
||||||||||
3
Godofsin
27.08.12
✎
08:49
|
собссно
Против |
||||||||||
4
Ranger_83
27.08.12
✎
08:50
|
Ясно,что надои уменьшились и надо что-то делать.Интересно было бы посмотреть какой период окупаемости в бизнес-плане у них указан,видать выбились из графика.
Вот не верю я в благие намерения наших чиновников,профилактика дтп в моем понимании выглядит совсем по-другому Против |
||||||||||
5
Sammo
27.08.12
✎
08:51
|
За и против чего? Радар-детекторов или запрета?
|
||||||||||
6
Sammo
27.08.12
✎
08:53
|
P.S. В качестве альтернативе запрета предлагаю сначала обязать всех водителей покупать радар-детекторы (и сертифицировать их в ГИБДД), а за вырученные деньги от сертификации через каждые 5 километров ставить имитаторы, которые будут вызывать срабатывание радар-детекторов. Имхо, там не должно быть сложно и дорого - батарейка + излучатель в определенном диапазоне...
|
||||||||||
7
Ranger_83
27.08.12
✎
08:54
|
Кстати,радар-детектор никак нельзя называть антирадарами.Антирадар искажает первоначальный сигнал и позволяет не снижая скорости,быть не замеченным.Антирадары уже давно запрещены
|
||||||||||
8
shamannk
27.08.12
✎
08:54
|
Денег от штрафов собрано немерино вот только куда они ушли неизвестно)
|
||||||||||
9
Wist
27.08.12
✎
08:58
|
Давно пора
За |
||||||||||
10
golden-pack
27.08.12
✎
09:00
|
Если бы не крысились по углам - тогда да. А так нет.
Против |
||||||||||
11
Cashtane
27.08.12
✎
09:01
|
Татарстан как всегда впереди планеты всей.
|
||||||||||
12
DGorgoN
27.08.12
✎
09:03
|
Появятся компактные радар детекторы )
Как их запретить? |
||||||||||
13
Песец
27.08.12
✎
09:04
|
(0) Интересно, а как он собирается этот запрет реализовать чисто технически? Спрятать детектор не так уж сложно.
|
||||||||||
14
Sammo
27.08.12
✎
09:04
|
+11 Кстати, емнип, Татарстан часто бывает площадкой, где откатывают нововведения.
|
||||||||||
15
DGorgoN
27.08.12
✎
09:05
|
Сейчас многие ездят до 70 км/час. по городу. Вот и прибыли ГИБДД упали. Вот они и бесятся. Уже и так и так свой радар замаскируют и светит он уже в "зад" автомобиля. Все равно неймется )
|
||||||||||
16
DGorgoN
27.08.12
✎
09:05
|
(14) У нас просто на этом пиар делают. В Москве взяли по тихому и ввели. У нас это целое событие )
|
||||||||||
17
Sammo
27.08.12
✎
09:06
|
Можно и не запрещать, а добавить штраф за резкое необоснованное торможение. Тогда если у человека радар-детектор и он резко оттормозился (чтобы не попасть на штраф за первышения) - вкатить ему штраф за необоснованное торможение :)
|
||||||||||
18
Песец
27.08.12
✎
09:08
|
(13+) тем более если запрет на использование, а не на наличие?
|
||||||||||
19
xenos
27.08.12
✎
09:09
|
Устанавливать больше камер на дорогах.
Чтобы вообще вся дорога была под контролем. Не обязательно с измерителями скорости, но желательно чтобы была возможность позвонить и анонимно сообщить, что на участке Х в У ехал чёрт, нарушая правила. Другое |
||||||||||
20
Sammo
27.08.12
✎
09:09
|
(12) Только запрет ввоза, имхо.
|
||||||||||
21
Песец
27.08.12
✎
09:10
|
(17) А как доказать резкость а тем более необоснованность торможения?
|
||||||||||
22
xenos
27.08.12
✎
09:10
|
|||||||||||
23
Sammo
27.08.12
✎
09:13
|
(21) А пусть водитель доказывает обоснованность. А резкость - по видео экспертами :)
Кстати, еще 1 идейка - ввести видеофиксацию через каждые 100км. Если автомобиль зафиксирован 2 камерами с разницей меньше 1 часа, значит где-то в промежутке было нарушение скоростного режима и это считать основанием для выписывания штрафа за превышение (телепортов у нас пока нет) :) |
||||||||||
24
Godofsin
27.08.12
✎
09:13
|
(21) +1.
(17) бред. |
||||||||||
25
v4442
27.08.12
✎
09:14
|
Дороги надо нормальные.
В Татарии жуть сколько радаров. Буду прятать антирадар, там без него нельзя ездить, езжу с антирадаром. Два проморгал, прислали 2 письма счастья, в том где не дума л что есть и не обращал внимание на писки, Дорога Казан - Оренбург, одно с дороги возле Бавлов, другое возле Альметьевска. Другое |
||||||||||
26
v4442
27.08.12
✎
09:15
|
(17) Антирадар задолго до него начинает пищать и не требуется экстренного торможения.
|
||||||||||
27
Stagor
27.08.12
✎
09:15
|
хотя сам антирадаром ни разу не пользовался, так как на моем маршруте знаю где и что стоит :)
Против |
||||||||||
28
shamannk
27.08.12
✎
09:15
|
Помню была идея с двумя полосками на асфальте + камера которая фиксирует машину, время от проезда одной полоски до другой и покажет скорость.
|
||||||||||
29
DJ Anthon
27.08.12
✎
09:17
|
(23) а как же презумпция невиновности?
|
||||||||||
30
shamannk
27.08.12
✎
09:17
|
(26) Люди кто ставит радар ухитряюца его в такие места засунуть, чтоб из далека его невозможно было зафиксировать.
|
||||||||||
31
DJ Anthon
27.08.12
✎
09:17
|
(23) веселые вы идейки придумываете, товарищ
|
||||||||||
32
v4442
27.08.12
✎
09:18
|
Хочу приобрести Автомобильную рацию Си-Би (27 МГц).
дополнение к антирадару. |
||||||||||
33
v4442
27.08.12
✎
09:19
|
(30) в школе наверно по физике 2 было.
|
||||||||||
34
v4442
27.08.12
✎
09:22
|
(23) уже давно придумали СТРЕЛКУ
|
||||||||||
35
shamannk
27.08.12
✎
09:22
|
(33) 4 было)) Попутный сигнал радара за ранее и на большой дистанции можно поямать если он отразился от идеально ровного предмета зеркала например.
|
||||||||||
36
DGorgoN
27.08.12
✎
09:24
|
(17) Бред )
|
||||||||||
37
DGorgoN
27.08.12
✎
09:25
|
(28) Полоска издалека видна.
Кстати есть уже радары, фиксирующие скорость по расстоянию, основываясь только на волны видимого диапазона. Однако их применение затруднительно покамест и ошибок много. |
||||||||||
38
shamannk
27.08.12
✎
09:27
|
Стал замечать что чаще всего ставят радар не встречном направлении (фото переда машины) а на попутном (фото заднего номера). Его мой радар детектор замечает за 300 - 100 метров.
|
||||||||||
39
Stim
27.08.12
✎
09:27
|
голосовалка дурацкая. За и против чего - радаров или запрета?
Другое |
||||||||||
40
Stim
27.08.12
✎
09:28
|
а по сабжу - радар-детектор рулит. С ним гонщики хотя бы действительно сбрасывают скорость на опасных участках дороги
|
||||||||||
41
shamannk
27.08.12
✎
09:28
|
(28) Полоской ее трудно назвать имелось ввиду что это вмонтированно в дорожное покрытие.
|
||||||||||
42
v4442
27.08.12
✎
09:30
|
(35) Сигнала хватит для спокойного торможения до того момента пока антирадар сможет зафиксировать.
Чаше мещают всякие помехи, типа от партрониксов, ложных излучателей и др устройств, они тоже пищат, бдительность на сигналы уменьшается, вот на такик я попался два раза. |
||||||||||
43
v4442
27.08.12
✎
09:37
|
Самый главный радар - это нетерпимость всех водителей к нарушителя, в том числе с ксивами. Пример, Европа и пиндосия, там нет камер и радарят очень редко. Я по привычке как раше , по нашим меркам почти не нарушал и многие водителей сигналам давали знать что я дебил. В пиндосии часто водители звонят в полицию и его быстро остановят ит не хило накажут, следующий раз не захочет нарушать. Но сначала нужно побольше хороших дорог
|
||||||||||
44
Эмбеддер
27.08.12
✎
09:39
|
Честная охота это когда гаишник с феном выходит из машины и измеряет твою скорость. Ты его видишь, он тебя видит.
А эти все камеры - это уже выходит за рамки честноый борьбы добра и зла Против |
||||||||||
45
syktyk
27.08.12
✎
09:40
|
радар-детектор, даже спрятанный, вычислить несложно. По сути - это приемник, соответственно его гетеродин вываливает наружу некоторое кол-во частот. Это и фиксируется детекторами радар-детекторов (сорри). Радар-детекторы даже иногда срабатывают при приближении машаины с подобным детектором. И в некоторых странах данная фишка используется дорожной полицией.
|
||||||||||
46
v4442
27.08.12
✎
09:40
|
В пиндосии на дорогах с интенсивным движением ездят дежурные аварийки и быстро решают проблемы со стоящим авто, которое мешает движению. Если кончился бензин то бесплатно заправят и тд.
|
||||||||||
47
DGorgoN
27.08.12
✎
09:41
|
(45) Бред
|
||||||||||
48
v4442
27.08.12
✎
09:42
|
(47) +
|
||||||||||
49
Эмбеддер
27.08.12
✎
09:42
|
(46) тупые американцы заправляют бесплатно
|
||||||||||
50
Sammo
27.08.12
✎
09:44
|
(34) емнип, стрелу берет 2 радар-детектора (по цене порядка 10 тыр) + она сильно дорогая.
(29) Там же, где и у владельца зафиксированного правонарушения :) Ну и + 38 |
||||||||||
51
v4442
27.08.12
✎
09:45
|
(49) и бесплатно ремонтируют колеса, мне за 10 минут заделали прокол в шине.
|
||||||||||
52
Sammo
27.08.12
✎
09:45
|
(42) см. 6 :)))
|
||||||||||
53
Эмбеддер
27.08.12
✎
09:47
|
(51) молодцы конечно, но это должно сильно расслаблять водителей. мне было бы стыдно, если бы у меня закончился бензин
|
||||||||||
54
MetaDon
27.08.12
✎
09:49
|
антирадары и нынешние авто это дрова прошлого века
только автопилоты спасут мир) Беспилотные автомобили Google проехали полмиллиона километров Другое |
||||||||||
55
v4442
27.08.12
✎
09:49
|
(42) ага бесплатная раздача батареек :)
У нас комуниздят высоковольный провод , которые под напряжением , а это тем более будут комуниздить. |
||||||||||
56
v4442
27.08.12
✎
09:50
|
55 -> 52
|
||||||||||
57
Stim
27.08.12
✎
09:51
|
на башорге была история, про дедушку, который на свой москвич поставил излучатель от высотомера. и сжигал все радары ментов пока ехал)
|
||||||||||
58
v4442
27.08.12
✎
09:51
|
(53) в пиндосии блондинки тоже ездя на машинах
|
||||||||||
59
DGorgoN
27.08.12
✎
09:52
|
(57) При таком излучении у него яйца не сгорели там?
|
||||||||||
60
dmpl
27.08.12
✎
09:52
|
(23) Стало плохо - вот и затормозил. Или была яма, вот и снизил скорость. Или встречная машина странно себя вела - снизил скорость.
|
||||||||||
61
v4442
27.08.12
✎
09:52
|
(59) может направленное излучение
|
||||||||||
62
Chai Nic
27.08.12
✎
09:53
|
Радары не нужны - современная вычислительная техника позволяет фиксировать скорость с помощью специальной видеокамеры в пассивном режиме, без излучателя. Следовательно, скоро антирадары вымрут естественным путем, запрещать нет смысла. Надо просто больше таких скоростемерных камер использовать, причем в том числе и тайно - на автомобилях скрытого патрулирования.
Другое |
||||||||||
63
DGorgoN
27.08.12
✎
09:53
|
+(59) К тому же высотомеры насколько я знаю ультразвуком работают. Так что это басня.
|
||||||||||
64
dmpl
27.08.12
✎
09:54
|
(37) Ну и отлично. Контролируется же средняя скорость на участке. И полосок таких куча - каждые 500 м.
|
||||||||||
65
v4442
27.08.12
✎
09:55
|
Еще с дорог убрать хлам, которые бысрее 20 км не может ехать.
заметил что в пиндосии фур мало, у нас же их жуть скоко и еще развалюхи и тд, которые как гора так скорость не более 5 км. |
||||||||||
66
Эмбеддер
27.08.12
✎
09:55
|
(62) это не в интересах водителей. внедрение глючных систем приведет к тому что будут приходить счета за 200км/ч и т.п.
|
||||||||||
67
shamannk
27.08.12
✎
09:56
|
(62) Все технологии направлены как бы побольше штрафов срубить) Дороги бы лучше сделали или еще б чаго..
|
||||||||||
68
v4442
27.08.12
✎
09:57
|
(62) Поживем увидим, думаю самим гаишникм это не выгодно :)
|
||||||||||
69
dmpl
27.08.12
✎
09:57
|
(44) Угу, резко вскидывает радар в кустах - и твой антирадар бесполезен, ибо тормозить поздно, и тебе 10-15 км/ч прибавляется к скорости за счет резкого вскидывания... но ушло умение у них, сейчас они так не умеют.
|
||||||||||
70
Эмбеддер
27.08.12
✎
09:58
|
(63) скорее всего про высотомер басня, а насчет ультразвука.... это на самолете что ли такое ставят))))?
|
||||||||||
71
Скай
27.08.12
✎
09:58
|
Если бы были нормальные дороги, где можно постоянно ехать с нормальной разрешенной скоростью 90, например, то не пользовался бы РД. Но как показала последняя поездка.. из 21 часа по маршруту Москва-Уфа по М7 - 4-5 часов тупо стоишь в пробке. Поэтому местами приходится нагонять... Как пример - на М4 от Москвы до Воронежа сейчас вполне приличные условия, там и превышать по большому счету смысла нету.
Против |
||||||||||
72
Скай
27.08.12
✎
09:59
|
В Татарстане хорошие дороги, и при этом камера на камере...
|
||||||||||
73
RusDX
27.08.12
✎
10:00
|
Против |
||||||||||
74
dmpl
27.08.12
✎
10:01
|
(66) Так уже:
http://solyarkin.users.photofile.ru/photo/solyarkin/3863858/xlarge/91379356.jpg По средней скорости таких глюков не будет. |
||||||||||
75
v4442
27.08.12
✎
10:01
|
(72) Поправлю, не хорошие, а лучше чем в других местах. Точно дороги, а не магистрали.
|
||||||||||
76
ХочуСпец
27.08.12
✎
10:01
|
Это Татарстан. Здесь всё можно ожидать (
|
||||||||||
77
DGorgoN
27.08.12
✎
10:02
|
(73) Ты там в вики посмотри какой высотомер в натуральную величину и подумай как его в машину поставить.
Есть компактные но они пол салона этого Москвича будут занимать ) |
||||||||||
78
Stim
27.08.12
✎
10:02
|
(63) неа. у нас помню в части были реальные случаи, когда гайцы ставили свои радары рядом с частью, там удобная развязка была. так когда включались высотомеры и прочие РЛС - они сразу же уезжали, потому что помехи мешали им работать)
|
||||||||||
79
Chai Nic
27.08.12
✎
10:02
|
(66) По видео всегда можно будет оспорить, там же всё просто - машина движется, и просчитать скорость можно по отношению к неподвижным ориентирам.
(68) Да наверняка. Недавно по ТВ репортаж смотрел, какая-то питерская контора разработала такой прибор, который по видео фиксировал скорость автомобилей с распознаванием номеров. Сказали, что уже огромный пакет заказов из Европы на эти приборы, что они намного дешевле европейских аналогов. И что этот прибор в российских условиях окупится за полгода за счет штрафов, но "в ГАИ по каким-то причинам не заинтересованы во внедрении". |
||||||||||
80
Эмбеддер
27.08.12
✎
10:04
|
(77) на фото который с земли на самолет работает, обычно все наоборот
|
||||||||||
81
DGorgoN
27.08.12
✎
10:04
|
(78) Ну так ты этот высотомер в машину засунешь?
|
||||||||||
82
DGorgoN
27.08.12
✎
10:05
|
(80) Они немаленькие даже переносные. Маленькие радио немощные. Компактные вообще ультразвуковые.
|
||||||||||
83
RusDX
27.08.12
✎
10:06
|
(73) Смотреть вторую ссылку. Почти все авиационные радиовысотомеры такого размера.
Но про сжигание радаров имхо байка |
||||||||||
84
dmpl
27.08.12
✎
10:07
|
(79) В Самаре немецкий регистратор нарушений окупился за неделю.
|
||||||||||
85
Эмбеддер
27.08.12
✎
10:07
|
(82) самолет Миг-15 видел когда-нибудь? как в него засунули?)))
что ты измеришь ультразвуком на самолете? |
||||||||||
86
DGorgoN
27.08.12
✎
10:07
|
Кстати его и посадить могут за такое. Принципиально фонилку сделать это не проблема. Но это уже статья )
|
||||||||||
87
Эмбеддер
27.08.12
✎
10:08
|
(86) так это понятно что байка
|
||||||||||
88
Stim
27.08.12
✎
10:09
|
(81) засунуть не проблема. сам по себе излучатель - небольшой. проблема в том, чтобы подвести к нему нужное напряжение, синхроимпульсы и пр..
|
||||||||||
89
DGorgoN
27.08.12
✎
10:09
|
(85) Я хз по поводу высотомера там. Он вполне мог быть бараметрическим. Это раз. 2 - еще раз повторяю. Компактные радиовысотомеры маломощные. И не более того.
|
||||||||||
90
Кокос
27.08.12
✎
10:10
|
но в нашем коррумпированном государстве это бесполезно.
За |
||||||||||
91
Эмбеддер
27.08.12
✎
10:11
|
(89) радиовысотомер там РВ-2, а барометрический само собой есть на любом самолете
|
||||||||||
92
DGorgoN
27.08.12
✎
10:12
|
+(89) если прямо на радар наставлять то может и поможет. Но имхается мне что фонилка должна использовать в качестве антенны кузов автомобиля. Но еще раз повторяю - это езда в микроволновке.
|
||||||||||
93
DGorgoN
27.08.12
✎
10:13
|
|||||||||||
94
DGorgoN
27.08.12
✎
10:14
|
+(93) Антенну от него еще куда то засунуть нужно.
|
||||||||||
95
DGorgoN
27.08.12
✎
10:14
|
Куда??? её засунешь? Вместо радиатора если только.
|
||||||||||
96
Эмбеддер
27.08.12
✎
10:15
|
(93) отлично, я так и думал. о чем спор вообще - всем ясно что это байка про дедка
|
||||||||||
97
DGorgoN
27.08.12
✎
10:15
|
Или в лобовое автомобиля. Ну еще раз говорю - как вариант кузов.
Но такая фонилка может дать наоборот - увеличение скорости. Т.е. ехал ты 60 км/час - а тебе детектор впаял все 200 ) |
||||||||||
98
ХочуСпец
27.08.12
✎
10:15
|
напрягает во всей этой новости то, что именно Татрастан практически всегда становится экспериментальной площадкой для подобных нововведений, а именно небольшой "крайсный" город (DGorgoN поймет). Сам до недавнего времени всю жизнь прожил в нем
|
||||||||||
99
Stim
27.08.12
✎
10:16
|
+ а вообще при желании глушилку сделать не сложно. Одногруппник увлекался как-то. Разбирается телевизор Горизонт, 2-3 лампы, дроссель, еще 2-3 каких-то элемента - собирается цепь, которая глушит весь диапазон ТВ сигналов в доме и в паре соседних домов.
|
||||||||||
100
Stim
27.08.12
✎
10:17
|
сотко
|
||||||||||
101
toypaul
гуру
27.08.12
✎
10:17
|
у меня всеравно на моем бегемоте выше 120 не реально ездить :)
вот куплю порш - буду против :) За |
||||||||||
102
DGorgoN
27.08.12
✎
10:17
|
(99) Но за неё и посадить могут )
|
||||||||||
103
DGorgoN
27.08.12
✎
10:17
|
(101) Достаточно 71 )
|
||||||||||
104
dmpl
27.08.12
✎
10:18
|
(97) А ты в суде скажешь, что Москвич 200 км/ч даже с горки не разгонится ;)
|
||||||||||
105
toypaul
гуру
27.08.12
✎
10:19
|
да кстати в РТ двигаются к достаточно хорошим дорогам. по краней мере М7. если еще за знаками скоростного режима разобраться - разрешить хотя бы 110 по хорошей дороге и убрать бессмысленные знаки коих сейчас много - тогда вообще смысла в антирадарах не будет.
|
||||||||||
106
Ткачев
27.08.12
✎
10:19
|
Татары...
|
||||||||||
107
v4442
27.08.12
✎
10:21
|
(105) нужны еще фривеи
|
||||||||||
108
RusDX
27.08.12
✎
10:21
|
(92) Там направленные рупорные антенны.
Подключается элементарно - требуется только преобразователь на 115В, 400Гц Не знаю на каких частотах раньше работали радары, но теперь они вещают в диапазоне от 10 до 35 ГГЦ, а у современных радиовысотомеров частота около 4,3 ГГЦ. Так что вариант с забитием частоты отпадает, а для сжигания радара действительно потребуется штука не меньше чем наземный радиовысотомер ПРВ-** |
||||||||||
109
MaxS
27.08.12
✎
10:26
|
Нужно обложить радар-детекторы налогом или доп. сбором и продавать.
И периоднически менять параметры радаров, чтобы возникла необходимость покупать всё новые радар детекторы. На вырученные деньги от продажи радар-детекторов совершенствовать радары и увеличивать число реальных рааров и муляжей, которые приводят к сработке радар-детекторов. А антиридары нужно запретить. Другое |
||||||||||
110
dmpl
27.08.12
✎
11:04
|
Радар-дтекторы можно и запретить, но не раньше чем дорожники начнут вовремя переставлять/убирать свои знаки "30" и "40", а ГИБДД будет заинтересовано в предотвращении нарушений и безопасной организации движения. Т.е., не в нашей жизни.
|
||||||||||
111
Sammo
27.08.12
✎
11:09
|
(110) Последние 2 месяца регулярно езжу по Ленинско-Кузнецкой трассе. Там идут ремонты. Много мест со знаками ограничения скорости (хотя по выходным работы не идут).
Так вот, в местах ремонтов - гайцев ни разу не видел. Они стоят, но в других местах - повороты, подъемы, пеешеходны переходы, т.е. места, где знаки обоснованны. Хотя что проще - встал на месте работ и лови - местами знаки скорость ограничивают до 50 км/ч. |
||||||||||
112
Джинн
27.08.12
✎
11:14
|
Лажа все это. Без экспертизы никто не определит, радар-детектор это, видеорегистратор или навигатор. Не говоря уже о том, что антенну можно вынести, а прибор заныкать.
Да и есть уже короткоимпульсные радары, которые не пасутся радар-детекторами. Или приборы фотофиксации, которые не работают на излучение. PS. А насчет фонилок/глушилок, которые как-то влияют на скорость, определяемую радаром - одноэсники совершенно не понимают ни хрена в радиолокации. Другое |
||||||||||
113
Bumer
27.08.12
✎
11:14
|
(0) "Агентство стратегических инициатив на ближайшем заседании наблюдательного совета намерено предложить Путину проект участия бизнеса в установке камер видеофиксации на дорогах и сборе штрафов. "Очень хорошо, если бизнес пойдет на это."
http://prokazan.ru/newsv2/55989.html Это всё бизнес и ничего более... Против |
||||||||||
114
shamannk
27.08.12
✎
12:16
|
(112) Без экспертизы никто не определит... Простите а вы про какую страну пишите?
|
||||||||||
115
Kavar
27.08.12
✎
14:02
|
Давно пора
За |
||||||||||
116
Кремень
27.08.12
✎
14:12
|
я с детектором езжу по М4, средняя скорость 140-145, более или менее, на радарах оттармаживаюсь, от москвы до ростова часов за 10-11 доезжаю. а так бы на много дольше... так что Против!
Против |
||||||||||
117
syktyk
27.08.12
✎
20:24
|
(47)(48) (112) Читаем до полного прсветления - http://www.radarbusters.com/spectreiiIntroductionarticle.cfm
"SPECTRE can recognize virtually ANY rdar-detector" - SPECTRE может распознавать практически ВСЕ радар-детекторы. Учите матчасть. |
||||||||||
118
Джинн
27.08.12
✎
20:31
|
(117) На сарае тоже много чего написано было - открыли, а там дрова.
|
||||||||||
119
Mucmuk
27.08.12
✎
20:33
|
Ничего не имею против радара.
Против |
||||||||||
120
ЧеловекДуши
27.08.12
✎
20:38
|
По боку :)
Другое |
||||||||||
121
syktyk
27.08.12
✎
20:56
|
(118)Это ты так сострил? Уж если ты такой спец по радиолокации, то должен знать, какой самый простой способ, без "хирургического" вмешательства вывести радиолокатор из строя.
Впрочем - желаю успехов в путешествиях по Финляндии с радар-детектором |
||||||||||
122
Партизан
27.08.12
✎
21:02
|
нефиг гонять, соблюдайте правила
За |
||||||||||
123
DailyLookingOn Sunset
27.08.12
✎
22:49
|
Задолбали кстати летчики при проезде камеры.
Сначала они суетятся, подлетая на сотне. Потом тормозят до 50-60. Мешая при этом спокойно весь участок проезжать на 80 км/ч (местность формально нас.пункт). За |
||||||||||
124
Mits
27.08.12
✎
23:36
|
Антирадар легко сделать, нужен магнетрон от микроволновой печи. У него мощность кВт где-то и направленная антена, например, рупорная. И все, чуствительность антенны много меньше мощности магнетрона и весь входно тракт сгорит к чертям собачьим. Только осторожно, можно и глаз лишиться при работе с магнетроном и дозу облучения критическую получить. Вообще, не понимая, лучше не соваться в это дело. Плюс питание 220 В на 1 кВт где-то в машине еще надо взять. Ну статья это. Так что теоретически возможно, но пробовать не советую.
|
||||||||||
125
Mits
27.08.12
✎
23:38
|
Лучший радар-детектор - GPS навигатор. Их они тоже запретят? К тому же, как они будут определять, что это за устройство. Если будет оно, например, под видеорегистратор замаскировано. Или вообще, смонтировать так, что в салоне ничего не будет висеть.
|
||||||||||
126
Mits
27.08.12
✎
23:39
|
Тогда и рации надо запретить еще вдобавок. И дальнобойщиков.
|
||||||||||
127
Mits
27.08.12
✎
23:39
|
Ну и вообще, ездить запретить.
|
||||||||||
128
Джинн
28.08.12
✎
09:40
|
(121) А как же Вы просто выведете РЛС из строя? Или хотя бы поставите уводящую по скорости помеху? Только условие - девайс при этом должен стоить не сильно дороже автомобиля.
|
||||||||||
129
Джинн
28.08.12
✎
09:43
|
(124) Бред сивой кобылы. Откройте для себя автоматическую регулировку усиления.
Если бы входные тракты не имели защиты, включенный рядом точно такой же радар спалил бы на все окружающие радары. Или то же самое сделал бы любой грозовой разряд. |
||||||||||
130
Mits
28.08.12
✎
12:11
|
(129)У самолетов она может быть и есть, но не факт, что есть у этих радаров.
|
||||||||||
131
Гость из Мариуполя
гуру
28.08.12
✎
12:58
|
(46) (49) Заправят, да, как ни удивительно, бесплатно. В объеме, вполне достаточном, чтобы добраться до ближайшей заправки. Даже с небольшим запасом.
Но при этом выпишут очень нехилый штраф на тему неподготовленной к поездке машине (что-то типа "едешь с технической неисправностью" или "в поездке не следишь за состоянием авто") и это штраф перекроет десять таких бесплатных заправок. Так что ну его нафик, такую бесплатную заправку. :) |
||||||||||
132
Mits
28.08.12
✎
16:48
|
(130)Если там действительно есть это устройство, то радар будет слепым на дальние цели, потому что понизив чуствительность приемного тракта, он увидит только ближайшую машину. А он должен видеть не ближайшую, а ту, которая быстрее всего едет в потоке. Поэтому такое устройство вряд-ли там стоит.
К тому же у регулятора усиления приемного тракт есть быстродействие, если антенна направленная, то сигнал быстро появится, и он может не успеть сработать. |
||||||||||
133
Джинн
28.08.12
✎
16:55
|
(132) Естественно есть! Это атрибут любого приемника. Без АРУ их просто не бывает. Разница только в схемотехнике и в быстродействии ее.
Слепым он не будет - на то она и автоматическая регулировка, чтобы приводить уровень разных по мощности сигналов к нормальному уровню. Относительно быстродействия - тут речь не о том как "быстро сигнал появится" :) Это порядки длины фронта импульса, а не слонообразному времени поворота антенны. |
||||||||||
134
unregistered
28.08.12
✎
17:09
|
(0) Не понял голосовалки.
"За" - за радар-детекторы или за запрет радар-детекторов? Лично мне пофиг. Радар-детекторами не пользуюсь. Вместо этого - навигатор с базой данных о стационарных фоторадарах и онлайн-информацией о засадах и патрулях ДПС с предупреждением за 500 метров. Но всё равно скорость более чем на 20 км/ч и только на некоторых участках не превышаю. Другое |
||||||||||
135
Mits
28.08.12
✎
17:19
|
(133)Ну так радар ГИБДД имеет определенный сектор обзора, а не круговой обзор, как на военных устройствах. У меня радар-детектор как-то начал регистрировать радар. Причем сигнал то нарастал, то убывал. Я сбросил скорорость. Я сделал вывод, что идет сканирование сектора. Хотя, возможно, шло динамическое регулирование мощности передатчика для оптимального слежения цели. То есть он сканировал последовательно с увеличением мощности передатчика все машины в потоке. Одновременно фотографируя машины, превысившие скорость. Это был современный комплекс с ноутбуком. Возможно сам радар с камерой стояли где-то вдалеке от машины ГИБДД. Передача информации по беспроводному каналу, наверное, аналогичному WiFi. Потому что использование другого формата сильно увеличивает стоимость. А радар-детектор сработал задолго до машины ГИБДД. А съемка номеров велась инфракрасной камерой с подсветкой. Они думали я превысил. Меня остановили. Оказалось нет. У них на экране ноутбука были видны фотографии номеров машин. Причем сами машины не видны. Из-за темноты. Значит подсветка инфракрасная, а краска номера имеет очень хороший коэффициент отражения для этого диапазона подсветки. Плюс высокую контрастность.
А если старым феном ловят, то там просто идет нарастание сигнала при приблежении к цели, мощность передатчика и направление выстрела не меняется. Думаю, что там не регулировка усиления, а регулировка мощности передатчика. Потому что приходит отраженный сигнал. И шумы. И если просто поднимать усиление, то фон шумов все равно перекроет основной сигнал. Поэтому нужно усиливать основной сигнал на фоне шумов. Правда тут еще зависит от того, как идет выделение нужной частоты и какая модуляция и какое отношение сигнал/шум в итоге получается. Насколько модуляция устойчива к помехам и зеркально отраженным интерферировавшимся сигналам передатчика. Джинн, может там мощность передатчика регулируется, а не усиления приемного тракта? |
||||||||||
136
Mits
28.08.12
✎
17:23
|
Да и мощность сигнала в радарах не больше нескольких единиц, десятков Вт. Иначе получится вред для здоровья людей. Или очень короткий импульс, как в Стрелке.
Кстати, в качестве радар-детектора можно использовать камеру ночного видения, по любому увидит подсветку камеры. А без подсветки, вряд-ли она будет фоткать. По крайней мере ночью. А днем превысить вряд-ли получится. Фуры мешают. |
||||||||||
137
Джинн
28.08.12
✎
18:57
|
(135) Коллега, ВСЕ приемники имеют АРУ. Без этого первая же гроза убъет на фиг все радары в регионе.
А военные радары не "круговые". У них достаточно узкая диаграмма направленности. Уже на порядки, чем у ментовского радара. Круговой обзор реализован механическим перемещением антенны (ну или в секторе электронным сканированием для ФАР). |
||||||||||
138
Mits
28.08.12
✎
21:02
|
(137)значит там регулируется и мощность передатчика и чуствительность приемника
|
||||||||||
139
dmpl
29.08.12
✎
08:37
|
(132) У приемника есть еще такая характеристика как мгновенный динамический диапазон, который может достигать 60-80 дБ при условии нормальной фильтрации шумов на входе и качественной постобработке сигнала. Т.е. соотношение уровней сигналов может достигать 1000-10000 (по мощности это 1 млн. - 100 млн. раз). Т.е., даже при срабатывании АРУ по магнетрону, приемник все равно "видит" сигнал, который по мощности в 1-100 млн. раз меньше мощности сигнала с магнетрона. Главное чтобы он мог отличить его от шума.
Вот, например, тот же GPS - мощность передатчиков спутников порядка сотен Ватт (от солнечных батарей больше не получить), а покрывает этот сигнал очень большую территорию. Более того, выглядит он как шум, и по уровню даже ниже уровня шума может быть - а GPS-то работает. (137) Ну не убьет, но полностью ослепит. Если сам приемник грамотно спроектирован, конечно. |
||||||||||
140
dangerouscoder
29.08.12
✎
09:27
|
Сейчас идет массовая замена устаревших радаров на более точные лазерные..
Другое |
||||||||||
141
Mits
29.08.12
✎
13:35
|
(139)значит нужен генератор белого шума на базе магнетрона
|
||||||||||
142
dmpl
29.08.12
✎
14:53
|
(141) Все равно не поможет, сигнал GPS тоже почти белый шум. Но применением корреляторов можно выделить его из общего шума. А уж если сигнал вовсе не белый шум (как у радаров) - так это еще проще. Чтобы обмануть радар, надо выдать ему сигнал, очень похожий на тот, что он ожидает, но никак не белый шум. Тем более что при высокой селективности приемника белый шум будет бесполезно расходовать мощность на то излучение, которое будет отсечено входными фильтрами этого приемника и вообще не дойдет до АРУ.
|
||||||||||
143
Bumer
29.08.12
✎
21:59
|
Вообще статистику интересно посмотреть... Как изменилась аварийность после того, как радарами нашпиговали Татарстан? Сколько жизней спасли? Или просто по карманам шарят....
|
||||||||||
144
Mits
29.08.12
✎
23:41
|
?142?znachit nuzhno otpravit signal s modulysciri kak u radara? o
|
||||||||||
145
dangerouscoder
30.08.12
✎
00:10
|
(141) попробуй лучше облучать гаишников инфразвуком.
http://www.youtube.com/watch?v=0K4y5jDVCeA&feature=related от магнетрона сам быстро склеишь ласты |
||||||||||
146
dangerouscoder
30.08.12
✎
00:20
|
|||||||||||
147
Mits
30.08.12
✎
00:25
|
?142?или лучше послать сигнал такой же часоты, а интенсивность увеличить, чтобы "затенить" основной сигнпал. А, поскольку скорость определяется по смещению частоты (эффект Доплера), сместить частоту так, что превышения скорости нет.
|
||||||||||
148
Злопчинский
30.08.12
✎
00:53
|
> Кстати, еще 1 идейка - ввести видеофиксацию через каждые 100км. Если автомобиль зафиксирован 2 камерами с разницей меньше 1 часа, значит где-то в промежутке было нарушение скоростного режима и это считать основанием для выписывания штрафа за превышение (телепортов у нас пока нет) :)
. хрен там, не все так просто. чтобы обоснованно сделать вывод надо знать допустимые скоростные режимы на всех участках трассы. где какие ограничени по сокорости стоят и т.д. и обновление инфы раз вдень по такой ситуации - не подходит.. ту практически онлайн нужен.. Против |
||||||||||
149
Sammo
30.08.12
✎
04:31
|
(148) Мы ж не звери. Считать среднюю = 90 (даже если внутри есть куски по 70 и ниже из-за ремонтов). Проехал кусок со средней 100 км/ч - превышение 10, и так далее :)
|
||||||||||
150
Американец
30.08.12
✎
07:28
|
(49)>>тупые американцы заправляют бесплатно
Ну не совсем бесплатно. У большинства водителей есть членство в автоклубе. Стоит $40-60 в год. Вот автоклуб и приезжает в случае траблов на дороге. Впрочем, если нет автоклуба, полиция тоже может бензина подкинуть или пособить даме со сменой колеса. |
||||||||||
151
Джинн
30.08.12
✎
07:40
|
(147) Коллега, Вы представляете сколько будет стоить станция помех, способная за короткий период времени произвести разведку, перестроить передатчик и поставить прицельную уводящую по скорости помеху? Подскажу - с хороший автопарк.
Кроме того радар не обязательно доплеровский. Как раз чаще импульный. |
||||||||||
152
dmpl
30.08.12
✎
09:37
|
(144) Примерно так, но нужно еще и угадать с остальными параметрами сигнала, т.е. знать по какому алгоритму радар отсекает помехи.
|
||||||||||
153
Mits
30.08.12
✎
09:44
|
(151)Джинн, т. е. он считает время прохождения импульса 2 раза и более для точности и по изменению времени определяет изменение положения тела, а значит скорость? А не по смещению частоты в результате эффекта Доплера. Тогда станцию помех поставить невозможно. Даже, если сгенерировать свой импульс радара (с такой же модуляцией), то от посылки импульса ничего не добьешься, а чтобы убрать импульс, надо машину сделать нивидимой в диапазоне действия радара. А это порядка 20 ГГЦ. Может быть есть поглощающее покрытие на этой частоте. Чтобы коэффициент поглощения был ниже чуствительности радара.
Кстати, можно использовать ту же технологию, что в СВЧ печах защищает дверцу. Там же почти нет выхода излучения за счет каког-то (наверное металлического) покрытия. Только проблема в том, что камера будет фиксировать номер, а радар не будет фиксировать скорость. Значит нужна вдобавок станция помех с генерацией импульса с такой скоростью, которая разрешена. |
||||||||||
154
Mits
30.08.12
✎
09:59
|
Кстати, машины из углеволокна теор., радар не видит. Ferrari там.
|
||||||||||
155
Джинн
30.08.12
✎
10:06
|
(153) Есть и доплеровские радары. Они разные.
А помеху поставить вполне возможно - уводящие по скорости помехи еще со времен Вьетнама есть. Другое дело, что это уже полноценная станция РЭБ получается. Стоимость ее будет явно больше стоимости автомобиля. Вы забываете - каждый радар имеет свою рабочую частоту, период следования импульсов, длину импульсов. Для постановки прицельной помехи нужно провести разведку. Насчет поглощения - ересь все это. Автомобиль не должен стоить столько же, сколько истребитель. Даже если он едет со скоростью истребителя. |
||||||||||
156
mishaPH
30.08.12
✎
10:07
|
(153) знающие люди, вешают компакт диск.
|
||||||||||
157
dmpl
30.08.12
✎
10:22
|
(156) А у реальных пацанов вообще абонемент.
|
||||||||||
158
Mits
30.08.12
✎
10:27
|
(155)Есть специальные пленки, стоят не так дорого, как штрафы, это для любителей погонять.
|
||||||||||
159
Mits
30.08.12
✎
10:28
|
Знаю одного чувака, ездит на транзитах, чтобы не платить штрафы.
|
||||||||||
160
mishaPH
30.08.12
✎
10:29
|
(158) пленки поглощающие радиоволны?
боинг со стелсом тихо рыдают и рвут на себе волосы. |
||||||||||
161
Джинн
30.08.12
✎
10:31
|
(158) Ага. Продаются там же, где Гербалайф.
|
||||||||||
162
Mits
30.08.12
✎
11:05
|
(160)Или рассеивающие их. Они содержат мелкие частицы проводника, который отражает ЭМИ в разные стороны хаотично, как снег солнечный свет и рассеивают таким образом их. А в целом это изолятор. Так, кстати, ферриты устроены.
|
||||||||||
163
Джинн
30.08.12
✎
11:09
|
(162) Все равно есть металлические элементы кузова. Этого достаточно. Особенно если они мелкие, кратные длине волны.
|
||||||||||
164
Mits
30.08.12
✎
11:16
|
(163)Или сделать слой, в котором бегущая ЭМ волна -> стоячая за счет сложения прямо и отраженной волны. И все, волна "застрянет".
|
||||||||||
165
Mits
30.08.12
✎
11:16
|
(163)какие, например?
|
||||||||||
166
Mits
30.08.12
✎
11:16
|
(163)т. е. достаточно колесного диска для работы радара там или дворника?
|
||||||||||
167
Mits
30.08.12
✎
11:17
|
(164)и дальше, за счет потерь в материале поглотится им
|
||||||||||
168
Mits
30.08.12
✎
11:18
|
Радиопоглощающие материалы или РПМ и Радиопоглощающие покрытия или РПП представляют класс материалов, применяемых в технологии снижения заметности («стелс-технология») для маскировки средств вооружения и военной техники от обнаружения радиолокационными средствами противника. Являются составной частью общего направления, связанного с разработкой средств и методов уменьшения демаскирующих признаков оружия и военной техники в основных физических полях. При взаимодействии электромагнитного излучения с РПМ происходят одновременные процессы поглощения, рассеяния (вследствие структурной и геометрической неоднородности материала) и интерференции радиоволн.
wiki:Радиопоглощающие_материалы_и_покрытия |
||||||||||
169
dmpl
30.08.12
✎
11:23
|
(158) Лучше мощная ИК-подсветка номера. Чтобы на снимке просто белое пятно было.
|
||||||||||
170
mishaPH
30.08.12
✎
11:24
|
(167) Я тебе поэтому и написал (160)
|
||||||||||
171
mishaPH
30.08.12
✎
11:26
|
Стелс технология это прежде всего не поглощающая поверхность - а рассчитанная геометрия при которой отраженный сигнал не пойдет в сторону выдавшего импульс.
|
||||||||||
172
Mits
30.08.12
✎
11:26
|
(169)тоже вариант, но могут остановить на посту и за подделку ГРЗ лишить прав.
|
||||||||||
173
Mits
30.08.12
✎
11:26
|
(171)там сочетания рассеяния, стоячих волн, поглощения.
|
||||||||||
174
mishaPH
30.08.12
✎
11:27
|
(172) с чего это? номер виден визуально прекрасно.
|
||||||||||
175
Mits
30.08.12
✎
11:27
|
(174)А их прибор не видит, хотя надо еще доказать, что это подделка. А так да, достаточно в подсветку номера воткнуть ИК LED.
|
||||||||||
176
Mits
30.08.12
✎
11:28
|
Есть системы проверки номеров на угон. И, если номер не считается, могут остановить на посту. Системы перед постами стоят.
|
||||||||||
177
lett
30.08.12
✎
11:32
|
В Европе на которую ссылается (0) по поводу запрета использования радар-детекторов места установки камер обозначены дорожными знаками и внесены в карты навигаторов. Лично ездил в Польше, Германии, Италии - с навигатором в телефоне нокиа, все места установки камер были обозначены.
А вообще бесит постоянная ссылка наших правителей на более строгое законодательство других стран. У самого радар-детектор есть, но не пользуюсь, лень ставить-снимать, да и стараюсь не нарушать. Писем со штрафами не получал Пофик Другое |
||||||||||
178
mishaPH
30.08.12
✎
11:42
|
(175) а где-то в ГОСТАХ про видимость приборами есть?
|
||||||||||
179
Mits
30.08.12
✎
11:43
|
(178)а судья может свое решение принять
|
||||||||||
180
Mits
30.08.12
✎
13:41
|
Кстати, а от чего в машине приходит отраженная волна. Если угол падения = отражения, а радар наверху и вперед, то ни одна часть кузова напряму не вернет отраженный сигнал. Только после многократного отражения. Например по цепочке радар=капот-кромка крыши-капот-радар. Все остальные отраженные лучи уйдут за машину дальше от радара.
|
||||||||||
181
mishaPH
30.08.12
✎
13:53
|
(180) от машины и происходит. Тебе еще раз повторю, что технология стелс - это в первую очередь расчет поверхности фюзеляжа (из истории самолета невидимки в США). такой самолет смогли построить только с развитием компов. ибо в речную все просчитать было не реально.
|
||||||||||
182
mishaPH
30.08.12
✎
13:54
|
из-за этого и он выглядит так-как выглядит. летает из-за этого хреново по рассказам летчиков. Ибо компрмис между летать и быть невидимым
|
||||||||||
183
Mits
30.08.12
✎
14:07
|
(182)т. е. процесс настолько сложен, что просчет на суперкомпьютере и изменение формы кузова, только тогда результат.
|
||||||||||
184
mishaPH
30.08.12
✎
14:10
|
(183) да. форму поверхности надо рассчитать так, чтобы она не давала отраженный лучь в сторону импульса. тот же стелс не так идеален и при опр условиях таки виден.
|
||||||||||
185
shamannk
04.09.12
✎
14:13
|
Ну вот уже совсем скора запретят((
http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2012/09/04/1738567 |
||||||||||
186
Alexey87
04.09.12
✎
14:18
|
(0)блин, "За", "Против" непонятно оформил голосовалку..."За" радары-детекторы или "за" запрет РД???так и наголосовали...
а по сабжу - полный бред, скоро и дальним наверное запретят моргать, если менты рядом |
||||||||||
187
Джинн
04.09.12
✎
14:22
|
(186) Как-то еду скромненько около 130 за городом. Навстречу машина гайцов с "люстрой" моргает фарами. Я охренел чуток, но скорость до 100 сбавил. И тут на пригорке в кустах сидят с камерой :)
|
||||||||||
188
Mits
04.09.12
✎
14:31
|
скоро будут ставить 2 камеры и скорость считать не мгновенную, а среднюю на участке и, тогда, никакие радар детекторы не помогут
|
||||||||||
189
Mits
04.09.12
✎
14:32
|
хотя возможна ситуация, когда на участке пробка и в пробке едят 5 км/ч, а после пробки 95 км/ч, средняя может быть в пределах ограничения
|
||||||||||
190
Mits
04.09.12
✎
14:32
|
так что это не панацея
|
||||||||||
191
dmpl
04.09.12
✎
15:09
|
(188) Да обсуждали уже - система ГЛОНАСС в авто будет контролировать скорость и тут же на встроенном принтере выписывать квитанцию на оплату штрафа.
|
||||||||||
192
Guk
04.09.12
✎
15:15
|
ну надо же, все ближе и ближе к европе движемся. в финке за антирадар штраф немереный. причем даже за не включенный. знакомого оштрафовали за то, что антирадар в бардачке лежал, антирадар изъяли. как узнали что прибор выключенный в бардачке, хз. вот такие вот звери, в этих европах...
|
||||||||||
193
Старый чайник
04.09.12
✎
15:28
|
(192) Да вообще звери! То ли дело у нас: свободная страна, что хочу то и делаю http://s56.radikal.ru/i153/1209/94/8c3d68eb5c55.jpg Кстати, этот товарищ был третьим, которому очень быстро было нужно....
|
||||||||||
194
Guk
04.09.12
✎
15:31
|
(193) то что у нас страна свободная, понимаешь сразу же, как только пересекаешь финскую границу в нашу сторону ;) все, кто только что тошнился за тобой 60 км/ч, тут же втапливают тапку в пол и уносятся за горизонт...
|
||||||||||
195
Mits
04.09.12
✎
15:39
|
все-таки управляемая засветка номера самый рабочий вариант
|
||||||||||
196
Guk
04.09.12
✎
15:42
|
самый рабочий вариант - скоростной режим не нарушать...
|
||||||||||
197
Mits
04.09.12
✎
15:46
|
(196)Скоростной режим рассчитан на самуюю плохую машину при самых плохих дорожных условиях с самым плохим водителем. Реальная скорость может быть выше.
|
||||||||||
198
Mits
04.09.12
✎
15:47
|
Сдеали бы нормальные дороги, не нужно было бы ставить ограничение скорости.
|
||||||||||
199
Mits
04.09.12
✎
15:47
|
И нормальные машины. Как в Германии.
|
||||||||||
200
Schwonder
04.09.12
✎
15:47
|
Радар-детектор - прибор пассивный и ничего не излучает, как они собирается его находить?
|
||||||||||
201
Бледно Золотистый
04.09.12
✎
15:49
|
Сколько сколько у нас в самой большой стране мира автомагистралей? Километров 400? Сначала дороги нормальные построить надо, а потом на Европы смотреть.
|
||||||||||
202
Mits
04.09.12
✎
15:50
|
(200)а как ты собираешься его прятать?
|
||||||||||
203
Mits
04.09.12
✎
15:51
|
(201)В РФ дорог за год строится столько, сколько в Китае за один день. уж про качество и стоимость я и не говорю.
|
||||||||||
204
Mits
04.09.12
✎
15:52
|
Радар-детектор нельзя класть в бардачок, будет плохо принимать из-за экранирования металлическим кузовом. Нельзя в моторный отсек, там холодно зимой, влажно бывают, летом жарко, а также вокруг все металлическое экранирует. Его только в салон положить и не слишком высоко или низко.
|
||||||||||
205
Скай
04.09.12
✎
15:53
|
А если он вот у меня болтается под зеркалом, но к питанию не подключен - это я его использую, или как?
|
||||||||||
206
Guk
04.09.12
✎
15:54
|
(198) я что-то потерялся в твоей логике. т.е. у нас гоняют как сумасшедшие, потому что дороги плохие? ;) с удовольствием послушаю разумное объяснение данной корреляции...
|
||||||||||
207
Schwonder
04.09.12
✎
15:54
|
(202) Если на посту остановят, сниму, положу бардачок.
|
||||||||||
208
Bumer
04.09.12
✎
15:54
|
Вообще радары несомненно отвлекают внимание водителя от дорожной ситуации...
Возможно от них больше вреда, чем пользы... |
||||||||||
209
Schwonder
04.09.12
✎
15:55
|
+(207) На техосмотр, естественно, без него заезжать надо.
|
||||||||||
210
Mits
04.09.12
✎
15:55
|
(205)Если примут закон, то сотрудник ГИБДД не является специалистом и не будет в этом разбираться. Просто отбирет, выпишет протокол, штраф. А если ты не согласен, будешь доказывать в суде. А в суде скажут, у нас нет основания не доверять сотрудникам ГИБДД.
|
||||||||||
211
Скай
04.09.12
✎
15:55
|
(206) Я гоняю по хорошей дороге, после того как по 3 часа в пробках на ремонтах простоял... Подчеркну - по хорошей дороге.
|
||||||||||
212
Скай
04.09.12
✎
15:57
|
+ (211) А будь дорога везде приличной, чтобы я мог стабильно 90-100 ехать - да нафик бы мне оно сдалось, превышать.
|
||||||||||
213
Mits
04.09.12
✎
15:58
|
(206)если сделать разделение встречных полос и попутных полос, минимум 2 полосы в каждую сторону, ровная дорога, надземные переходы около остановок, удобные съезды, повороты, то ездить быстро будет безопасно
|
||||||||||
214
Schwonder
04.09.12
✎
15:58
|
(210) Ну так можно и зеркало отломать и сказать, что это радар-детектор.
|
||||||||||
215
Mits
04.09.12
✎
15:58
|
Хотя конечно, не от одной дороги все зависит, важно еще состояние машины и водителя. И нужно учитывать других участников дорожного движения.
|
||||||||||
216
Mits
04.09.12
✎
15:59
|
(214)ну они же не идиоты
|
||||||||||
217
Schwonder
04.09.12
✎
16:01
|
(216) Ну так может в зеркало встроен прибор, откуда он знает. И такие есть.
|
||||||||||
218
dmpl
04.09.12
✎
16:03
|
(200) "А чо это ты перед радаром резко тормозил?"
|
||||||||||
219
Mits
04.09.12
✎
16:04
|
Хороший радар-детектор обнаруживает радар намного раньше, чем камера видит машину, а радар измеряет скорость.
|
||||||||||
220
Schwonder
04.09.12
✎
16:05
|
+(219) Даже любой. Иначе нахрена они нужны.
|
||||||||||
221
Mits
04.09.12
✎
16:06
|
Единственное Стрелку невозможно далеко обнаружить. Там длительность импульса 20 наносекунд. И скважность порядка 1000. Хотя есть радары, что за 200-300 метров берут, но в этом время скорость уже измерена. Но есть база, где они обначены, но там много липы. И Стерлки специально выключают, чтобы думали, что это липа стоит. А потом включают. Или настривают хитро, например на встречную полосу, а не на свою.
|
||||||||||
222
Mits
04.09.12
✎
16:08
|
Но в бедных регионах Стрелок почти нет, слишком дорого. Один комплекс с установкой от 5 млн. руб. Плюс сопровождение, наверное, порядка, сотен тысяч в месяц на одну установку. Они распространены в Москве и области и Татарстане. В других местах мало.
|
||||||||||
223
Schwonder
04.09.12
✎
16:08
|
(221) Ну если перед тобой кто-нибудь едет, то по отраженному сигналу тоже палится.
|
||||||||||
224
Guk
04.09.12
✎
16:10
|
(213) например, на магистрали все это есть, но ограничение скорости все равно присутствует. и не только в нашей стране. как ты думаешь, почему?...
|
||||||||||
225
Mits
04.09.12
✎
16:11
|
(224)скорость реакции водителя, законы физики, пассивная безопасность работает до 90 км/ч, потом ничего не поможет.
|
||||||||||
226
Mits
04.09.12
✎
16:11
|
активная безопасность тоже не всесильна
|
||||||||||
227
Guk
04.09.12
✎
16:12
|
(225), (226) ну вот, сам же все понимаешь...
|
||||||||||
228
dmpl
04.09.12
✎
16:12
|
(219) А как же рояль в кустах? Ну т.е. сотрудник с дополнительной камерой. Или просто с генератором-обманкой. Нажал кнопку, ты тормознул - он засек.
|
||||||||||
229
Mits
04.09.12
✎
16:13
|
(228)только если этот радар перпендикулярен потоку и бьет сзади на встречную полосу
|
||||||||||
230
Mits
04.09.12
✎
16:14
|
(228)тогда не отвертишься
|
||||||||||
231
Guk
04.09.12
✎
16:14
|
почему русские в финке, даже на очень крутых машинах, соблюдают скоростной режим, а в России категорически не хотят? у меня только один вариант - маленькие штрафы...
|
||||||||||
232
Mits
04.09.12
✎
16:14
|
надо максимальный штраф привязать к стоимости авто
|
||||||||||
233
Guk
04.09.12
✎
16:15
|
и на менталитет даже не свалишь. не может же он меняться резко, прямо при пересечении границы...
|
||||||||||
234
dmpl
04.09.12
✎
16:18
|
(229) Да пофиг. Он включает его на пару секунд и тормозит тех, кто среагировал. И так пока не надоест. А сотрудник с дополнительной камерой может встать как раз на расстоянии срабатывания радар-детектора и по рации передавать кого тормозить.
|
||||||||||
235
asp
04.09.12
✎
16:18
|
(231) у меня есть другой: неотвратимость наказания.
|
||||||||||
236
Guk
04.09.12
✎
16:20
|
(235) камеры на трассе, это очень неотвратимое наказание. но для наших гонщиков 1-5 тыр, это не штраф...
|
||||||||||
237
unregistered
04.09.12
✎
16:21
|
(212) >> нафик бы мне оно сдалось, превышать.
Не надо лукавить. Всегда найдется 1001 причина оправдывающая необходимость превышения. |
||||||||||
238
asp
04.09.12
✎
16:21
|
(236) неправда, весь поток перед камерами замедляется.
|
||||||||||
239
Guk
04.09.12
✎
16:22
|
(238) неправда, кто-то замедляется, а кто-то и не думает...
|
||||||||||
240
shamannk
04.09.12
✎
16:23
|
Ставили бы радары в опасных местах а не там где чистая 2ух полостная дорога. Тогда бы и от радара и от радар-детектора польза была.
|
||||||||||
241
asp
04.09.12
✎
16:23
|
(239) таких очень мало в МСК и МО. Может у вас и много, не знаю, небыл.
|
||||||||||
242
Guk
04.09.12
✎
16:23
|
+(239) тем более на трассах сейчас ставят треноги без предупреждения, хрен кто замедлится...
|
||||||||||
243
Guk
04.09.12
✎
16:25
|
(241) опять неправда. 99% московских номеров нарушают скоростной режим. никогда не поверю, что в мск и мо они ведут себя как-то иначе...
|
||||||||||
244
asp
04.09.12
✎
16:26
|
(243) конечно нарушают. пример - едем по М8, ну 120 где-то (разрешено 90), в населенных пунктах едем 80 (разрешено 60, но камеры ловят на +22). но скидывают скорость перед камерами 90%.
|
||||||||||
245
Скай
04.09.12
✎
16:27
|
люди, которые совсем не нарушают, видимо ну очень мало ездят по трассе
|
||||||||||
246
unregistered
04.09.12
✎
16:31
|
(231) >> у меня только один вариант - маленькие штрафы...
Боюсь, штрафы тут не при чем. Есть риск попасть в черный список и не получить/не продлить шенгенскую визу. То есть неотвратимость + строгость наказания. С неотвратимостью у нас явно проблемы. Признаюсь - грешен иногда превышаю на КАДе. Но вот что-то ни разу письма счастья не получал. |
||||||||||
247
Guk
04.09.12
✎
16:38
|
(246) на каде камеры вроде только на неделю или две назад включили. знакомые уже получили оттуда. так что не расстраивайся, получишь ;)...
|
||||||||||
248
unregistered
04.09.12
✎
16:47
|
+ к (246) Считаю разумным введения (возврата) принципа накопительных штрафных баллов.
Помимо штрафа за каждое нарушение начислять штрафные баллы, которые снимать не ранее чем через пять лет. Набрал критическую сумму штрафных баллов - походи годик-два пешком. Сами штрафы должны быть повыше. Перечислять все штрафы в региональный бюджет. Может тогда у нас появятся камеры не только на КАДе, а гибоны начнут штрафы собирать не только себе в карманы. |
||||||||||
249
unregistered
04.09.12
✎
16:49
|
(247) >> камеры вроде только на неделю или две назад включили
Откуда такая информация? Вроде как уже почти год работают. Только почему-то их включают(ли) не все и не постоянно. |
||||||||||
250
Guk
04.09.12
✎
16:56
|
(249) приятель на форуме авто.ру все время тусит, оттуда информация...
|
||||||||||
251
Старый чайник
04.09.12
✎
16:58
|
(235) +1000
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |