Уважаемые велосипедисты, автомобилисты, пешеходы и прочие потребители межгалактического продукта!
Хочу услышать мнение уважаемой общественности вот по какому поводу.
Сначала преамбула:
Есть у нас в городе (Казань) мост через реку Казанка под названием "Миллениум", который связывает две части города. Из за строительства развязки к грядущей Универсиаде 2013 и вследствие того, что этот мост связывает спальный район, фактически, с центром на мосту всегда пробка. Некоторые  особо хитропопые водители, дабы не стоять "как лохи" объезжают всё это дело по тротуару. Например так http://yurikmellon.narod.ru/76217-1-phpQJ60Rs.jpg Тротуар там узкий и ограничен с одной стороны отбойником, с другой ограждением моста. Легковая машина влезает впритык. Если в этот момент по тротуару идут пешеходы, то они вынуждены прижиматься и машина буквально обтирается об одежду. Это всё помимо того, что по тротуару, вообще то, ездить запрещено.  
Теперь амбула:
Решили любители велоспорта собраться в вечерний час пик на съезде с моста и пофоткать нарушителей, с последующим предоставлением материала в ГИБДД. Обещали быть многие, но в итоге приехал только один человек. Встал и начал фоткать машины. Буквально первая же машина остановилась, вылез водитель и пассажир и в категоричной форме потребовал удалить фотографию. До драки не дошло, но было близко. Уходя водитель зачем то прихватил лежащий возле велосипеда велошлем. Велосипедист не долго думая позвонил в полицию и на следующем светофоре машину "приняли", так как пробка и деваться там просто некуда. Шлем лежал в машине на заднем сидении, что было зафиксировано в присутствии понятых. Велосипедист написал заявление на возбуждении уголовного дела по статье грабёж. После беседы с подозреваемым в возбуждении дела было отказано (никто конечно в этом и не сомневался) с формулировкой "Не было умысла на грабёж". Эдак любой зайдёт в магазин, возьмёт какую нибудь вещь и уйдёт не заплатив, умысла же на кражу не было просто кушать захотел.
Как же так же господа-товарищи? Доколе? И т.д. и т.п.

Порадовала фраза "Обещали быть многие, но в итоге приехал только один человек. "

много букв...

(0) Жаловаться в прокуратуру.

Жалобу в прокуратуру

шлемом по морде раз 10 и отустить

видно же на фото - человек торопится по важному делу, его нельзя отвлекать

Пусть в прокуратуру с этим отказом идет.

Только все равно не посадят, т.к. ущерб незначительный

(0) ыыы небось 1Сники собирались то толпой?

(8) Не факт, хорошее велосипедное обмундирование может дорого стоить.

Я бы слегка покалечил водилу и чуть сильней машину хД

(9) нет, народ с велофорума

(8) может и не посадят, но:
1.лиха беда начало.
2.потрепет нервиы как ментам так и быдлу.

Хулиганка...

(0) вообще грабеж..
сумма небольшая но нервы потрепать можно.

Можно в ответ поцарапать машину от переднего крыла до заднего.

(0) Строители моста ж/б столб воткнуть не догадались. А по существу вопроса, т.е. езде по тротуару - не привлекли что-ли?

(17) Не доказано.

Статья 161. Грабеж

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 161]

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.




так что я считаю что там в чистом виде ст.161 п.2 УК РФ: до семи лет.

Не грабеж, а кража. Но надо смотреть

(0) Зачем фоткать, надо повесить камеру и выписывать нарушителям штрафы по почте. В Красноярске так.

Надо было на мост приходить в одежде, содержащей много металлических заклепок. К такой притереться ездюнам выйдет себе дороже.

написать в прокуратуру. и не ныть на форуме

(19) Умысла на присвоение может не быть. Право владения не нарушено.Только право распоряжения. Хулиганка.

(20) кража это тайное.. а тут во первых явное, во вторых группой лиц, в третьих с угрозой расправы..


до семи лет

Правосудие у нас ну очень избирательное.

епать тут юристов...

(25) Нет умысла присваивать.

Кстати, можно стоять посередине и не пропускать едущую по тротуару машину. Только лучше делать компанией.

(17) через месяц столб воткнули http://yurikmellon.narod.ru/original.JPG, но зимой всё равно уберут, так как он мешает снегоуборочной технике. Штраф выписали

ест такая штука - клептомания....
получаешь справку от врача, что болен...

(28) да да конечно

так небыло умысла что вышли из машины вдвоем и по предворительному сговору под угрозой расправы присвоили велошлем..

точно.. спонтанно.. группой лиц

Вызвать "СтопХам"

ПС. Не реклама.

(30) потерпевший написал заявление в прокуратуру?

А чо шлём то? На нем видео-регистратор был или так взял, подлянку сделать?
Надо было не отдавать шлем. Указать водителю на недопустимость сего действия.

(23) в прокуратуру уже написали

(36) давно было? какой результат?

(29) Лучше вкрутить в ограждение моста полметровые пруться и обмазать вонючим солидолом или ещё чем. Пробка соберется ещё больше. Можно по тротуару стекла набросать и гвоздей. Метров на 100 и метлу рядом оставить...

(37) пару дней назад

+20 нефига не кража
3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

(39) ааа, ну ждите. отписывайся о результатах. интересно

и опять 1Сники начинают не смотря на наличие явно написанной под это дело статьи УК рассуждать про то какой сволочью был потерпевший и что его надо было ограбить и что банда грабителей не виновата совсем а это путин плохой и вообще - на почте воруют а сажают честных автомобилистов..

ага...

(38) Достаточно 1 столбик вкопать. Муниципальная власть должна была давно это сделать.

(43) Ага, высотой сантиметров 35... На удачу.

А по теме - топикстартер что хотел? Высказаться?

(43) см (30)

Кроме "Сажать" еще и за моральный ущерб следует миллион-другой стрясти за угрозу здоровью. Печально, что у нас это не принято.

Если откажет Прокуратура - то фсё.

(0) Этот велосипедист - ты?

(45) по теме хотел услышать мнение общественности. Просто на велофоруме народ повёл себя не адекватно в стиле "Ну зачем же так? Теперь все велосипедисты для автомобилистов  стали врагами"
(49) нет, не я, хотя очень напрашивается "У одной моей подруги с её парнем" :)

(0) А какого эти самые велосипедисты ездят по пешеходной дорожке на мосту?

+40
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

(0) да уж, "добрый" велосипедист, хотел чтобы человек сел на несколько лет за шлем... кстати действительно умысел доказать будет сложно, даже если возбудят дело, скорее всего на суде автомобилиста оправдают, а вот велосипедисту я бы не советовал лезть в бутылку, люди они разные, бывают не злопамятные, а бывают наоборот, знаю случаи, когда человек приходил с зоны и разыскивал обидчика...

(51) а кто сказал что они по неё ездят?

(53) когда человек приходил с зоны и разыскивал обидчика - ну если ни за что посадили, то сам бог велел. Как говорится, ударили по левой щеке, подставь правую, уйди под руку и сруби противника апперкотом.

(53) точно.. пусь расслабит булки и получает удовольствие.. от него не убыло же...

(32) Ты про угон автотранспорта без цели завладения слышал? За это статья есть. А за угон шлема с целью поглумиться нету, только хулиганка. Есть ещё оскорбление действием ,но она частного обвинения, органы не возбуждают.

(51) +1

А по поводу кражи уже написали. В прокуратуру обращайся. http://www.gorodirkutsk.ru/mag/pdd-dlya-velosipedista-kak-ezdit-na-velosipede-pravilno/

(56) я думаю водятлу уже достаточно досталось... откуда стольок ненависти к людям, ну в горячке шлем взял, не думаю, что это осознанно было сделано с целью наживы...

(53) ... и назад на зону.....

(53) нормально сделал.
ибо водятел 3 раза нарушил.
езда по пешеходке.
угроза
присвоение имущества

ПС хотя если он член ЕР, то лисапедисту ничего не светит :(

(57) угу, согласен, вопрос в неправильной классификации содеянного

(60) ну это еще его найти надо...

(57) да да..

а вот мне кажется что грабители собирались толкнуть шлем на чорном рынке велошлемов а деньги потратить на другие противоправные дела или даже на спонсирование терроризма...

сегодня, когда годовщина нордоста, ты попустительствуешь тем кто спонсирует терроризм?

да как у тебя совести то хватает!11

(59) где достаточно то? мозгов если нет - можно и посадить
если есть - по хорошему разведет это дело

(61) вообще рецидивист блин этот водятл...

(59) да не в этом дело. Никто сажать не собирался. Штраф за проезд по тротуару и всё! Водятл сам на конфликт пошёл.

Много букв

понятно, обиженные и оскорбленные одинсэники горят жаждой отмщения... аргументы бесполезны...

(61) Угроза должна быть реальной, а присвоение не доказано. Если бы он его подарил или продал, или использовал бы как-то...

"Обещали быть многие, но в итоге приехал только один человек"

вот где корень проблемы.

(70) согласен на 100%

(59) заипали, если честно - эти хитрожо_пые.
из-за них любая мелкая пробка превращается в содом.
вот откуда в людях такое желание пролезть без очереди?

(62 )Хулиганку не просто двигать, но можно. Только для этого надо самому быть очень адекватным и почтенным. А то в Суде начнешь орать и прыгать на нападавшего. Судья тех же ментов закозлит что дело завели ибо потерпевший сам на обоюдку закрывается....

Вообще писать жалобу в вышестоящие инстанции.
И восстановить фотку на флешке. Объяснить что вот правонарушение, я снал, а они угражали, и украли шлем спецом, чтоб меня напугать и наказать.

(69) ты идёшь по улице, разговариваешь по телефону, у тебя его из руки выхватывают и бежать. Когда злоумышленника ловят, он как бы и не виноват, просто телефон красивый, блестящий, а продавать он его не хотел

Здесь вообще то действительно для статьи 161 необходимой субъективной стороной должна быть именно умысел завладения чужим имуществом и им обладанием.
Так, например, если ты мне должен денег, я явился к тебе домой и забрал комп, с целью держать его у себя, пока долг не вернешь, то это не грабеж, т.к. у меня не было цели владеть и использовать этот комп. Это другая статья.
Т.е. если у грабителя нет велосипеда то и как то желания завладеть велосипедным шлемом вряд ли у него было.
Но здесь подойдут другие статьи, например хулиганство или самоуправство.

(63) Кажется - это здорово.

(50) Передай им пусть не обольщаются. Они уже давным-давно враги.

(75) Показания нападавшего важны. Тем более что велосипедистов было не двое. Нападавший в Суде скажет, что тот сам шлем на заднее сидение подложил чтобы его подставить. Или добровольно отдал. Нет свидетелей насильственного отъема.

(79) Ага, нужно было мордой об бардюр после инцидента, друга в свидетели и в больничку побои снимать. :)

(0) Да ну какая ерунда...шлем...
Вон бандитов изуродовавших человека отпускают под залог...
http://newsru.com/crime/22oct2012/visavibankcase.html
Нежнее надо нежнее (с) Медведев...
А по сути

(76) а если например мотоцикл или автомобиль угнал чел, у которого нет прав на вождение....у него тоже умысла завладеть не было ?

(59) Тогда его прав лишать надо. По медицинским показателям. Водитель должен всегда иметь трезвый ум, никакой горячки.

(79) факт присвоения шлема доказан, по крайней мере водитель в объяснительной признался что взял его

(0)  Оппозиция должна жестко ответить за украденный шлем велосипедиста! Доколе в стране будут безнаказанно бесноваться враги народа?

Немножко подбавлю на вентилятор.
yurikmellon2 все правильно написал.
Тем велосипедистом был я.
С выводами об отсутствии умысла на грабеж категорически несогласен. Эдак действительно можно все брать и потом говорить: ну я же так просто взял, чтобы..., цели перепродать или пользоваться у меня не было. Ну и, конечно, чтобы вещи были не дороже 2500 рублей.

(86) уважение.
не у многих хватит смелости и воли свою гражданскую позицию реализовывать.

(82) Не было. У меня у знакомого две судимости такие за "покататься" ещё по малолетке.

У его папы было одно из лучших СТО  в городе, друг любую машину ногтем открывал. Накатал две судимости. Но за автотранспорт есть статья..

(84) Распорядиться не значит причвоить. Право собственности изучай..

(85) Грузинский след никто и не отрицает.

(90) хорошо, я не спец в юриспруденции и разбираться не буду. Доказан факт того что "водитель взял в руки шлем и положил его на заднее сиденье своего автомобиля"

(92) А велосипедист добровольно отдал его, не препятствовал, драться не лез. Наверное, сам отдал...

Предел доказываение не достижим.

Предел доказывания не достижим.

(93) наверное, ты прав

(86) то есть ты хочешь, чтобы человек сел в тюрьму, за то что в горячке взял твой шлем? мне кажется, просто он тебя опустил прилюдно, ты намочил штанишки, а теперь банально пыташеься отомстить...

(98) НА семь лет Яем его предлагал законопатить...

Жалоба в прокуратуру + в Службу Собственной безопасности

Сто

(82) Именно для того, чтобы пресечь квалификацию краж автомобилей как хулиганку (взял покататься) выделили в отдельную статью.

(93) Статья грабеж не зависит от того, было сопротивлеие или не

(97) А ты уверен, что там ехал Едираст, а не просто быки?

(97) на мой взгляд ты как минимум некорректен и оскорблять велосипедиста не стоит. Лично я считаю, что водитель должен ответить за то что он быдло, причём это выражено в конкретном правонарушении

(97) ты фигню то не неси.
закон он как бы для всех равен.
если тот его нарушил - пусть отвечает.

ПС еще его малолетних детей на слезу выстави

(101) Шлемы воруют реже. После Берти Вустера это второй случай...

(102) Грабеж - ОТКРЫТОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА!!!

(102) Сам отдал.

(104) Когда ты назвал его быдлом ты обоюдно причинил ему вред. Дело закрыто.

(97) "Взаимное одаривание..."

(105) "если тот его нарушил - пусть отвечает" - не обязательно.

(90) Он мне не оставил же своего номера телефона, адреса, номера аськи, чтобы потом я мог забрать у него шлем. И у меня не спросил мой телефончик, чтобы позвонить мне по поводу возврата, когда он "нараспоряжается" моим шлемом вволю. Шлем он мог потом сыну подарить, или просто так, себе оставить, чтобы был. Люди ведь тащат себе на дачу или в гараж всё, что плохо лежит. Авось пригодится когда-нибудь.
В конце концов, если не было у него корыстных целей - сломал бы или выбросил шлем на дороге через 200 метров.
Проблема в том, что никакой другой статьи под это нет, даже административной.

я кстати водятла не оправдываю, сам тут вылечил одного любителя стоять на газонах, но мне кажется пролетарской ненависти должен быть разумный предел...

(104) ничего, переживет как-нибудь, хотя как варинат, может подать в суд за изнасилование...
(105) правильно, закон равен для всех, факта кражи не было, в уголовном преследовании отказано...

(109) Это ты ехал на машине?

(109) пусть в суд подаёт, я извинюсь

(112) Он в бюро находок сдаст..

(112) Нет статьи, а человек есть. Точно проблема, мля...

(115) Обоюдка.

(112) будь мужиком, блеать, взял бы в руки велосипед и добланул бы им обидчика.

(115) Учись... Закон  о Суде - Судья и стороны обязаны скорейшему разрешению спора. Обоюдка годится.

обидели мальчика, шлемик отняли, надо виновных расстрелять!!!

(113) отжал шлем по-любому.
ну как мобилу типа.

так что можно смело писать.
хотя это - на усмотрение автора.

(119) Правильно. А водила сказал бы ,что это велосипедист по тротуару ехал. И писец велосипедисту...

(0) Ого! Успехов. Вообще, конечно наглость водителей не знает предела!

(115) Пиши в прокуратуру и в собственную безопасность на проверку "личного интереса" отказавших

(93) :):)

Юридический казус из советского прошлого. В одном городе появился серийный грабитель. Было довольно много пострадавших и свидетелей, грабителя даже задерживали, но посадить было не за что. А дело вот в чем. Грабитель — довольно угрюмого вида гражданин огромного роста с огромными ручищами. Подходил к жертве и вежливо говорил что-то вроде:
"Не были бы Вы столь любезны отдать мне Ваш кошелек? ". Если человек пугался и кошелек отдавал, грабитель кошелек забирал и при этом очень любезно благодарил жертву, а если человек отказывал, грабитель столь же любезно извинялся и оставлял этого человека в покое. По УК в этом нет состава преступления: не было ни насилия, ни угрозы применения насилия; жертва добровольно отдавала свои деньги. Но по советскому законодательству статью ему все-таки нашли: он нигде не работал и его осудили за тунеядство.

(122) так уе отказали, ты чем, извините, ветки читаешь, явно ведь не глазами?

(119) Их там двое было, и я так понял они были на мерседесе! :)

(97) какие семь лет, бредишь, мальчик? Я не хочу, чтобы он безнаказанным остался. Условка два года максимум, все равно он не больше получил бы.
То что тебе там кажется оставь при себе, это интересно только твоему больному воображению.

(122) Мобилу ради бабок отжимают, напродажу.

(126) Угроза? :)

(120) ты открыл мне глаза, о учитель, теперь в моём существовании есть смысл!

(126) Так можно вежливо и самолет захватить!

(131) Должна подтверждаться реальным ущербом либо его ненаступлением НЕ по воле нападавшего.

(129) где в моем посте про 7 лет ты увидел, ты внематочнее читай, дроужочек...

и что ж ты таким смелым не был когда он у тебя шлемик-то отнимал, только на форуме можешь рот раскрывать и заявы в полицию писать?

(130) голословное утверждение. Может стразики на телефоне красивые, хотел на стенку повесить и любоваться

(113) О какой "пролетарской ненависти" идет речь? Не я с булыжником на него кидался, а он на меня, вообще-то. Только с ео стороны это была тоже не пролетарская ненависть, а банальная жадность. 2000 за езду по тротуару не хотелось платить.

(0) Это называется "дал на лапу следаку".
Шлем не золотой, мордобоя не было. Дал, скорее всего, около 10К.

(138) Как то не выгодно получается. Езда по тротуарам дешевле стОит.

(28) Че, дурак чтоли, он забрал к себе в машину - уже присвоил

(119) тогда уголовку возбуждали бы на меня. Плюс если бы он был один, а не толпой. Но они когда в одиночку совсем не такие наглые )

(137) Езда по тротуару на мосту разве 2000 стоит?

(139) Статья в послужном списке, стоит гораздо дороже.

Грабеж, если у чувака из (0) других косяков с законом нет нет то условно

(142) тротуар он и есть тротуар, на мосту или нет не регламентируется

(0) Вабще изначально не прав был, что поехал один бороться с нарушениями ПДД, пробки все водители раздраженные, сами все едут по тротуарам и будут за своих свидетельствовать и помогать даже некоторые. Хотел робин гудством занятся - собирай толпу единомышленников, а те кто не приехали - балаболы, а не единомышленники

(136) Может и просто позвонить хотел...

(127) если ТС не согласен - может смело писать в надзорные органы.
и ничего постыдного в этом нет.
наоборот - у ТС вполне понятная, и имхо - правильная, гражданская позиция.

(142) и сколько раз ты давала взятку?

(0) по середине тротуара положить блок, цветочную клумбу, или металлические столбы. Это можно сделать написав заявление в соответствующее место.

(117) ты никогда не попадешь в такую ситуацию: у тебя что-то отобрали/от3,14дили/дочку изнасиловать пытались. И тебе никогда не придется думать, что человек, который это сделал, пойдет и сделает это снова, если ты его не накажешь. Почему? Потому что бы банальный тролль

(140) Какой аргументированный и выдержанный довод.

(148) Ни разу.

(150) да не плачь ты, ладно, что за истерика-то? ну отняли твой шлемик, но ведь вернули же

(149) чукча писатель? см (30)

(150) "Потерпевший" пытался заниматься самосудом. Собирал шоблу, правда у шоблы хватило ума не приехать. Надо было в местную администрацию жаловаться. А не самосуд творить.

(152) откуда тогда такие познания о размерах и процедурах дачи? бабушка на лавочке рассказала?

(0) Это фигня ещё :) Вон как бывает:
-
У нас тоже в суде было дело, когда двое отморозков зашли к мужику с женщиной домой, грабанули их, а потом, когда уже все взяли, ножку от стула засунули женщине в "..." и несколько раз там подвигали. Вменили им 132.
Суд указал, что в их действиях имело место хулиганство, так как не было умысла на удовлетворение половой страсти, а они лишь хотели продемонстрировать свою удаль, так сказать. Но так как все происходило не в общественном месте, то состава преступления - нет!
Осудили только за грабеж (или разбой, не помню уже). В областном устояло. А в надзор идти перекакались, хотя мы уж и проект представления написали...
Так я потом предложил то же самое проделать с судьей по мотивам мести за неправосудный приговор. Учитывая, что кабинет судьи не общественное место и удовлетворять свою половую страсть мне с ним как-то не хочется, действия мои можно квалифицировать как неуважение к суду.
Административный штраф я на месте заплатил бы.
Меня к этому судье больше не направляли...
А жаль!
http://www.proknadzor.ru/forum/viewtopic.php?t=6124&postdays=0&postorder=asc&start=15
-
А тут шлем... Повезло ещё велосипедисту :)

Конечно грабеж. А велосипедисту огромный респект за то, что хотел остановить зарвавшихся водителей.
(155) Самосуд это если бы он собрал толпу и они бы начали к примеру у ехавших по обочине стекла бить например. А так просто собирают материал для отправки ментам.

Нефик незнакомых людей на фотик снимать, а потом еще и в милицию стучать. Велосипедиста:

(135) да, про 7 лет не ты писал, сорри.
Чужое брать нехорошо. По тротуарам ездить нехорошо. На людей кидаться с булыжником нехорошо. Если бы я был христианин - я бы его простил. Но тенденция такова, что у нас даже христиане за посадки сейчас.

Лишать прав на 2 года и штраф в размере 500 евро. Думаю нормально будет. Но работать это не будет, т.к. права купит заново. Нужно что-то с коррупцией делать.

(156) Не плачу из принципа. Но это не значит, что у меня не пытаются вымогать.

Кстати, если упырек сделал выводы, то в следующий раз шлем выбросит в реку или под колеса. Вообще ничего не докажешь.

(157) Ты прав, если бы ему шлем в зад засунули, а статья за мужеложество отменена - вот тут была бы трагедия.

ну нельзя так, ребята, нельзя, не стоит конфликт бытовой на дороге отсидки, никто не пострадал, кроме гордости... думаете можно насмотреться автохама и поехать снимать, да ничего подобного, без группы поддержки нормальной не советую этим заниматься, ему еще повезло, а были бы какие-нибудь лкн-ы, могло бы и хуже закончиться...

(73) Российская "духовность".

(158) Он на большой дороге реально пытался отжимать водителя. А тот оказался жесче и отжал его. В чем проблема?

(165) ой это к (72)

(166) Что значит "отжимать". Он всего лишь фотографировал хама.

(165) Поцелуй меня в плечо...

(164) То есть ты поддерживаешь всяких пида%асов, которые едут по пешеходному переходу ??

(169) Ты это к чему?

(168) Посреди дороги препятствовал проезду ,кидался под колеса...

Столбики, фотографии...
Я бы пару раз саморезов накидала для "поучения" ;)

(162) ты совершаешь преступления, у тебя вымогают взятку, ты не платишь из принципа и ??? ты из колонии нам пишешь?

(173) Вот именно...

(162) Есть один только принцип - проскочить за подешевле. Остальное - вздор.

(173) Да, иногда ползешь в пробке, альтернативно одаренные объезжают по обочине, так и хочется, чтоб кто-нибудь в кювет упал или наехал на что-нибудь плохое.

(164) т.е. если я к тебе подойду откручу колеса, ты так-же будешь говорить ?

(174) Я из принципа плачу административный штраф, даже если он в несколько раз больше взятки и банальная подстава.

(154) - нормально делать на замках, подъехала техника сняли. Сделали работу вернули. А тут надежно впендюрили...

(177) Ну иногда фартит: http://video.yandex.ru/#search?id=48931341-08-12&where=all&text=фокус%20на%20отбойнике смотреть с 1.10

+(179) Если мне навяжут уголовку. Я совершу что-нить реальное, чтоб не зазря сидеть. Желательно тому же навязавшему.

(178) а ты попробуй )))

По сообщениям сразу видно тех, кто сам по обочине ездит, а кто нет :)

(179) так речь про взятку следователю? ты не путай гайцов и оперов со следаками, ок? там совершенно все по-другому, сейчас кстати боятся брать взятки, все-таки борьба с коррупцией идет, правда она идет как раз на низовом уровне, в вот на верх не распространяется к сожалению...

:) сколько жлобья против велосипедиста-то...

(184) я не езжу, на газанах и бордюрах не паркуюсь и другим не даю, но я не буду бежать в полицию по любому поводу и без...

(186) быдло )))

Однозначно грабеж. Факт открытого присвоения налицо, а уж зачем шлем им понадобился - с целью продажи, или ещё зачем - это уже второй вопрос.

(185) Не путаю. Хотя м.б. и на любом другом уровне, где еще можно закрыть дело "за отсутствием состава".

(0) столько слов :)
Ребята, положите на тротуар небольшой, но высокий кусок бетона, высотой до 50 см.
Возьмите видеокамеру, попкорн и наслаждайтесь :)
Причем, чем дальше кусок будет лежать от въезда, тем больше будет эмоций :)
Потом выкладывайте видео, и мы повеселимся.

(187) Вот из-за нашего российского менталитета - "не стучать" на дорогах и творится такое хамство. Если бы хотя бы 1 раз из 10 проехавший по обочине получил бы по заслугам, то количество хамов уменьшилось бы в разы.

(187)а как менно ты не даешь другим парковаться на газанах и бордюрах?

Оштрафовать за хулиганство или дать недельку общественных работ (чтоб поумнел). Отнимать несколько лет жизни за безделушку стоимостью в пол сотни баксов это нонсенс.

Достали уроды, которые думают что они спешат сильнее чем осталыные.

(0)если все как ты рассказал то грабеж в чистом ввиде на лицо ... писать жалобу в прокуратуру ...

(170) Он ОДИН ИЗ НИХ

(192) как, как? не даю и все, у меня свои индивидуальные методики, которые все равно большинству тут не доступны )))

Наверное так.

(170) нет конечно, как и тех, кто пытается сажать всех налево и направо...
(196) ты глупый и смелый, раз такое пишешь )))

(197)ну понятно, ты всех останавливаешь исключительно в своем воображение

(200) да я рассказывал уже, лениво снова писать, был тут одни типок, который х5 ставил на газоне рядом с школой, ну я когда увидел его  - подошел и попросил не ставить, во избежание порчи личного имущества... немного побычились друг на друга, с тех пор на газоне бэху не вижу...

ехал в переполненном вагоне метро, молодой бородатый лкн сидел на скамейке трехместной, боком с ногами и в телефон играл, НИКТО замечания не сделал, все стояли... а я подошел и попросил сесть нормально, сел, никуда не делся...

а велосипедист, сначала пытался удовлетвлорить свое ЧСВ, а когда против него вылезли - растерялся и испугался, да еще и шлемик отдал, а потом начал названивать в 02, писать заявы и плакать на форумах... ну что тут можно сказать, красавчик )))

(201)а кто тебе дал право решать что он не правильно припарковался? в следующий раз ты решишь что тебя на дороге подрезали или не пропустили, и любого кто по твоему не прав будешь "учить"? а если это ты не прав?

(203) все именно так и было. Ты молодец, я придурок. ОК.

(172) какая дорога? там тротуар.
кто кидался? откуда ты это взял?

(205)нет не так, ПиН просто относиться к категории людей которые хотят жить по закону сильного, кто сильнее тот и прав, но только до того момента пока нет никого сильнее него, а если такой находтся сами поджав хвост бегут и в полицию и в прокротуру, даже в суд по правам человека

(207) ПиН живет по законам ТРОЛЯ

что за народ, если отстаиваешь свои права значит ты урод и мешаешь людям жить
написал заяву по поводу ограбления, значит ты ещё больший урод и хочешь сломать жизнь человеку
а человек видите ли был в состоянии аффекта за то что его машину сфотографировали во время совершения правонарушения и он попутно совершил ещё 2 противоправных поступка, жалеть таких не нужно и идти до конца

(204) на газонах парковать нельзя, это не я решил, это закон, я законы чту и стараюсь привить это другим...
(207) спасибо за глубокий психоанализ, однако как ты возбудился на парковку на газонах, видать сам ставишь так машину?

ветка превращается в сбор обиженных и оскорбленных ПиНом...

(210) :) пошто велосипедика обидел ирод? он тоже чтит закону...просто он не бугай и быдло...

(209) ну да, написать заяву на ограбление, которого не было, была банальная хулиганка...

(211) я тоже не бугай, просто быдло )))

(212) :)...одно другому не мешает...что же ты защищаешь быковатое быдло если ты за законы?

(212) так квалифицировать что это дело прокуратуры, а не потерпевшего, потерпевший просто заяву пишет

(212) после 2 лет условно он 10 раз подумает прежде чем "банально хулиганить"

(210) Какбэ шлем забирать тоже не совсем законно, как и любое другое имущество. Удосужься уж, почитай УК РФ :)

(212) а что же тогда ограбление, позвольте спросить?

(212) "банальная хулиганка" это когда в храмах танцуют. А когда люди ведут себя как скоты, это, к сожалению, у нас никак не квалифицируется. Отчасти благодаря тому, что у скотов находятся защитнички типа тебя.

(215) так потерпевший настаивает, что его ограбили

(217) еще один? я что, водятла чтоли защищаю? нет, я пытаюсь объсянить, что наказание должно быть по тяжести содеянного и пытаться упечь за решетку человека, который нахамил вам на дороге - какбе показывает, что видимо в консерватории не все в порядке

(218) грабеж - это открытое хищение имущества в присутствии пострадавшего или других лиц, если виновное лицо осознает эту обстоятельство

1Сники такие 1Сники..

украсть у банка 2 млн. это не кража...
бандой силой отобрать у велосепидиста шлем и уехать с ним - это не грабеж..

(220) :))...и? что мешает этому быть грабежом де-юре, о великий эксперт?

(219) угу, если бы не было таких защитников, то такие как ты полстраны пересажали бы... но времена Сталина, к счастью, прошли и за колосок не сажают...
(221) юриспруденция - это тебе не в 1с быдлокодить, там мозг нужен...

(220) имущество было похищено? было
пострадавший при этом присутствовал? присутствовал
похититель оставил координаты где пострадавший мог бы забрать свое имущество или свои координаты? нет
значит он грабил постадавшего

(220) >наказание должно быть по тяжести содеянного и пытаться упечь за решетку человека, который нахамил вам на дороге

т.е. лишить человека возможности распоряжаться своим имуществом ты не считаешь вообще преступлением? Интересные у тебя понятия :)

>если виновное лицо осознает эту обстоятельство

осознавать не обязательно, достаточно того, что мог осознавать, пофигизм не освобождает от ответственности и не отменяет объективной стороны преступления :)

(220) Статья 161. Грабеж
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 161]

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества


Осознал когда следаку на лапу сунул

(114) Ещё как..

(224) виновное лицо не осозновало, что грабит, так что уважаемый толкователь законов, можете не напрягаться...

(208) Не трожь ПиНа! Даже поесть сходить нельзя - сразу зашевелились... Упыри.

(228) Ссылку на закон??? на "неосознание"      ;-))

(228) это бред. "Не осозновало, что грабит" только если признать невменяемым.

(228) Не поддавайся, с здесь.

(228) :)) гениально...скажи честно почему ты его так защищаешь? так же себя вел?

(229) (232)    ;-)))))))

(224)Херня. Вина - психическое отношение субъекта к своему действию, бездействию.
Кончайте измышлять. Поучитесь хоть немного. Умыслом не охватывалость.

(233) Это был ТОТ ВОДИЛА

(230) Ещё один свободный фантазер вины. УК, Общая часть.

Неумышленно - это когда случайно взял, не заметил, что взял, взял, но забыл отдать, и т. п. Если взял, чтобы ограбить - прямой умысел. Если взял, чтобы через ограбление наказать КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ, но не неумышленное деяние, как некоторые личности пытаются представить

(238) Сам придумал? Учебник Уголовоное право купи. Там описан и субъект ,и субъективная сторона... Или хоть каменты к УК.

(0) Не знаешь, как система работает? Договаривайся со следаком, что после возбуждения УД, будешь требовать с грабителя "мировые" за отзыв заявления и поделишь со следаком 50 на 50.

УМЫСЕЛ - краеугольный камень уголовного права, мы по нему кстати столько сломали еще в инсте, так что спор с тупыми одноэсниками легок и приятен

УМЫСЕЛ
наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему содержанию умысел подразделяется на прямой и косвенный (ч. 1 ст.25УК).
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Например, субъект на почве ревности стреляет сопернику в голову. Виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность (либо неизбежность, если выстрел произведен в упор) наступления смерти потерпевшего и желает этого. Преступление признается совершенным с косвенным (эвентуальным) умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своихдействий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Так, во время разбойного нападения на магазин преступники связывают сторожа и затыкают ему в рот кляп. в результате чего он умирает от асфиксии. В данном случае для достижения цели ограбления магазина сознательно допускается возможность причинения смерти потерпевшему (косвенный умысел). Содержание умысла раскрывается в законе путем указания на признаки, характеризующие интеллектуальный и волевой моменты (элементы) обеих разновидностей данной формы вины.
Интеллектуальный момент и прямого и косвенного умысла, по существу, не отличается один от другого: его образует осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия.

(237)(239) :)) вы с Пином из одной гопобанды? велосипедиков шерстили?

(228) ПиН, скажи честно, ты был в Казани...? (238) какого числа там дело происходило?

(237) Ссылку плиз...  а не просто треп

(242) А нефиг на велике по тротуарам гонять. Пробки им мешают на дорогах.

(241) т.е. водитель взял чужой шлем, угрожая ыладельцу положил себе в машину, уехал от владельца - но при этом не осознавал, что этот шлем чужой, и он забрал чужую собственность?

(244) Какую ссылку, иди учись в институт.

(244) да легко http://www.ug-kodeks.ru/ прочитаешь, приходи, пообщаемся...

(246) Угрозы не доказаны. Он оборонялся.

(245) не езжу по тротуарам, хотя автомобилистам как раз было бы удобнее, если бы я не ехал по дороге. Правила есть правила. Соблюдение правил = уважение к другим людям.

(246) почитай внимательно не только сабж, а всю ветку, а то начинать с начала как-то влом...

(249) их было двое на автомобиле против одного на велосипеде... это самооборона?

(249) странный способ обороны - украсть чужой велосипедный шлем. Может, он боялся что шлем является оружием?

(248) Не надо. Он ещё больше каши наболтает. Ты точно слегка подтроливаешь..
"Пожалел бы ты их, а... ?" (с)

(248) :) что-то настораживает ссылка "УГ-кодекс"
(245) :)) велики могут ездить и по тротуарам и по проезжей части...а вот автобыдло не имеет права ездить по тротуарам и не имеет право угрожать в ответ на фиксацию нарушения и тем более не имеет права брать чужое имущество что бы вы тут не несли про УК

(250) Стоя на велосипеде на проезжей части фотографировал? Или с великом на тротуар поперся под колеса?

Грабеж однозначно и однозначно

(241)
Объективная сторона налицо.
Субъективная сторона:
Объект вменяем.
Объект был способен осознать, что своими действиями наносит мне имущественный ущерб (то есть общественную-опасность деяния)

(248) Ссылку на главу + статью     :-)

Вообще в конце тротуара сделали бы отбойник)))

(252) Челах был один, но он же проклятый русский террорист, убивец целой заставы...!

(258) не объект вменяем, а совершивший деяние вменяем, сорри )

(253) Кто его знает чего он боялся. Велосипедисты с фотоаппаратами, кидающиеся под колеса как святые мученники вообще странные люди.

Вообще в конце и начале тротуара ставит отбойники...

ставит=ставить

(255) "велики могут ездить и по тротуарам..." Тогда машины тоже могут и по тротуарам, и по велосипедистам.

(258) Не наносит. Не уничтожал и не присваивал.

(266) :))) походу тут не только обвиняемый невменяем

(262) Шлем никуда не пропал. Фактического ущерба нет. Угроз тоже нет ибо драки не было.

Главный ТРОЛЬ слился....

Надо было подраться, но эти двое общественнику бы наваляли.

(267) точно знал что шлем принадлежит велосипедисту. Взял шлем, положил себе в машину и уехал, даже не попытавшись его вернуть. Шлем забрал уже полицейский, после обращения в полицию пострадавшего.
Не присваивал? А как это называется?

(256) я им даже проехать не мешал. Велосипед стоял прислоненный. Я стоял на тротуаре, сбоку. Они проехали  подальше того места, а потом остановились и вышли "на разборку". Давай, кончай фантазировать.

(270) Я про обед намекнул ещё 50 постов назад. Сейчас он подкрепиться и ...

(269) "Шлем никуда не пропал." Благодаря тому, что их ГАЙЦЫ задержали.

(272) Не присваивал.

Велосипедист сам отдал. Силой никто не отбирал. Нет доказательств.

(276) А ты ВТОРЫМ был похоже(с)

(276) :)) скажи честно...в статье речь про тебя?

(273) А не врежь ли ты, заинтересованный подлец-провакатор? Ты занимался подставами...

(277) Даже ПОДРОБНОСТИ знаешь - "Велосипедист сам отдал."

(277) как отдал, из рук в руки? Или водитель поднял шлем, лежащий на тротуаре?

(276) Вячеслав, переставай интересоваться грибами, как видно они на пользу не идут ;)

(279) Мои олени велосипедистов копытами так ловко бьют, что я неи с одним пообщаться не успел.

(269) "шлем никуда не пропал"
Да ты вообще удивляешь меня)))))

(282) какая разница?

Насилия-то не было.

По согласию забрал.

(283) :) может там такой кайф что ради него можно показать себя неадекватом и на форуме и в суде...

Сопротивления не оказывалось.

(286) большая: был ли согласен велосипедист отдать водителю шлем? Или нет?
Если велосипедист не хотел отдать шлем - это грабеж.
А если велосипедист был согласен (добровольно, без принуждения) отдать шлем - грабежа нет, и ты не пи*бол.

(291) Сопротивления не оказывалось. Плохо видно?

(290)Что имеешь ввиду под сопротивлением?

(293) Не препятствовал.

+(290)Великом раздолбать их машину???

(295) Этого не было.

(294) откуда знаешь, ты там был?

(292) Не переживай ты так, ща дяденьки умные подумают и квалифицируют деяние как нада :)

(297) Презумпция невиновности. Учи Уголовное право.

300

Не препятствовал - значит на него не нападали.

(299) а заявление жертвы игнорировать?

Надо было драться.

(299) :) а че ты вообще полез из машины? ну сняли тебя...и че? обидка?

(302) Какой жертвы? В твоей голове?

(303) т.е. угрозы жизнью и здоровью для тебя ничего не значат?

(304) Публичное место.

(306) Не было ничего. Брехня.

(305) заявителя в полицию. Того, чей шлем найден в машине.

(307) :)....продолжай...

(308) и шлема не было?

Угрозы должны выполняться, иначе нет угроз.

(0) Я не понял - ШЛЕМ ТО ВЕРНУЛИ или нет?

(309) Много моих вещёй сейчас у других людей. Разве они воры?

Они могли просто объяснить (машинисты),а не гнать свои правила

(311) Хранение чужого шлема не наказуемо. Шлем же чужой и он его СВОИМ не называл никогда.

Значит не присваивал.

это баловство для идиотов .. вот продать бп нефтяную компанию а потом ее выкупить за 40 ярдов взятых в долг у бритосов .. вот это грабеж.

(314) ты хоть раз заявлял в милицию что эта вещь (которая у другого человека) - была отобрана у тебя с применением угроз?

Если у меня ТОО и я не плачу по договору - это не значит что я мошенник. Просто действую в своем интересе. Имею право. Шлем чужой. Передан добровольно без сопротивления.

(321)А если бы не ГИБДД,то они отдали бы шлем???

(320) На человека в дорогой машине .который якобы ограбил меня , украл старый пошарпаный шлем с целью продать и купить..... Виллу на Канарах?

(321) легко добровольность передачи докажешь? :)

(322) Ему хватило ума не называть шлем своим, а когда менты спросили он, как умный человек, ответил: "Это моего другана, он на велике сзади едет. Только поотстал."

(324) Презумпция невиновности, дурилки.

(325)Если бы назвал СВОИМ, велосепедист был пешеходом...

+(325) А потом рассказал как было - чт они с этим пацаном поссорились, что пацан в отношении него проявил неуважение, и он, чтобы досадит ему, не стал возвращать шлем, который отот ему добровольно перед этим отдал.

(311) :) напомнило...http://comicsbook.ru/upload/Комикс-Другие-комиксы-Ложка-71065.jpg

И так даже на хулиганку не потянет, особенно если терпилами будут такие нытики.

(326) :)) заявление о грабеже, дурилка

(331) Гонишь. Заинтересованое лицо, свидетелей нет. После ссоры - из низменных соображений мести оклеветал гражданина ,который имеет ,возможно, более высокое социальное и имущественное положение...

(328) ну да, ну да, а следак, прокурор и судья такие лопухи :)))

Нищеброд-активист доипался до почтенного водителя авто, а когда получил по сопатке побежал измышлять ментам.

(333) Дурак чтоле? Ему на доследственной отказ дали.

(335) мало ли кому чего отказали, не нервничай :)

(335)Велосепедист получил условку...за то что доипался до почтенного водителя авто

(334) :)) или ты троллишь так?

Шлем он сотрудникам отдал сразу ибо шлем чужой. Одного задиристого плаксы...

(338) Надо драться за свое, а не ныть.

А после драки побеждает победитель. Сколько не ной.

Грабежа точно не было.

:) надо бы другую голусю совалку...
1. прохожий и есть вороватый терпила по делу о грабеже
2. прохожий троллит тонко
3. прохожий троллит толсто
4. прохожий ...логичен?!

(341) а после драки он скажет "мы подрались потому что друзья, у меня статус а он нытик" - и опять отпустят, не?

(343) А как же ПиН?

По итогам ветки:

"...Решили любители велоспорта собраться в вечерний час пик на съезде с моста и пофоткать нарушителей, с последующим предоставлением материала в ГИБДД. Обещали быть: Heckfy uriuri andrewalexk
User_OKA Хромой Nicole Ivanich Smitt И_Вас_Вылечат FormatC bobob modestry Stillcat Garkin babytype Нуф-Нуф mave13 @Pan Klyaxa @solver it guevara74 Stagor Kuein c00Lo Hans Zixxx Stim Nurik87 Feanorko Никола_Питерский batman69 mistnik Baker_it alex74 ZLObot Надсмотрщик steep1 ХомаБрут Drac0 ВераТ alxxsssar woad2 Gantosha alek_aab 1nf Bes1CC expertus @Zero on a dice BigRig mista2012-09-11, но в итоге приехал только мальчик_спальчик . Встал и начал фоткать машины. Буквально первая же машина остановилась, вылез Прохожий и ПиН и в категоричной форме потребовал удалить фотографию. До драки не дошло, но было близко. Уходя Прохожий зачем то прихватил лежащий возле велосипеда велошлем. мальчик_спальчик не долго думая позвонил в полицию и..."

Понять и простить.

(344) Могут. Велосипедист первый начал. В том числе драку.

(341)НАдо драться,когда ты знаешь,что получишь результат.

(346) Но фото в личке он всё-таки удалил, даже свое.

(347) аналогичная ситуация: тебя в подворотне останавливают два амбала и требуют мобилку. Твои действия?

(341) абясни, каким тут образом драка примешана, если насилие или угроза насилия относится к ч.2 ст.161? :)

(351)Драться)))

(350) То есь велосипедиста мы уже не защищаем, а опят md фантазиях по колено?

(351) Не тупи, присвоения не было.

(353) а чем эта ситуация отличается от велосипедиста?
Или вот ты идешь с сумкой, к тебе подошли два амбала, взяли сумку себе в машину и уезжают. Что ты будешь делать? Драться? Звонить в полицию?

(354) ну да ну да, все же всегда просто так берут чужое имущество и мечтают его вернуть хозяину, прикладывают для этого все возможные усилия :)

(355) Не придумывай если по сабжу сказать нечего.

(355, 356) Тупая злобная лирика никак не относится к человеку, которого реально оклеветал велосипедист.

(357) это ты придумываешь какие-то новые определения для банального грабежа.

+(356)А чаще всего всегда просто так берут чужое имущество и сматываются за границу...

обиженные и оскорбленные, я вернулся, можете постить свои тупые вопросы ))) ветку читать не буду, ибо не мое это царское дело...

(358) ты ещё скажи, что вылысыпыдыст сам попросил повозить его шлем :)

(358) Да-да, злобно оклеветал, подсунул свой шлем в машину изподтишка....

(358) а перед этим попросил заехать на тротуар, чтоб пофотать

кстати, надеюсь велосипедист посоветует водятлу подать на него в суд за клевету, думаю перспективы у такого иска вполне реальные, особенно если доказать, что велосипедист сам нарывался и провоцировал конфликт, представляю какие потоки слез и жалоб выльются тогда на форуме )))

(361) у меня вопрос:
гипотетическая ситуация: обратился ботан в милицию, что у него отжали мобилку в переходе. По горячим следам поймали гопника, у которого в кармане мобилка.
Вопрос: какие нужны доказательства, чтобы квалифицировать это дело как грабеж?

(362) Отдал добровольно. Сам отдал. А то не вернул. Не грабеж.

Удерживать можно сколько хошь. Отымать насильственно нельзя.

+ (366) следов побоев нет, ботан объясняет что отдал под принуждением угрозы физической расправы. Без драки.

(363) Не обязательно, просто ему не вернули.

(365) Правильно

(369) мало чего кому показалось угрозами. Если нет исполнения угроз, то херня.

(367) Отдал добровольно - это типа доехал до ближайшего мента и попросил того передать велосипедисту? Не смеши, было бы интересно посмотреть, как он мог "не отдать", когда его УЖЕ тормознули.

+(372) Достаочно сказать волшебное: "Я тя, сука, посажу." И в 99,9996 % случаев тебя никто не тронет.
А в 0,0004 % тронут...

(365)в чем нарывался велосепедист на конфликт? ... тем, что фотографировал любимый город ... и случайно на одной из самых удачных оказался быдло едущий по тротуару

(373) Я много раз передавал свои вещи (даже мобильник!) другим людям, и не знакомым тоже.

(374) И тронуь\т так что уже не посадишь

(373) Кто кого тормознул?

(376) да ты благодетель и меценат, не иначе :)

(369)грабеж - это открытое хищение чужого имущества ... насилие там прет только как квалифицирующий признак более тяжких статей

(377) Можно и из окна выпасть. Продавай квартиру...

(376) У тебя мобила сейчас какая?

(379) Ни один меня ни грабил

(369) я просил тупые вопросы, а ты что творишь? по заявлению гражданина возбудят уголовное дело о краже, гопника поймали с поличным, взяли с него показания и подписку о невыезде и отпустят до суда... а вот если на суде окажется, что ботан сначала докопался до гопника, что он не так сидит, не так стоит, сам провоцировал конфликт, потом добровольно отдал телефон, а потом уже обратился в полицию, вот тогда бедный ботан... так что дьявол кроется в мелочах, то есть обстоятельствах конкретного дела, двуз одинаковых уголовных дел как правило не бывает, везде есть нюансы, которые надо учитывать...

ПиН и Прохожий очень путно тролят подменяя ситуацию :) Все возмущающиеся рассматривают ситуацию с точки зрения, что каждый момент доказан, а они наоборот измываются над тем, что доказать ничего нельзя. Вот и рвется шаблон и негодуют негодующие. А на самом деле, если бы была видеозапись всего произошедшего, то они бы и сами признали, что был грабеж, а сейчас нет никак шансов начать хоть какое-то дело, кроме штрафа за езду по тротуару ... К.О.

(382) "Дай позырить..." Ага.

(380)частей статьи

(381) Начинаешь угрожать?

(380) ща скажет ,что у водилы желания не было завладеть ,а значит не было и присвоения, стало быть, нет состава :)

(384)ну давай излагай ... юрист ты наш доморошенный ... как провоцирование конфликта скажеться в данной ситуации ...

(389)для грабежа не нужен умысел ... нужен факт завладевания имуществом

(0)Не тобой положено и не тобой взято будет...скорее всего отсыпал чуток бабла, такое можно за 1000 порешать...смотря какие менты конечно...

(384) а если гопник и ботан говорят разные версии, кому поверят?
Например гопник сказал "угроз не было, взял мобилку добровольно поносить без намерения присвоить"
а ботан "он мне угрожал физической расправой, я был вынужден отдатьь но тут же позвонил в полицию"
будут вообще дело уголовное открывать, или откажут?

(385) Нечего доказывать. А не ничего доказать нельзя. Не подменяй... Остальные тупо сладенько дрочат на свое умственное  и моральное превосходство. Но права человека, даже если бы он был преступником, вполне ему гарантируют. И так просто его не нагнешь.

(388) Должно подтвердиться фактическим ущербом. иначе не угроза.

(388) Ты там живой?

в данной ситуации единственной на что может повлиять домыслы бандита ... так только на класификацию ... то есть если он думал, что забирает шлем и ни кто это не видит ... то будет все таки тайное хищение ... то есть кража ...

правда не думаю, что у него получиться доказать это ...

Надо было заяву не про шлем подавать, а про нарушение ПДД.

Перечень статей с указанием необходимых для состава форм вины есть в общей части УК.

(394) Хм, допустим есть видеозапись со звуком, где два мужика выходят из машины, угрожают человеку не нарушающему никакие порядки, оскорбляют, посылают, а садясь обратно говорят: "А это мы заберем с собой как компенсацию.", велосипедист говорит: "Это мое, я вам не разрешаю!", они: "Пошел н.х иначе ног переломаем!" И уезжают. Хороший шлем может стоит порядка 5000 р, как и плохенький мобильник. Это по-вашему не грабеж?

Российског опод рукой нету чтобы посмотреть какие формы вины образуют состав.

(393)будет проверка материала ... в течении трех суток следак обязан разобраться в ситуации и принять решение ... но скорее всего делюга будет ... в чистом ввиде тяжкое престпление расскрытое по горячим следам ... одназанчно плюс оперативно-следственной службе

зы: я бы на месте следак тут вообще как мимимум два эпизода вытащил ... а это +2 галочки

(400) Про компенсацию придумал?

(400) Так можно нафантазировать что чувак попросил подвезти и забыл в машине на заднем сидении. Плюс не захотел за такси платить, а чтобы отомстить выдумал грабеж...

(403)Я все придумал, но ничего не является фантастикой. Тут есть участник и пусть он опишет по ролям как все было на самом деле. Ну, пусть просто сказали: "А это мы забираем". Или забрали, а на претензии велосипедиста послали того.

(402) на основании чего такое решение принято? Как я понимаю тут два факта:
1) заявление пострадавшего,
2) заявленная вещь (мобилка) найдена у подозреваемого.
Все, или еще какие-то доказательства требуются?

(404) Я вам привел конкретный пример, который мог быть. Вы посчитали бы его грабежом? Иначе происходит то, о чем я и говорил. Вы отрицаете не сам грабежа, а напираете на то, что ничего нельзя доказать.

"Ну, пусть просто сказали" Ну, пусть его просто отпустят раз пусть..

(406)собственно для возбуждения уголовного дела более, чем достаточно ... а наличие свидетелей подтверждающие факт открытого хищения приветствуется ...

(407) Этого не было никогда на самом деле.

(406) Если он ей не пользовался и не пытался сбросить .то мог вообще не знать что ему подбросили. Пальцы с мобилки снимать не станут 100 %, если выстоит под пытками на допросах и при нормальном адвокате КУС не получат.

(410) Более чем вероятно, что ситуация развивалась именно так. Может и не слово в слово. Это грабеж. Вы можете сказать, да или нет?

КУЗ дается на основании заявления терпилы или рапорта сотрудника ...

(406) для возбуждения вполне достаточно, но вот смотри, во время следствия оказывается, что это у не гопник вовсе, а отец троих детей шел по подворотне, ни разу не судимый, ты после этого не задумаешься?

(411) а что посоветуешь делать если у тебя мобилку отжимают?
отдать и в милицию заявление - так он отмажется (по твоим словам),
не отдавать и драться - еще и на тебя заявление накатают, что ты драку спровоцировал.
Как юристы советуют вести себя в такой ситуации?

(4060) Если ты не в курсе, любое возбуждение нужно регить в прокуратуре. Прокурор не поддержит сомнительную фигню.

(414) а вот в (0) было все то же: и заявление, и шлем нашли чужой, а дело не возбудили.

(412) Да или нет суд говорит. А признаков для проведения проверки вполне достаточно.

(415) Не ходи поподворотням ночью.

(412) Чушь какая-то.

номер КУЗа не есть возбужденное уголовное дело ... и по КУЗу большой частью проходят отказные материалы ... по всякой фигне

(419) сейчас в 7 вечера темно как ночью, а если домой возвращаешься - что, тоже сам виноват? Такой вариант не катит.

(420) Сдулся. Я вам не про розовых пони рассказываю, чтобы вас что-то смущало.

(417) и правильно сделали, потому что за рулем был обычный гражданин, не грабитель и не вор и умысла грабить кого-то у него не было...

(385) хочешь сказать, до появления видеокамер, грабежей и  наказаний за них не было?

(422) Не ясно что ли, сиди дома и не провоцируй гопников, а то еще посадят за провокацию!

(424) т.е. если в кепке и трениках то гопник, а если в дорогой машине то честный гражданин, можно делать то же что и гопник а потом отмазаться "умысла не было"?

Простите меня господа, мне одному кажется, что человек с ником  "Прохожий", как бы это деликатно сказать, не очень умен?

(422) Велосипедист полез к постороннему человеку, оскорблял его. Провоцировал на ответное оскорбление. При чем тут грабеж?

(428) мне кажется что тебе это не кажется

(425) неа, не было конечно, до появления Велосипедиста с камерой и в шлемике был дикий разгул преступности, Велосипедист - надежда человечества!

(424) Вот именно, обычный и точно гражданин.

(426) С ума не сходи, где ты там гопников нашел?

(427) И в трениках можно отвечать оскорблением на оскорбление.

(427) хм, а если я положу тебе в карман мобилу свою, а потмо накатаю заяву? если придерживаться твоей логики - тебя надо сажать сразу и без всяких условностей, потому что заявление есть? есть! мобилку чужую нашли в кармане? нашли

профит!

(435) Так там и была подстава. Потому и отказали.

(435) ты положил мобилу, а я ее выбросил.
Можно конечно незаметно подбросить, но мобилу сложно. Проще пакетик с наркотиком, или пару патронов.

Велосипедист сам спровоцировал конфликт и сообщил о нападении. А на самом деле напал он. Ему только ответили. Он же сам сказал: "Сидел в засаде..."

(433) Смотрите, на какой пост я отвечаю.

(437) это, как ты понимаешь, условная мобилка, пусть будет что-то, что ты не выбросил и у тебя это нашли? твои действия?

(439) Ты не лепи, тема изложена в (0). Где там гопники?

(440) уйду в отказ. Но уголовное дело против меня возбудят 100%. Сколько уже было случаев когда сами менты наркотики подбрасывали, или оружие, - и дело всегда возбуждали, если не удавалось доказать что это именно подстава.

(440) Ну да ,замазать можно не только подбросив .но и спровоцировав на резкий поступок. Но это точно не преступление.
Даже по Закону об ОРД даже сотрудник органов не вправе провоцировать на правонарушение и в этом случае тот, кто поддался на правокацию не несет ответственности. Велосипедист чистый подставщик, о чем речь? Его показаниям никто не верит. А кроме его показаний и НЕИЗВЕСТНО как попавшего в машину шлема нет ничего..

(440) у тебя налицо презумпция виновности велосипедистов, за что ты их так не любишь?

Вообще оперативная слежка за Гражданами - исключительная компетенция оперативных подразделений. И даже их работа не всегда корректна.

(444) см (445). Нехер лезть не в свое дело, а потом ещё и людей обвинят md тяжком преступлении. Клевета с отягчающими.

(443) как попал известно, см (84) Процитирую "факт присвоения шлема доказан, по крайней мере водитель в объяснительной признался что взял его"

(443) И как ообъяснить наличие шлема в машине? Велосипедист говорит что взяли против его воли или не спрашивая. Эта улика, как говорил Г. Жеглов может перевесить кучу других. Да и грабёж вроде как закончен с момента получения возможности распоряжаться имуществом потерпевшего.

(446) оперативная слежка на велике за дорогой иномаркой - это круто. Если оперов пересадить на велики, можно ж кучу бабла сэкономить!

"факт присвоения шлема доказан, по крайней мере водитель в объяснительной признался что взял его" - фееричная херня.

(402) со следаками знакомыми советовался. Они тоже говорят отказали бы. 1) маленькая сумма ущерба 2) они тоже считают, что умысла не было 3) в суде развалится и "палочка" им в зачет не пойдет - впустую потраченные силы и время
Но это не означает, что не надо бороться. Они тоже говорят: пиши, хотя бы нервы потреплешь. Наиболее реальные перспективы — в суде требовать с них морального ущерба. Хотя бы так их наказать.

(448) Скажет что велосипедист бил его шлемом или грозил разбить шлемом окна машины. Херня... Холодное оружие шлем.
Хороший адвокат все распедалит.

(428) И не только ОН!         :-))

(451) С кем бороться? С мнением знакомых следователей, которые в своем деле профи и на справедливости слона съели, против Судов, которые того же мнение, против Путина?

(428) Сейчас остальная палата №6 подтянется. Не горюй.

(452) То есть судья заведомо идиот, которого адвокат распедалит?

(345) :) сначала мы посадим виртуально тебя чтоб другим быкам было неповадно наглеть ...а пин может и сам одумается

в принципе я добился цели, которую преследовал при создании этой темы. Большинство всё таки за "Сажать". Прохожий и ПиН в явном меньшинстве.

(456) ну ты наивный человек, если судья внезапно выносит оправдательный приговор - почему сразу идиот? Может ему открылись какие-то детали...

(458) А быки это разве не Прохожий и ПиН?

(458) :) что логично учитывая что они и есть терпилы в сабже...

(459) В кармане?

(458) сажать за такую херню несколько не логично, а вот небольшой штраф был бы в самый раз :)

(463) ну да, "Сажать" в смысле "Наказать"

единственная причина по которой могли отказать в уголовном преследовании ... это если признали "малозначительным" ...

(457) У вас там в России концлагерь строится на полном самоуправлении.Это точно.

(454) Следователи и справедливость. Какая связь-то? Они работу делают свою, а не слонов там едят ) Им проще найти какого-нибудь Назарова и повесить на него побольше косяков, чем разбираться, кто там прав, кто виноват. При этом не обязательно бутылку в ж-пу засовывать даже, иногда и без этого получается

(466) :))

(458) Ага, при Сталине это большинство 20 млн. в лагерях уничтожило. Правда, потом реабилитировали посмертно, а виноват был Сталин. А не большинство. Но у вас Путин уже виноват, заранее? Ещё до строительства лагерей?

(469) сравнил х с пальцем. Где Сталин и где Вова

(458) при условии, что из большинства отметившихся в теме, только Прохожий и ПиН юристы, можешь на пару с Велосипдеистом тешить свое ЧСВ...

(471) чем и займусь

кстати я не голосовал

(463) Я говорил сразу - хулиганка.

+слава Богу, что у нас не большинство вершит суд, а профессиональные судьи

(471) :) ..ты хотел сказать что "только Прохожий и ПиН проходят по делу в качестве терпил"?

(459) Я как наивный обыватель думаю что следует разобраться во всем досконально и наказать кого попало.

(454) бороться за то, чтобы мою бабушку на пешеходном переходе не сбили такие вот уроды на машине. Сегодня он на тротуаре, завтра пролетит на красный. Чтобы такие вот товарищи не схватили у моей бабушки сумку, за то что она на пешеходном переходе им проехать мешала, и не увезли с собой. Хотя можно просто терпеть и ничего не делать, и придумывать для этого мульон оправданий.

(464) Не ври, ты требовал посадить..

(475) слава богу что большинство на этом форуме не юристы :)

(470) Ну да. А большинство, которое здесь орет, оно ни при чем...

(474) "Я говорил сразу - хулиганка" Хм. Ты действительно юрист? Судя по последнему утверждению - просто тупой тролль )

(464) это очень большая разница, в топике именно сажать, так что не надо юлить и оправдываться... кстати карма она сволочь еще та, врзвращает зло только в путь, поэтому когда окажешься на тюремной койке - вспомни как хотел невиновного посадить...

(475) Это не так, общественное мнение формируют ЭТИ. Потому общество в ж"пе.

(471) Настоящие, современные юристы. В меру безграмотные (юридически), в меру нахальные.

(483) перед тобой мне оправдываться не в чем

(482) то ли дело ты! Велосипедист, правда без шлемика ты потерял -200 маны, -300 к силе и -500 ума, но ничего, вернешь шлемик и будешь снова Великим!

(475) Басманные?

(482)собственно ты прав

Сажать. На условный срок. Два года будет по крайней мере вести себя прилично.

(474) за что хулиганку-то давать?
Велосипедист на почве личной неприязни проводил оперативную слежку за иномаркой, бил-оскорблял водителя шлемом, подбросил ему шлем в машину, и теперь еще водителя на хулиганку раскручивать?

(483)это водитель невинный? ... хотел бы я глянуть на ситуацию когда у тебя шлем заберут

прикольные всё таки эти юристы ребята. Несут полную, на мой неквалифицированный взгляд, ахинею и при этом твердо уверены в своей правоте :)

Так всё-таки это был пустой срач, от которого сам автор тоже отказался?
(451) Лихо ты всех стравил и сам слился. Тебя в Книгу знаний.

(490) условный или не условный решать не тебе и даже не следователю, это решает суд, а суд например решит дать реальный срок и вот водитель через пару лет выйдет, возможно он про тебя забудет, а возможно и будет все эти года думать, как тебя найти...

(493) см (485)

(491)где там была оперативная съемка ... парень фотографировал любимый город ... красивый мост ... случайно увидел правонарушение ... зафиксировал доказателтсва с целью предоставить их правоохранительным органам

(492) Велосипедист — злостный хулиган и виновен в заведомо ложном сообщении о преступлении. Так получается.

(497) а квалифицированный юрист Прохожий утверждает что слежка

(493)это кто тут юрист?

(491) Ну да, не за что. Там встречное будет по клевете с обвинением в тяжком преступлении - велосипедисту хана. Мы с ПиНом ещё 400 постов назад сказали...

(499)это когда он успел стать классифированым юристом?

(502) Когда пытался диплом в переходе купить

опечатки не было "юрист — юморист"

(502) ПиН так сказал.Ты ему не веришь что ли?

Разговаривать о присутствующих в третьем лице  -прямое проявление шизофрении. Ну да ладно.

(506) :) шизофрения - это о себе в 3 лице
зы
ваш док :Р

Тему проср!ли - переходим на личности.

(346) )))))))))))))))))))
не совсем так: "понять и пг'остить" ))))

(501) Свидетели будут, которые расскажут как дело было на самом деле. Рядом же пробка. В пробке люди. Нормальные люди, а не объезжающие по тротуару контрацептивы.

(502) о, кстати, а ты считаешь, что это был грабеж?

(505)ПиН я незнаю ... в отличии от Прохожий ... но судя потому что тут пишет ПиН ... он такой-же юрист как и Прохожий

(510) Отказ в возбуждении и никаких свидетелей уже не будут слушать.

(511)в чистом ввиде грабеж ... и единственное основание для прекращения уголовного преследования это свести к малозначительности ... если оно еще сейчас имеется

голосовалку забыл:
массовые расстрелы решат проблему пробок

(511) Да, он там два состава разных преступлений нашел.

(515) Проблему пробок это решит точно.

(514) Я вот не юрист, а разве при грабеже сумма похищеного играет какую то роль?

(514) и даже поплакать насчет морального ущерба не удастся? :)

(515) не решат, просто в пробках будут стоять воронки и труповозки

сё, дальше флуд попер. Мальчик сдался, ноль сдался.

(514) сразу видна старая школа, коллега, а вас не учили, что умысел надо доказывать?

(513) А смысл отказывать? Это ж готовый раскрытый грабеж. Статистика вверх. Все довольны.

(521) дык смысл с тобой спорить, если ты ничего по делу не написал. Что ни пост, то ахинея какая то. На мой непрофессиональный взгляд конечно же, куда мне до специалистов то.

(522) мне вот интересно.
вот ты на Завсома из-за, прости господи, какого то гуана жаловался.
а тут парень реально по делу борется.
что бы меньше было водятлов.
и как кардинально твоя позиция сменилась...

(522)ты комментарий к УК когда последний раз в руках держал?

(523) Там уже отказ. После этого водитель может натягивать велосипедиста за клевету нежно и долго.

(527) жалоба в прокуратуру ушла, ждём-с

Открытый, заведомо очевидный, явно заметный для собственника или других лиц, очевидцев преступления, способ изъятия чужого имущества — определяющий объективный признак грабежа.

(524) "непрофессиональный взгляд конечно же", "Куда мне" Ну, тебе лучше знать  о чем ветка. Может, лично о твоих заблуждениях..

+(530) Точно сдался. Дальше пыль полетит.

то есть тут не умысел ... а факт изъятия чужого имущества заведомо очевидный

(531) ты прав, дружище, ты как всегда прав

(526) лет так 8 назад...

отсутствие одного из признаков состава преступления на лицо, а вот свести его к малозначительности или отказать в возбуждении - вопрос, велосипедисту отказали

(528) Не, Прокуратура в сомнительных таких делах заставлять не будет. иначе завтра синие велодерки придется сетями отлавливать...

(535) тебе виднее со стороны то

(518)малозначительность это не только сумма и степень общественной опасности ... так что при небольших суммах ... части первой грабежа ... довольно таки часто прекращают(прекращали) уголовное преследование

(534)и что же отсуствует в "открытом завладении чужим имуществом" в данном случае?

Синие велодерки обоснуются на всех мостах и обочинах примерно как сейчас нищие прыгают под машины на перекрестках. И каждую такую тварь придется признавать хроническим потерпевшим. Т.е. после каждой второй сделанной случайно фотографии...

(539) Потерпевшим в чём признавать фотографа?

(538) субъективная сторона - то есть умысел

(538) :) он на дурку валит...взял чужую вещь якобы неумышленно

(540) Интересно другое - почему при каждом вызове ментов с вашей точки зрения всё должно закончиться обвинением в особо тяжком преступлении ("убил веру в человечество, разве это не стоит миллион?").

(541)то есть он очевидно без умысла положил себе шлем в машину и скрылся с места преступления ... так ничаяно ... да?

(542) Он говорил, что не присваивал. В определении написано "нет умысла на присвоение".

(545) :) все говорят свое...но ...чужая вещь найдена на нем

если присваивал но без умысла - значит не присваивал.
Совсем невиновный, мамой клянусь!

(544) бывает.
прилипло к ботинкам...

(546) "Нет умысла на присвоение" - тебе чего не понятно в формулировке?

(547) Присвоения не было. Неосторожного присвоения не бывает.

(549) :) взяли с чужой вещью на кармане - что тебе не понятно?

Беспредел там в (0), вообще полный.
А ментов работать еще надо заставить, они просто так ничего делать не будут. Только если им много денег с этого обломится.

(548) Прилипло к ботинкам - не присвоение. Русского языка словарь нужен?
Присвоить - назвать своим.

Думаете вот вы тут сидите х. пинаете, вместо того чтобы работать, а они вот такие трудоголики на каждую заяву от "пользователей" кидаются.

(551) Не было этого.

ну так кто виновен то?

Дознание признало что "умысла на присвоение не было".

(553) а положить в машину - примашинить...

(556) Велосипедист в клевете и ложном сообщении о преступлении.

собственно умысел на завладение доказывается фактом изъятой вещи из его машины ... плюс потерпивший явно указывает, что его вещь была похищенна: "открыто, вызывающе цинично и дерзко, грубо нарушающие сложившиеся в обществе отношения собственности, демонстративно, на глазах у присутствующих игнориря требования уголовного закона, что, понятно, существенно повышает опасность совершаемых преступником противоправных действий, усиливает резко отрицательную морально-нравственную оценку его противозаконного поведения."

(559) штрафанули, за то что по тратуарам на велосипеде гоняет?

(557) дознание было проведено поверхностно, с грубыми нарушениями действующих норм АК....

(557) а с какой целью он положил шлем себе в машину?

(558)Он не отрицал чужого права собственности. Если я у тебя взаймы возьму ,но не отдам - это не причсвоение.

надо на ментов то ли в суд, за отказ от возбуждения дела или в прокуратуру. тут юристом надо быть. Можно потратить много нервов, денег и времени, довести это дело до суда и там ему дадут условно может быть.

или вообще административка.

(563) Устал держать в руках, для сохранности.

(562)"АК" - это что ... "УПК"?

(528) Напиши в Службу Собственной безопасности с просьбой - не было ли личной заинтересованности в отказе. Только прямо ничего не утверждай. Просто напиши, что никак не можешь понять "отсутствие умысла". Двое против одного, похищенная вещь изъята сотрудниками милиции у ДВУХ подозреваемых, взяты с поличным после того, как скрылись с места преступления.
Дело возбудят, еще и следаку нервы помотают!

(560) Ухахах. Насмотрелся шоу суд идет и сереалов "менты"?

(566) какая статья административки?

(565) за шлем никто возиться не будет. Мелочь, а на них висяки-убийства висят...

(563) "Каждый человек действует в своем интересе" - гражданское законодательство. Безосновательно удерживать чужое не значит похитить. А доказать факт "открыто, вызывающе цинично и дерзко....бла-бла" невозможно. Это вранье.

а вообще в (0) меня улыбнуло. собирались велосипедисты а пришел один. дальше воспринимается как детский сад.

(570)дурашка ... это комментарий к статье 161 УК РК ...

(564) возьмешь без спроса, из висящей на вешалке куртки?

это уже не взаймы....

Стопхам в студию!

Коментарии к УК носят информативный характер и не имеют приминительной силы. Даже Постановления Пленума Верховного Суда носят информативный характер...

(576) Врешь. ты сам мне отдал.
И дальше чего?

(568) признаю, был не прав, ну не занимался я кражами и грабежами, позвонил сейчас страшему оперу на земле, сказал, что практика применения такова, что классифицируют как грабеж, причем еще 2 часть, хотя мои аргументы немного его смутили, но сказал, что практика такова...

(576) "Бремя содержания имущества лежит на владельце". Ты про сохранность слышал? Сам и следи за вещами, и не бросай на вешалках.

(578) но это не освобождает водятла от "... нагло, цинично, на глазах многочисленных свидетелей, с угрозой применить физическое воздействие ......" забрал принадлежащую ТС вещь.

(580) Рабыня Изаура плачет....

(569) если в предоставлении материалов проверки для ознакомления откажут - так и сделаю. Спасибо. А вообще дознаватель некрасиво себя повела. Отказ давно вынесла, а мне лечила, что еще не готово. Я, говорит, почтой вам выслала, потому что телефон ваш не нашла. Ага, он на каждой бумажке написан вообще-то. Чтобы срок протянуть подольше что ли, не знаю. Вроде бы срока обжалования там нет.

(582) Свидетелей нет, остальное наговоры. Просто не вернул. Не значит ограбил. наговоры.

хотя интересно, что (0) борется с нарушителями ПДД, нарушая ПДД. А именно, остановив свое транспортное средство (велосипед) на мосту. Не с хода же он фотографировал...

(581) отсыпь травы....

про бремя содержания то.

(585) незаконно завладел.
угражаю ТС физической расправой...

(580) а как же умысел? он же не хотел его себе присвоить и завладеть этим шлемом.

(584) Пиши сразу, не жди отказа

(579) А дальше опрос свидетелей и выяснение обстоятельств. Сам ли отдал, не под угрозой ли и т.д.

(586) Он потерпевший с самого начала. Ему можно всё.
(588) Клевета. Чем подтверждается факт угроз?

(586) во-первых, не ТС. Во-вторых, нарушений правил с моей стороны не было. Я принципиально стараюсь не нарушать.

(588) Наехал на пацанов, те его самого на понт взяли.

(586) Он шел пешком, ведя рядом с собой лисапед

(593) разве велосипед не является транспортным средством?

(588) Это велосипедист угрожал оклеветать. И привел угрозу в исполнение.

Как то оно так :)

(595) ага, по километровому мосту. Пешком.

(598) какой душевный пост...

(582) недобрым лицом.
и соответствующими телодвижениями

(599) Зато по ПДД          :-)))

(590) почему не хочу сразу писать в СБ: отказ типовой, возможно после отмены зашевелятся. А если они уже по башке получат, они могут начать принципиально свою линию гнуть. Хотя ХЗ, может  наоборот, только после пендаля от начальства начнут работать.

(602) и за все время что был на тротуаре - ни разу не сел за руль велосипеда? Не верю.

(599) ну с чего ты взял, что он по тротуару по мосту ехал? Ехал по проезжей части, а фоткал на съезде с моста. Никаких правил ДД при этом не нарушая

Хотя я бы шлем с моста выкинул.

(596) пока я на нем еду - да. Когда слез - личная вещь, как тележка, сумка, лыжи и т.п.

(606) уничтожение улик.
статья УК....

(604) третий раз уже пишу: я не езжу по тротуарам.

(607) на мосту тротуар от проезжей части отделен отбойником.
Если ты ехал по проезжей части, то не должен был останавливаться пока не съехал бы с моста совсем. Если был на тротуаре - должен был идти пешком, ведя велосипед за руль.

Сначала (451), потом (580)...
Когда у них незаконнорожденые дети появятся?

(606) Ну, я думаю, о вашем моральном уровне уже все сделали соответствующие выводы. ДА еще и тролль вы к тому же. Да еще и толстый :)

самое смешное, что если таки сейчас возбудят дело, скорее всего условкой оно не закончится, сядут, потому что их было двое, а это уже грабеж, совершенный группой лиц, так Велосипедисту стоит готовиться к веселой жизни лет через 5, ходьба по улицам с оглядкой, дороги переходить только, когда нет машин, шлем теперь бедт обязательным, независимо, на велике он или пешком...

(610) Экзамен ПДД сдан, молодец

После приговора Суда с криками "Папа!Папа!Я узнал тебя!" Велосипедист бросится в объятия осужденного на тридцать лет водителя.

(613) ну дак водитель и его пассажир тоже не бессмертные, надо принимать и это во внимание.

(613) откупятся. Недорого возьмут.

(616) Он их зафотографирует до смерти..

(613) Глупости, физувечий нет, ничего нет. Брехня, изначально велосипедистом придуманая. Оговорили почтенных людей. Кто станет заострять?

(610) Прочитай хотя бы ПДД про лисапеды             :-)))

(613) Если только прокурор этого сильно захочет. Но мой папа не из партии Едим Россию, чтобы прокурор вдруг захотел этого.

(613) Что ж теперь вообще в полицию не ходить опасаясь, что преступник мстить будет? :) Странная позиция какая-то.

(613) Да ни хрена не будет, это в этот раз смелые были, вдвоем на одного. Посидят, поразмышляют о смысле жизни и будут тише воды, ниже травы.

(613) Слился и угрожать начал!

(622) ходить конечно, просто еще раз повторюсь, что наказание должно быть адекватным, одно дело, когда к тебе два гопника в подворотне подвалили и отобрали телефон, а другое, когад на почве бытового конфликта два дурня шлем зачем-то прихватили, который им нафик не сдался... у судьи будет плохое настроение, влепит лет 5 колонии и будет тогда счастье...

(623) Если бы они были из той породы, что потом смогут отомстить, то не было бы никакого "без умысла взятого" шлема.

(620) давай, расскажи нам велосипедные правила дорожного движения, а то у меня есть только общие:
12.4. Остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;