В.Чуров опубликовал очень интересные замечания по поводу недостатков американских выборов.
Основные тезисы:
- обнаружил 2 млн мертвых душ среди избирателей США
- станет не избранник американских граждан, а тот, кого определят 280 человек
- отсутствие централизованного независимого органа по проведению выборов

Источник взят отсюда: http://top.rbc.ru/politics/31/10/2012/822655.shtml

А вы что думаете по этому поводу, очень интересно ваше мнение в целом и о выборах в США

Вот как станем гражданами США так и будем думать за выборы у них. А пока со своими бы разгрестить...

Зато в России у него нет вопросов по выборам...

За собой пусть лучше следит.

Гы, а что между думскими и президентскими выборами в России количество избирателей увеличилось на 1 250 000 человек, ему не интересно?

"отсутствие централизованного независимого органа по проведению выборов" - от это пипец какая трагедия. У нас-то совсем не так.

Да и можно подумать в России президента выбирает большее количество народа...

Чудак этот Чуров. Ну, или он имел в виду сказать: "Чо вы достеблись до наших выборов? Вон в цитадели демократии все точно так же"

"В США активно внедряются электронные системы голосования. При этом в американских технических устройствах не предусмотрена функция распечатки или какого-либо иного документального подтверждения участия гражданина в избирательном процессе. Более того, их программное обеспечение объявлено коммерческой тайной и не подлежит контролю, что в принципе позволяет операторам таких систем сбрасывать или переписывать голоса в пользу того или иного кандидата, не оставляя следов нарушений", - указывает глава российского ведомства.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/31/10/2012/822655.shtml

А выборы они везде одинаковы, что в Росссии, что в штатах, что в зимбабве. Везде демократия.
Принцип демократии - кто нужно, решил кого нужно выбрать, а потом организовал, чтобы народ под этим подписался.

(0) Уверен на 100% что несмотря на это наблюдатели ОБСЕ признают выборы в США свободными , демократичными и примером для остальных стран. И это даже если самих наблюдателей не пустят на избирательные участки.

(0) ха, тоже мне бином Ньютона, там кроме всего этого еще и могут пересчет сделать как им надо... демократия, кули...

Бедные американцы. Срочно надо выслать им Чурова в помощь.

(8)Прокурор Техаса запретил наблюдателям от ОБСЕ присутствовать на избирательных участках штата

Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/world/218788

Должности ВОЛШЕБНИКА нет

(10)Навсегда :)

(0) Добавь голосУвалку
1. В чужом глазу соломинку ты видишь, в своем не видишь и бревна
2.
3.

(11) Ну , это же свободное решение свободного суда в свободной и демократической стране.

(0) да там даже не карусели, а просто заставляют голосовать за кого считает нужным голосовать работодатель

(14)
1. Закройте эту ветку!
2. Про глаза
3. В интернете кто-то неправ

(0) Т.е Чуров, чместо того, чтобы давить своих оборотней из ЦИК, ТИК и УИК - тратит время на США???

Самое интересное, что оказывается, в США народ не выбирает президента прямым голосованием.
Народ выбирает 280 выборщиков, которые обещают голосовать за того или иного кандидата.

Как голосуют выборщики на самом деле - это тайна.

(18) нет он какбы намекает, мол вы сами в дерьме, и нам тут не советуйте.

(11)(15)Понятно, как в России все по закону делать - "так это ж по Закону!" Как в Штатах по закону делать - так "нарушение прав граждан" .
Вы там определитесь что ли.

(19) Эта зацепка ваша  - смешно. Найдешь  хоть раз прецедент, что выборщик голосовал за другого кандидата?

В США Чуров давно бы сидел пожизненное.

(22) Выборы 2000 г. в США наглядно продемонстрировали, как может исказить волю избирателей система выборщиков...
http://www.gototravel.us/11/5/

(19) Да боюсь что они потом вообще бесследно исчезают ))))
Многоступечная у них демократия ))) сначало тайно выбирают выборщиков, потом еще тайней выборщики выбирают презика. Но рулит CYкO все глава ФРС, потому что у него блеать кнопка от печатного станка !

(19) почему неизвестно? очень даже известно, выборщики потом честно признавались, что голосовали не так, как те, кто их выбирал...

(26) сам придумал?

(27) по законам США, выборщик не обязан голосовать по воле избирателей, выборщик выражает свою собственную волю

(27) нет конечно, читал, берешь браузер, в адерсной строке пишешь google.ru, там в строке поиска пишешь интересующий тебя вопрос и нажимаешь кнлопачку справа от строки поиска...

(28) сказки

+(28) причем, голосование выборщиков тайное

(29) ну так напрягись) иначе у тебя  - только треп...

(30) я тебе ссылку в (24) на твой пост привел. Ссылка из США, а ты не веришь

Выборы везде одинаковы.
В США очень удобная система (для власти).
И весь мир с ОБСЕ и всем остальным им до глубокой хрени.
(7)+1

(34) И кстати. Власть всегда правильно делает.
На то она и власть.

(34) Согласен, власть в США такая

(7) +100500 Хоть кто-то понимает устройство нашего мира

Есть страны где президента выбирает парламент,
а есть страны где президента нет или он ничего не решает. а рулит премьер-министр которого назначают депутаты.

я за Обамку буду голосовать - нравится он мне, непосредственный такой.. и не такой дурачок как Ромни.. окна не предлагает в самолетах делать открывающимися..

(27) http://news.liga.net/interview/politics/742407-toni_mishel_trevis_garant_chestnykh_vyborov_v_ssha_sami_grazhdane.htm

- Основная особенность американской политической системы - сила традиции. Случались ли в истории США прецеденты, когда выборщики голосовали не так, как избиратели?

- Да. В 1800-х у нас были случаи, когда так называемые faithless electors - недобросовестные выборщики - отправлялись в столицы своих штатов и голосовали наперекор решению партии. Но их голос не мог изменить результат выборов. По закону они и сейчас не обязаны голосовать за партию, которую представляют.

- Почему они в принципе голосуют так, как голосуют избиратели, если ничто их не сдерживает?

- Мне кажется, что дело в партии, к которой они принадлежат. Федерального закона нет. Но законы о том, что, например, выборщик-демократ должен голосовать за кандидата от Демократической партии существуют в отдельных штатах - в Мэне, Арканзасе.

Государство - аппарат насилия защищающий интересы правящего класса.(с).
В данном случае - класса собственников.
В основном собственников основных средств производства.
Власти в США нет смысла что либо фальсифицировать , т.к. та система полюбому зависит от денег.
Избиратели подвержены пропаганде. Там мало административного ресурса. В основном пропаганда  - за деньги. Выбирают в сенат или президенты миллионеров или миллиардеров.

Т.е. деньги голосуют за деньги.

(0) Из ссылки:
"В.Чуров отмечает, что американский опыт в проведении выборов по-своему уникален, весь в стране избираются свыше 18 тыс. служащих от президента до шерифа сельской общины. "Однако оборотная сторона такого опыта заключается в сложности, децентрализации, политизации, непрозрачности и, наконец, частичной архаичности выборных процессов", - корит Вашингтон российский чиновник."
----
У нас процессы централизованы донельзя, однако их нельзя назвать прозрачными и не политизироваными. Низкий уровень, качество жизни населения - [оборотная сторона такого опыта]. Какие бы ни были выборы в США  американцы живут в своей стране объективно лучше и главное - система стабильна и всех устраивает.

Может ли босс угрожать вам увольнением, если вы не проголосуете за Ромни?
http://inosmi.ru/usa/20121021/201208052.html

(40) Спасибо.
1800 гг - это круто, да..

(44) голосование выборщиков тайное. Тебе это о чем-то говорит?

+(45) В США не раз было, когда итоговый подсчет голосов выборщиков сильно противоречил тому, за кого они в целом обещали голосовать

(46) ссылку в студию

Они соответствуют тем законам, которые приняты в этой стране.

(47) я тебе уже одну ссылку дал, ты её проигнорировал

(49) я прочитал.  где там про результаты голсования выборщиков?

(50)
Те, кто выступает против сохранения системы выборщиков, выступают за утверждение прямых выборов президента, выдвигая при этом следующие четыре аргумента:
возможность избрания президента, набравшего меньшинство голосов избирателей;
риск появления так называемых «неверных» выборщиков;
возможные негативные воздействия коллегии выборщиков на явку избирателей на общих выборах;
неспособность адекватно отразить волеизъявление народа.

http://www.democracy.ru/library/foreign/countries/usa/uspreselect2000/page26.html

Этим любителям пиндоской либерастиии ссы в глаза, а они будут говорить: "Божья роса!"...

(51) что суды решили? были нарушения?

(44)

http://www.studylaw.narod.ru/mishin/mishin_8_1.htm

За всю историю США выборщики голосовали за кандидата другой партии лишь 8 раз.


http://kuluars.info/ru/Страницы/Актуально?id=644

... На президентских выборах 2000 года выборщик от округа Колумбия Барбара Лет-Симонс в знак протеста против такой ситуации отказалась от голосования (ее голос должен был достаться демократу Альберту Гору).

Вообще, в истории американских выборов было немало случаев, когда выборщики голосовали не за того кандидата, который набрал большинство голосов в том или ином штате (так называемые "неверные выборщики"). В основном голоса "неверных" уходили независимым кандидатам или другим представителям той партии, кандидат которой победил в штате. В 1988 году один из выборщиков от Западной Вирджинии проголосовал, как и должен был, за демократов Майкла Дукакиса и Ллойда Бентсена, но только перепутал их: за кандидата в президенты Дукакиса он проголосовал как за вице-президента, а за Бентсена – как за президента. В 2004 году один выборщик в Миннесоте отдал свой голос за кандидата в вице-президенты от Демократической партии по имени John Ewards (он случайно или намеренно пропустил букву "d" в фамилии Джона Эдвардса, напарника Джона Керри).

Выборы 2000 в США:
-за А. Гора отдали свои голоса 50996582 американцев, в то время как за Дж. Буша - 50456062 гражданина США;

- А. Гор по стране в целом опередил Дж. Буша на 540520 голосов - более чем на полмиллиона;

На то, что победил Буш, повлиял тот факт, что при подсчете голосов в штате Флорида избирательная комиссия штата не учла около 19 тыс. голосов, поданных за А. Гора, что в конечном итоге и дало Бушу перевес в 537 голосов.

На данных бюллетенях избиратели четко указали, что голос отдается за Гора, но бюллетени имели некоторые помарки, надорванности, ряд бюллетеней для машинного голосования был не до конца проколот машиной. Такие бюллетени получили название "чадов" (chad) — спорных бюллетеней с помарками, которые можно признать и действительными, и недействительными.

Внимание:
Верховный суд штата Флорида, рассматривавший соответствующий протест команды Гора, признал данную проблему "нерешаемой", т. к. подобная ситуация возникла впервые, и нет правовых критериев определения действительности бюллетеня


Вывод: натуральная карусель

http://www.gototravel.us/11/5/

система такая - не важно кто победит

(54) еще раз спасибо. охренительное количество

(55) Я тоже считаю, что система выборщиков - архаичная. Но как видишь  - демонстраций протеста нет? решения судов, поправок к Конституции нет?  Вот когда нарушения превысят 146% - думаю внесут поправки в Конституцию.

(59) > Но как видишь  - демонстраций протеста нет?

Смеешься что-ли? Да США постоянно сотрясате от демонстраций.

+(60) просто их тебе проамериканские ТВ по телевизору не показывают

(58) 44 раза избирался президент, 8 случаев недобросовестного голосования. Или грубо при каждых пятых выборах.

Расстрел демонстрации в США
http://www.youtube.com/watch?v=FZWYa_arC0Q

(0) Чуров палится

У нас тоже можно будет считать выборы честными, но только после того, как хотя бы один раз Оппозиция и Власть поменяются местами.

В США это происходит хотя бы раз в 20 лет (последние 50 лет).

Высказанные мнения в данной ветке - хороший тест на белоленточность )

(61) Демонстрации против фальсификаций на выборах? ссылки будут?

(62) да

" Оппозиция и Власть поменяются местами"
"В США это происходит хотя бы раз в 20 лет"

Березовский и Гусинский борются за контроль над НТВ.
Гусинский победил. Значит ли это что теперь на НТВ свобода слова ?

(69) Нет не значит.


Речь в этом топике идет о выборах президента.

есть такой анекдот
Четыре шулера играют в карты. Зритель шепчет на ухо одному из игроков:
"Слушай, а этот-то сдал себе четыре туза!"
Игрок спокойно отвечает: "Правильно. Его же сдача."

как бы если сосед с завода тащит, то и мне можно?
власть и некоторые присутствующие здесь давно забыли смысл выборов: это легитимизация власти, если этот процесс прошел со скандалами и нарушениями, то вы поняли, да?

В США в части штатов фальсификация идет всегда в пользу демократов, в части всегда в пользу республиканцев....

Теперь представим себе, что республиканцы в нескольких демократических штатах вскроют подтасовки в ответ последует удар от демократов и рейтинги обоих партий уйдут в минуса. Обе партии устраивает периодическая смена власти...
И народ тоже, если плохо при одном, сменим вывеску...

(72) "смысл выборов: это легитимизация власти...".

А я думал, смысл выборов - в выборе власти.

(74) не одно и тоже? выборная власть легитимна, если выборы прошли тихо и спокойно. а если из выборов устраивает цирк, то выводы соответствующие.

(72) Конечно поняли. Можно пойти, закатить истерику, поорать, что власть не легитимна и этого будет достаточно, что бы объявить себя легитимным президентом. Легитимный президент это тот кто громче всех кричит о нарушениях конкурентов. Даже если на него пол процента избирателей проголосовало.

Власть Техаса смотрит на Чурова как на *****.

(77) На ОБСЕ :-)

(69) > " Оппозиция и Власть поменяются местами"
"В США это происходит хотя бы раз в 20 лет"

да, из тандема то один становится 51%, то второй. Дежурят целыми семьями :)

(76) чтобы объявить себя легитимным президентом выборы должны пройти без истерик, нечего ты не понял.

(0) Прикинь техасские чиновники читают про выборы в РФ.
"и чо, прямо камеры поставили?? - наблюдатели от всех партий??? И чо, прямо так публикуют все-все?? -- бугага, вот лошары!!

(80) Ну попробуй стать легитимным президентом. Я то по любому выйду на демонстрацию и с гамном тебя смешаю. Я то уж точно объявлю о том, что ты выборы сфальсифицировал.

(81)Ты б что ли разобрался про " наблюдатели от всех партий". А то так ляпнешь в культурном обществе не подумав...

(82) думаешь в этот день будет день открытых дверей в твоем заведении? :)

(75) >  а если из выборов устраивает цирк
А если из выборов устраивает цирк оппозиция, которая даже не скрывает, что овер 9000% на подсосе "дружественных" государств?

(0) Да пох.
В любой стране, которая может гнуть свою политику (а США может и гнёт), никто не позволит какой-то неопределенности в управлении. Так что выборы всегда сводятся к одному из двух вариантов: а: -Выборы ни на какую политку не влияют - любой кандидат продолжит тоже самое, но под другим соусом, б: -выборы предопределены - ненужные кагдитаты не имеют шансов / будут исключены из процедуры выборов.
Если выборы все таки влияют на политику в стране - эта страна не является независимой.

(83) раскрой тему плз

(0) "Чуров опубликовал очень интересные замечания по поводу недостатков американских выборов" :))) - ну смешно же!

(87)Нет уж, если ты сам не в силах этого сделать, то я не нанимался за тебя думать.

(80)
Истерики не показатель лигитимности.
Истерики могут быть и в России, и в США. И это ничего ни значит.

А главное заключается в том, что Власть в России меняется не в результате выборов (как во всех нормальных странах), а в результате таких катаклизмов, как в 1917 или в 1991.

Короче  - идти еще и идти Чурову до США,  долго... А идеального в мире не бывает.  Америкосов их выборная система устраивает. На митинги они не выходят. Судебных прецедентов не было.
Хотя Уотергейт как раз показал, как быстро на все реагируют СМИ и власти...

(89) помогу. Ты вроде как намекнул, что в РФ наблюдателей от всех партий на участки не пускали.

Для пораженных либерастией головного мозга рассказываю. Для того, что бы в России считаться легитимно избранным президентом достаточно что бы за тебя отдали большинство голосов избирателей. Количество истеричек в стране никак на легитимность не влияет.
(84) Слился? Оттож. Чудило, даже в интернетах поспорить не можете, куда уж вам либерастне страной управлять.

(92)Нет, я намекнул что в Техасе наблюдателей от всех партий пускали.

(91) > На митинги они не выходят.

Выходят. Но их как-то быстро и жестко кладут мордой в асфальт.

(85) а сложно не давать оппозиции поводов устраивать истерики?
я думаю очень сложно, учитывая полный непрофессионализм куда не плюнь

(95) Так я и прошу ссылку ... хоть на один митинг по поводу выборов

(93) избранный президент может называть себя хоть господом богом, но осадочек знаете остался.

(93) Если за него большинство - зачем нужны подтасовки?

(94) OBSE не пустили и те схавали

(96) Предлагаешь всю либерастню в дурку закатать и обкалывать их успокоительными круглосуточно? Это будет демократично. Думаю и закон такой скоро примут и дешения судов соотвествующие не заржавеют.

дали повод усомнится оппозиции в выборном процессе? сами себе злые буратины, особенно когда и без цирка как бы если не кто то кот.

(100)1. Какое отношение имеет ОБСЕ к представителям партий.
2. Это незаконно?

(102) Никого не интересует в чём там сомневаются пендосские подстилки и иностранные агенты.

(101) да скорей бы приняли, мой прогноз все кончится, когда типа нашей элите перекроют кислород на западе. скорей бы.

(57) Митинги начнуться после публикации перевода статьи Чурова в New York Times. После чего Госдеп начнет поиски сил, раскачивающих лодку.

(104) истерия с иностранными агентами доставляет, значит не все ладно в нашем королевстве, скоро эпилог. а нечем будет заменить иностранных агентов, можно ведьмами, но надежды мало.

(105) Уж, как эта сучара новодворская старается. Каждый день истерики закатывает. А ей даже штраф в сто рублей не выписывают. Вот жеж кровавый режим до чего страну довёл. Не желает репрессировать.

(107)Иностранные агенты всегда будут.
Долма скушал - все, агент грузинских спецслужб. В Макдачную зашел в туалет - пиндосская подстилка.

(108) Новодворская неудачное пугало либерализма в России на службе властей, она уже вышла из тиража, а заменить некем :)

(107) думаешь зачем кафедру тоелогии на МИФИ создали?

(109) да не говори, развели цирк с иностранным агентами и внешними врагами, а так стараются сделать безвизовый режим с ними. шизофрения на марше :)

(110) Эпичненько. Либерастня друг друга обвиняет в служении кровавому режиму :-)
А можно списочек поимённый кто из либерастни не запятнал себя службой на кровавый режим и отдельно списочек продавшихся :-)

(111) раньше была десталинизация, сегодня воцерквление, завтра не знаю, у меня вариантов нет. возможно нло.

(112)У них там бабло. Вон как на список Магнитского реагировали.

(97) антинародный режим в США тут же задушит любой политический митинг в зародыше.

гражданин США Адам Кокеш был задержан сегодня в Вашингтоне во время мирной акции в защиту первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу слова и свободу собраний.
http://www.youtube.com/watch?v=TIjNzF7lg-8

(116) Потому все туда и бегут (в США).

Охота быть задушенными.

(117) В Россию из США сбежало дофига американцей

(118) Чуров-2?

(116)Адам Кокеш кста, агент КГБ, если чё. Так что с ним там еще по доброму обошлись

(120) Конечно-конечно... так же как вся оппозиция в РФ - агенты ЦРУ

(118) Не сомневаюсь. Познер?)

(122) погугли Тим Керби, например.
Когда погуглишь - дам еще фамилии

(123) Давай уж. грузи)))

(124) не, ты все-таки погугли...
Почему чувак уехал из США, чем занимается в России и т.д.

(121)Я те говорю. Его завербовали наши. Он вел передачу еще на Russia Today, если чё это канал спонсируемый правительством России. Он отставной военный, был выгнан со службы, потому что протащил оружие на гражданку, и в форме военной на протесты ходил. А на той съемке его задерживают(держись за стул) за ТАНЦЫ В МЕМОРИАЛЕ!
Напомнить что у нас за танцы в священных местах дают?

(126) Конечно-конечно.
Все, кто в США недоволен действующей властью - это агенты КГБ и ФСБ, все остальные довольны.

(125)Тим ирби, кста, тоже проект RT.
И это всего один человек :)))

(118) И, заодно, коррумпированные чиновники и Власть имущие США массово скупают в Сочи дома и там живут.

(127)Это ты сказал.
Я тебе говорю про конкретных людей. Сможешь доказать, что это не так? Прошу.

(128) а что ты имеешь против международного канала Russian Television?
Он необъективно освещает мнение России о США?

Вы не поверите, где провел свой летний отпуск, автор проекта об "иностранных агентах". В их логове!

(131)Во первых Russia Today, во вторых да. он создан для одной цели - пропаганда. Улучшение имиджа России за рубежом. В том числе с помощью таких методов, как использование всяких неадекватов недовольных США. Ни о какой объективности речи и быть не может.

+(131) Канал RT вещает на английском, французском и русском языке. Любой человек в мире может его смотреть по обычному спутниковому ТV.

Много американцев, несогласных с антинародным режимом в США, звонят туда и обшаются в прямом эфире.

+(134) американцы, кстати, очень часто там высказывают свое мнение о "демократии в США" и очень интересно их послушать.

Это мнение BBC не показывает.

(133) А BBC, "голос Америки" и другие монстры - это не пропаганда американских "ценностей"?

(133) > как использование всяких неадекватов недовольных США

Т.е. в США недовольны властью и политическим антинародным режимом только неадекваты?

+(137) все остальные - это патриоты америки, встающие по стойке смирно, когда звучит гимн США?

(138) Ну и работоспособность у Вас, товарисч!

+(137) Тебе не кажется, что заявляя, что в США только неадекваты недовольны властью и политическим режимом, ты сам начинаешь говорить откровенную пропаганду?

Процедура сомнительная, были прецеденты когда выборщики голосовали по-своему

(141) Процедура сомнительная, это да.
Но речь идет о фальсификациях в промышленных масштабах в пользу одной из партий.

(140)"что в США только неадекваты недовольны властью"
это я так сказал?

(88) Согласен. Очень даже смешно, что до сих пор находятся чудики, которые верят в свободу и демократию в США.
Уникумы.

(142) Что ее там фальсифицировать.

Приведу простой пример 3 штата два претендента

Примем во внимание что в США тоже голосование дело добровольное.

1 штат живет 100  чел = 10 голосам выборщиков
Проголосовали 30 за 1  и 20 го за 2. Итог 10 голосов получил 1 претендент

2 штат живет 200  чел = 20 голосов выборщиков  
Проголосовали 40 и 30. Итог 20 голосов получил 1 претендент

3 штат живет 200 чел = 20 голосов
Проголосовали 10 100. Итог 20 голосов получил 2 претендент

1 претендент выиграл получив 30 голосов выборщиков против 20 у 2 и стал президентом

Что бы было в демократической стране?
За первого проголосовали 80 человек за 2 150

И где тут волеизъявление народа?
Меньшенство может выиграть по американской системе

(91) Северокорейцев их выборная система устраивает. На митинги они не выходят.

Малюсенькая, неприметная синагога и две кипы - белая и чёрная.
Вот и все выборы президента США.

(143) Ну если американцев, звонящих на RT и критикующих демократию США ты называешь кучкой неадекватов... то да, ты так сказал

(145) И 4 раза таки выигрывало.

(149) это случайность, так карты легли :)

(145) Плюс у Вас картина красивее - в реальности количество выборщиков не пропорционально количеству населения. Т.к. "вес" голоса жителей разных штатов разный.

(150) Типа, как в анекдоте?
- А что же туз козырный не сыграл?
- Расклад, батенька, расклад :)

(149) Так и я о том же - выборы в США не демократические ни по сути ни по содержанию

(148)Я их так не называю. Я неадекватом назвал ровно одного человека. Не надо мне приписывать своей истерики.

(154) И кто же это? Озвучь имя.

(153) Ну их они устраивают. Какое нам дело до их демократии?

Кста, в США за нарушения на выборах от 25 лет

(153) ИМХО ты неправ. Нечестные выборы - это основа любой настоящей демократии.

(157) голосование выборщика по принципу "обещал избирателям одно, проголосовал за другое" - не является нарушением

(159) В 24 штатах является нарушением. В остальных нет.

(157) У них за все практически от 25 до 100 и более

(159) сколько таких косяков у них?

(155)Адам Кокеш

(160) Карусель 50 на 50 :)
В 24-х штатах нельзя, в 25-ти и одном фед. округе можно :)

(161) нет, не за все. Только за особо тяжкие или если рецедив.

(163) нормальный вменяемый чувак из которого режим США лепит идиота

(164) не напомнишь, что у нас за нарушения дают, по всей РФ?

+(166) Тим Керби, ведущий на радио "Маяк" тоже считает, что свобода и демократия, закрепленная в американской конституции, полностью извращена антинародными режимом.

Из серии "Сам Козел!".
У них результаты независимых опросов практически совпадают с результатами выборов, а у нас  отличаются  на десятки процентов - почему? Все просто у них нет "Волшебников".

(167) в США в целом вся система наказаний за преступления намного жестче, чем в РФ.
За прием в кассу наличности, превышающей 300 долларов, можно сесть в тюрьму на 5 лет.

(163) А почему ты считаешь его неадекватом? Есть какие-то основания?

(169) Экзит-полы на выходе из участков всегда приблизительно соответствуют результату.

Чуров не виноват. Карусели - не компетенция Чурова. Вот если бы чурову принесли на стол цифру - 10000, а он её исправил на 20000, тогда Чурова посадить. За карусели и протоколы УИК отвечают комиссии, которые формируют партии главным образом.

(169) не могут в США результаты опросов совпадать с результатами выборов.

Голос в опросе <> голос выборщика.

(166)(171)По американским законам он преступник. Это все равно что америкосы будут наших урок показывать в своем телевизоре - мол смотрите скока недовольных режимом.
(168)А Тим Кирби - это вообще проект, специально созданный для RT, его пытались одно время раскрутить, да не вышло.

(171)Пусси Райот - адекватны ?

(175) Вообще-то американцы так и делают, если ты не в курсе :))

+(174)
Это вообще абсурд, говорить, что результаты опросов в США соответствуют результату выборов.
Тот, кто голосует в опросе, не является выборщиком.

Это значит, что власть фальсифицирует выборы под результаты опросов.

(176) вполне адекватны

(174) Чего спорить по пустому, давай проверим - последний  опрос (за кого будет голосовать) и результат выборов в США.

Сколько будет расхождение?
7 ноября и обсудим.

(180) ОК, давай ссылку на последний опрос, мы её тут сохраним

(176) Ты всегда отвечаешь вопросом на вопрос?

(181)Он будет накануне выборов, так что еще нет.

Чуров - олень.

Вот еще интересная выкладка Чурова...

По оценке Миссии БДИПЧ ОБСЕ на начало 2012г.:
- около 51 млн американских избирателей не были зарегистрированы на предстоящих выборах;
- В целом 4,1 млн граждан, которые проживают вне территории США, не могут голосовать
- Более 5 млн бывших осужденных остаются лишенными избирательных прав из-за запретительных правовых актов

Это же какое вопиющее безобразие?

51 млн граждан просто не регистрируют в книгах избирателей... 1/4 часть населения США

(182)Ты больше одной строки в голове держать можешь?
(175)Не хочу тебя расстраивать, но американцам глубоко плевать на Россию. В новостях о ней упоминают где то между Ганой и Кот д Ивуаром, где то раз в месяц, это мы почему то думаем что до нас всем есть дело :)))

(186) > но американцам глубоко плевать на Россию.

простым американцам вообще глубоко плевать на все, т.к. они в политике ничего не решают. Даже выбирать президента не могут напрямую.

(186) > это мы почему то думаем что до нас всем есть дело :)))

Вы, батенька, насколько помню, в России не проживаете.
Так что попридержали бы слово "мы" :)

Только для компенсации К-5 (141) и (153) пост.

(188) Давай подведем итог. В РФ массовые митинги против фальсификаций в пользу 1 партии и 1 кандидата в президенты. Чурову наплевать.
В США есть нарушения и глупость на выборах - народ на митинги не выходит.
Чуров - вписывается.

Это какой-то позор...

(190) ога, в США тоже проходят митинги протеста по поводу выборов в России :)

+(191) это к томУ, что американцам плевать на Россию :)

(192) так я вас и спрашиваю - может Чурову лучше заняться бардаком в своем ЦИК?

+(191)
Рузвельт говорит Сталину: "У нас в америке демократия, каждый может выйти к белому дому и сказать, что Рузвельт-дурак."

Сталин говорит: "у нас тоже каждый может выйти на красную площадь и сказать, что Рузвельт - дурак."

Так и митинги, проходящие в США по поводу "нечестных" выборов в России.

(193) У Чурова в ЦИКе полный порядок.

(193) может лучше США перестать совать нос в выборный процесс в России и заняться изучением фальсификаций выборов на своей территории?

Любая власть всех стран страдает фальсификацией

(195) Я меня другое мнение. Чуров - вообще страшный вредитель, подрывает основы государства...

(196) а при чем тут вообще США? На митинги выходили граждане РФ, недовольные организацией выборов в РФ.

(198) кули, демократия в России - можно говорить, что хочешь и демократия в США разительно отличаются :)

(199) тебе показать ролик где негры с диссидентами стояли?

(201) покажи

(202) вечером покажу

(203) а что это изменит?

(204) Действительно, а смысл?

(190) Всё очень просто: там народ не выходит на митинги, потому что знает, чем это чревато. У нас пока ещё, слава богу, свобода слова и митингов существует.

(206) Без мазы, я ему это уже 20-й пост пишу

(206) глупости не говори. Про Уотергейт слыхал?

(207) Не трать буквы.) Я сам был наблюдателем. Про ЦИК я знаю достаточно много. Я их не прощу...

(208) Так это когда было? Ты ещё кровавое воскресенье вспомни. Времена давно изменились.

В чужом глазу соринку видит а в своём бревно не замечает.

(210) Фиш, хватит. В США бьют на выборных участках полицейских? бьют наблюдателей?

(212) Не бьют, потому что у них за это сразу турма. А у нас полно провокаторов, которые уповают на бессилие властей. Но я надеюсь, что это скоро пройдёт. И преступники будут отвечать за свои преступления.

(212) наблюдателей не бьют, потому что их просто нет

Насыпание в урну - это не на Луну слетать.
Нужен контроль через отрывные корешки.
http://cyclowiki.org/wiki/Система_выборов_с_кодификацией

В рамках ИХ законодательства выборы честные.

>> - обнаружил 2 млн мертвых душ среди избирателей США

Полагаю, что если избирательные списки на наших выборах тщательно проверить, вряд ли мертвых душ будет сильно меньше. Механизм актуализации избирательных списков весьма далёк от идеала.
Вспоминается история с нашими последними декабрьскими выборами в Думу, когда изменили формат списков (сделали общие алфавитные вместо поадресных). Почему-то многих в списках найти не смогли. На президентских выборах всё вернули обратно.

>> - станет не избранник американских граждан, а тот, кого определят 280 человек

То, что выбирают выборщиков, а не непосредственно президента - таков их закон. Мнение какого-то Чурова (а уж тем более моё) по этому поводу вряд ли заинтересует американцев. Так что не вижу вообще предмета для обсуждения. Это критика самого закона, а не того, как он выполняется. По меньшей мере дважды президентом США становился человек, за которого проголосовало меньше избирателей, чем за второго оппонента (последняя история - выборы Альберт Гор vs Джордж Буш младший). И что?...

>> - отсутствие централизованного независимого органа по проведению выборов

То же самое, что и по предыдущему пункту - таков их закон об организации выборов.


PS В самой статье Чуров критикует больше саму систему выборов, чем организацию. Их (американцев) устраивает такая система. Хотя, например, для меня она тоже изобилует странностями.

(213) Почему вы не боретесь с провокаторами и преступниками в своих рядах? Почему в Туле  до сих пор не найдены бандиты, и депутат Суханов еще в кресле?

(216) Валерия Ильинична, перелогиньтесь

(217) Я за то, чтобы в РФ законы были такими же жесткикими как в США, особенно по части, касающейся сокрытия доходов и уплаты налогов.

(206)"Всё очень просто: там народ не выходит на митинги, потому что знает, чем это чревато. "
Окупай Волл Стрит чё не митинг?

(218) Он все правильно говорит. А точто натворили едросы - это даже не фальсификации, там статья УК покруче - захват власти.

(220) разогнали дубинами и газовыми гранатами

(222)Через сколько?

+(222) Хочу заметить, что на моей памяти, в России газовые гранаты и резиновые пули не применялись ни на одном митинге в период Путина

(223) Т.е. если митинги "Оккупай" затягиваются, то можно применять оружие по мирному населению? Демократичненько...

(212) Бить полицейского? Там за это так запрессуют, что внуки будут бояться посмотреть косо на полицейского. Реакция даже на намек неповиновения крайне жесткая. Демократия, куле...

Знакомый мимо урны бумажку кинул случайно. Полицейский стал квитанцию выписывать, а он просто объяснить хотел, что случайно промахнулся. Без рукоприкладства, без агрессии... Тут же мордой в асфальт, руки за спину, прочитали права и в участок в камеру к бомжам и неграм. Утром судья выпустил, но нехилую сумму штрафа еще вкатали за неповиновение.

(220) Напомни, чем там кончился их митинг?

(0) а у них еще до сих пор дюймовая система.....

(226) видимо знакомый слишком близко подошел к полицейскому. У них есть определенное растояние, подходишь ближе - полицейский имеет право трактовать это как попытку нападения.

(226) А в Туле в моей школе банда прямо перед веб-камерой и камрами наблюдателей и всей УИЕ била дежурного полицейского, когда он пытался им помешать. Дело завели. Никто не найден до сих пор. были без масок - морды на видео((((

(229) США - полицейское государство.
У нас можно с полицейским даже за жизнь поговорить, пожалиться и упросить его не лишать прав...

(230) А в США орудуют банды подротков-расистов
http://www.youtube.com/watch?v=VffTL-95mik

(229) Конечно, ты возвращаешься к урне поднять бумажку, и тем самым приближаешься к полициянту...

(299) ХЗ, не спрашивал. Он еще не вник тогда в местную жизнь после переезда во Флориду из Канады.

(225)Ага, красавец :)))
Сначала были дубинки, потом уже оружие, к вечеру это будет ядерная бомба :)))
Хочу напомнить, что не было там резиновых пуль.

(230) Дык если бы он подстрелил кого, то п'гавозащитники с какашками мы его сожрали потом!

А еще в СШП в 60-х линчевали негров и везде было разграничение "только для белых" и  "только для нигеров"...

(237) оно и сейчас есть

+(238) До сих пор в США есть территории, где опасно появляться белым и черным.

(236) при чем тут это? по предварительным данным это банда "спортсменов" местного депутата-едроса. не один участок терроризировали. наблюдателей били. шины резали. все сошло с рук.

(237)Оно и сейчас В России  есть. Ты вот негра в театре видел? А знаешь почему?

Считаю, что в США и Европе прогнили основы, на которых они строят свою политику как внутреннюю, так и внешнюю. Даже наблюдая за Европой за последние несколько лет, насколько изменились моральные и нравственные нормы европецев. Не устоит "колосс на глиняных ногах", рано или поздно отразится и на материальном благополучии стран.

(242)Давай, выдай нам, чё у них там с нормами? Младенцев едят? Совокупляются с дельфинами? чё у них там с моралью случилось?

(243) В Голландии ты можешь свободно употреблять и покупать наркотики

(241) Ну-ка расскажи, даже интересно стало :)))

... примеров неудачной демократии

(245)Я честно говоря сам не знаю, но чую что то нездоровое в этом есть.

(244)Кокаин?

+(244) там даже в аптеках продаются тест-наборы, позволяющие проверить качество того или иного наркотика

(247) Задумался, видел ли я негров в наших театрах, и к своему стыду осознал, что последний раз был в театре год назад, да и как-то на негров там внимания не обращал :))

(226) >Тут же мордой в асфальт, руки за спину, прочитали права...
Б***ь, ну когда же и у нас будет правопорядок...
что сказать остается только завидовать...

А по сути в (0) могу сказать уверенно, что власти не надо стремится показать 100% чистые выборы... это не реально...

Надо заниматься реальными делами, такими как и наведение в стране элементарного ПРАВОПОРЯДКА...

(248) "спиды" в простонародье

+(252) экстази там легализован

+(253) Короче, полное разложение по типу: "Это твой выбор, принимать или не принимать наркоту"

(254)Не ну с этими то все понятно, правда стали прислушиваться к голосу разума, запретили иноземцам отовариваться для начала.

кто дальше по списку?

(255) ты только когда выражаешь свое мнение, не пиши "мы".

А то складывается впечатление, что ты пишешь от лица людей, живущих на территории РФ. Зная, что ты не из России, это попахивает пропагандой.

+(255) Лучше бы было, если бы ты указал в карточке, что являешься иностранным агентом и выражаешь свое мнение, как иностранный агент.

(257) да все лучше, чем едрос)

(256)Не гони, я с Москвы.

(259) а, ну значит попутал тебя

(259) Москва - это не Россия (с) :))

Демократия - это диктатура закона (с) не помню кто сказал.

Есть мнение, что в США и большинстве стран западной Европы это более или менее близко к правде.

У нас это точно не так. Достаточно посмотреть судебные решения по делам об обжаловании результатов выборов, когда есть два протокола с результатами с разными цифрами (один - тот который передается в вышестоящую ИК, второй - тот который на руках у наблюдателей от партий или кандидатов), но суд не считает нужным рассматривать тот протокол, который предоставляют наблюдатели и разбираться как вообще такое может быть, что цифры отличаются. Если наблюдатели подделывают протоколы, почему их не привлекут (за подделку, за предъявление ложных доказательств и за неуважение к суду)?

Паноптикум...

(262) Суд в США не счел нужным рассматривать явную фальсификацию выборов 2000.

О чем ты вообще говоришь?

(262) Есть видео с вебки, как какой-то даг раз десять голсует по разным паспортам. По запросу из Москвы от наблюдателей - завели дело. найду ссылку - выложу. это песня))) Он следаку все честно рассказывает, что голосует за своих многочисленных родственников, но просит простить, т.к. голосует за Путина!)

(264) >  Есть видео с вебки, как какой-то даг раз десять голсует по разным паспортам.

Это говорит о том, что это именно вброс бюллетений?

Для Америки выборы - это прежде всего шоу. Народу нравится.
Зрелище - эпично.
Соревновательная составляющая - присутствует.
В любом случае выборы состоятся - результативно.
Больше американцам и не нужно. Какая в пень разница кто будет в итоге произносить клятву? Управляет миром в целом и СШП в частности бакс.

ЗЫ И да - Чуров АЛЕНЬ.

+(265) Может он голосовал за всю свою семью, которая ему это доверила

(267) У нас нельзя голосовать по доверенности.

(267)Это нарушение. Голосуют только лично.

Чуров красава!!! Возможно, что он даже и не шутит, а реально эльф. Это же надо - его уже устали тыкать бородой в овно, а он все время в белом )))

(268) ну нарушение это. Но фальсификацией назвать это нельзя.

(271) твой ник не позволяет тебя принимать всерьез )) ты еще напиши - "как будто это что-то плохое - вбросить немножко бюллетеней" )))

(272) а с чего ты взял, что это был вброс?

Если человек собрал паспорта с родственников и пошел за них проголосовал - то это просто нарушение, заключающееся в том, что избиратель не явился лично.

+(273) Или всплыла инфа, что он проголосовал не за того, за кого сказали родственники проголосовать?

(243)
В Европе широко развернулась их новая гендерная программа, всячески поддерживающая сексменшинства и промывающая мозги детям уже с младенчества;

забирают детей из вполне нормальных семей только за подозрение в том, что детей наказывают или за "чрезмерную материнскую любовь";

в США принят закон о запрете несанкционированного выращивания овощей (вспомнился фильм "Сексмиссия", уже там фантасты предвидели, что будет запрет на выращивание свого картофеля :))

и т.д. и т.п.

+(275) Ага, доводят заботу о детях до маразма, который разрушает семьи.

(275) >  США принят закон о запрете несанкционированного выращивания овощей

Первый шаг к рабовладельческому строю. Надо обязательно наниматься в рабство с целью заработать денег.

(273) конечно, это был не вброс.
Только по законодательству избиратель должен проголосовать _лично_. А что там его просили, кто там ему доверил - это все мимо кассы и об этом можно рассказывать следователю. А потом судье.

(278) И тем более, что это все стало известно благодаря тому, что Россия стремится к максимально прозрачным выборам, в отличие от США.

(279) )) стремиться - это что-то делать с нарушениями.

Что сделали с результатами выборов на этом участке?
Какие наступили уголовные последствия для этого человека?

(280) это тавтология.
Не было бы камер на участке - никто бы не узнал.

В каких еще государствах выборы проходят так, чтобы каждый гражданин мог наблюдать за ходом выборов на участке в камеру?

(229) Вот бы у нас таки законы ввели. Подошел Каспаров к менту, он его мордой в лужу. Поднял голову из лужи - неповиновение, пулю в затылок. И всё по закону. Посмотрел бы, я тогда сколько народа на оппозиционные митинги выходило бы. Наверное столько же сколько и в Америке.

(281) > чтобы каждый гражданин мог наблюдать за ходом выборов на участке в камеру?

Камеры - популистская мера

Актуально:

"ВЦИОМ: в инопланетян верят 6% россиян, а в зомби – 2%"
http://www.gazeta.ru/social/news/2012/10/31/n_2596217.shtml

(282) в 2011 в США тоже буянили:

Странная тишина вокруг продолжающихся беспорядков в США

(284) Прикинь до чего страну довели, даже под страхом расстрела народ всё же выходит на митинги. Жизнь такая, что сдохнуть пристреленным полицейским уже не самое страшное.

"в США принят закон о запрете несанкционированного выращивания овощей"
Полный бред, погуглите, узнайте

Я тут в Таиланде отдыхал прошлой зимой. Гид рассказывал о стране и о том, как народ любит своего короля. При этом любое неуважение к королю - хоть на портрете ему рожки подрисовал это автоматически тюремный срок нехилый. Так, что у тайцев очень демократический выбор - любить короля или сгнить заживо в тюрьме.

(284) американская демократия на марше :)

(284) Когда у нас два с половиной человека выходит на болотку - в США СМИ кричат, что у нас революция и антинародный режим.

Когда в США месяц по всем городам митинги - СМИ молчат, как будто в рот воды набрали.

(287) там у них как то прецедент был в каком то пруду на глазах кучи людей тонула-тонула и наконец утонула принцесса, но никто не рискнул ее спасти т.к. за прикосновение к особе королевской крови смертная казнь.

(281) тавтология? хорошо, навесил ярлык, молодец.
ну вот есть камеры, об этом типа узнало много народу, и что дальше? еще раз: изменения - это не камеры, и без камер собраны тонны доказательств мухлежа на выборах. Однако что есть камеры, что нету - ничего не меняется в ответственности мухлежников, в т.ч. уголовной.

+(290)
"Хорошо известна история о том, как во время водной прогулки по реке Чаопрайя перевернулась лодка, в которой находились беременная супруга Его Величества Рамы V Чулалонгкона с дочерью. Несмотря на то, что королева отменно плавала, она не в силах была долго бороться с волнами и спасать дочь, будучи беременной. Кто-то из слуг пытался было спасти королеву и принцессу, но из других лодок «доброжелатели» напомнили спасателям о законе, согласно которому должны быть казнены те, кто дотронется до монаршей особы, а также семь его существующих поколений (родители, братья-сестры с семьями и другие ближайшие родственники). Результат – королева и принцесса утонули...
После этого случая Рама V отменил закон «прахаан чиивит тьет чуа кхоот». Но сама традиция неприкосновения к монаршей особе осталась, претерпев лишь законодательные изменения."

2(291) Прилично штрафуют и дают условные сроки. Считаешь, что мало?

голосну

(290) зато закон был соблюден :)

(291) зато выборы прозрачные и мухлеж сразу видно

Обалдеть, 75% уличных проституток в США - это жертвы инцеста, т.е. когда родственник принудил девушку к половой связи.
Это же какое растление в американском обществе.
http://www.youtube.com/watch?v=AuuLeayG_Dc смотреть с 24:50

Интересный фильм...
Махинации на выборах в США
http://www.youtube.com/watch?v=tXGwMYlJa6s

Ветка ни о чём. Выборов в США нет.
Есть имитация выборов для пипла.

(299) Обама с Ромни ведь не в курсе.

(300) Они то как раз в курсе и прилежно исполняют свои роли.

+(301) Не в курсе наивные:
Вёрджил Гуд (253) — Конституционная партия; гипотетически способен получить более 270 голосов выборщиков, поскольку в 7 штатах зарегистрирован как кандидат, которого избиратель может вписать в бюллетень[9]
Роки Андерсон (152) — Партия справедливости (Justice Party); гипотетически способен получить более 270 голосов выборщиков, поскольку в 14 штатах и округе Колумбия зарегистрирован как кандидат, которого избиратель может вписать в бюллетень[10]
Пета Линдсей (113) — Партия «Социализм и освобождение»
Tom Хофлинг (Hoefling) (93) — Партия Америки
Розанна Барр (93) — Партия мира и свободы (Peace and Freedom Party)
Стюарт Александер (85) — Социалистическая партия США
Парти Джеймс (59) — Harris Socialist Workers
Том Стивенс (38) — Objectivist Party
Мерлин Миллер (34) — American Third Position Party
Андре Барнетт (29) — Реформистская партия США
Джерии Уайт (28) — White Socialist Equality
Ричард Данкан (18) — независимый
Шейла Титтл (17) — независимый
Джефф Босс (14) — независимый
Рэндалл Терри (13) — независимый
Джим Карлсон (10) — Grassroots Party
Дин Морстад (10) — независимый
Джилл Рид (9) — независимый
Джек Феллюр (8) — Prohibition Party
Вилл Кристенсен (7) — Independent American Party
Джерри Литцел (6) — независимый
[править]Опросы

(299) ты не прав. выборы у них есть. только если в нашей тоталитарной стране президента выбирают десятки миллионов граждан, то в самой демократичной стране на свете президента выбирают 500 человек...

(303) в этот раз 280

(304) еще демократичнее...

Что можно купить на средства, собранные на предвыборную кампанию кандидатами в президенты США?
http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2012/10/121031_usa2012_campaign_money.shtml

(306) 280 выборщиков можно влегкую

(303) Не 500 и не 280. Один.

Система выборов в США явно архаична и страдает  массой недостатков. Тем не менее легитимность самых выборов в США основывается на балансе сил партий и независимой судебной системе. Все помнят дело водопроводчиков.

Наша система выборов конечно лучше. На бумаге, а на практике все наоборот.

Система "выборов" в США отточена и заточена под интересы узенькой группы больших дядек.

(310) в (298) фильмец рассказывает как виртуозно кроятся избирательные округа в США с целью каруселей

(304)(308) я правильно понимаю что выборщики голосуют в зависимости от количества набранных голосов в своем штате, а не по своему желанию?
Могут два выборщика от одного штата проголосовать за разных кандидатов? Или кто больше голосов в их штате набрал за того они автоматически и отдают свой голос?

(312) wiki:Коллегия_выборщиков_(США)

(312) как хотят, так и голосуют...

Не бывает честных выборов. Вообще процентный расклад в результатах выборов показывает соотношение количества бабла в каждой тусовке. Вот в пиндосии уже сто лет 50/50. Ни один президент не набрал больше 61%, и во всех случаях реально соревновались только двое.

Да ё маё, какая к черту дерьмократия и честная? :)

(312)Нет, ты неправильно все понимаешь, их голоса не равно голосам благодаря которым они там оказались :)
Т.е. он проголосует так, как сочтет нужным, или смотря кто сколько отвалит :)

(317) вранье. Каждый выборщик заранее еще до выборов обязуется голосовать за определенного кандидата. И абы кого в выборщики не берут, как правило это местные представители партии, от которой идёт кандидат в Президенты (грубо говоря они в доле). Да и внутри шатов есть законы, запрещающие выборщикам голосовать не так, как они обязывались.

(318) а можно ссылку на эти законы? а то вот в ссылке американца написано:
"Каждый выборщик пишет имя того человека, которое он сам считает нужным. В частности, он может нарушить свое слово и записать не того, которого обещал или воздержаться от голосования"...

(319) " Штаты имеют право управлять своими выборщиками, а в 24 штатах неправильное голосование выборщика от этих штатов наказуемо по закону (см. подробнее en:Faithless electors)"

из википедии

(320) т.е. в остальных 26 штатах, ненаказуемо...

(321) см.(318)

" На практике при фактически двухпартийной системе с середины XIX века почти все (и все после 1968 и 1972 годов) голоса выборщиков получают два кандидата от двух основных партий — Демократической и Республиканской. Побеждает тот кандидат, который набирает больше голосов, чем его единственный соперник."

т.е. выборщики уже "куплены" задолго до выборов.

(322) ты свой вопрос в (312) прочитай...

Кого волнуют традиции избирательной системы США? Америкосов она устраивает. А придирки к Коллегии выборщиков просто смешны)
Предлагаю достебаться к 1-й кавалерийской дивизии армии США.   Почему там нет лошадей))) а танки.

(324) многих волнует. страна, которая сама себя провозглашает самой демократичной страной в мире, имеет самую недемократичную систему выборов президента. и хрен бы с ними, если бы при этом они не указывали другим странам, как им надо демократизироваться...

(324) Устраивает она американских политиков. А на мнение народа там уже давно внимания не обращают, как в любой истинной демократии :))

Нарушения и фальсификации наверняка были, но по сравнению с нашими это детский лепет, поэтому:

(326) Заблуждение. При американской судебной системе давно бы завалили эту Коллегию выборщиков исками, если бы нашли нарушения. Но прецедентов нет. Как раз наоборот - мухлеж сразу же пресекается, курите дело Уотергейта.  Никсон вынужден был уйти в отставку.

(328) Никто там не даст даже искать эти нарушения. Ещё раз повторю: со времён Уотергейта много воды утекло. Власть сделала выводы и не допустит повторения любыми методами, что мы собственно и наблюдаем. Тем более всегда можно какую-нибудь башню завалить, чтобы отвлечь народ на проблемы террористов.

какие нарушения могут быть у 500 выбирающих? акститесь! там сама система одно сплошное нарушение...

2(327) Ага. У наших опыта мало еще да плюс свободы слишком много в стране, поэтому наши и выглядят детским лепетом.

2(328) Тут же вот в начале ветки есть о самоустранении это замечательной судебной системы на выборах Буша.

(329) И еще раз ты не прав.  Выборная система США работает? Работает. И если ты программист, то должент помнить главный принцип.) Работает система? -Не трогай! Пусть работает)))

У них Конституции 200 лет. И она работает, когда - надо принимают поправки.  Встанет проблема с выборами - примут поправку.

(333) Точно так же можно сказать, что в СССР тоже работала выборная система: все голосовали, всех всё устраивало :)))

(332) Заблуждение. Фальсификаций не выявлено. Система сработала по своему алгоритму. Не устраивает  алгоритм? Надо менять.

(293) по закону - хорошие и сроки, и штрафы.
Не просто мало, а ниачом. "Где посадки?!" (с) ВВП

2(335) Да уж конечно не выявлено, кто бы сомневался :)

(334) Да. И где она теперь?

(333) И тем более, я не призываю их менять эту систему. Тут я с тобой абсолютно согласен: "каждый народ достоин своей власти".

2(336) Ну так дают и сроки, и штрафы. Ты чего хочешь-то?

(337) У тебя есть информация? Запости плиз.

Читал несколько статей, как у них выборы проходят.
Там такое творят, что наши выборы образец чесности.

(340) там сроки до 4 лет. кому дали?

2(341) Так вот в этой же ветке уже постили в начале. перечитай.

2(343) А должны были именно максимальный срок кому-то дать? Кому?

(331) Свобода слова у нас пока еще только в интернете, в массовых СМИ ее нет (массовых, т.е. тех которые большинство населения смотрит). И то, скоро и в интернете не будет, т.к. с 1 ноября введена цензура. Любой неугодный сайт могут заблокировать под предлогом экстремизма.

(342) Статьи наверно англоязычные? Если русские, то 99%, что это кремлевская пропаганда.

(346) т.е. если большинство населения не смотрит дождь, совершенно секретно, новости ренТВ и т.п., то это означает что нет свободы слова? ты изобрел новое определение свободы слова. а может подсказал кто...

(346) А чем тебя эта цензура не устраивает? Ты любитель детского порно? По мне так правильно - надо закрывать такие сайты.

(344) Судебные решения есть?

2(346) Держись! Народ с тобой!

2(350) Так самоустранился суд-то.

(318) > Каждый выборщик заранее еще до выборов обязуется голосовать за определенного кандидата.

В 24 штатах США действует закон, который обязывает выборщика голосовать за того, за кого обещал.

В остальных 25 штатах такой закон не действует и выборщик может обещать что угодно, а проголосовать по собственному усмотрению.

(352) Это невозможно.

+(353) натуральная карусель

2(354) Конечно! Это ведь (сейчас внимание, будет сказано в предыханием!) Амееерикааа...

(353) Отлично! И есть прецеденты?

хорошая статья про фальсификацию
http://imhotype.livejournal.com/85551.html

(357) Разговор пошел по второму кругу. Преценденты были, есть и происходят постоянно - читай посты выше по ветке.

(356) Да, там судебная система работает.

(351) А толку то :)

(359) Я не нашел в этой ветке примеров фальсификаций в промышленных масштабах.

(355) ты не понимаешь, видимо, сам смысл понятия - карусель...

(323) я уже со времен того поста начитался википедии и пр. статей и разобрался для себя как устроена система выборщиков в США :-)

2(360) Оно и видно, на примере выборов :)
Общаюсь сейчас с девушкой, которая из Штатов в Россию вернулась после трех лет жизни там. Очень познавательно. И о судебной системе тоже :)

(362) плохо искал

(363) Карусель на выборах - это любые действия, ведущие к искажению мнения большинства.

(366) Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет...

2(362) Бугага! То есть, например, (55) проходит мимо твоего сознания? В твоем мире этого постинга не существует? :)

Если фальсифицируют на одних выборах в пользу Демократов и в пользу Республиканцев, то баланс фальсификаций приблизительно нулевой. Т.е. выборы честные.

Для того, чтобы выборы были нечестные нужен постоянный перекос в пользу одной из партий. Так какая из Американских партий постоянно побеждает на выборах фальсифицируя результаты?

(328) Руби, Уотергейт, Моника - средства наказания строптивых президентов.
Народ вообще не при делах.

(367) Феерично!)

(370) в чем-то ты прав. выбирая из двух сортов гамна, фальсифицировать что-то бесполезно. и тем не менее, как показали выборы Буша и Гора, они зачем-то это делают...

(340) и сколько дают - какому количеству людей?

(371) Да. А Кеннеди завалила Федеральная резервная система...

(353) так помимо законов есть другие способы контролировать выборщиков. В той же Википедии есть приписка:
"... хотя эти законы и ни разу не применялись на практике"

(375) Путин, Путин завалил.

(369) Что-то мне подсказывает, что Mikk, как истинный тролль просто проигнорирует этот пост и через пару постов опять будет кричат: "где ссылки? Не видел ни одной" :)))

(369) интересный пост, в мемориз...

(378) Да какой нафиг тролль?
Для троллинга надо хоть что-то в голове иметь.

2(370) Ты забываешь, как и многие, что есть там не только эти две партии. Но из-за фальсификаций в их пользу, остальным просто нет места в политической жизни. Напомнить когда последний раз президентом становился не представитель одной из этих партий?

Mikk , ты че так пендосию защищаешь? Прям типичный "оппозиционер" - неугодные сообщения пропускаешь мимо ушей, факты не признаешь, докапываешься до формальностей. Тебя Навальный укусил что ли

(378) Фиш - веди себя прилично, или иди  на...

2(374) По полтора-два года дают условного срока. Штрафы по несколько сот тысяч.

(383) Давай прилично. Ответь на (369). Иначе ты всем докажешь, что ты просто тупой тролль.

(382) Успокойся, мне глубоко наплевать на проблемы США. Меня больше волнуют проблемы в России.

2(378) Естественно. Ну, не прорывается в его вселенную такие вещи.

(381) Ну так это ДВЕ партии, а не ОДНА. Т.е. нет монополии на власть, как у нас.

(384) угу, условного значит... такое страшное-престрашное наказание. Какому количеству людей залепили полторушечку-двушечку?

(384) >На данных бюллетенях избиратели четко указали, что голос отдается за Гора, но бюллетени имели некоторые помарки, надорванности, ряд бюллетеней для машинного голосования был не до конца проколот машиной. Такие бюллетени получили название "чадов" (chad) — спорных бюллетеней с помарками, которые можно признать и действительными, и недействительными.

Чтотебе не понятно?

(386) Белоленточные тоже так говорят. У всех вас в голове прошивка такая: 1) США непорочны 2) В России надо что-то менять

(359) в Википедии пишут про систему выборщиков: "Благодаря системе массовый «вброс» голосов в одном штате может повлиять на распределение выборщиков только в этом штате и легче доступен самому тщательному расследованию. Пересчёт голосов происходит только по штатам, а не на федеральном уровне. Более того, поскольку каждый штат имеет право сам решать, каким способом всенародное голосование влияет на голосование выборщиков, проблема фальсификаций является внутренней проблемой системы принятия решения о таком влиянии."

(388) у нас в думе одна партия? по-моему несколько больше даже двух...

(391) Твои личные проблемы меня тоже абсолютно не волнуют...

(385) ты про себя это уже доказал...

(393) У нас - однопартийная система. Остальные партии - так, типа потемкинских деревень. Для отвода глаз.

(396) + По сути, а не по форме.

(385) >На данных бюллетенях избиратели четко указали, что голос отдается за Гора, но бюллетени имели некоторые помарки, надорванности, ряд бюллетеней для машинного голосования был не до конца проколот машиной. Такие бюллетени получили название "чадов" (chad) — спорных бюллетеней с помарками, которые можно признать и действительными, и недействительными.

Что тебе не понятно?

(393) 1: (396)
2: эта партия ранее имела конституционное большинство, теперь - простое большинство.

"В Нью-Гемпшире голосуют мертвые души" http://actualcomment.ru/news/37762/
В США в списках активных избирателей значатся 1,8 миллиона «мертвых душ», заявил журналистам представитель Исследовательского центра Пью Дэвид Бейкер (НЕ ЧУРОВ!).

Бейкер сообщил, что «около 3 миллионов избирателей проходят по спискам для голосования сразу в нескольких штатах. Каждая восьмая регистрационная запись в этих документах содержит грубые неточности», сообщает ИТАР-ТАСС.

«Среди активных избирателей числятся 1,8 миллиона умерших», – подчеркнул он. При этом четвертая часть избирателей, то есть как минимум 51 миллион граждан, вообще не внесены в списки для голосования. Из-за ошибок в регистрационных данных 12 миллионов избирателей не смогут получить бюллетени для голосования. Хаос, царящий в столь принципиально важной для страны документации, может негативно повлиять на результаты местных, региональных и федеральных выборов.

«Существующие проблемы означают растранжиривание денег налогоплательщиков. Они подрывают доверие избирателей и питают межпартийные споры о достоверности результатов выборов», – отметил Дэвид Бейкер.

Специально для Mikk:
Видео снятое самими американцами как можно проголосовать от имени мертвого дядюшки: http://www.drugoe.us/articles/30-politic/12654-dead-people-receive-ballots-in-nh-primary

2(388) Ну, была одна, разделилась на две. Ты правда думаешь, что если "народный фронт имени Путина" станет партией и они с ЕР выкинут с политического поля все остальные партии, то это и будет настоящей демократией?

+(400) При таких неучтенных миллионах человек, разрыв в 500 человек в 2000 году выглядит как посмешище над выборами. Это уже не выборы а фарс или древняя "традиция", не имеющая реального влияния на события

(55) Мне этот аргумент не кажется громоподобным.

У команды Гора (или его однопартийцев), не смотря на фальсификации, есть реальный (и не маленький шанс) победить на следующих выборах. В отличии от наших выборов для тех, кто НеЗаПутина (или не ставленник Путина).

2(389) Вполне себе нормальное наказание. Уголовная судимость - это тебе не чай с плюшками. Вот статистику по количеству признанных виновными не нашел. Поисковики рапортуют о десятках.

(401) вообще-то ОНФ = ЕР, пример некорректен.

(396) "У нас - однопартийная система"
ну, у вас, может быть, а в России многопартийная. а то что пока в думе большинство имеет одна партия, это временно. как показали последние выборы, эта партия теряет свои позиции. см. (399)...

2(390) Мне то все понятно. Вот ты почему-то никак не догоняешь.

(401) Думаю. Да. Ибо это уже не монополия.

почему тандем демократы+республиканцы никого не смущает, а Путин+Медведев вызывает баттхерт у всей оппозиции? Кто объяснит?

(406) это надо уметь слова так перевернуть ))
еще раз: даже системная оппозиция не влияет на принятие решений. Поэтому в России де-факто однопартийная система.

(407) Ну объясни тогда, плиз. Есть испорченные бюллетени.  Что ты с ними предлагаешь делать?

2(405) Так и в США раньше была республиканско-демократическая партия. Это уже потом она типа на две разделилась. В чем разница?

(409) И кто же в тандеме "демократы+республиканцы" доминирует?

2(408) Бугага.

2(410) Это аксиома?

(400) спасибо. это нарушения, согласен. Есть информация - умышленные или нет?

(408) + Если ЕР разделить на две партии, то это будет уже почти Демократия. Они будут конкурировать друг с другом.

2(411) Я предлагаю тебе обратить внимание на такие занимательные факты, которые любимые тобой самый независимый суд в мире откровенно игнорирует.

> Видео снятое самими американцами как можно проголосовать от имени мертвого дядюшки: http://www.drugoe.us/articles/30-politic/12654-dead-people-receive-ballots-in-nh-primary

Зачетно, спасибо :)

(416) А как ты думаешь, разве можно проголосовать за умершего родственника неумышленно? Это как?

2(417) Т.е. ты считаешь, что шоу, по примеру США, - это и есть настоящая демократия?

(416) тут в (420) зачетный вопросик для тебя.

(412) офигенно большая разница. Сравнить можно, например, с текущим развалом "Справедливой России".

(418) Ты же знаешь, что в америке прецедентное право. Не было таких прецедентов. Когда примут решение, то делать - будет прецедент для всех судов.

(420) Это явное нарушение.

(400) >>51 миллион граждан, вообще не внесены в списки для голосования.
В списки избирателей граждане вносят себя сами.
Если они не внесены, значит сами не захотели.

Вообще, одинесники - молодцы, я не сомневался, что они обязательно выведут американскую "демократию" на чистую воду :)

(421) Историческая параллель.

Наследник убивает своего брата из-за Власти. А ведь у них были общие мать и отец.

Это шоу?

Это конкуренция.

(425) Про то, что оно явное никто не спорит. Но ты спросил: "Есть информация - умышленные или нет?". А сейчас начал съезжать  с темы, так и не объяснив, как можно неумышленно проголосовать за другого человека.

(410) для того чтобы системная оппозиция влияла на принятие государственных решений, её сначала надо создать. то что есть, спр + кпрф, ты не считаешь системной оппозицией, как я понял?...

(421) В США много недостатков. Очень много.

В деталях. Не в стратегии.

2(428) Эм... Так не убивает. Мирно сосуществуют, периодически устраивая для черни шоу с показательным обменом мантиями.

2(423) Аминь.

2(429) Там можно. Это же Амееерикааа....

(431) а тебе не кажется, что эти "недостатки" созданы специально властью, чтобы фальсифицировать выборы?

(432) Можете привести исторический пример из жизни королевских династий?

(435) см. (370)

Кстати, я понял, что Чуров имел в виду по поводу "станет не избранник американских граждан, а тот, кого определят 280 человек "

В США 500 выборщиков.
- 220 из них проживают в 24 штатах, в которых действует законодательство, обязывающее голосовать за того, за кого обещали голосовать народу.
- 280 выборщиков (большинство) проживает в штатах, в которых нет закона, обязывающего выборщика голосовать за того, за кого прилюдно обещали.

Т.е. эти 280 выборщиков, будучи куплены, могут проголосовать совсем не за того, за кого обещали.

2(436) А давай не будем погружаться в пучину аналогий и пытаться притянуть за ухи королевские династии?

Почему когда в США в верхах крутятся
- дети, жены, братья прошлых руководителей
- владельцы крупнейших нефтяных/оборонных компаний
это считается нормальным?
Как бы у нас отнеслись если бы Чубайс стал президентом? Или сын Путина например, через 20 лет

(440) У нас бы сразу поднялся вселенский вой. А им можно - у них всё "честно". Вот такой выверт мозга у несогласных :)))

(440) В США грамотная пропаганда.
Когда сынок Буша приходит во власть - это семейная династия
Когда сынок российского чинуши приходит во власть - это коррупция и семейный подряд :)

(438) Да, система не очень.
Однако, американцы не скатились до ситуации, когда одна партия правит 30 лет, постоянно имея в сенате более 2/3 голосов.

(443) + Или больше половины, но постоянно.

(443) Они просто меняются, как Путин и Медведев :)

+(445) главное, чтобы не было три срока подряд :)

2(443) Ага. У них две партии. Ты замечаешь изменения во внешней или внутренней политике США, при смене президентов? Как-то видно тебе, что вот сейчас президент от одной, а был от другой?
Есть шансы на возникновение в США какой-то значимой независимой политической силы? Или ее в зародыше уконтропупят эти две "конкурирующие" партии?

(445) И кто же в тандеме "демократы+республиканцы" доминирует?

2(448) Почему ты считаешь, что обязательно кто-то должен явно доминировать? У нас просто две личности, там одно сообщество, формально разделенное на две части. Не надо совсем уж ставить знак тождества.

(447) Мне отсюда не видно. Это видно американцам.

(448) Кто бы не доминировал - внешняя политика США не меняется со времен победы над Германией, банкиров (жирных котов никто не трогает), печатный станок включен на полную катушку.

Джилл Стейн снова под арестом. Власти штата Техас арестовали лидера американских экологов во время попытки доставить еду в лагерь активистов, которые протестуют против строительства нового трубопровода.
Полиция штата Техас арестовала участницу президентской гонки в США эколога Джилл Стейн. Она протестовала против строительства нового трубопровода в городе Виннсборо, штат Техас.

>> Представьте что Чирикову бы повязали за то же самое

(449) А Вы, действительно, считаете, что Путин и Медведев равносильны?

(429) Я где-то утверждал, что американская выборная система идеальная? Только то, что если до сих пор не было попыток ее изменить в судебном порядке, в результате тысячных митингов несогласных с ней - значит,  граждан США она устраивает.

2(450) Но почему-то ты уверен, что есть конкуренция... Не кажется тебе, что уверенность в отсутствии какого-либо знания - это просто вера?

(452) да, если бы Чичикову повязали на попытке доставить еду для митингующих - был бы швах.

2(453) Я лично не считаю.

(454) в каждой странице ветки ты пишешь "а где митинги недовольных в США?" и в каждой странице тебе отвечают, как жестко полиция в США разгоняет политические митинги.

Народ боится.

Что за троллизм?

(454) Да не граждан она устраивает, а власть. На граждан там давно властям плевать. Все попытки выступления против власти там жёстко пресекаются. И народ там сидит и молчит в тряпочку. Потому что жить всем хочется.

(458) У тебя опять недостоверная информация. И прочитай еще раз свой ник.

(459) Это вранье.

(454) Mikk , митинги несогласных идут уже больше года по всей стране и их жестко разгоняют, избивая женщин и инвалидов. Только в США эту тему обходят все СМИ (т.к. все СМИ в стране принадлежат трем или четырем владельцам)

2(454) Т.е. о всяких окупаях ты не слышал?

(461) это правда.
И пора научиться тебе читать то, что ты пишешь и то, что тебе на это отвечают.

(461) Неоспоримый аргумент. Чем больше читаю ветку, тем больше убеждаюсь, что ты просто по пунктам выполняешь эти инструкции: http://lurkmore.to/%ef%f0%e0%e2%e8%eb%e0_%e4%e5%ec%e0%e3%ee%e3%e0 :))

+(462) Самое интересное, что сцены подавления митингов в США не показывают и по российским ТВ.

(462) Весь интернет захвачен властями США? Я прошу ссылку на митинг несогласных с системой выборов (результатами) в США

(463) Это митинги протеста против выборной системы?

(465) Никогда не спорь с троллем - опустит на свой уровень, а там опытом задавит :)

(465) если ты врешь - это моя проблема или твоя?

2(468) В том числи и против этого.

(469) Глянь на свой ник)))

Russia Today:

"по статистике, аж 40% американцев не нравятся ни демократы, ни республиканцы. Но за кого-то третьего они не голосуют и даже не знают, что можно.
Мои собеседники, конечно, знали, что в их бюллетенях будут не только Ромни с Обамой, а еще другие кандидаты от третьих партий, но ни один из них, политологов, не вспомнил их фамилий. Это как если бы у нас политологи не знали фамилий Жириновского или, скажем, Немцова.
...
Кандидаты от третьих партий говорили о том, что двухпартийная система недемократична и мало чем отличается от однопартийной; о том, что их не пускают в СМИ, и где же свобода слова; что правительством США управляют корпорации, и это достало; что хватит воевать ради нефти. "Надо же, ни Ромни, ни Обама никогда не поднимают эти вопросы", –– сказали мне за барабулькой политологи.

"Советский железный занавес существовал для того, чтобы правда не вышла наружу. Американский –– чтобы правда не просочилась внутрь". Это не я, это написал американский журналист после того, как послушал в нашем эфире кандидатов в президенты своей страны, которых он никогда раньше не видел."
http://bit.ly/TZL84i

(471) Сможешь найти ссылку?

(473) Советские аниамериканские брошюры и карикатуры (некогда считавшиеся лживой коммунистической пропагандой) очень четко характеризуют американскую демократию.

2(474) По поводу?

(459) Да не граждан она устраивает, а власть - вранье.
На граждан там давно властям плевать - вранье.
Все попытки выступления против власти там жёстко пресекаются - вранье.
И народ там сидит и молчит в тряпочку. Потому что жить всем хочется - вранье.

(477) "Американская блогосфера кипит от возмущения — результаты выборов были сфальсифицированы."

http://vragi-naroda.net/?p=2111

(476) Я вот лично наблюдал в Москве многотысячные митинги протеста против результатов декабрьских выборов.
Сможешь ли ты привести данные, были ли тысячные митинги протеста протиф результатов и фальсификаций на выборах США, которые ты и твои коллеги тут привели?

(479) Тебе уже 100 раз сказали, почему там нет этих митингов. Народ, которому есть дело до выборов, прекрасно знает, что с ними будет и боится. А остальным глубоко наплевать на выборы, потому что они давно поняли - что это всего лишь шоу.

(479) Да ты что? Какие митинги за честные выборы могут быть в светоче демократии?

2(479) Нет, конечно. Ты еще попроси ссылки на подобные митинги в Иране :) Тоталитарная система на то и тоталитарная, чтобы не допускать гражданской активности, душить в зачатке. Понятно, что любого, кто попытается в США выражать недовольство, быстро объявят арабским террористом и отправят в Гуантанамо.

(479) У американцев люди не ведутся на дешевые трюки с псевдооппозицией. Они ближе к экономическим процессам. Чтобы увидеть американцев протестующими обратите внимание на двжение «Захвати? Уо?лл-Стрит».

(479) Митинги там не против результатов конкретных выборов, а против всей системы и власти денежных мешков с Wall Street. Сколько тебе еще объяснять? Почитай эту статью, почему Дем+Респ это как КПСС-1 и КПСС-2. Возможно митинги будут после ЭТИХ выборов. Но 1) их разгонят резиновыми пулями и 2) Об этом никто не напишет кроме RT.com

"Двухпартийная диктатура" http://russian-bazaar.com/ru/content/88673.htm

Однако факт остаётся фактом: отсутствие в “послужном списке” независимых принадлежности к одной из основных партий полностью лишает их шансов на поддержку населения.

Этот феномен объясняется тремя факторами.

Во-первых, среди республиканцев и демократов существует неофициальное соглашение о совместной борьбе с «независимыми». Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с политической карьерой самых ярких представителей «третьей партии» за последние полвека. Практически никому не удалось найти компромисса со «слонами» или «ослами» при продвижении на тот или иной пост. Мэр Большого Яблока Блумберг, например, стал «индепендентом» только тогда, когда прочно занял пост градоначальника.

Во-вторых, независимые кандидаты сталкиваются с большими трудностями при сборе денег. Демократы с республиканцами настолько «зомбировали» население своей важностью и значимостью, что лишь немногие американцы отстегнут деньги какой-нибудь другой партии – вроде Либертарианской, Зелёной или Конституционной. СМИ, естественно, поддерживают третьи партии неохотно, так как не видят в этом смысла для своего развития.

В-третьих, американцы в последние годы стали придерживаться чересчур крайних взглядов. Явное тому доказательство – движение «Оккупируй» (Occupy). Его многочисленные сторонники прославляют Маркса, Ленина и Че Гевару, а противники искренне симпатизируют ультраконсервативным политическим деятелям. Независимых же кандидатов радикально настроенное население воспринимает как центристов, готовых «идти на поводу» и республиканцев, и демократов.  

Вывод из всего вышесказанного абсурдный: десятилетия двухпартийной диктатуры разочаровали многих избирателей в демократической и республиканской партиях, однако любой «независимый» политик заранее обречён на проигрыш, так как «слоны» с «ослами» свои ошибки признавать отказываются, а компромисс с третьей партией для них сродни поражению. Поэтому электорат поставлен перед фактом за пять месяцев до президентских выборов: либо Митт Ромни, либо Барак Обама. Третьего, к сожалению, не дано.

(483) Обратите внимание, что эти митинги разгоняла полиция с применением дубин, газа, резиновых пуль

Сейчас опять начнётся песенка про независимый и честный суд в Америке и про уотергейт :))

(480) Это всего лишь твое личное мнение. Голословное и бездоказательное.

(482) Голословно и бездоказательно.

(487) Доказательств в этой ветке привели навалом. Хватит уже пытаться троллить. У тебя не получается :))

(484) Заведи ветку по всей системе. А я сейчас прошу доводы по (0).

(487)(488) ты просто засираешь ветку

(487) в (0) и есть следствие всей системы

(482) Митинги в США происходят довольно часто, и это там никого не удивляет. "Оккупируй Уолл стрит" например. Поэтому то, что нет митингов из-за фальсификаций, говорит о том, что выборы у них довольно честные.

(489) Ты можешь еще наковырять из носа и размазать (как любит выражаться твой лидер))).
Не впечатляют значит ваши доказательства американцев.

(490) Тебе их привели выше крыши. А ты опять просишь и просишь. Не надоело? Почитай хотя бы (478) :))

2(488) Как это? Ты митинги видел в США? Нет. Гуантанамо закрыли? Нет. Периодически находят в США новых террористов? Находят. Все доказательства налицо. Тебе просто надо снять розовые очки.

(491) Кто-то же должен противостоять тупому троллизму...

(494) А конкретнее можно? Кто же мой лидер? Интересно будет узнать :)))

2(493) Или о том, что народ в выборах участия не принимает. Потому и недовольства нет.

(495) Успокойся. доказательства хорошие, но не дотягивают до критической массы)

(494) ты просто не в курсе менталитета американцев. Перечитай (484), я уже написал что там даже не знают о "третьих" кандидатах. Если по телевизору сказали выбирать из "этих двух", значит думать не надо. Там Навальных не любят

(498) да вроде он один)

(499) заблуждение

2(503) Обоснуй.

(501) Не надо ля-ля. Я в курсе. И выборы проходят жестко. С праймериз, дебатами. И народ реально ходит и голосует.

(502) Имя слабо назвать? Блин, почитай хоть заново методички по троллингу, а то у тебя пока не получается никого затроллить. Только веселишь :)

2(500) Ты просто веришь в красивую сказку. Ты ж даже не был в США никогда. Все твое мнение основано на их пропаганде, направленной на такие вот неокрепшие мозги.

(505) Ага. Ходит и голосует. За себя и за умерших дядюшек :))

Нашему ОМОНу оооочень далеко до амерской полиции:

"В докладе Нью-Йоркского университета и юридической школы Фордхэм (Fordham) говорится о «шокирующем уровне безнаказанности» и действиях управления полиции, где превышались служебные полномочия.

В докладе, последовавшем за восьмимесячным исследованием (PDF), исследователи из юридических школ Нью-Йоркского университета и Фордхэм обвиняют полицейское управление Нью-Йорка (NYPD) в применении чрезмерного насилия, воспрепятствовании свободе прессы и проведении произвольных и необоснованных арестов.

Опубликованное в среду исследование содержит свидетельства тому, что полиция совершала ночные рейды с применением насилия на мирные лагеря, препятствовала независимым юридическим наблюдателям и руководствовалась непрозрачными внутренними правилами.

Доклад о полиции Нью-Йорка является первым в серии ему подобных, посвященных тому, как полицейские власти в пяти городах США, в том числе и Окленде и Бостоне, относились к движению OWS с его появления в сентябре 2011 года. Исследователи приходят к выводу, что в настоящее время наблюдаются систематические усилия властей по подавлению протестов, даже если они являются законными и не представляют угрозы для населения.

Сара Нуки (Sarah Knuckey), профессор права Нью-Йоркского университета, говорит: «Все собранные нами примеры показывают, что полиция последовательно нарушает основные права, а уровень ее безнаказанности шокирует».
«Нужно подчеркнуть, что полицейское управление Нью-Йорка не подает пример в соблюдении международных прав человека, оно их нарушает», — говорит она." http://bit.ly/TZMJa2

Все еще хотите жить в самой свободной стране мира?

(504) что ты заблуждаешься?
>народ в выборах участия не принимает

Народ в выборах участие принимает. Есть тупо результаты выборов)

(506) Путин  у нас нацлидером работает. успокойся уже)

(507) Альф  - ты ли это?) С каких пор ты стал оперировать не фактами, а сказками?

В своем блоге Чирикова приводит дословный диалог:

«Вчера мне посчастливилось познакомиться с движением Occupy*... Наконец представилась возможность задать свой сакраментальный вопрос:  
— Ребята, как же так? У нас, конечно, трэш, но ведь у нас выборов нет, но вам-то чего не хватает — у вас-то есть честные выборы. Вы-то чего боретесь?

Occupy страшно смеялись после слов «честные выборы»...

— Вся наша американская система  построена несправедливо. Строили ее в XVIII веке и выстроили аккуратно для защиты прав богатых. В Америке все четко: у кого деньги — у того и власть...
— Погодите, — перебила я, — но у вас же честные выборы, пусть в политики идет неподкупный человек, например, из движения Occupy.
— Ничего не выйдет, — отвечает мне парень с изысканно тонким лицом, в очках. — Эта система не позволит работать политику — одиночке. ЦРУ на стороне банкиров, они убьют по приказу»

(511) Опять мимо. Путин - это не мой лидер. Что-то неудачный у тебя день сегодня: что ни ляпнешь - всё мимо :))))

(508) да

2(505) Присмотрись внимательно ко всем этим "праймериз, дебатам". Все ж построено по классической схеме удачного шоу: сначала несколько борцов выступают между собой на отборочных состязаниях, потом двое выходят в финал. Все с шариками-флажками, с освещением в СМИ, с красивым падение конфети после оглашения победы. Все отработано многими годами. И при этом фактически же голос простого избирателя - это не более, чем голос по СМС в какой-нибудь телевикторине.
И о кандидатах, не входящих во властные круги никто не знает. Они просто не участвую в этом шоу. Даже как статисты. Они где-то в другом мире, где еще реально действует американская конституция. Но в реальный мир их уже не пускают.

2(512) Я то оперирую фактами. Но ты хочешь верить в сказку и игнорируешь факты.

(517) Но ты же не сможешь доказать, что в США народ не участвует в выборах. Только твои эмоции. Зачем так подставляться7)

2(510) Выбирает не народ, а выборщики. Система такая. Так что народ принимает участия не больше, чем на наших митингах в "принятии резолюции митинга".

(514) поздравляю

(518) В России народ участвует в выборах. И?

(519) ты опять заблуждаешься. просто тепривычная для тебя система.

2(518) Ээээ... Опять начинаем с начала? Ты уже забыл, как устроена у них выборная система?

Да он спалился уже. В (515) он четко признал, что выборы в США сфальсифицированы :))

(521) Участвует. и выбирает.

(524) Фальсификации есть везде. Как и воры. А далее кури Глеба Жеглова.

2(522) Ок. Давай с начала. Народ там выбирает выборщиков, которые потом выбирают президента и в большинстве штатов голосовать могут по собственному усмотрению, чем много раз и пользовались в истории выборов.
Ты желаешь оспорить это?

К слову о честности выборов в США. Сейчас там есть два кандидата, которые предлагают во многом разные программы развития страны. Готовы ли вы в настоящее время с 100% уверенностью сказать кто там победит?

Выборы в России пройдут через 6 лет. Готовы ли вы сказать кто победит на выборах в России?

Я думаю про выборы в США мало кто заранее назовет победителя. Выборы в России и так всем известен результат. Вот и вся выборная система и вот её различие.

2(526) Кого и когда осудили в США за фальсификации? Хотя бы штраф или условный срок.

(527) нет

2(528) Я назову: Обама. 100%.
Только вот кандидатов там не два, а больше. Но именно то, что ты считаешь, что их всего два - лучше всего иллюстрирует "честность" выборов в США.

(529) Никсона

2(530) Ок. Вот мы и пришли к тому, что народ в выборах президента не участвует. Система такая же, как если бы президента Сенат назначал.

(499) Ага. В США чуть что по каждому чиху властей сразу палаточные лагеря собираются у белого дома, а ты пишешь недовольства нет. Там народ не дает властям расслабиться, малейшее непопулярное решение и сразу митинг, а не как у нас.

2(532) На сколько его оштрафовали? Или какой срок присудили? Когда вообще суд над ним был?

2(534) Так и разгоняют совсем не так, как у нас.

(528) что, серьезно? и программы отличаются? а почему действия президентов от обоих партий практически одинаковые?...

(527) Не совсем так. Выборщики - это условные голоса. Сделано это для того, чтобы малочисленные штаты имели немного больший вес, чем многочисленные. Издержки того, что каждый штат в прошлом был независимым. Примерно как в ООН принцип одна страна - один голос, но с поправкой на численность штата.

(534) И еще там единороги кушают радугу...

(534) И ссылочки приведёшь на "палаточные лагеря у белого дома по каждому чиху властей"?

(539) Я не говорю, что там рай, но в плане свободы нам до них, как до Луны.

"Исраэль Шамир: Американский опыт фальсификаций выборов" http://bit.ly/TZNvDY

Mikk читай статью и просвещайся, почему нет уголовных дел и посадок. Тупо постоянная манипуляция общественным мнением, дичайший административный ресурс, потери ящиков с бюллетенями за ненужных кандидатов, ложные данные опросов. Но почему то там это норма.

Вопрос: Давайте вернемся к фальсификациям, что это за история?

Исраэль Шамир: Если мы говорим про непосредственно фальсификацию, там была история невероятная. В Айове праймериз совершенно невероятные. Так вот когда происходило голосование, сначала перенесли место подсчета в неизвестное место, как сказали, чтобы хакеры не достали. Но когда переносили место подсчета, потеряли все данные из нескольких округов. Но, тем не менее, известный в американской политике человек Карл Роув, республиканский "Сурков", он представляет определенные круги и выступает против Рона Пола, заявил, заметьте, еще до окончания подсчета, что Ромни победил с перевесом 14 голосов (из 122 тыс. голосовавших).

Понимаете, потеряны голоса трех округов, подсчет не завершен, как может человек сказать, что кто-то победил на этом этапе? Этого никакой Чуров бы себе не позволил. После окончательного подсчета заявили, что он победил с перевесом в восемь голосов, а на прошлой неделе, когда голоса пересчитали, оказалось, что Ромни не победил, а проиграл. Но это уже так широко не сообщали. Это вы найдете только с помощью Google.

Причина фальсификаций проста: кто побеждает на первых праймериз, тот имеет все шансы победить впоследствии, потому что люди предпочитают голосовать за победителя. И хотя оказалось, что Ромни проиграл в Айове, но никто этого, конечно, не запомнит, потому что Роув написал в статье: "Великая победа Ромни". Теперь имя Рона Пола практически не упоминается, газеты печатают таблицы голосований в штатах, там есть все результаты, но 30%, которые получил Рон Пол, нет.

Вопрос: Официальные источники о чем сообщают? В них есть эти 30%?
Исраэль Шамир: Это есть, но этого просто нет на уровне масс-медиа. Если людям никто не скажет, то они и ничего не узнают. К слову, для борьбы с Роном использовались ложные данные опросов избирателей. Так, за день до голосования на сайте Politico сообщалось, что Санторум занимает по опросам второе место c 21% голосов, а Рон Пол — третье место с 18%. Только через несколько часов сайт признал ошибку — Рон получал 22%, а Санторум — только 15%. Но про ошибку не все знали — так многие не определившиеся избиратели были сбиты с толку.

(541) Когда ты последний раз был в Америке и сколько ты там прожил, чтобы это утверждать?

(533) Стоп. В теме о чем речь? О системе выборов? Правильная она или неправильная? Или о фальсификациях?
Если о системе -   мое мнение - нужны всегда прямые выборы. Но американцев их система пока устраивает.
По фальсификациям - да, они есть, но до критической массы еще не дошли, т.к. не видно массовых исков и протестов.

2(538) Совсем не условные. Это у избирателей голоса условные, т.к. выборщики могут голосовать так, как захотят. У них реальные голоса. Тут же уже приводили примеры, когда большинство народа проголосовало за одного кандидата, а президентом стал другой. Это ли не показатель того, что мнение народа в выборах никак не учитывается?

(537) Это в чем они одинаковые?
Но суть в данном случае как раз в том, что люди там могут повлиять на курс развития страны, а тут - нет.

(540) Если вы об этом свободно читаете, то почему думаете, что об этом не могут прочитать в США? Также читают, возмущаются. Только возмущаются намного больше, чем у нас, поэтому не дают власти слишком уж борзеть. Любая власть мечтает стать несменяемой и у любой власти рыло в пуху. А у нас повозмущались, власти объяснили все происками госдепа и все стихло.

2(541) Ты считаешь, что Чирикова в своем блоге наврала? Или ее собеседник ей наврал?

(544) Намекаю. Тема называется "карусели на выборах в США". Опять Акела промахнулся :))

(546) "Но суть в данном случае как раз в том, что люди там могут повлиять на курс развития страны"
ты серьезно так думаешь? я не знаю, обрадую я тебя или огорчу, но у тебя ровно столько же возможностей повлиять на развитие страны как и у среднестатистического американца...

(537) Отличаются и очень сильно, просто у нас об этом не знают, т.к. мы не варимся в их внутренней политике, знаем много только о внешней. Реально там серьезная борьба двух сильных группировок, примерно равных по силе.

2(544) Речь о том, что ты оспорил утверждение "народ в выборах участия не принимает".

(538) Это не условные, а реальные голоса. Юридически выбирают выборщики, а не народ.

Более того, система выборщиков делает неравными права - "вес" одного голоса жителей разных штатов разный. Более того, система искажает реальное волеизъявление, "отбрысывая" в каждом штате голоса проигравшего кандидата, в результате чего президентами становятся люди, набравшие меньше голосов, чем их оппонент.

(551) И еще там единороги кушают радугу...

(549) Ну твой коллега кошерный трольь считает каруселями все)))) как тут можно вообще спорить?

2(546) Как повлияли на курс массовые протесты по всей стране "оккупай"? Их же просто разогнали, особо не церемонясь.

(551) Ответь, пожалуйста на (543). Тогда станет понятнее, реально ты заешь что-то или выдумываешь.

(552) Народ участие в выборах принимает.

(555) Подожди. Тебе же привели даже видео на то, как голосуют за умерших. Разве это не карусель?

2(551) Откуда же ты это знаешь? Ты варишься в их внутренней политике? Или просто слепо веришь тем рассказам, которые из США идут наружу по официальным каналам?

(545) Большинство за одного, а победил другой возможно в том случае, когда за другого проголосовало много, но малонаселенных штатов.

(556) этот разогнали. но ты же утверждаешь, что разгоняют все митинги?

(560) Я уже задал этот вопрос в (543). Ответа пока нет :(

2(558) Ну... Это уже совсем не интересный троллинг :( Так тупо сливать - это уже совсем не весело :(

Кто нибудь может вообще привести пример соответствия ИХ выборов тем требованиям, которые ОНИ предъявляют другим странам? Хотя бы по паре пунктов

(563) Ок. Я ни разу не был в США. Я не могу участвовать в этой ветке?

(560) Потому что иногда читаю блоги людей, живущих в США. Так вот они там очень часто развенчивают мифы. Примеры
reactioner.com
judeomasson.livejournal.com

2(561) И ты считаешь это нормальным и демократичным? Хотел бы такую систему в России?

2(562) Где?

2(566) Можешь.

(543) Я не был, но знакомые одноклассники живут там. Им не доверять смысла нет.

(566) Почему не можешь? Можешь. Но тогда не надо выдавать своё ИМХО за истину, и называть враньём то, о чём ты знать не можешь.

2(567) А... блоги... конечно...

(571) А у меня там родственники живут и друзья по институту. И рассказывают совершенно обратное. И у меня тоже нет оснований им не доверять.

Тут было сообщение, что в США запретили выращивать овощи в огородах, я за 5 мин. проверил что это вранье. Скорей всего 99% таких вбросов вранье. Ясное дело, ни у кого нет ни сил ни времени ни желания все это опровергать и машину пропоганды не победишь. Так и живем поколениями в вере, что у нас лучше всех:)

2(571) Почему ты считаешь свой пересказ чужих слов более соответствующий истине, чем наш пересказ чужих слов?

2(575) Ну, раз про овощи - утка, значит выборы там точно честные.
Мужики, расходимся.

(575) Как проверил? В ЖэЖэ прочитал?

(568)Имхо, не нормально. Но соответствует американским законам. Значит - законно.

2(579) Не соответствует - (55).

(576) Потому что склонен еще доверять своим глазам и ушам. Твой пересказ подозрительно совпадает с позицией наших властей, а она согласно моим глазам и ушам очень часто врет.

2(581) Ну, супротив веры я бессилен.

(579) Т.е. если (тфу-тьфу не дай бог) твою жену по американским законам пристрелят на улице без суда и следствия, только потому, что полицейскому покажется, что она ему чем-то угрожала - ты спокойно, скажешь: ну что поделать всё законно. Такая твоя позиция?

(580) Значит, ее обжалуют в Верховном суде и отменят.

2(584) Так вот самоустранился суд. Вообще никакого решения не принял.

(582) Я верю своим глазам.

2(586) Да на здоровье.

(582) Цепочка: Чуров врет -> Чуров заявил о нарушениях в США -> Чуров врет о том, что в США были нарушения.

(578) Да, в интернете прочитал + Мишель Обаму по ТВ показывали, как она овощи сажает в огороде и призывает американцев делать тоже самое. Вообще ваша позиция смешна, во время когда там многие уже живут и можно узнать все из первых рук.

(588) А то, что Чуров врет это просто аксиома.

(586) может с глазами что-то? вот ты с Волшебником в одной конторе работаешь, но он почему-то видит все совершенно по-другому...

(583) уймись уже...

2(588)(590) Аминь.

(592) Понятно. Сказать нечего. И кстати, не ты ли недавно выступал против уголовного преследования пусек и Развозжаева с Удальцовым? Там тоже всё по российским законам, а значит - по-твоему правильно. Тогда почему ты был против? Или для тебя только законы США - правильные? :))

2(589) Ну вот общаюсь я сейчас с девушкой, которая три месяца как оттуда вернулась, прожив там три года. И что? Это какой-то дополнительный вес моим словам должно придавать?

2(594) Ты не путай! Соблюдение американских законов в США - это правильно. Соблюдение российских законов в России - это исключительно преследование неугодных и репрессии.

(583) По нашим законам ты даже не можешь застрелить человека, проникшего к тебе в квартиру и угрожающего тебя убить.

(550) Это личное мнение или оно чем-то подкреплено?
Я вот привел пример того в чем различие в возможностях моих и среднестатистического американца. Ты же доводов в пользу своей точки зрения не привел ни одного.

(585) Печально. Значит по этой проблеме дорабатывают законы, которые потом суд учтет.

2(597) Самооборону отменили? Когда?

(597) А что, право на необходимую самооборону уже отменили?

2(599) Да вот что-то за 12 лет ничего не доработали.

(595) С кем  я общаюсь-им верю, а ты просто ник, можешь быть согласен со мной но писать протвоположное по каким-то причинам и никак это не проверить

(594) Уймись, говорю.
Я был не против суда, я считаю - приговор слишков суров для двух дур с детьми.

(591) Волшебник живет всю жизнь в относительно благополучной Москве, а я езжу по стране много, а также и по другим странам и могу сравнить.

(597) Можешь. "Поставлена точка в деле Гегама Саркисяна: предприниматель оборонялся от грабителей в рамках закона"
http://www.specletter.com/pravosudie/2012-04-12/sarkisjan-ne-orudoval-nozhom-a-rubil-mechom-pravosudija.html

(594) Как раз претензии-то у большинства людей и заключались в том, что преследование велось не по закону, а по указке сверху.

2(603) Зачем же ты ту пишешь?

(598) какой пример?...

(600) Не отменили, но по факту людей за превышение сажают. Вот и боятся у нас в уличной драке вступиться за жертву, предпочитают мимо пройти втянув голову в плечи.