В.Чуров опубликовал очень интересные замечания по поводу недостатков американских выборов.
Основные тезисы:
- обнаружил 2 млн мертвых душ среди избирателей США
- станет не избранник американских граждан, а тот, кого определят 280 человек
- отсутствие централизованного независимого органа по проведению выборов

Источник взят отсюда: http://top.rbc.ru/politics/31/10/2012/822655.shtml

А вы что думаете по этому поводу, очень интересно ваше мнение в целом и о выборах в США

Они соответствуют тем законам, которые приняты в этой стране.

У нас тоже можно будет считать выборы честными, но только после того, как хотя бы один раз Оппозиция и Власть поменяются местами.

В США это происходит хотя бы раз в 20 лет (последние 50 лет).

(0) "Чуров опубликовал очень интересные замечания по поводу недостатков американских выборов" :))) - ну смешно же!

Из серии "Сам Козел!".
У них результаты независимых опросов практически совпадают с результатами выборов, а у нас  отличаются  на десятки процентов - почему? Все просто у них нет "Волшебников".

Только для компенсации К-5 (141) и (153) пост.

В рамках ИХ законодательства выборы честные.

>> - обнаружил 2 млн мертвых душ среди избирателей США

Полагаю, что если избирательные списки на наших выборах тщательно проверить, вряд ли мертвых душ будет сильно меньше. Механизм актуализации избирательных списков весьма далёк от идеала.
Вспоминается история с нашими последними декабрьскими выборами в Думу, когда изменили формат списков (сделали общие алфавитные вместо поадресных). Почему-то многих в списках найти не смогли. На президентских выборах всё вернули обратно.

>> - станет не избранник американских граждан, а тот, кого определят 280 человек

То, что выбирают выборщиков, а не непосредственно президента - таков их закон. Мнение какого-то Чурова (а уж тем более моё) по этому поводу вряд ли заинтересует американцев. Так что не вижу вообще предмета для обсуждения. Это критика самого закона, а не того, как он выполняется. По меньшей мере дважды президентом США становился человек, за которого проголосовало меньше избирателей, чем за второго оппонента (последняя история - выборы Альберт Гор vs Джордж Буш младший). И что?...

>> - отсутствие централизованного независимого органа по проведению выборов

То же самое, что и по предыдущему пункту - таков их закон об организации выборов.


PS В самой статье Чуров критикует больше саму систему выборов, чем организацию. Их (американцев) устраивает такая система. Хотя, например, для меня она тоже изобилует странностями.

Нарушения и фальсификации наверняка были, но по сравнению с нашими это детский лепет, поэтому:

Для компенсации badboychik в постах (440) и (565).

Как только Власть и Оппозиция поменяются местами хотя бы на 4 (или 6) года, тогда можно считать Россию демократической.

Все устал спорить. Иду работать.

всю тему не осилил... но в очередной раз удивился уровню гммм... "реакционности" мистян ))
Хотя может в других местах еще круче, яы не особо по форумам бываю.

а насчет выборов прямых и непрямых.. Был такой журнал (может и сейчас есть) "Квант" и там еще в глубоко советское время была опубликована статься "Математика и демократия" (или "Выборы и математика" как то так) и там чисто математически рассматривались разные схемы, и как оно и тоже распределение голосов может давать разные результаты в зависимости от схемы. (Ведь бывают сложные схемы, мягкие рейтинговые голосования и т.д.)