Многие не осознают, что написав 1с82, селезневские сделали не шаг вперед, а шаг назад - к ассемблеру.
По сути, программист теперь должен вместо системы или компилятора оптимизировать код именно для трезвенки.
при этом если 1с работает в файловом режиме, все его усилия насмарку.

Вместо того, чтобы написать своё RDP, 1с придумало тонкого клиента и напрягла программистов, вам не кажется?

Мне кажется, что трехзвенка 1С82 - это шаг назад и хороший превращает инструмент RAD в УГ, которого много (Navision, Axapta и т.п.)

Казалось бы, причём тут ассемблер?!

(1) слово очень умное.

трехзвенка нормально, плохо только ее реализация в 1С, когда управлять направлением вызова надо разработчику

Согласен полностью и абсолютно

Я не застал автора ранее, только при его теперешнем триумфальном возвращении, но уже начинаю понимать, почему он легендарен

(0) ты неудачнег, не осиливший концепцию клиент-сервера и УФ

(0) грибов поел?..

Спецы и в обычном режиме при написании кода учитывали, использовали, а главное хорошо понимали принцип такого разделения. А те, кто писал г*но, теперь по любому поводу жалуются на 8.2 т.к. не могут осилить, в общем-то простые вещи.

(5) не переживай.
теперь ты быстро наверстаешь....

имхо Гений раньше работал в основном с файловыми базами

(5) я что-то пропустил видимо - когда Г1С разбанили?

Я вот давно тут не был, но почему я ТС угадал?

Ждем ветки от гения "На работе переходят на управляемое приложения, меня попросили написать по собственному. Что делать?"

(11) кто то нашел ту пещеру и поцеловал оного....

(0) Сергей, как Вы разбанились? Каковы впечатления от общения на форуме спустя столько времени?

Его каждый год разбанивают, но как правило ненадолго

Цитата из бложека
Всем известно что Осипов програмит на 8.1, а 8.2 уже много раз обсирал в ЖЖ. Неспособность шагать в ногу со временем фикса прикрывает надуманными недостатками 8.2.

Вообще то трехзвенка и в 8.0 была, а тонкий клиент это шаг вперед в плане масштабируемости и самодостаточности системы.
А ТС рекомендую выбрать п3 и не писать всякую ерунду.

не использую тонкий клиент и УФ. сижу на 8.2, планирую переход на 8.3

КГ/АМ... тонкий клиент - это несомненный плюс

Вот так

Старый добрый Гений...

Улыбнулся.

Годы летят, а он все тот же старый чудак.

пусть шагают куда хотят

Развитие идет по циклу.
Все это уже было.

имхается, что сделают возможность с клиента вызывать методы серверных модулей и объектов

(26) сомневаюсь

Тонкий клиент рулит

"возможность с клиента вызывать методы серверных модулей"

В чем проблема?

(26) тык и так можно вызвать сервер на клиенте.

(29) наоборот имел ввиду видимо, с сервера вызывать клиента

Добавилась гибкость, но при этом добавилась возможность и ассемблировать при желании.

Нормальная логика развития, увеличилось число пользователь, можно повысить степень разделения труда и соответственно сложность каждого из видов работ с целью оптимизации общей деятельности

По названию темы подумал, что уже можно в тексте модуля делать вставки на ассемблере ). А по теме, главное, что на машинные коды не переводят 1Сников.

+(32)Точнее не "гибкость добавилась", уровень наоборот выше стал, но и низкоуровневое программирование лучше стало

(30) попробуй с клиента в управляемом вызвать серверный общий модуль

(0) Геня, ты чего? Какой ассемблер, ты совсем поехал?

судя по скорости создания веток Геней - накопилось за год то, накопилось...

(29) надо вызвать сначала метод формы на сервере, а уж потом...
(31) не прав

(36) Серверный модуль с галкой "Вызов сервера" ? Как два пальца.

(36) а галочку поставить вызов сервера?

(0) В нулевом посте не раскрыта тема перфокарт. Незачёт.

(0) Т.е. ты осуждаешь то, что разработчики платформы оградили тупых конфигурастов от возможности ПолучитьОбъект() в режиме веб-клиента, учитывая что этот объект является документом и  состоит к примеру из нескольких тысяч строк?
Об этом речь?
Голосовалка вообще непонятно о чем.

(40)(41) а методы объекта?

я эту тему пару дней назад поднимал
v8: УФ vs RDP часть 2-я

Автор темы в общем прав. Управляемые формы - зло, но не по той причине, что они усложняют разработку. Кое-где наоборот упрощают, так что где-то усложнено, где-то упрощено. Зло потому, что каждый переход на новую парадигму приводит к тому, что в помойку выбрасываются тысячи человеко-часов разработки прикладных решений. Нужно заново кодить, тестировать, ловить баги.

(46) вот это верно

"селезневские сделали не шаг вперед, а шаг назад - к ассемблеру. " - ТС не задумывается над тем, что именно так и задумано.

(46) зато работа всегда есть :)
да и не все ж выкидывается... основные алгоритмы можно использовать, вопрос только в интерфейсах и деталях
(44) а в этом как по мне основная прелесть УФ. Любое обращение к данным только в сервере, а все вызовы сервера на виду. И когда ты видишь, что у тебя на клиенте в процедуре уж больно часто вызывается сервер, то значит что-то не то в этой процедуре и возможно стоит пересмотреть архитектуру и сократить обращения между клиентом и сервером

(46) вот вот

(46) Большого слона едят маленькими кусочками.

(46) Если переход осуществялется только ради перехода то тогда да.

(49)" стоит пересмотреть архитектуру и сократить обращения между клиентом и сервером" - это самоцель?

(53) Самоцель впредь не г*кодить.

(54)Это нужно конечному пользователю?
В вылизывании кода можно и про главные цели автоматизации забыть

(48) ассемблером должен заниматься компилятор.
селезневские не смогли методически продумать концепцию абстракции для компилируемой трехзвенки и возложили ассемблирование на программиста. Это мое имхо.

(55) быстродействие системы не нужно конечному пользователю?

(55) Пиши код так, чтобы его не приходилось потом вылизывать и оптимизировать. Кто мешает?

Не надо свое РДП, когда есть браузер.
Разделение серверного и клиентского функционала реализовано логично и красиво.

Вот если бы управляемые формы появились сразу в самой первой восьмерке - они были бы своевременны. Вы вспомните, когда в 2004 году 1с пропихивал восьмерку, какие компьютеры были в ходу.. Тогда тонкие клиенты были жизненно нужны, но 1с на ожидания клиентов наплевала, выпустив тормозного монстра 8.0, которого слегка причесали в 8.1..
И только со временем пришла к ним мысль, что трехзвенка без тонкого клиента - просто бессмысленна.

(57) думаю быстродействие критично для 20% внедрений (оперативный склад  и т.п.)
в других важнее другое.

3хзвенка ориентирована на веб, а кому нужен веб? 20% только юзают веб, остальным было бы удобнее RDP от 1с

(57)"сократить обращения между клиентом и сервером" <> быстродействие.
//
ИМХО 7-ка, отличая середина - и просто и функционально
//
(58)это зачем ты мне написал?

(60) не путайте УФ и трехзвенку. УФ - это декларируемые формы, их можн было бы сделать и на толстом клиенте. Их я не ругаю, хоть они и отстойные. Я ругаю трехзвенку, как уклон в ассемблер без причины

(59)браузер лучше RDP - это сильно

(64) Сейчас в моде планшетники, а там всё через браузер..

(62) А разве (55) не ты написал, что "В вылизывании кода можно и про главные цели автоматизации забыть"?

(65)ну никто еще на планшетниках работу не работает

(66)дак ты это и пиши Mort

(67) Вы несколько отстали от жизни. Уже работают вовсю через веб-интерфейс. В том числе и с планшетов. В командировках/дороге очень удобно.

(63) УФ и так есть на толстом

трехзвенка круть, но реализация нет

(69)кто? бухгалтера работают?

(68) Зачем ему? Он как раз всё правильно сказал: не надо г*кодить.

(63) А как компилятор прооптимизирует работу в случае низкоcкоростного соединения? Тут только прог...

(72) http://www.agentplus.ru/

(62) 7-ка просто, да. Но с масштабированием не очень то все весело. Даже если и работать с прямыми запросами.
(56)(71) можно пример удачно реализации трехзвенки?

(72) Ты наверное, сейчас сильно удивишься, но есть решения на 1С, с которыми работают все, кроме бухгалтеров :)))

(63) Вопрос в том, что считать тонким клиентом, и на каком уровне сервер приложений должен обмениваться с клиентом. 1с сделала так, что обмен происходит на уровне объектов 1с (с ооочень большими ограничениями по типам данных, поддерживаемых клиентом). Вполне можно было сделать обмен сервера с клиентом на уровне пользовательского ввода-вывода (отрисовка форм, события мыши, графические примитивы, шрифты- как в RDP,xserver) - это тоже было бы трехзвенкой, и имело бы то преимущество, что сохранило бы весь накопленный багаж прикладных решений.

Я за асм и за 8.2.
3-звенная архитектура позволяет улучшить масштабируемость, проводить автоматические тесты серверной части и так далее.
Никаких проблем с разнесением я вообще не вижу.

(65) на планшетниках не работает Adobe Flash???
не смеши меня

(73)а я то предлагаю г*нокодить? Я к тому написал что задача быстродействия - она не самоцель. Есть куча месть где кодить можно как хошь и это ни на что не влияет
(74)Г1С предлагает RDP
(75)ну вот пусть там и работают. зачем 1С то трогать
(76)1. Хотели бы допили ли бы и 7-ку в плане быстродействия
(77)кто? торговые менеджеры, путь работают в (75)

(79) за тебя я не сомневался, но не всем нравится ковыряться в машине, некоторые любят просто рулить

Когда его забанят )))

(74) Если правильно методически сделать модель данных, то она будет нормально работать и в трехзвенке и в однозвенке.

пока что 1с, к сожалению, родила только костыли для трехзвенки. переложила работу компилятора на программиста и назвала это прогрессом, хотя имхо это самый настоящий регресс.

программист вместо формализации бизнес-логики должен компилировать процессы трехзвенки.

ладно, пусть Гений 1С дает конкретный пример, а то к то в лес, а кто и по дрова

(71) гладко было на проспектах, но не получил респектов! ;-)

(85) пример чего?

(81) Вы просто ещё молодой человек, и видимо не застали времён, когда программист экономил каждый байт памяти и никого это не смущало. Сейчас возвращаемся к этому - только экономим трафик для слабых клиентов. Лично для меня это нормальный подход - ВСЕГДА стараться писать оптимальный код.

(84) однозвенка только в ларьки, двузвенка уже нормально

(88) ради 10% слабых клиентов засталвять напрягаться обычных программистов? Это моветон... надо бы анализировать сперва, что важнее для отрасли. Слабых клиентов устроил бы RDP от 1С, который мог бы запускаться в Flash-вставках в браузер.

(88) оптимизации нет предела и можно в этом утонуть не доделав проект.

(89) 1с выпустила двухзвенку (SQL-сервер + клиент) ? Что? Где? Когда?

(91) слова не мальчика, но мужа!

(88)кто запрещает писть хороший код и без трехзвенки.
про экономию трафика смешно, с каждым годом все менее актуальной становится, дак еще и сама 8-ка монстрик еще тот
(89)тут можно согласится, так ведь выбора то нет.

(93) Описялся от счастья )

(90) Не напрягайся. Тебя же никто не заставляет правильно программировать. Если ты привык г*кодить - то продолжай дальше. Но чем дальше, тем меньше твои решения будут востребованы. Вот и всё.

Уж лучше пусть тут свои вы...ы постить, чем там.
(0) Давай, пеш.ы больше.

интересно. Сколько ТС протянет до очередного бана с такими темами?

(98)с какими, пока все его тему вполне нормальные

(84) Каждый случай и конфа настолько индивидуальны, что никакая механика не сделает обмен клиент/сервер так оптимально с точки зрения быстродействия, как человек (программист). dt-шник, например, весит в разы меньше, чем cd-шник сжатый WinRAR и никуда от этого не деться, хотя в недрах Windows сидят самые продвинутые алгоритмы сжатия. Да и не сказал бы я, что это существенно усложнило процесс 1С-кодирования.

(96) ну почему же, я как и все буду колоться, плакать, но жрать это трехзвенное УГ. Только вопрос - "зачем" будет терзать мою душу.

При выходе 81 я испытывал радость, от СКД 82 писал кипятком, но трехзевнка82 просто вогнала меня в депресняк своей убогостью

100 100

(102) Ну что за. Блин косой я .

(100) RDP сделает лучше, чем трехзвенка.
Проще перерисовать картинку, чем оптимизировать запрос.
к тому же родной клиент бы оперировал текстами, а не картинками.
даже на тонком соединении летало бы быстрее.

Уход в трехзевнку82 - это бред.

(101) А, так тебя волнует только морально-философская сторона вопроса? :)) Так бы сразу и сказал :))

По первому пункту: Генька спросил про одно а большинство и не поняло, врубили заднюю передачу про трехзвенку, повторяю для непонявших, но имеющих мнение: нафига дерективы НаСервере, НаКлиенте...., почему это не оставили самой платформе определить, где должно выполнятся, нафига это всучили прогу. (казалось бы причем здесь овнокод, правильная система сама должна разруливать, где выполнять те или иные участки кода)
По второму: да кг/ам

в каком месте это шаг назад? - имхо ТС старее и начинается старческое ворчливое бурчание)

если вам и вашим клиентам это не нужно не используйте - тогда все остается по старому, толстый клиент и вперед)

(105) ага, до коле 1С будет безнаказанно насиловать мозги программистов.

(106) приятно, когда тебя понимают

(99) ничего нормального не вижу. ИМХО, конечно.

Логика понятна, хотя и напрягает. Сложность восприятия УФ была до "осознания" цепочки
значение(например,дерево) - реквизит формы - элемент формы

Не все можно сделать просто-быстро-и-удобно из-за этого по сравнению с 7.7 и 8-не-УФ.

(108) По мне так чем дольше, тем лучше - всякая шелупонь, которая не может осилить изменений отвалится. А нормальные программисты будут по-прежнему загребать бабло :)))

(107) клиентам по барабану на чем написано. имхо, трехзвенка82 увеличивает затраты клиентов на кодера. Как по качеству (не все вкурят трехзвенку), так и по времени - кодить банально дольше

(87) ну что не так

(112) не все программисты бабло-ориентированны. некоторые хотят ковыряться в УГ не руками, а в перчатках

(106) >>нафига дерективы НаСервере, НаКлиенте...., почему это не оставили самой платформе определить, где должно выполнятся, нафига это всучили прогу.
в 8.1 оно тоже было) другое дело что это не использовали - так и не используйте теперь

(113) Так ты определись, за кого ты, за клиентов или за программистов? Пусть затраты клиентов растут. Это значит, наши доходы тоже будут расти.

Да какая это трехзвенка - баловство одно.

(116) Где это в 8.1 было? О_о

А вот сделал бы 1С свой аналог RDP было бы и быстродействие и понятность и преемственность

(117) он уже сказал, что ему бабки не нужны. Главное перчатки.

(+120)но тут конечно программисты мимо бабок пролетают

(106) &НаКлиенте &НаСервере позволяют программисту сразу понять - оптимально он сваял фрагмент кода с точки зрения быстродействия программу, либо - нет. Это позволит не плодиться некачественному коду всюду, где не лень.

(113) да так же все)) не хотите зарабатывать больше - не заставляют, дело сугубо добровольное)
кстати с возвращением из бана! когда-то ваш код за рыбу использовал, эх давно это было)))

(119) это и в 8.0 было

(125) Что было? #Если Сервер Тогда?

(119) &НаКлиенте &НаСервере  + общие модули можно было раскидывать)

(126) ага. В общих модулях вроде юзалось.

(126) точно))) синтаксис уже забываю)

Кто-то директивы компиляции с инструкциями препроцессору путает, похоже :)

Пистец, #Если Сервер Тогда ЭТО НЕ  &НаСервере  ни разу

(120) а зачем свой? что чужих, обкатанных временем, не достаточно?

(131) Чего ты придираешься? Не совсем то, но похоже ведь :)

(131)+100, я же говорю тут половина не знает даже о чем речь главное свое веское мнение вставить

Имхо, клиенты в обозримом будущем только сэкономят. Нанимая прога исчезнет риск нанять на большие бабки бестолочь, которая даже УФ не осилила.

(134) а млин, есть такое.

(131) А в чем разница? Своими словами, пожалуйста..

(132)ну как бы 3-х звенка и УФ это не "аналог" RDP от MS?
Не для удобства удаленных клиентов на медленных каналах?

(138) Нет. Это для удобства топ-менеджеров с айфонами. Чтобы фирме 1с проще было новые продукты впаривать.

(131) Не важно, что это разное. Важно то, что клиент серверное разделение было и из ниоткуда не появилось. Просто великим домашним писакам было не до него.

(137) в одном случае проверка где код выполняется, а во втором указание места выполнения.

(113) "Как по качеству (не все вкурят трехзвенку)" вот тут Вы правы. На счет времени не уверен. При определенным навыке как-то оно без разницы...

(0) Пустил слезу. Гений1С - незыблемый ориентир в нашем переменчивом мире.

(143) ориентир на что? )

(141) В чем разница с точки зрения кода, находящегося под действием директивы/инструкции?

(144) Ты путаешь ориентир с указателем.

(145) с точки зрения кода под действием, это уже немного другой вопрос.

(146) а - ну да )))

(145) У кода не может быть своей точки зрения, под чем бы он не находился :)

(149) хорошо сказал )

(140)да ладно, в нормальных прогах система сама разруливает чему где выполнятся и не надо ей указывать что на сервере а что наклиенте

расслабуха нынче какая то )

(149) Ну я имел в виду где код будет выполняться.
А вообще, считаю, что директивы не нужны.. модуль должен целиком выполняться или на клиенте, или на сервере. А кусочно-директивная парадигма уродливо выглядит.

+(151)причем именно трехзвенка так и должна работать, сама должна решать где чему быть, а не оставлять на кривые руки прога

(151) пример можно?

(145) разница в том что
#Если сервер Тогда - код будет скомпилирован на стороне сервера, клиент его просто не будет видеть. Управление тем, ГДЕ выполняется код - брала на себя платформа

(153) ну привет. Применимо к 1С особенно. Весь код модуля формы должен на клиенте делаться? А за сервером всегда в другой модуль переться?

(145)в одном месте ты только узнаешь где происходит, без возможности повлиять, а в другом ты явно указываешь где делать (разница очень большая однако)

(157) Ну да. Чего в этом плохого? Всё строго и красиво было бы. Модуль формы на клиенте, модуль объекта на сервере.

Интересно, а есть где статистика по масштабам автоматизации - по количество пользователей?
//
ИМХО количество предприятий меньше чем с 5 пользователями превалирует в пользователях. Вот там ни 3-х звенки, не нужны

(151) Например, КопироватьФайл - где выполнять будем?
И 100500 аналогичных ситуаций с доступностью как в тонком клиенте, так и на сервере

(154) А разве уже придумали ИИ? Каким образом система будет решать за человека? А если у тебя руки кривые - то нечего тебе в программировании делать, имхо.

(151) Это только на достаточно толстых клиентах возможно. Либо разделение все равно будет достаточно явным. 1С просто реализовало наитоньшайшего из возможных клиентов. Тут такое не канает.

(161)вот пусть платформа и решает где ей оптимальнее

(159) с точки зрения красоты меня это меньше всего волнует.

(158) не тока узнаёш, а указываеш где этоот код вобще существует, при выполнении на клиенте код в директиве сервера просто игнорится

(164) а откуда платформе знать про видимость файла? Тоже самой проверять, типа если на клиенте файл не виден, то топать его на сервер искать?

(160) ну ясно ж что 1С ориентируется на ERP...
а для предприятий меньше 5 пользователей впихнут какое-нить "облоко"

(166)да понимаю я это, просто подчеркнул в чем основная разница

(168)дак 1С-то решения унифицированные предлагает.
Нет решения 1С ларек

(165) Уродливый код плохо сопровождаем и глюкоопасен

1С - конструктор с набором типовых решений и ограниченным набором деталей.

(167)все сдаюсь, хер с вами оставьте мне и наКлиенте и НаСервере и в прочих местах, но когда точно известно что метод срабатывает только на сервере вымораживает отдельно указывать где его делать

(164) Платформе, которая сможет самостоятельно принять верное решение в обсуждаемой ситуации, программист не нужен.

(174) Программист должен ставить задачи повыше уровнем.

(171) в чем уродливость то? В том, что код используемый в модуле формы не разбрасывается по нескольким модулям из за того, что лениво указать место исполнения кода?

По факту - УФ - шаг к более низкоуровнему программированию. Плохо или хорошо - не корректно имхо

Управляемые формы прекрасны.
Просто они не терпят тупорылость и гамнокод.

(173) Потому что ситуаций, когда анализируя код, невозможно однозначно определить среду исполнения - их достаточно.

(176) В том, что ты не можешь четко сказать, серверный модуль или клиентский. Выглядит как какое-то пхп.. уродство в общем.

всё, начался поход в баню?

(0)1С обеспечила работой программистов
выпустили не пойми чего но все юзают и некоторые особо одаренные даже вместо покупки терминальных лицензий переписывают упп на управляемые формы
при том что технических оснований для этого нет только авторитет 1С

(178) +100500 ИМХО, лучше и не скажешь.

(182) согласен.

Еще в конце 90 на дбф для ускорения писал вызовы через DCOM, что позволяло значительно повысить скорость вызова, так как данные не таскались от компа к компу. Но то было по сути клиент сервер. А вот трех звенка сейчас оправдана только для медленного канала, да и то приходится кучу данных таскать между клиентом и сервером приложений. По работе приходится подключаться к базам в америке через ADO и ничего сташного нет, хотя канал достаточно медленный. Но трафик можно сжимать. Но если рассматривать как Вэб сервисы, там и другой код присутствует.
Скорее соглашусь, что сейчас для SQL для Москвы с каналами до 100 мбит трех звенка это шаг назад.

(185) Не поверишь, но 1С не только в Москве с каналами до 100 мбит бывает :)

По сути дела вся проблема ветки это что лучше, RDP или браузер
Если RDP - то трехзвенка это гамнецо полное
Если браузер - то прорыв вперед
Всегда считал и считаю, что браузер это не среда для работы с базами данных
Давайте ещё подрубим браузер для работы с электронными таблицами, текстовыми документами и просмотра фильмов. А хуле? Веб же, щас все на вебе сидят. Выбросим в помойку все офисы, медиаплееры и будем долбиться в хром, файр или иеху. Если гугл чёто там замутил и наворотил, это не значит, что мы должны бросаться и со скоростью сердитого носорога переписывать все программы на вебку
ИМХО

(186)Ну вот у меня Иваново и область. Нет у нас проблем с каналами уже несколько лет как, даже в районах.
//
А рядом под боком контора оптику прокладывает - судя по темпам ее работы низкоскоростных каналов связи скоро совсем не останется. К тому же есть RDP - вскоо лучше браузера

быдлокодил на с, быдлокодил на 7.7, быдлокодил на 8.1, быдлокожу на СКД, буду быдлокодить на УФ. Пока за это платят деньги, мне ни капельки не стыдно.

(187) "Давайте ещё подрубим браузер для работы с электронными таблицами, текстовыми документами и просмотра фильмов."
тык давно уж... гуглдокс, ютуб...

(188) Москва и Иваново - это ещё не вся Россия (с) :) А у нас ещё до сих пор есть пара филиалов в Ленобласти, которые на 3г-модемах сидят.

работа в базе данных сильно зависит от предметной области
браузер для работы с базой данных это уже отказ от многих вкусняшек и охренительных вещей, это отказ от многих отраслей промышленности

(191)ну и пусть работают себе по РДП, зачем всем то УФ впихивать

(188) Вы думаете Акелла (ака Нуралиев) промахнулся, решив писать Трехзвенку82?

1Ска была отличным RADом
сейчас это отличный инструмент по изготовлению веб-сайтов
1Ска стала браузером

кстати, как правильно назвать это явление? УФ - некорректно, т.к. УФ - это просто декларативный подход к описанию форм. Трехзвенка - тоже не годится, она и раньше была.
Тонкий клиент, разве что, но не отражает сути.

(195) бедные бухгалтеры, о них забыли в погоне за облаками

(193) РДП не может обеспечить кроссплатформенности, в отличие от веб-клиента.

(194) на 77 можно было писать отличный WMS
на 81 можно было написать средний WMS
на 82 можно написать лишь ужасный WMS
и пусть быдлокодеры не стонут от трёхзвенки
писать сайты намного проще, чем писать серьёзные приложения для ресурсоёмких отраслей промышленности
браузер для ипэшника - вот 1с сегодняшнего дня
уровень эстетики товарищей, сидящих на УПП а-ля УФ оставляет желать лучшего. УПП а-ля УФ это как минимум оскорбление

(197) а с ними то чего? у них кто-то отнял пасьянс-косынка?

(194)ну как бы с 8-кой вообще все пошло как не ожидал Нуралиев. 10 лет прошло а народ все на 7-ке сидит, чуть не насильно приходится на 8-ку загонять сколько уже лет.
//
Тут проблема не в технологиях. А что что многим, очень многим, эта гонка за инновациями не нужна.
//
(198)счас, приехали. это где это RDP не кроссплатформенная

(198) Это РФ, у всех винда, хотя бы и спизж*нная. линухи и т.д. исключение, нежели правило

(202)да во всем мире та же ситуация

нафейхуа кроссплатформенность?
нафейхуа поощрять угэшные оси?

оттого что какой-то мажор изобрёл клон дебиана, а подразделение ЦРУ стырило у Джобса айос, назвав его ведроидом, это не повод ударяться в кроссплатформенность

(204)да даже в УГ-осях клиенты RDP имеются

(203) не, в пендостане винда мало у кого, там яблочники рулят, для нас слишком дорогие компы)

Джобс трезвонил всему миру, что предложение рождает спрос
Что щас происходит на рынке? Подразделение ЦРУ по имени Гугл впаривает всем свою идеологию кроссплатформенности, а проприетарные вендоры, не имея денег на маркетологов, ведутся на их сказки

(207)это с чего ты взял? у дизайнеров всяких может и маки, а у бухгалтеров то.

(186) На самом деле я за 2 х звенку, где весь код выполняется на SQL через сейв код. Но вот, что касается управляемых форм, то по сути данные то все равно туда сюда таскаются. Чем это отличается от таскаания от SQL со сжатием данных?

покажите мне хоть одного буха, который юзает 1С на линухе
покажите мне хоть одного ипэшника, который юзает базу через сафари, цацаясь с тёлочкой на Ибице
бред

(210) здесь просто передача с/на тонкого клиента xml, а-ля вебсервиса. И это ужасно :(

(210) Как минимум трехзвенка нужна для мультеплексирования соединения с sql

(211) Нищебродские конторы у вас. Есть куча контор, где топ-менеджеры сидят себе на Канарах и смотрят иногда отчётики - типа как бизнес идёт :))

(210) сервер SQL работает с данными, Сервер предприятия обрабатывает полученные данные, Клиент показывает.

(209) посмотрел статистику, да, винды больше конечно, но не подавляюще, как у нас (97%)

(214) у нас как-раз таки цивильные конторы, через рдп заходим без проблем на сервера с мощнейшей виртуализацией, а не материмся от глюков и немощей браузера

(216)а где статистику смотрел .
вот нашел QuickBooks - используется на 90% предприятий малого бизнеса в САШ и Канаде - только Win-версия имеется

(213) А напрямую к SQL нельзя подключиться?

(215) В большинстве случаев можно и нужно обходиться без посредника.

(0)Осип Сергеевич, пора-бы и протрезветь! Какой тут нафиг асм!!!

(219) ты не знаешь что такое мультеплексирование?

(218) http://gs.statcounter.com/#os-US-monthly-201101-201209
там разные счетчики и периоды, хз насколько достоверно. но ОСи движутся к маку - доля рынка растёт с годами

(217) Вот была ветка как раз про это: v8: Доступ к базе 1С из IPAD. Какие варианты? Почитай.

(223)непонятная статистика - может это все ПК со школами, где вроде повсеместно МАС стоят.

(225) статистика показательна в сравнении с РФ например, на бизнес-школы деления нет конечно

Гений, это юля-цветочек только на тему 1с, и секса

(220) большинство случаев это когда с базой работает 5 человек? возможно...
Зачем 1С такие фирмы? Они и так на 1С сидят как на наркотиках, и конкурентов особо и не видно
1С нужен новый рынок, 1С настроена на лавры того же sap/r3

(227) не, тогда бы он сам себя жахнул

(224)хороший пример - там автор хотел USB-токен к айпэду подключить. 1С в браузере ему бы в этом помог, ага.

(228) Нуралиев решил отдать бухию конкурентам?

(231) а есть кому отдавать? рынок захвачен жестко...

(222) Может и есть смысл передачи от SQL к серверу приложений но он теряется так как полученный поток данных, а то и больше пойдет на клиента.

(230) Ты даже прочитать всё не удосужился. Там ещё другая причина была.

(234)у автора в клиенте RDP буковки не вводились. У меня вот все вводится

походу Фиксин готовился к разбану основательно.

УФ полная хрень

(198) А ситрикс?

(228) Смотрю я на УПП и основной режим там Обычное приложение

Сырая исчо восьмерка... Вот в 8.8 будут не нужны НаКлиенте и НаСервере, ну если Гавриил оставит себе восьмерку после 21.12.2012 :)

мне бы такую траву....

(235) Ну если в вашей конторе такие продвинутые и покладистые топ-менеджеры, тогда согласен - РДП - это ваш вариант. Мне как-то попадались другого типа, которые говорят: "Хочу, чтобы 1С работал в браузере, и точка". И то, что ты считаешь РДП лучше, его нисколько не колышет.

(242) честно говоря не верю. в у упомянутой ветке нужно было еще как-то токен к айпеду подключит.

(243) Если ты не следишь за разговором, то в (242) я уже говорил про свой личный опыт, который к той ветке не имеет никакого отношения :)))

(244)ну вот попросит тебя топ-менеджер сделать так что бы клиент-банк работал на айпэде. и что будешь делать?

(242) Просто извращенец, от УФ - нормальных юзверей воротит.

ТС, пиши под толстого клиента и используй RDP, что мешает то?
По теме - сталкивался с некорректной работой локально подключаемого оборудования при работе через RDP: при режиме работы RDP в окне - сканер символы (не цифры) считывает нормально, при разворачивании на весь экран - меняет регистр символов, сисадмины победить не смогли...

(240) А может, наоборот, появится &НаКлиентеW7, &НаКлиентеLinux, &НаСервереSQL

(245) Я из той конторы уволился раньше, чем до этого дело дошло. И одна из причин была именно эта - не люблю, когда приходится плясать с бубном из-за тупых хотелок директоров.

(246) Да он и не видел никогда этих УФ. Просто кто-то из друзей ему сказал, что сейчас модно отчёты в 1С смотреть именно через веб-морду. Хошь с айпада, хошь - со смартфона. Вот ему и загорелось.

(56) только не говорите это разработчикам client-side и server-side логики, а то они себя почувствуют ущербными людьми, работающими вместо компилятора :)

какую мантру прочитать, чтобы старообрядцы не вылазили из своих дремучих миров, с их огнивами, древними страхами и обрядами?

Бэк то зе обратно, старообрядцы!

(247) мешает то, что 1с навязывает этот стандарт. ведь по плану выход всех типовых на тонком клиенте, следовательно, придется ковыряться в этих директивах препроцессора. Для нетленки, я ясно дело писал бы на толстом клиенте. Но придется у клиентов жевать это УГ.

плохому танцору всегда что то мешает.

Я когда нифига не понимаю тоже ностальгия берет по прошлому)))
А вообщем УП классная вещ, если не лениться.

(255)Сколько вам лет? Слышали пословицу "лучшее враг хорошего"

Старопердунизм в среде одинэсников процветает. Что не может не радовать.

(211) "покажите мне хоть одного ипэшника, который юзает базу через сафари" - я например

ну конечно, быть на острие прогресса - это модно, а быть разумным - уже немодно.
раз 1с выпустила тонкого клиента, то это типо круто, а те, кто так не считают - архаичны...

Как бы не так!

(259) какие ваши доказательства что тонких плох?

(259) Никто так не считает. Есть куча контор, сидящих на клюшках, которым переход даже на 8.1 противопоказан по причине что он нафиг не нужен, этот переход. Но "юзать УФ и быть неразумным" - это перл, достойный занесения в КБ!

А всё будет как обычно. Новые крупные и интересные проекты будут (и уже есть) на управляемых формах, а динозавры медленно растекутся на фикси по разным конторкам, заменяя там своих предшественников - клюшечников. Где будут не спеша тряся седыми мудями пилить какие-то мелочи и вспоминать лихую молодость "на острие".
В общем для спеца это признак. Если какая-то новая технология кажется абсурдной и трудно воспринимаемой, пора заворачиваться в простыню и ползти в тихую гавань/ на пенсию/ на кладбище.

"Автор темы в общем прав. Управляемые формы - зло, но не по той причине, что они усложняют разработку. Кое-где наоборот упрощают, так что где-то усложнено, где-то упрощено. Зло потому, что каждый переход на новую парадигму приводит к тому, что в помойку выбрасываются тысячи человеко-часов разработки прикладных решений. Нужно заново кодить, тестировать, ловить баги."

Рассуждения похожи на то, как могли по аналогии рассуждать в начале прошлого века.
Автомобили (по сравнению с телегой) - зло, но не по той причине, что их сложно производить. Кое где наоборот упрощают (т.к. стало проще подвозить детали), поэтому где то усложнено, где то упрощено. Зло потому, что каждый переход на новую парадигму (колесо, самокат, телега, автомобиль, а потом и самолет) приводит к тому, что в помойку выбрасываются тысячи человеко часов,затраченных на проектирование, разработку и производство телеги. Нужно заново проектировать, разрабатывать, производить, устранять недочеты, делать более скоростными и комфортными.

(262)"Если какая-то новая технология кажется абсурдной и трудно воспринимаемой" - кажется что технологии развиваются ради самой технологии.

(262) Переходить на что-то новое всегда психологически сложно и экономически невыгодно. Но через пару месяцев думаешь: "Как я раньше без этого справлялся?" и при виде клюшек подступает тошнота.

(263)>в помойку выбрасываются тысячи человеко-часов разработки прикладных решений

пете нортону было не западло с нуля переписать своего файлового манагера... а вам религия запрещает?

+(266) он несколько раз так и делал дабы избавиться от костылей которыми обрастает любая система

(265)Вот я как пользователь скажу перешедший с Бух 7.7 на БП уже как 2 года.
Новых функций я в БП не увидел, запутанности и монструозности - увидел. Ну и зачем такие новые технологии.
//
(266)Петя Нортон идею не трогал

Странно, что люди, активно об@ирающие УФ, ездят на иномарках, а не ТАЗах. Ведь в ремонт ТАЗа уже столько вложено, и в нем нет лишнего третьего звена между водилой и машиной в виде систем курсовой стабилизации, АБС и ГУРа....

(269)ваши знания устарели давным давно

(265) Ну нащет экономически невыгодно... Порой это единственная возможность фирме дальше развиваться. А старые решения не обеспечивают должной интенсивности разработки.

(270) Упс! Какие именно, можно спросить? )

(271) Ну ради этого фирмы и вкладывают бабки в апгрейды. Но есть случаи, когда это действительно не нужно. Возьми торговые точки Евросети, например, они до сих пор сидят на "Рарус-магазин" и чувствуют себя тепло и уютно. Потому что все работает: продажи фиксируются, чеки печатаются, инфа в бэк уходит. При этом можно 5000 магазинов перевести на восьмерку (можете сами прикинуть порядок цифр), но нафига?

(266) Total Commander выглядит практически так же как Norton Commander, идея сохранилась, хотя ОС поменялась

(0) А вообще нафига скажи придумали сервер баз данных, веб сервер.... Вот блин незадача. Для какой нибудь мисты теперь приходится, чтобы отдельно логика на сервере бд крутилась, отдельно на веб сервере, отдельно браузер еще до кучи  яваскрипты исполняет. Вот нафига такие сложности, а? Ну было бы все просто - вся миста хранилась бы в текстовом файлике с разделителями, а браузер просто читает удаленный файлик (гигов на 500) по сети и отображает то что нужно пользователю. Вот в чем проблема, а..? Зачем такие сложности для и без того ленивых разработчиков, зачем этот бэк ту асм???
Бугага.
Вроде взрослый человек, а такие вопросы...

(275) не упрощай. цель тонкого клиента - чтобы чуваки могли работать из браузера. А кому из 1сников это реально надо? Ради 10% пользователей напрягли и поставили на уши 90% остальных. Это бред.

(276) "Как это некоторые не понимают собственной выгоды!" (с) Мультик про слоненка, которому крокодил удлиннил нос

(0) - Гений, ты сколько выкурил, прежде чем написал сабж?
и самое главно - какие вещества?

(276) Ну ну... Ты как тот Билл Гейтс в юности со своими 512 Килобайтами...

>А кому из 1сников это реально надо?
А при чем тут 1Сники?

Представляю, вход в мисту был бы возможен только по РДП. Вот это был бы прогресс...
Ну или нафуя эти клиент банки. Чо, влом сходить в сбербанк и постоять там в очереди с часок... Нафига этот прогресс.

(280) Погодь, мне еще на ТАЗ из (269) не ответили )

(272) абс+ебд, подушки, гур или еур, электрообогрев лобового, встроенный 2дин мафон, климат-контроль, штатный навигатор и т.д. и т.п. давно уже ставят. с учётом того что это бюджетный сегмент - вполне!

(276) диру увидеть на гаваях сводкит как оно там крнтора работу без него работает... и попробуйте диру сказаь что-б он с этим куда подальше шёл

+(283) потом в условиях плохой связи тонкий лучше чем РДП

(281) Сережа наивно думает, что тонкий клиент (и прочие другие вкусности) понадобятся бизнесу, только если этого захочет он и другие, но уже не на столько гениальные одинэсники :)))

(283) Ага. Ну или у дира холдинг из 10 юр лиц и вместо корпоративного сайта, на котором он может сразу посмотреть всю инфу, он на рабочем столе запускает 10 ярлычков РДП ... Ну или заходит на сайт, жмакает кнопку и видит "Подождите 28 часов 15 минут, идет консолидация информации и обработка ОЛАП кубов"...

(284) Истина, проверенная на практике

(287) еть аналогичный опыт... у нас не мало мест где связь просто пипец!

(285) Востребованы ли эти вкусности по такой цене? Если для обычной конторы тонкий клиент оборачивается увеличением расходов на 1С:программиста

(289) а почему это вдруг расходы увеличиваются?

типа по старой доброй памяти: 7ка 1000 р/ч., 8ка 1500 р/ч а теперь к этому добавилось 8ка УФ 2000 р/ч ?

(290) Тока надо ещё сравнить скока времени уходит, например, на отчет или на новый документ в 7, в 8 (обычный режим) и в 8 (УФ)

(281) мы вот газели прикупили по весне, а не иномарки

(290) Ну так спецы на УФ это ж редкость, вот они цены и ломят! )))

(292) Да я тоже на 41-м Москвиче катаюсь иногда, не поедешь же в лес на тойоте с зазором от земли 10 см

(293)это не может диться бесконечно долго

(291) ну дык то в УФ то быстрее получается.

(296) Ну да, поэтому и дороже. КПД выше )

(296) простые и средней степени сложнсти отчёты безоговорочно на СКД получаются быстрее... кста, скд на 8.1 и на 8.2 немного отличаются

+ всякие расшивроки и т.п. что уже есть в скд по дефолту

(298) СКД есть и на толстом клиенте. Мы говорим о стоимости разработки модулей для тонкого клиента, не надо переводить стрелки на СКД. Я большинство отчетов, кстати, клепаю на СКД. Дешево и сердито

(298)казалось бы причем тут уф

(289) Я вот тоже не понял, почему расходы больше... Отчет какой нибудь на СКД, собирающий данные из нескольких таблиц лепится почти без кодинга достаточно быстро. Вместо этого в 7.7 мазохизм, маты, разбитая клавиатура и ободранный до нитки клиент...

(300) прочитал мои мысли. Давайте говорить тоникий клиент
, подразумеваю все это клиент-серверное безобразие.

(301) СКД есть и в 81, ты опять отошел от темы

(302) Ты наверное на мисте многое пропустил, но в свое время тут СКД тоже поливали. Мол, нам табличные макеты с циклами привычнее, нафига нам эти сложности...

(303)а можно на СКД отчет типа баланса сваять?

(302) ну как бэ все это безобразие на самом деле называется "каждый занимается своим делом". Водопроводчик ремонтирует смеситель, пилот водит самолет.
Сервер работает с данными, клиент отображает интерфейс. Вроде логично, не?

(304) нельзя ?

трехзвенка в части тонкого клиента и вебморды - это возврат сильно назад - к терминальным станциям на больших машинах...

(304) разрешаю

Обсуждал эту тему тут на медни.
1Ска зажралась на почве безысходности своих юзверей на отечественном рынке. Пользуется наркоманской привязанностью юзверей к своей поддержке бешенных изменений законодательства.
Появится более-менее общий мировой стандарт - накроется 1С медным тазом со всеми своими вертикальными финтами по уровням объектной реализации.

(263) А я бы другую аналогию привел. Вот если бы производитель рулей для автомобилей решил бы, что рули не модно, а модно джойстики.
А  на то, что на джойстиках все в кювет улетают без соответствующих навыков, и ездить на высокой скорости просто опасно - заявляет "вы просто ретрограды и не принимаете ничего нового, вот поставьте в дополнение к джойстику еще компьютер курсовой устойчивости - и сможете нормально ездить". Но ведь с рулем то и ездили нормально без всяких хитрых примочек. Это типичный случай навязанного прогресса. Когда производят не то, что хочет рынок, а навязывают рынку то, что производят. Айфоны из этой же оперы..

Достал мне этот прогресс вечно учить все новое.
После долгого сидения на 1с77 думал вот все созрел снеговик начал учить УФ. Потом началась практика а там уФ и не пахнет в конфах. По ходу учил то что еще со времен 8.0 В итоге в голове каша. Не могу же ждать пока на УФ все перейдут.
А где уверенность чо кода все будут сидеть на УФ 1С еще че нибудь не придумет?
Кроче достал уже!

Не судите просто у меня сегодня плохой день

(311) угу пока переходим на УФ 1С делает еще ход конем и опять не в тренде и т.д.
код не совместим, идеология другая и проч. и проч.

Клюшечнику клюшечное

(309) разработка уф как раз и позволит не накрыться

3х звенка это безопасность, производительность, эффективность написания кода

(0) вам за это платят , шо вы тут раздули. не нравится иди на си программистом.

интересно, с хера ли декларативное описание стало низкоуровневым программированием?
И вообще, что все уже про мейнфреймы 50-х годов забыли?

все сразу стало ясно как только в 8.2 сменили палитру. Это тогда надо было выть и причитать. Бледножелтый свет - назад к туалетам без бачка, к дикости, каменоому веку и орудиям из обсидиана! теперь уже поздно

(317) мы не за декларативное программирование базарим, а за программирование логики клиент-сервера силами рядового тупого 1сника

(320) я еще при 8.0 кричал - хочу четкое разделение клиента и сервера.... смотрю на разделение и кайфую, все просто и понятно и никакого #if, ясно когда функция работает на сервере, а когда на клиенте
Ляпота

Вариант трехзвенки очень неплох для своей области, но, мне кажется со стороны 1с изначально неправильно делать один движок под два разных рынка, ну не нужна подобная оптимизация для малых систем типа ларьков (для этого мы получаем много ненужного кода), а для больших систем без этого никуда. НО, смешивая эти подходы в одном мы приходим к тому, что код типовых излишне тормозной и неэффективный как на малых, так и нд больших системах

(321) как трехзвенка может приводить к трмозам?

(322) запусти однопользовательскую ут11 на стандартном офисном компе (не на серваке, а именно на типовом компе малого предприятия) и там уж гляди КАК приводит. Ну или подбор номры запусти для ут11 и большого предприятия и думай: ну почему же тормоза?

Раз тема про УФ.Позволю спросить.Я так понимаю если использовать только УФ и только для толстого клиента,все равно пишется директива.То есть мы автоматом пишем и для тонкого клиента?

Никто же не утверждает, что Оракл или мс сиквел будет эффективен для настольных систем и обратно всем ясно, что аксесс или фокс будут здорово работать при большом количестве пользователей, и только 1с пытается запихать одну систему и туда и туда

(323) потому что все скл поддерживают курсоры по разному?

Вообщем, у меня в конторе, часть народу в тонком клиенте, часть в толстом. Тонкий клиент рядовым бухгалтерам не понравился. Что касается для удаленных офисов, то тонкий клиент показал себя не очень, в итоге народ работает в РДП, запуская в нем приложение в тонком клиенте

v8: v8: Туда ли рулит 1С81? (по поводу 1С82) три года прошло...а все на одном месте стоит..

(324) в толстом клиенте все директивы идут лесом. Там всем все пох.

Теоретический 1с могла пойти путем только прорисовки форм или перекладывания всех вычислении на сервер,но она решила ,что некоторые вещи можно делать и на клиенте и разработчику это понравится.Но никто не мог предположить,что директивы запутают самого гения.В конце концов джава скрипт и пшп существуют раздельно(хотя могли сделать джава+пшп и вуаля опять директивы #если клиент)шучу.Ну и канешно тут сыграла мощь клиентских компьютеров.Нет смысла нагружать сервер по пустякам.Да и вроде асмодей многие вещи перенес в скрипты на клиента...простите если туплю я непрограммист.

(329)Но они все равно пишутся?Галки "УФ только под толстом" нету?

(330)"Ну и канешно тут сыграла мощь клиентских компьютеров." - как сыграла? основная проблема - выборка и запись данных - это не от клиентских компов зависит

(332)То есть все самое главное  на сервере?То есть прикладные объекты.Ну а сумма рассчитать.А цвет кнопки перекрасить)Тогда получается,что на клиенте и делать нечего.

(333)так и есть, лет уж 20 наверное. рассчитать итог по столбцу или цену пересчитать - много ума не надо. да и по времени эти операции не критичны

Ну формы декларативно стали описывать для уменьшения трафика.
Я так понимаю рдп это видео,еслиб 1с синхронизировала хмлом тонкий клиент то трафик был бы меньше во много раз,что сейчас и происходит.И убрать наклиенте.То ценыб не былоб УФ.Но есть но,что скоро уже не будет смысла экономить трафик.Пару лет и конкуренция провайдеров сделает свое дело.

(334) в 8.1 критична, сам проверял, замеры делал даже
(332) ну и не от сервера приложений тоже

(335)Чет у тебя все в кучу и декларативные формы и хмл.
(336)"в 8.1 критична, сам проверял, замеры делал даже" - еще один камушек в сторону 8-ки
"ну и не от сервера приложений тоже" - от объема данных, скорости канала и оптимальности объема данных передаваемых на клиент

(335) рдп - это не видео. а тем более если бы его поддерживала 1с.

можно было вложить 1 000 000 $ в написание сногсшибательного RDP, но 1С вложило 500 000$ в убогого тонкого клиента и теперь по всей россии придется вложить еще 1000 000 000$ в программистов, чтобы протащить в реальность это убожество.

вот это я и называю откатом. А че, очень по российски. пили бабло...

RDP конечно полная куйня, тем более как ее видет ТС, то это тонкий клиент, но вид сбоку
нормальную 3-хслойку пусть пилят

(339)  Да они там тупые же все. Ниче не знают и не понимают. Прежде чем 8.2 пилить надо было с тобой советоваться. А прежде чем УТ11 пилить, с Маней. А так, теперь ко дну пойдут не иначе.

Картина маслом. Известный плакат красноармейца, с лицом Г1С и надписью - А ты написал свое РДП?

асм всяко круче 1С

(342) ну ты думаешь что и путин умный, да?

(345) дурак бы не заманил, сам подумай
надо другим брать

-

(340) не понятно, зачем г-ну Нуралиеву пилить свое собственное бабло...

УФ - это не только для браузеров, это еще всякие интерфейсные вкусности типа динамич. списков; это исполнение тяж. кода на 64х сервере (хотя и до этого конечно можно было вызывать общ.модули на сервере, но тем не менее), это снижение трафика по локал.сети при грамотном проектировании конфы. Реально: давече одни тут хотели в иерархич. справочнике доп. иерархию по неск. реквизитам (с УФ легко).

Ну еще есть интерес фирмы 1с. Ей интересно, если они лезут в Европы), иметь качественный продукт и 1эсеров, которые могут 1эсить качественно. Ну вот представим, клиент покупает коробочку чиста платформу, зовет 1эсера и ваяет нетленку. Если все у него тип топ будет, он может и с мобильн. устройствами работать, и на сервер базу перекачать докупив какую-то там лицензию. Ему не придется переделывать все нафик.

(296) сложные формы - медленнее. Хотя бы потому, что нужно продумывать, как сделать так чтобы при изменении 1 реквизита данные с сервера подтягивались за 1 вызов, а не несколько...

Да и вообще развитие платформы радует. Взять хотябы нормальное сравнение ролей с 15ого релиза...

Тонкий клиент позволяет не загружать сеть и клиентский комп не нужными данными и процессами.

(339) Думаю, написание промежуточного интерфейсного слоя, оторванного от бизнес-логики (по сути реализации rdp-клиента), было бы на порядок дешевле разработки тонкого клиента с управляемыми формами. А уж если приплюсовать к затратам необходимость переписывать прикладные решения, заново пройдя весь путь вылавливания различных багов..
В общем, если бы такое решение при Сталине предложил какой-нибудь министр - его бы расстреляли за вредительство. И справедливо.

"v8: 1с82 - назад к ассемблеру?"... Хм... Если 1С-ка будет иметь возможность писать вставки на ассемблере, то не нужны будут всяки драйвера от Атола и т.п.

Еще бы поддержку DirectX и OpenGL.

А еще бы че-нидь такое неожиданное и приятное... Например, поддержку формата автокадовских файлов. И заодно корела и фотошопа.

P.S. Сорри за ОФФ.

(327) Перепишите ваши управляемые формы нормально и все будет работать.

Все ветку не читал.
По теме:
Похоже Гений просто сам не смог осилить 3х-звенку, но желает, чтобы программа была умней его и сама себя осилила.

(356) мне некогда "Осиливать", но то, что я прочитал и узнал про тонкого клиента говорит мне, что это УГ и ручная компиляция.

(357)
Гы, это я и называю "не осилил" :))))
И даже немного похоже на "слился".

вообще сравнивать РДП с тонким клиентом это и есть полное УГ.

(357) А, ну ясно, "не читал но осуждаю" )))

+(360) С таким настроением ты скоро начнешь и праворульные машины об@ирать ))))

ТС как был ГБИ (генератор бестолковых идей), так им и остался.

(357) Геша, это то, что ты будешь обязан выучить, иначе снова пересядешь на бичпакеты..

Вот так. Не осилил. Все силы на алтарь борьбы с системой положил...
Какой жалкий п-ц.

Возьмем сап его языком абаб... сколько его не меняли? Сохранение инвестиций и .... Хотите что бы так делала и 1с?
а скд это замена старым отчетам, зачем было тратить силы на переписывание отчетов в новый формат?

(365) А они берут пример с партии и правительства...

(366) кто? сап или 1с? застой или стремление к лучшему?

(367) 1с конечно же. Взяли и придумали распределение страховых выплат по людям.. взяли и придумали ежеквартральные отчеты в ПФР.. всё ради прогресса и хороших зарплат определенных лиц.

(368) а как по  иному определять сколько накопительная часть сотрудника? всем пенсия по 5 тысяч?

(369)там проблема не с начислениями, а с распределением оплат + сами отчеты (формы) косячные
//
НУ это я так понимаю еще цветочки по сравнению с алкогольной отчетностью

была бы отчетность в стране устоявшаяся, давно были бы и нормальные отчеты. А то меняется все со скоростью калейдоскопа.

(368) Для этого вполне хватало старой системы ЕСН, когда выплаты были неперсонифицированы, а в ПФР предоставлялись сведения о начислениях. Причем раз в год, а не 4. Кому это было нужно?
Так и с навязыванием новых парадигм фирмой 1с.. они ничего не дают бизнесу, кроме затрат.

(370) мне не рассказывай... я с алкоотчетами 6 лет работал.... но мы начали готовиться к ним с начала года, так что безболезненно

бедные несчастные одинесники — приходится им писать свои клиент-серверные тонкие, веб, а теперь ещё и мобильные приложения на одном языке, в одной IDE, с визуальным редактором, отладчиком и херовой тучей готовых компонентов, работающих "из коробки". То ли дело кошерные ruby/python/php и т.п. программисты: для серверной части один язык, для клиентской — другой, для описания интерфейса третий с половиной, в обычном текстовом редакторе, с отладкой через жопу, с костылями и матюками. Вот где счастье-то!

(374) романтика )

(374) есть фреймворки -с ними хватит одного языка

(371)что значит устоявшаяся? относительно чего. принципиально та же отчетность в ПФР не менялась, просто модернизаторы решили сделать по другому и облажались по полной

v8: 1с81 - зачем сделали СКД?

(376) да ты чё! названия фреймворков в студию!

(377) да ладно - каждый год что то меняется. Все оптимизируют и оптимизируют. То новые формы, то новые способы сбора данных, то еще какая фигня.

можно Г1С картинку вот эту за касарь запилить на год:
http://red-forum.com/images/emoticons/kakashka.gif

?

(357) признайся, и добавь уже себе приставку "НЕ" вначале. и все будет сразу ясно

(381) хаха =)

(381) имхо, перебор. Больно уж реалистично. 5 маленьких букв вполне было бы достаточно )

(380) Да ничего не изменилось по сути. Те же самые цифры, которые раньше распределялись самим пенсионным фондом, теперь распределяются дважды - сначала работодателем при формировании отчетности, потом - фондом при её приемке. Никакой оптимизации тут не произошло - и для работников ПФР прибавилось работы, и для бухгалтеров на предприятиях.

(374) +100 . Мне тут на внутреннем сайте компании (там всякие приказы, учет приходов/уходов и т. д.) пришлось кое-что дописывать.

(387)+ Это просто ад и израиль :). На клиенте java-script , на сервере PHP, геморой туда-сюда гонять параметры. Прикрутить несчастный календарик к полю ввода, это капец.

(376) изначальный пост (371) касался отчетности вообще, а не конкретно ПФР.

Оно конечно понятно, что я не умею это готовить, но не так же все через задницу :).
А еще веселуха, в Опере работает, в IE не работает, заколебался гуглить.

После этого 1С просто чудо во плоти :).

(389) к (386)

(386) Скорее трижды и четырежды, т.к. бухгалтера по нескольку раз подгоняют цифры,  пытаясь угадать, чего же хочет ПФР.

1С предоставила инструмент. Кто не желает УФ и тонкий клиент, пользуется толстым.

Если инструмент стал сложнее для понимания программистом, пусть программит становится узким специалистом и делает то, что умеет.

(393)а ПФР тоже каждый раз проверяет и отписывается что конкретно нужно поправить.
Уж следишь, следишь и то не с первого раза сдаешь, а уж что говорить про обычных бушек. Раз по пять что ли сдают

http://nemerlewebsamples.apphb.com

(106)  Когда программист одевает брюки, он сам определяет какую ногу в какую штанину засунуть. Производитель брюк не может за него решить этот вопрос. Разве, что можно для такого случая универсальное трико купить, одинаковое со всех сторон.

Так же и с кодом. Он должен решать где его выполнять.

Клиент сервер - это хорошо, но будущее за "сервисами" и тогда будет возможным разрабатывать конфигурацию отдельно для сервера и отдельно клиентские части.

Это однозначно будет круто :) вот тогда будет реальное разделение, а сейчас некий симбиоз...

И сейчас это частично есть, но для нормальной работы в таком режиме 1с нужно еще дофига сделать... Думаю в 9.0 будет именно такой подход!

(299) так и я про модули - на уф разработка быстрее

400 :)

Предложенная модель клиент-серверного взаимодействия над RDP имеет целый спектр преимуществ:
1. Программа работает в окружении клиентской машины. Следовательно, мы свободно использует механизмы клиентской ОС - открытие документов в других приложениях, использование генерируемых файлов в других приложениях, печать, переключение раскладок, хранение временных файлов. Может еще чего забыл из серьезно важного. Все это крайне важно, но было невозможно или проблематично в среде RDP. Отсюда и поползли такие извращения, вроде почтового клиента в 1С вместо связки с аутглюком, мышью и птицей.
2. Экономия трафика. К примеру, система ЭДО или просто хранение сканов сертификатов в базе. RDP подразумевает открытие и работа с файлом в Word именно в режиме терминального сеанса. То есть канал загружается любым моим движением мыши в Word. В режиме трезвенки (как web так и тонкий клиент) я получаю себе на клиент только сам файл, изменяю без обмена трафиком с сервером, и возвращаю опять же только файл без дополнительного трафика.
Работа в терминале с теми же файлами CAD систем или графикой была вообще невозможна - передача полноцветной картинки (32 бита цветность на WQXGA 2560?1440) не работала даже на 10 мегабит VPN. Тонкий клиент легко победил эту беду.
3. Надежность связи.
Клиент в правильной системе не обращается к серверу при каждом движении мышью. Некоторые вещи (например подгонка цен в накладной) вполне реализуется без единого обращения к серверу.
4. Оптимизация взаимодействия.
Часть функционала работает и на клиенте, и на сервере. Таким образом разработчик распределяет нагрузку клиент/сервер и оптимизирует количество и объем обращений к серверу.
5. Уход в "облака".
Все крики о призрачности облачных концепций разбиваются о тенденцию BYOD - принеси собственный девайс на работу. Менеджмент компаний хочет получать на свой iPad или Samsung Galaxy S3 договора и скидки на согласование, смотреть интерактивные отчеты, отслеживать динамику бизнес-процессов, вести общение в корпоративной сети. Все это сделать в удобном для пользователя виде на классическом клиенте без УФ в принципе не возможно.
Если 1С не будет это делать - ее выдавят более прогрессивные конкуренты сначала в среднем сегменте, а затем и ниже.

Сейчас почитаю ветку - может еще чего допишу.

(398) 9.0 не будет... будет рост номеров 8.4 8.5 8.6 ... 8.2012 8.2013 и т д

(401)дак ведь речь не об RDP, а о неком аналоге RDP - с временными файлами и оптимальной передаче на клиент тех же печатных форм.

(401) а мог бы просто в гения г.вном метнуть - эффект был бы тот же.

Все равно твои аргументы - не аргументы.

(403) ну так Уф это и есть некий аналог рдп с передачей форм, контента и прочими временными файлами.

О чем спор то?

(405) Гений1С хочет, что бы не надо было переписывать код

(406) а я не хочу хотеть спать, и чо теперь?

(405)только вот организовывать эту передачу приходится разработчику, а не платформе

(407) ну это он не хочет,конечно я могу его понять,но как вспоминаю мучения с 1с с непонятками где выполняется код, на сервере или на клиенте так молюсь на трезвенку

(408) программистам то же нужна кнопка "сделать все"?

(401)  кстати, проводил эксперимент - открыл в тонком клиенте документ, перезагрузил 1С сервер, 1С клиент это заметил, приостановил работу, писал что-то про сервер, мол подождать надо, потом заработал. Документ остался открытым.

С RDP почти так же, но клиент на некоторое время теряет весь экран с програмой.

+(410) причем красная )

с тонким клиентом и с печатью проблем меньше.

(405) Это не аналог, а смена парадигмы без совместимости со старыми решениями.

(405)+ Автобус - не аналог поезда.

RDP <> тонкий клиент и нефиг их сравнивать. RDP по большей части представляет интерфейс для работы. Тонкий клиент выполняет некое разнесение нагрузки между клиентом и сервером.

(414) почему без совместимости? открывай обычную форму, не управляемую и все. все по старому.
(415) но функцию то выполняют одну

(416) Тонкий клиент на то и тонкий, что тоже ТОЛЬКО интерфейс

(416) если все работает на сервере, нафига разносить нагрузку? RDP решает проблему

(417) потому что типовые будут писать на ТК

(419) ты не пользователь.
ты не сталкиваешься каждый час своего времени с тем что одна программа работает в одном окружении а другая работает в другом окружении

тебе то чо - чем меньше телодвижений, твоих телодвижений, тем лучше.
а пользователям постоянно геммороиться надо с тем где какие диски открываются и какое железо куда прицепилось/неприцепилось...

(421)какие то уж совсем слабенькие претензии к RDP.
При желании 1С решила бы их как 2 пальца об асфальт

(418) ну не ТОЛЬКО. тут тебе и вся аппаратная составляющая рабочего места, и торговое оборудование, и с принтерами проблем меньше. и интерфейс таки "рисует" клиент, а не сервер

(403) Временные файлы и передача на клиент означает, что нам часть кода нужно писать на клиенте. Получается, нужно то самое разделение клиента и сервера, что есть и сейчас в платформе УФ.
(406) Прямая трансляция существующего кода на выполнение на сервер приведет к огромному объему трафика. Будет еще хуже, нежели сейчас. В качестве примера, привычного для 8рочника, представь себе трансляцию отчета с 7.7 на 8.х. В 7.7 в табличном документе отчета мы спокойно писали Номенклатура.Код и Номенклатура.Артикул. Теперь берем и транслируем ту же конструкцию на 8.2. Какую оценку работоспособности и производительности такого подхода ты дашь?
(411) Если на клиенте 1С ты проводишь действия, которые вызывают обращение к серверу (или эти действия проводятся автоматом, например обновление дин списка), соединение теряется.
(416) Да нечерта там не разносится. Все нагрузка  - только на сервере. Как и в RDP.

(422) при желании 1С нужно было бы для начала реализовать свой RDP не уступающей тому же RDP от мелкомягких, который в свою очередь развивается уже не один десяток лет...

(422) тут вопрос в том кому технологии будут пренадлежать.

терминал и терминальный сервер сугубо буржуинская технология и работает на винде.
на никсах - другая технология

везде заморачиваться и решать "как два пальца" проблемы которые не решаются разработчиками технологии?

странно что такая контора как микрософт не решила то о чем я написал - хотя они типа создатели этого решения

(424)
1. А что есть временные файлы? Ну сделать 2 процедуры ЗагрузитьФайлСервер и ЗагрузитьФайлКлиент
2. 1С могла бы сделать умный клиент - что бы отчет перегонялись на клиент не как картинка

(426) если не ошибаюсь, то мелкомягкие не создатели, а купили у цитрикса.

(426)MS то написала универсальное решение, мы же говорим под терминал (тонкий клиент) заточенный под 1С,

(428) ага, а цитрикс себе оставил цитрикс как нашлепку на то что прода мелкомягким.

(427) теоретически 1С могла бы все, практически там отнюдь не дураки платформу разрабатывают - наверняка рассматривали варианты различные, в том числе и организацию "РДП"

(430)Вот это уже конструктивный разговор. жаль что здесь нет тех кто принимал такое решение

(430) he Terminal Services Edition of NT 4.0 relied on Citrix's MultiWin technology, previously provided as a part of Citrix WinFrame atop Windows NT 3.51
http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_Desktop_Protocol

(431) велком на сходку декабрьскую

задашь вопрос лично Нуралиеву С. Г.

может еще не поздно одуматься и все переписать :)

(422) 1С НИКОГДА ни сделает ничего, подобного RDP. Сама MS эту технологию не разработала, а просто выкупила. Почитайте про историю Win NT4 Terminal server и WinFrame. И все существующее базируется на том самом конструктивном прорыве, выдуманном в Citrix.

(433)кто же мня на эту сходку пустит.
Давайте Г1С туда делегируем с этим вопросом

(435)А можно как-то развернуть ответ - что там такого невозможно, что уже существует больше 10 лет

(424) работа с формой тоже что ли на клиенте идет?

(427) 1. К примеру, файл просто drag-and-drop просто перетащить в окно 1С из Outlook.
2. Опять же, получается разделение кода на клиент и сервер. То есть то, что по факту реализовано в УФ. Попробуйте реально с этим поработать. Логика разделения прозрачна и понятна. Производительность и масштабируемость потрясает.
(437) Большая часть работы с формой идет на сервере: генерация объекта, заполнение данными, позиционирование и настройка соотношений объектов на форме и т.д.

(438) но все таки. В RDP то все на сервере.

(439) не все... формы на клиенте рисуются, а не картинкой передаются
+(438) загрузив какой нить файл мы можем его обработать перед отправкой на сервер (уменьшить размер, вытащить нужные данные и т.д.)

Опрос смешной, вместо Трактора - Лопату !

Криворукие дятлы сделали, как смогли. Ну не гении 1С платформу разрабатывают, не судите их слишком строго.

(438)
1. Неубедительно - драг анд дроп - это детский сад на самом деле
2. Разделение получается. Только сейчас надо разделять 100%, в случае RDP от силы 1%
//
И я пробывал - ну не нравится мне писать 2 процедуры - одна обработчик нажатия кнопки на клиенте, а потом на еще и на сервере и данные между клиентом/сервером гонять

(442) не припомню что то сразу созданное идеально. Не освежишь мою память?

(442) в чем именно кривость и как должно быть идеально? желательно с живыми примерами.

(443) тут надо понимать... а каждое ли нажатие кнопки надо отрабатывать на сервере. кто как не разработчик может на это ответить?

(446)Давай обрабатывать и нажатие кнопки. Серверу от этого не поплохеет

(425) Зачем изобретать велосипед?
1С сделали правильный вариант клиенту клиентское, серверу серверное.

(444) Полностью с тобой согласен.
Восьмёрка ещё сырая (С) Все бухи.

А чего не сделали по простому принципу: все что находится в модуле формы - выполняется на клиенте, все остальное - на сервере. И все. А там уже прогеры пусть оптимизируют перемещая методы по модулям. Лично меня бесит то что в форме чего-то пишется с пометкой &НаСервере сидишь и втыкаешь куда чего. А так перетащил метод в модуль объекта - работает на сервере, поместил в модуль формы - на клиенте. Все просто до безобразия.

(447) ну если один сервер и один клиент, то наверное не поплохеет, а если сотни?

(450) по всей видимости из за того, что теперь до модуля объекта из фомы не так то просто достучаться.

(451)тут скорее не от кнопочки поплохеет

(452) И кто в этом виноват? Кроворукие же разработчики платформы. "Ну не шмогла, я, не шмогла" :-(

(443) 1. Интересный аргумент... Временные файлы - это опять же для открытия приложений в контексте клиентской ОС. У меня сейчас на телефоне на андроиде web-клиент 1С. Если документ из СЭД откроется в MS Word 2010 в терминале, я в нем НИЧЕГО не увижу. При этом сейчас у меня договор спокойно сохраняется на локальное хранилище, откуда открывается уже штатным Polaris office. И в результате я его согласовываю с мобильного устройства. Как такое реализовать в RDP концепции?
2. Сейчас разделяются только визуальные телодвижения на форме. Весь бизнес функционал (модули проведения) зашивается в модулях нагло на сервере.
3. Пиши правильно. При хорошем проектировании далеко не все действия вызывают явные серверные обращения.
(447) Мало программировал. Многие интерактивные действия не вызывают серверные телодвижения.
(450) Дык сейчас собственно так и происходит. Только вот все функции в форме по умолчанию серверные. А подписчики, что мы создаем интерактивным кликом по элементу, - автоматом создаются клиентскими. Писать ручками &НаКлиент нужно крайне редко.

(454) тяжело сказать. Я разработкой таких вещей не занимался. У тебя есть подобный опыт?

(453) я не знаю от чего поплохеет (тут надо решать задачу комплексно), но имхо обрабатывать каждый чих пользователя серверу нет никакого смысла. Например какую нить активацию строки...
(450) да может так и будет... как по мне так наоборот проще перевести из обычного приложение в управляемое. Это что б перенести код в модуль объекта надо озадачится переносом формы. А так, форма есть и на сервере и на клиенте.

(454) еще раз. можно аргументированно. и с примерами. кто шмагла? вот на такую критику без аргументов так и хочется ответить в духе http://lurkmore.to/Сперва_добейся

(455)
1. Да вроде запрасто - все табличные документы передаем на клиент в mxl и там уже смотрим
2. И это хорошо. Только зачем интерфейсные мунипуляции еще разделять?
3. Не всю но большинство
(457)не имеет смысла разделять процедуры на клиент/сервер

(459) кстати немного ОФФ. Ту на днях выяснили, что через внешнее соединение можно передать ТабличныйДокумент юзая ЗначениеВСтрокуВнутр и ЗначениеИзСтровкиВнутр. Прикольно.

(458) Пример чего тебе нужен? Походу ты не мои посты читаешь, а разговариваешь с голосами в своей голове. Чё те от меня надо, я х. знает.

про драгэндроп смешно им...
ага..


а про буфер обмена не смешно?
а про раскладки?
а про доступы к дискам?
а про работу в операционках отличных от вин7 не поддерживающих ремоутапп?

еще раз: вы тут дружно ноете с точки зрения разработчиков, а вы сами посидите поработайте в терминале, да так чтобы у вас одна прога была в терминале а все остальные нужные на локальной машине.. клиент банк там и желательно не один, аутлуг, чаты всякие, общие папки и тд и тп.

(462) эээ - я не ною )))

я вообще за УФ

а теперь давайте документооборот представим на терминале и попробуем девочке манагеру объяснить путь к рабочему столу с терминала

или путь к моим документам

или путь да пофиг куда она там отсканировала факс

+(462) и это мы еще не смеемся про всякие устройства которые определяются как ком - например ТСД всякие...

(461) твои, твои... в частности (442)... если ты утверждаешь, что у 1С реализация криворукая, то видимо у тебя есть пример не криворукой реализации.

проголосовать, кстати, забыл )

(467) Дибильная аргументация. Не оправдывайте свой сифилис чужим трипером. И сходи по своей же ссылочке почитай ещё разок.

(467) пример простой - 81+RDP

причем RDP сделанный силами платформы

(465) в терминале можно коннектиться к локальным дискам, ноу проблем.

(469) аргументация в (442) действительно дебильная. Сказано, что хреново, но не сказано почему. И, судя по всему, ответа так и не будет.

(471) это как? очень интересно
(472) и прям "Мои документы" там именно мои документы?

(472) маловато этого будет. Неплохо было бы коннектиться к любому локальному устройству, включая клиентские приложения.

(472) задиктуй мне путь к папке "Рабочий стол" пожалуйста.

имя пользователя я не помню если чо

(475) Почитай ветки на тему "как передать таблицу значений". Как народ там изголяется, какие советы даёт и костыли строит.
Вся реализация трёхзвенки напоминает Монстра Франкенштейна. Слепили чёрти че из частей трупов. Потом подали миллион вольт электричества. О ЗАШЕВЕЛИЛСЯ!

кстати, а какая связь между проблемой поднятой в теме и назад к ассемблеру? Вот этого, я больше всего не вкуриваю.

+(476) в том какая у меня операционка если чо то тоже не разбираюсь - наверное файрфокс - на ней еще красна бука О нарисована

(478) нету

ибо автор ветки считает что если 3хзвенка то это значит ассембплер 6)

(477) на тонком клиенте есть таблица значений? О_О

(477) вместо ТЗ на форме есть ДанныеКоллекции. Не так уж и сложно.

(481) кому то это видимо мало. Просто народ увидел новый инструмент, пользоваться им еще не научился, но обложить его уже успел.

(478) автору бы вернуться на шестерку, а то и вообще на дос-версию. Вот там то асемблером ваабще не пахнет

млин, тема то хоть и дурная, но надо отдать должное ТС - вывел народ на довольно таки серьезный разговор )

(483) нет, все очень просто: с управляемыми формами метод научного тыка не прокатывает.
а со времен клюшек народ привык решать проблемы либо научным тыком либо с разбегу лбом..

вот теперь в УФ не могут врубиться ибо тут, как это не ужастно для 1сников, надо читать мануалы


ветка про мобильную платформу тому явный пример :) :) :)

(477)(482)

вся проблемма 1с в том что нет четкого интерфейса между лиентом и серверной частью.

"web сервисы" это будущее, когда будет отдельная конфигурация для клиента и сервера, и четкий интерфейс взаимодействия.
И наверно будет разделение 1с ников на "системщиков" и "прикладников"

(486) ну это то да. Причем метод научного тыка то еще со времен появления СКД, как минимум, прокатывать то не стал. А читать хелп - занятие тяжелое и не благородное.

(471) Где увидеть можно? В DAX, NAV или R/3?
(472) То есть имея 1Ц где нить в облаке в терминале, я при сохранении из него отчета в Excel, могу выбрать путь вроде \\мой сервер\отчеты\для Васи?

(487) будем надеяться, что все еще впереди. Первые шаги все таки только в этом направлении.

СписокЗначений (ValueList)
Доступность:
Тонкий клиент, веб-клиент, сервер, толстый клиент, внешнее соединение.
Возможен обмен с сервером. Сериализуется. Данный объект может быть сериализован в/из XDTO. Тип XDTO, соответствующий данному объекту, определяется в пространстве имен {http://v8.1c.ru/8.1/data/core}. Имя типа XDTO: ValueListType

ТаблицаЗначений (ValueTable)
Доступность:
Сервер, толстый клиент, внешнее соединение.
Возможен обмен с сервером. Сериализуется. Данный объект может быть сериализован в/из XDTO. Тип XDTO, соответствующий данному объекту, определяется в пространстве имен {http://v8.1c.ru/8.1/data/core}. Имя типа XDTO: ValueTable

Какого Х. спрашивается они сделали это различие? Таблицу Значений разработчикам Анунаки в качестве священного дара передали и запретили по другому использовать?

(491) нахрен она ?
для чего?

сделай реквизит формы табличный и туда хреначь данные :)

(492) +100500.

(492) А список значений для чего? Ну уберите его тоже. И массив заодно.

(491)
тут все понятно

СписокЗначений - это массив элементов "строка"
ТаблицаЗначений - это потомок TList

Нахера было искусственно разделять то, между чем нет никакого различия.
(495) Ага, ЩАЗ! По твоему в ТЗ можно запихнуть что то, чего нельзя в СЗ?

(495) ты вот это счас кому сказал?

А что тут выбирать-то...

СписокЗначений (ValueList)
Добавить (Add)
Синтаксис:
Добавить(<Значение>, <Представление>, <Пометка>, <Картинка>)
Параметры:
<Значение> (необязательный)
Тип: Произвольный.
Значение, которое необходимо добавить

(500)

(496)(497) Таблица - это цепочка указателей на память (в каждой "строке" есть указатель на следующую "строку") и имено по этому он не сериализуем,

Список, Массив - это record с определенной длиной (наподобие как в паскале "типизированый файл"), по этому они сериализуются.

(501) по мне так виндовс и маоксь одинаковые.. что за глупые различия и тупые ограничения программисты нам навязывают - программки от виндовс не работают в макосе...

(501) Вот про это Геня и говорил. Одинес изначально была средой быстрой разработки. В этом её было преимущество, которое перевешивало все недостатки. А теперь она лишилась этого преимущества, а недостатки остались те же.

(502) Прикинь некоторые умные люди подумали так же. И создали Яву.

(504) много аутлуков написано на яве?
а контрстрайков?

(503) тупит Геня.
8.2 и УФ только ускорили разработку и облегчили ее для непосредственно разработчика..

(505) есть немножко. на Андроиде :)

(506) облегчили для тех, кто понимает. тем, кто остался в 98 году доказывать это бесполезно

Отмечусь

(506) Не свисти пожалуйста. Разработка красивой, сложной формы не стала занимать меньше времени. Количество элементов, чтоб выравнить их так, как тебе, а не программе надо даже увеличилось.

(510) просто круть, что еще сказать.

(510) а я не соглашусь. с тоской вспоминаю когда в клюшках для добавлении одного реквизита приходилась думать о остальных реквизитах формы. а сейчас кинул в нужную группу и все. платформа сама все остальное сделает.

(512) да и в 8.1 с установкой привязок замудохаться можно было.

С привязками тоже мудохался. Теперь надо куеву тучу групп накидать на форму, что бы расположить элементы, как хочется. В итоге время разработки не изменилось.

(514) думать в сторону упрощения форм не получается?

(514) новой формы - возможно и нет (хотя думаю таки быстрее, если форма достаточно сложная: с нным количеством закладок, сгруппированных элементов и прочего). Но доработка существующей в разы быстрее.

(503) ты меня понимаешь, молодца. Вместо быстрой разработки выдали ассемблер

(516) При чем тут формы? Декларативное описание форм могло быть и для толстого клиента, не засоряйте тему, если не ориентируетесь. мы за тонкого клинета базарим

(517) по мне скорость разработки возросла

(517) покажи мне хоть одну штуку которую нельзя сделать быстро на уф

(515) На это ещё больше времени уходит. Кроме того, что значит "упростить форму"? Если в документе есть реквизит, который должен заполнить юзер, то этот реквизит должен быть на форме. Если реквизитов много, то их надо располагать компактно и по смысловым группам. Не у всех юзеров мониторы овер 20 дюймов.

(510-...) УФ хороши, когда надо элементы формы произвольно отображать/скрывать (например в результате действия функ опций или прав). Программирование такого поведения на 8.1 было страшным делом!
(517) Изучи конфигуратор 8.2 - станет гораздо проще :)

А какие функциональные опции в УФ используются сейчас в типовых?

(520) Игру "питон"?

(518) это к (510), а не ко мне :)
(517) при знании того, где и что может выполняться, скорость разработки равнозначная. Но конечно, если пытаться выполнить запрос на клиенте, потом долго думать, почему он не работает, то да... в разы медленнее.

(524) а на обычных формах ты ее за сколько сделаешь?

(525) За УФ не я разговор начал.

(518) ну так с точки зрения кода ничего практически не поменялось..
ну разделили на клиент/сервер

так это же шикарно.. наконец то сподобились..
честь и хвала 1Су..



ситуация когда для обработки списка из 100500 строк эти строки хреначились на клиента ну явно задалбливала..

(526) Ну на обычных её по крайней мере _можно_ сделать.. а как её запрограммировать на СКД? :)

(529) а что сразу на СКД то? В обычных формах СКД тоже есть.
В принципе не вижу проблем реализации и на УФ... по скорости... да так же как и на обычных...

1с ники каждый день реализуют питона на обычных формах, а теперь добавили в спеца задание сделать питона на управляемых

(531) :)

(501) Таблица значений прекрасно сериализуется v8: Выгрузить таблицу в xml

(531) ))))) Это еще что. А прикинь - тетрис на управляемых?

(534) в чем принципиальная разница с питоном?

млин - седни пятница какая то. Работники банка прислали заяву (файл выгрузки данных) - не можем найти конец файла ввиду отсутствия символов перевода строки и возврата каретки.
(535) там рисовать гораздо больше )

(501) Список значений тоже прекрасно сериализуется
v8: Сериализация СпискаЗначений В XDTO. Где я не прав?

(536) чего рисовать? и там и там в качестве базового элемента используем квадрат. Дальше работа с массивом и выводом этого массива.

(533) на ис есть статья на эту тему

(538) а стакан каким квадратом нарисовать?

(539) Представленные ссылки старше статей.

(539) Кстати кинул бы ссылку. А то не сериализуется например объект XDTO регистр сведений, По разному формируют XML для регистра сведений ОбъектXDTO и СериализаторXDTO

продам очень дорого внешнюю компоненту для ассемблерных вставок в 1С

(543) ее писать отсилы пару дней

Автор как обычно с умным видом рассуждает о тех вопросах в которых разбирается лишь поверхностно. Поэтому разработчиков ему не понять.

Пилить свое рдп, это вполне возможно просто утопия конкретная. Давай, каркас системы на РДП накидай хотя бы. Ты же знаток всех существующих языков программирования.

(546) фи вам мое, они готовые в исходниках для линукса есть, с принтераи конечно проблемы, а так работает

(547) и покрывают все возможности текущей архитектуры 8.3?

(548) передавать на клиента экран, а на сервер мышь и клаву?

(549) то есть этого по вашему достаточно для покрытия всех возможных потребностей удаленных рабочих мест?

+(550) небось прикинули на примере своих двух палаток, и поем что во всем мире работало бы все так же.

(549) У меня на клиенте есть программа XXX_Reader, которая позволяет работать с файлами формата XXX. Сами файлы лежат в ИБ, на сервере XXX_Reader не установлен. Как быть с этим вашим РДП?

(552) надо сервер завалить всем тем гамном, что может понадобиться любому из клиентов.

(552) А что ты этот файлик на свою машину скопировать не можешь? Я даже делал печать через TCP/IP, т.к. передавались только исходные данные, а печатный документ фомировался на клиенте в конфигурации для печаити. Ты программист. Все в твоих руках.

(554) а какое это отношение имеет к быстрой разработке?

(555) компилирование кода для клиент-сервера - это уже костыль быстрой разработки. некошерно

(556) чего? это почему?

(557) да это чисто его субъективное мнение.

(557) лишние буквы добавлять надо и постоянно следить за видимостью методов и т.п.. Это же так тяжело.

(556) х.ню порешь..

(544) так пиши

(561) Ввод документов в 1С с перфокарт ты случайно не делал? Тоже архи нужная и архи важная весчЪ.

(562) нет, но задумываюсь над реализацией голосового ввода. Семёрку в несколько раз уже ускорил.

глупые вы
без управляемых форм нельзя юзат 1С на ифоне, а значит нельзя воспользоваться гироскопом и прочими датчиками ускорения,
а значит низя заполнять данные посредством верчения и кручения в воздухе аппаратом.

(555) Сравни сколько тебе нужно написать дополнительного кода для передачи обработки данных на клиенте с использованием РДП которых не так и много, и количество кода в УФ.

(564) а это идея - сделать ввод данных языком глухонемых ))

(566) ученые научились читать что думает человек, точнее все в этапе тестирование, пока вроде только буквы умеют :)
вот доработать вот это. ты думаешь. а код пишется :)

(567) белиберда получится, и хрен отвлечешься ))

(568) при сексуальном возбуждении датчики будут отключаться

(567) если это воплотят в жизнь, то одинэсниги устроят революцию в порноиндустрии.

тогда точно будут кибер войны :)

(100) >>dt-шник, например, весит в разы меньше, чем cd-шник сжатый WinRAR
- полнейший наговор и желание "чистого 1сника" оправдать свое существование.
RAR сжимает аналогично ужатке dt - выше головы не прыгнешь, если там нет данных, которые можно "выкмнуть" в целях сжатия.
>>Да и не сказал бы я, что это существенно усложнило процесс 1С-кодирования.
- еще одно желание чистого 1сника оправдать любимую 1С.
УФ крайне осложнило процесс разработки, т.к. изменен сам принцип программирования - теперь думай еще и за платформу, куда ей чихать.
Это давже хуже асма - там хоть все прозрачно и логично.
А не куча мусора, горда названного "язык программирвоания".

(101) >.При выходе 81 я испытывал радость, от СКД 82 писал кипятком, но трехзевнка82 просто вогнала меня в депресняк своей убогостью
- Сергей, я снова в вас верю!
видимо, не все еще выхолощено в вас москвой :)

))) Гейний 1с рулит... Напиши нам свою 1с на ASM))))

(101)>>значение(например,дерево) - реквизит формы - элемент формы
это вот вы УФ описали?
и еще тут кто-то спорит с Описповым....

*Осиповым1С

пока жив Гений1С и есть у него последователи, я без куска хлеба с маслом и икрой точно не останусь )

(577) как мало вам нужно для счастья... :)

(116)>>в 8.1 оно тоже было) другое дело что это не использовали - так и не используйте теперь
это что - предложение от тру-1сника не пользоваться УФ совсем? :)
Даже если конфа - УТ11?

(577) да, мы тут в провинции проводим вечера чтений трудов Сергея Осипова, приглашаем мэтра раз в месяц читать лекции, а также планируем сделать уголок славы и скоро - поставить памятник на площади.
Рядом с Лениным.

(123) >>&НаКлиенте &НаСервере позволяют программисту сразу понять
не говорите чепухи.
Неправильное использование директив препроцессора приведет к полной неработоспособности кода.
... и эти тру-1мники спорят с самим Осиповым об УФ :)

(129) ничего, ничего :)
легче всего забывать как раз то, чего не знал 6)

(130)>>Кто-то директивы компиляции с инструкциями препроцессору
- а вот разницу объясните между "директивы компиляции" и "инструкции препроцессору", даю подсказку - компиляцию выполняет препроцессор на основе директив себе.
Вы тоже жертва 1с-маразма?

(140) >>Не важно, что это разное. Важно то, что клиент серверное разделение было и из ниоткуда не появилось.
ничего подобного.
Просто раньше не возбранялось писать так и эдак - и исполнение на Сервере было действительно делом оптимизации.
А в УФ это жесткое требование, без которого ничего не работает.
И практически везде бестолковое, т.к. не программист код исполняет, а платформа.

(141) >>в одном случае проверка где код выполняется, а во втором указание места выполнения.
т.е. великая разница в исполнение между Если ...<выполняется> и просто выполняется...
Тру-1сники не знают тру-платформы? :)

(146) >>Ты путаешь ориентир с указателем.
объясните разницу между ориентиром и указателем с точки зрения конечной цели :)

(154)>>причем именно трехзвенка так и должна работать, сама должна решать где чему быть
а этим вы закладываете бомбу под всю 1с - если так продолжить, то выяснится, что трехзвенная архитектура - очередной миф от 1С.
И что эе будет с тру-1сниками?! разрыв?!

(156)>>#Если сервер Тогда - код будет скомпилирован на стороне сервера, клиент его просто не будет видеть. Управление тем, ГДЕ выполняется код - брала на себя платформа
- и где разница тут?
Когда платформа брала на себя ответственность и выполняла на сервере - оно выполнялось на саомм деле не на сервере?
А вот что это юыло реальным шагом оптимизации - это да. А теперь - просто за ради "вот вам прогресс, получите по харе".

(157) >>Весь код модуля формы должен на клиенте делаться?
- именно что 1с не смогла разобраться, где-что выполнять - на клиенте ли, на сервере.
И решила сложить с себя ответственность на программиста - дескать, сделаеим так, что как-будто бы "он решает", где выполняться коду.
А чтоб не смог сбежать, как в 8.1 от этого - жестко впилила таковую "якобы возможность" разделение на уровне комманд-инструкций.
Ведь никому из тру-1сников даже в голову не пришло - какая, нафиг, оптимизация в УФ, если во все инструкции уже ЗАРАНЕЕ прописано, где они могут работать, а где - нет?!
Другое дело, что не решив основной проблемы оптимизации и "совершенствования" ЯП, 1С одела всем шоры и указала, в "кто теперь отвечает за разделение кода" - программсит!
А тру-1сники и рады шорам, за ради этого и пришли в профессию.

(158)>>а в другом ты явно указываешь где делать (разница очень большая однако)
- если другое метсо это УФ, то там да, сплошь и рядом водят втоей рукой, как будто бы ты сидишь и указываешь..

(161)>>Например, КопироватьФайл - где выполнять будем?
- в нормальных ЯП спрашивают - "а где вам удобно?"
Что заставило сделать КопироватьФайл жутко тормозной? Так можно и ПерерисоватьФорму сделать тормозной (что, собственно, недокументировано и сделано в УФ - УФ формы зачастую тормозят в разы против обычных при прочих равных), и заявить - "видите? тормозит на Клиенте, надо делать "оптимизацию", вызывать на Сервере..."

(162)>>Каким образом система будет решать за человека? А если у тебя руки кривые
ага, т.е. система уже и за себя решить не может ничего? Что же это за система такая с гордям названием "платформа программирования"?
И не "выпрямляет" ли 1с тру-1сникам руки под тем углом каждый раз, под каким ей в ж стрельнет?

(163)>>Это только на достаточно толстых клиентах возможно.
до 1с небыло никаких "толстых" и "тонких" систем.
А были и есть рабочие механизмы доступа и выполнения.
И все на тех же утсройствах смарфонах-планшетах-etc другие производители ПО прекрасно обходятся "старыми добрыми средствами" и стилем программирования, не изобретания никаких УФ.
А если принудительно ограничить работу своей же собственной платформы - так можно вообще только бабло рубить, и ничего не делать, сваливая "это ж тонкий клиент, что вы хотели?!"

(593) Вот тебя прорвало. Накипело что ли? :)))

(167)>> а откуда платформе знать про видимость файла? Тоже самой проверять, типа если на клиенте файл не виден, то топать его на сервер искать?
- а откуда другие знают и про видимость, и про доступность, и про то, как быстро и надежно его прочитать? :)
Наверное, подключаются к через УФ к серверу 1С и тихонько его спрашивают...

(595) ты решил ответить на каждый пост с (1)до (500) ? :)

(595) Да успокойся уже. И так понятно, что ты не осилил клиент-серверную архитектуру :))

(595) да да.. точно..
все остальные благополучно жили в клиент-серверном мире изначально и не жужжали..

это слоупоки 1Сники в 21ом веке сподобились разделить на клиент/сервер и тут же начались потоки говн..

(594) так тема ж интересная - столько заблуждений! :))
причем тру1сники, в других темах нагибающие всех вокруг (и джургих тру1сников, если забредут) знанием "как сделать пимпочку чтоб с вывертом через дымоход", плавают в базовых (в других ЯП) вопросах 1с :)

(596) так если ж только наткнулся... :)

(597) велкам про клиент-серверную архитектуру.
начнем с базовых принципов.
Что есть клиент, что есть сервер, как они между собой рабюотают (собачатся - в терминах 1с)?

(601) На, изучай. А мне лениво тебе азы объяснять.
http://yandex.ru/yandsearch?text=клиент-серверная+архитектура&clid=130340&lr=2

(598) давайте начнем с определния клиент-серверной архитектуры, и насколько реализация, названная АНАЛОГИЧНО, от 1с, соответствует им.

(602) понятно, вы с яндексом читать не умеете :)
следующий?

Определение клиент-сервной архитектуры - кто из 1с его сформулирует?
или перекопипастит, что 1сникам ближе :)

(602) Порадовало, первая ссылка на вики, там улетное определение - этак ты сейчас научишь тут.

(168) >>ну ясно ж что 1С ориентируется на ERP
если б 1С ориентировалось на ЕРП, оно бы и работало как Оракл.
П если оно ориентируется на то, на что ориентируется - то и работает как ларек, и глючит как поделка :)

(594) Прорвало - термин, не вполне точно описывающий происходящее в ветке. Зато в рамках приличий.

(606)>>Порадовало, первая ссылка на вики
понимаю, трудно найти другие :)

(608) я просто отвечаю - эк тут без меня понаписали, даже Гения впихнули в прицен к поезду :)

(609) вики лжет ?

у тебя свое видение ситуации?

(610) если глянуть нулевой пост то очевидно и без всякой вики что ветку создал гений сплетя в клубок ненависти управляемые формы, клиент-серверную архитектуру, трехзвенку,  асм и ассемблер

(170)>>дак 1С-то решения унифицированные предлагает.
унгифицированное - для кого? для самой 1С? для уровня понятий 1С о бизнесе и производстве?

(613) для всех

(607) А почему вы 1с с ораклом сравниваете?

(606) Не нравится вики, там есть куча ссылок на другие источники. Выбирай на свой вкус.

(611) давайте с вики.
сначала идет ощее "бла-бла", ничего не поясняющее и ничему никого не обязывающее:
"Клиент-сервер (англ. Client-server) — вычислительная или сетевая архитектура, в которой задания или сетевая нагрузка распределены между поставщиками услуг (сервисов), называемыми серверами, и заказчиками услуг, называемыми клиентами. Нередко клиенты и серверы взаимодействуют через компьютерную сеть и могут быть как различными физическими устройствами, так и программным обеспечением."
а вот дальше интереснее