Исследователи из Университета Вирджинии обнаружили, что способность мозга обрабатывать изображение даже важнее способности глаз видеть окружающие предметы.

Другими словами, глаза могут собирать меньше информации, чем впоследствии представляет мозг. Секрет этого "чуда" заключается в обработке картинки, которую мозг способен дополнить недостающими элементами.

Исследования проводились на личинках плодовых мушек, глаза которых имеют всего 24 фоторецептора.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2012/11/07/508855

Лично у меня давно было такое ощущение.
Основывалось оно на том что в процессе зрения глаза важный инструмент, но конечной обработкой занимался мозг.

Для пояснения приведу несколько примеров.

1. У человека 2 глаза и для получения четкого изображения необходимо навести каждый глаз на объект и настроить резкость. Поэтому если один глаз видит хуже второго, то здоровый глаз подстраивается под больной.
Вы с этим часто сталкивались у человека появились проблемы со зрением на 1 глазу и через некоторое время второй тоже начинает видеть хуже. Фактически он здоров но систем управления перестает использовать  его на полную мощность.

2. Стереоскопического зрения позволяет получать объемное изображение и оценивать расстояния до предметов. Для этого необходима синхронная работа обоих глаз. В идеале глаза несут равную нагрузку, но часто бывает что у человека преобладает один глаз и тогда нагрузка на него усиливается и его острота зрения падает, что приводит к синхронной регуляции остроты зрения второго глаза.

Как вы думаете работа мозга оказывает большее влияние на процесс зрения чем глаза или нет?

ПС. Берегите глаза.

Ну да прикинь, в поле зрения постоянно попадает собственный нос. Но вот мозг паскуда его не обрабатывает ))

(1) Тоже годный пример)))

(0) Это давно известное. "Врет, как очевидец" не про то, что очевидцы врут, а про возникшие устойчивые домыслы на основании увиденного.

>>Лично у меня давно было такое ощущение.
>>Основывалось оно на том что в процессе зрения глаза важный >>инструмент, но конечной обработкой занимался мозг.

Америку открыл!

О чем голосовалка вообще?
а вы верите, что 2+2=4 ?

(4) ТС по ходу школу прогуливал

(5) Требую доказательств

(5) Лично я верю, что 1+1=10

+(7) 2+2=11

"мы видим мозгом" © не знаю, кто..
хотя-бы в том случае, когда мы видим "прямую линию" - он подправляет изображение.
Иначе ..
Вы знаете, насколько сложная деталь в фотоаппарате -объектив?
и это неспроста.
Будь в объективе простенькая линзочка, как наш хрусталик в глазах, мы-б замучились жить/существовать в кривом изображении..

ЗЫ. это - если автор по сути сабжа ждет ответа.. если развод - то извините, покорнейше :)

(7) доказтельств чего? Того, что все что ты "видишь" ты видишь мозгом? И что мозг "волен" интерпретировать поступющую информацию из органа чувств "глаза" как угодно (в т.ч. дополнять ее или исключать что-то)?


Самый простой пример - вечером смотришь на что-то, и кажется это человек. А на самом деле груда мусора. или что-то в этом роде.
Ну или посмотри на любые оптические иллюзии.

(8) а в собственную глупость веришь?

Крылья, ноги... главное - хвост!

(0) Ты удивишься, но физика оптики глаза такова, что мозг получает изображение вообще перевёрнутым... Представь?

(10) Какие еще парадоксы зрения Вам знакомы?

(12) Это крик души?или изволите объясниться?

(14) в чём парадокс?

Фотошоп службой запущен

(16) Первый из здесь упомянутых это коррекция изображения связанная с носом, вторая с выпрямлением линий

(14) Например, луна иногда кажется огромной, хотя ее угловой размер неизменен.

(14) Чем шире поставлены глазницы тем качественнее 3Д объем.

(14)ну, еще не совсем парадокс.. был у нас на работе второй программер1с, однажды вдруг стал возмущаться: "монитор неисправен, линии волнистые.. не верите - можете сами посмотреть!" - я посмотрел - вроде порядок.. лежит лист А4, совместил край его с "кривой" линией на мониторе - совпала, конечно.. И тетка - сотрудница подошла посмотреть: "прямая!" - говорит.

Вот так по-разному мозги работают у разных людей :)

(19) Не согласен. Суперлуние Вам знакомо?
Обычно Луна кажется больше в момент восхода и заката, но это свзяно с преломлением лучей в атмосфере и никак ни с мозгом и ни с глазами

(13) Мозг не видит перевернутым. У мозга нет верха или низа.

(1) Когда нос ломают и он меняет свою форму, мозг первые месяцы начинает его "видеть" )))

(0) Возьми че-нидь в руки.. Попробуй бросить в мусорное ведро. Теперь закрой один глаз и попробуй сделать то же самое.

(23) если стоять на голове больше часа возможно кровоизлияние,
значит все таки верх существует

(0) (10) Британские ученые?

http://medkarta.com/?cat=new&id=1745&s=100

из ссылки Человек способен видеть с помощью языка, установили американские ученые

(0) На Дискавери был фильм с исследованиями восприятия зрительной информации и наглядными экспериментами, а также экспериментами на отвлечение внимания и т.д.

(23)видит. Был опыт: врач проделал на себе. Были сделаны очки, переворачивающие изображение вверх ногами, он помучился в них (кажется, не помню точно) день, а к вечеру.. о, чудо! он стал видеть изображение в привычном виде "верх-верх, низ-низ"..
однако, когда снял очки, то пришлось опять привыкать.. мозг справился и во второй раз :)

кстати-1, изображение на нашей сетчатке - перевернутое.

кстати-2 - ребеночек некоторое время не может координировать свои движения, пока мозг не справится с изображением и не станет воспринимать адекватную картинку внешнего мира

(0) Ученые США прибллижаются к ученым британии?
Еще у Перельмана про это написано.

(26) Имеется в виду, что при оптической прекции на сетчатку предметы отображаются перемернутыми.
Но ты ведь не знаешь, как именно информация передается дальше по зрительному нерву - может, волокна переплетаются и картинка снова переворачивается. А может мозг просто оперирует совокупностью зрительного и вестибулярного восприятия.

кажется, мой мозг неисправен, я вижу лучше более сильным глазом, и он под слабый не подстраивается. давно, причем.

(32)норма у тебя с мозгом.. обычно человек смотрит одним (основным) глазом, второй - для бинокулярного зрения.
может и ошибаюсь.. имею право :)

вот это новость, да, первый раз о таком слышу :)

Лучше чем читать ученых, посмотрите познавательный ролик:
Испытайте свой мозг[National Geographic]
http://www.torrentino.com/torrents/750265/start_download

(0) а глаза - это и есть, собственно, продолжение мозга

(15) В школе Бронникова учат видеть вообще без использования глаз. Есть так же зафиксированные случаи видения предметов без помощи глаз, а с помощью пальца или уха.
Ничего удивительного, в общем.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Gestalt_closure.svg/528px-Gestalt_closure.svg.png

Давно известный факт.

(22) Это связано с мозгом. Луну в пустом небе не к чему привязать. В этом случае, мозг помещает объект на расстояние около 30 м. И регистрирует видимый им объект с угловым размером в полградуса, как относительно небольшой. Когда луна появляется на горизонте, мозг помещает объект на расстояние до горизонта. И дает оценку размерам  видимого им объекта более близкую к действительности. Угловой размер при этом все тот же. Можешь сам проверить при помощи линейки.

(8) 1+1=11 :)

(39)1+1+1=11
это в двоичной системе.. если не ошибаюсь..

слово "верю" в голосовалке уже указывает на такое поведение мозга

(39) Тоже неплохо. Всяко лучше чем 2+2=4. Ибо однозначно.

(40) 1+1=11 тоже годится.

(0) "Поэтому если один глаз видит хуже второго, то здоровый глаз подстраивается под больной. "
т.е. если человек лишится глаза, то второй автоматом ослепнет?
PS ну и бред

(40)+ хотя, если придерживаться твоей идеи, можно написать, к примеру, правильное равенство:
1+2+3 = 123 :)
(43)угу, именно :)

(40) а у меня 1 это строка :)

1+1=Ъ

(47) А вот это ничем не лучше, чем 2+2=4

(46) Это ты зря.
Я за 1+11+111=V1.

(48) +=*

(50) Я имел ввиду неоднозначность.

(49) тоже хорошо :)

(51) я тоже

(0)вот же ж дармоеды
это и дураку понятно даже полному

да, мозг конечно сильней. Глаза не видят что под одеждой девушек, а мозг прям всё показывает!)

(55) тебе точно 28?