Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Кто не видел как падают F-22?
0 K-5
 
16.11.12
15:58
1. F-22 рулит 58% (7)
2. F-22 фэйк 25% (3)
3. Иное 17% (2)
Всего мнений: 12

Заходи сюда и смотри на это фэйк американского авиапрома
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=faB5bIdksi8#!

Ну каково?

Это не первая катастрофа с F-22 – по ситуации на сегодняшний день, всего Пентагон потерял пять истребителей:

- 25 апреля 1992 года прототип YF-22A (серийный номер 87-0701) разбился при посадке на авиабазе Эдвардс

- 20 декабря 2004 года F-22A (серийный номер 00-4014) разбился при взлёте с авиабазы Неллис, пилот катапультировался

- 25 марта 2009 года F-22A (серийный номер 91-4008) разбился в пустыне Мохаве рядом с авиабазой Эдвардс, пилот погиб

- 16 ноября 2010 года F-22A Block 30 (серийный номер 06-4125) разбился в 160 км от Анкориджа, пилот погиб

В прошлом году ВВС США приостанавливали полёты «Хищника» на пять месяцев после жалоб некоторых пилотов на головокружение и удушье. Как выяснилось, проблема была в недостаточном снабжении пилотов кислородом вследствие постоянных сбоев бортовой системы генерации. Два пилота F-22 публично заявили в программе «60 минут» на канале CBS в этом году, что отказываются летать на истребителе пятого поколения из-за беспокойства за свою жизнь. Тогда министр обороны США подписал распоряжение, накладывающее некоторые ограничения на полёты F-22 Raptor: они не имеют право совершать длительные перелёты, а также всегда обязаны находиться в зоне досягаемости взлётно-посадочных полос, чтобы иметь возможность совершить экстренную посадку в случае необходимости.Кроме того, ещё с начала 2011 года им нельзя подниматься выше 7,6 км – считается, что на этой высоте при возникновении признаков удушья пилот имеет возможность снизиться хотя бы до 5 км, чтобы снять маску и дышать воздухом в кабине. Однако в итоге Пентагон одобрил запланированное ВВС последовательное снятие ограничений на полёты, начиная уже с июля этого года.

Мифы F-22

ВЕСОМЫЕ СОМНЕНИЯ

По своим геометрическим показателям истребитель не может весить на 6-7 тонн больше, чем аналогичный американский истребитель F-15. Даже F-15SE, являясь бомбардировщиком и имея в конструкции утяжеляющие детали, весит 14 300 кг, то есть на 5 тонн меньше, чем F-22А. Он также изготовлен по новым технологиям, значит, по культуре производства близок к машинам пятого поколения. В конструкции F-22 легких композиционных материалов использовано больше, чем в машинах предыдущего поколения.
Не может меньший по размерам F-22А весить больше, чем Су-35. Известно, что российские самолеты тяжелее западных. Для сравнения отметим, что F-15С имеет 12 000 кг веса, его соперник Су-27 имеет 16 500 кг пустого веса, Су-35 весит 18 000–19 000 кг, европейские истребители FF-2000 и Rafale С, которые по размерам соответствуют классификации МиГ-29, имеют 9500–10 000 кг веса, тогда как российская машина весит около 11 000 кг, а американский истребитель F-16 – 9400 кг. По размерам истребитель F-18С меньше, чем F-15С, и соответственно легче на 1–1,5 тонны. По размерам приближаясь к истребителю F-15С, F-18Е стал весить 12 000 кг. С точки зрения технологий F-18Е принадлежит к поколению 4+ и близок к пятому поколению. Европейские истребители FF-2000 и Rafale С, которые по технологии изготовления ближе к F-22, имеют 9500–10 000 кг веса. Эти истребители по размеру меньше F-22А на 25–30%, и если учитывать процентное соотношение, то получается тот вес, который имеет F-15С. Шведский истребитель JAS-39 имеет 7000–8000 кг веса. По размеру он на 35–40% меньше, чем истребитель F-22А, но, если к 8000 кг приплюсовать 3500–4000 кг, получается тот же вес, который имеет F-15С. Как видим, все американские и европейские истребители весят примерно одинаково. Это закономерно с научно-производственной точки зрения: одна и та же система конструирования, те же технологии изготовления всех машин.

ДЕЛО ПАХНЕТ КЕРОСИНОМ

В 2007 году американские истребители с Гавайских островов без посадки и без дозаправки в воздухе сделали перелет на Окинаву. Так по крайней мере было объявлено в печати. Расстояние составляет 7000–7500 км. Внутреннее топливо, по официальным данным, составляет до 9367 кг. Эти истребители могут нести четыре дополнительных бака с обшей емкостью 7200–7400 кг. Если верить этим данным, которые имеются на официальных сайтах Lockheed Martin Corporation, то даже в этом случае приблизительно с 16 тоннами топливом такой истребитель может летать максимум 5700 км. Возникает вопрос: а как они долетели до военной базы Кадена? На фотографиях видны всего два дополнительных бака под крыльями. При наличии всего двух дополнительных баков ситуация еще сложнее, ведь дальность полета составляет 3330 км. Получается, что американские истребители с топливом 13 тонн пролетели более 7000 км – примерно в два раза больше объявленной дальности.
Тут возникает версия о дозаправке, но даже тогда истребитель не может полностью опустошить запасы топлива и снова заправиться, так как должен быть какой-то остаток. Даже в этой ситуации, с двумя дополнительными баками и с одной дозаправкой в воздухе, истребители не могли достичь острова Окинава. 3330+3330=6660, что намного меньше, чем 7000 км. А если истребитель сделал две дозаправки в воздухе, то дополнительные баки станут лишними и будут мешать, создавая дополнительное сопротивление. Получается, что или дальность полета, или вес внутреннего топлива у F-22А объявлены неточно. Как мы видим, многое запутано. Характеристики истребителя F-22А, приведенные американцами, более чем сомнительны. Истребитель F-22А превосходит свои некоторые заранее рассчитанные данные. Это касается высоты полета, скорости и т.д. Мощность двигателя осталась та же, и, будучи двигателем пятого поколения, он – по требованиям – должен быть менее прожорлив. Набирая 5 тонн лишнего веса, истребитель набирает еще больше скорости и поднимается намного выше, чем рассчитано изначально. Это нереально с технической точки зрения.

http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-12/8_f22.html

wiki:F-22

Каково Ваш мнение о боевых и ТТХ характеристиках F-22?
1 Иде я?
 
модератор
16.11.12
15:59
Извини, сегодня F-22 в роли Сузуки...
2 K-5
 
16.11.12
16:00
(1) не верю)))
3 K-5
 
16.11.12
16:01
(1) Как Вам хроники падающего истребителя?
4 Джинн
 
16.11.12
16:02
(0) Откройте для себя дозаправку в воздухе:

http://www.popmech.ru/video/2854-dozapravka-v-vozduhe/
5 Джинн
 
16.11.12
16:03
Ну и заодно еще сброс топливных баков, то тут видео не найду сходу.
6 alex74
 
16.11.12
16:05
Когда в Южной Африке зулусы под руководством Чаки столкнулись с белыми (сначала с бурами, потом с британцами), их моральный дух слегка подупал. Переть с копьем против ружей как-то не очень весело. Видя такое дело, Чака объявил что пуля из ружья не сможет пробить кожанный жит. А кто не верит - того на кол. Негры поверили, особенно после того как об этом заявили и шаманы (шаманам тоже на кол не хотелось). В итоге пару сражений зулусы даже выиграли, но потом их все равно выбили.
На самом деле для победы им надо было заиметь собственные ружья, но зулусы их производить не умели.
7 Flyd-s
 
16.11.12
16:07
Я думаю взлетит
8 i-rek
 
16.11.12
16:07
(0) завидуешь ? я тоже завидую.
Моя страна такого пока не может произвести
9 Lazy Stranger
 
16.11.12
16:10
Что сказать то хотел? Абсолютно любые самолеты в железе не соответствуют изначально планируемым характеристикам и иногда бьются. F-22 - не исключение.
10 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:10
(0)А чему вы радуетесь, что люди разбились или неудачам США, а может в СССР или Рашке истребители не падают...не понятна чему автор радуется...походу вы на голову больной раз радуетесь такому...
11 K-5
 
16.11.12
16:11
(8) Моей стране F-22 нафиг не нужен.И слава Богу
12 K-5
 
16.11.12
16:11
(9) Поделился видео, попросил прокомментировать пару фактов.вы (0) смотрели читали?
13 samozvanec
 
16.11.12
16:12
ВАХАХА я чуял, где-то они должны были напендосить

все заеись, воздух подать забыли

F-22 фэйк
14 K-5
 
16.11.12
16:14
(10) Я в этой ветке или другой радовался тому что гибли люди?Не врите
15 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:15
А чему вы обрадовались то? Их не удачам или чему?

F-22 рулит
16 antgrom
 
16.11.12
16:15
(6) Зулусы как то пошли копьями против английских ружей и выиграли . 30 тыс зулусов против 7 тыс англичан на равнине.

Найду ссылку на Вики - скину.
17 K-5
 
16.11.12
16:16
(15) Вы склонны к блудословию.

F-22 фэйк
18 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:16
(11)Наша страна даже что нить подобное никогда не осилит...
19 alex74
 
16.11.12
16:16
(16) так я ж и говорю, пару сражений зулусы выиграли. С большими потерями, но "нам нужна всего одна победа, мы за ценой не постоим".
А потом зулусы кончились.
20 K-5
 
16.11.12
16:16
(18) Ой как интересно.Врете небось?
21 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:17
(17)Вы танцуете на костях, вам это не кажется?
22 lepesha
 
16.11.12
16:17
Автор глупец и не дружит с арифметикой

F-22 рулит
23 i-rek
 
16.11.12
16:17
(11) А что нужно твоей стране ? что она может противопоставить налёту сотни F22 ?
24 K-5
 
16.11.12
16:17
(21) Сегодня жертв нет. или Вам еще не доложили?
25 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:18
(21)Кинте ссылку...у них они в серии и уже давным давно на вооружении...а у нас только ПУтену показали...и пацриоты наполнились за страну гордостью...
26 K-5
 
16.11.12
16:18
(23) Они не долетят.Сами по дороге развалятся
27 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:18
(22)По нему плачет психиатр...ему местов в стационаре...
28 alex74
 
16.11.12
16:19
В Китае скоро будут на вооружении похожие
http://bmpd.livejournal.com/383025.html
29 antgrom
 
16.11.12
16:19
(16) Типа того.
Мои цифры не из Вики , а из английской ТВ передачи. Кажется Дискавери.
30 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:19
(26)Они вам сами докаладыват, что не долетят...или вы ясновидящий...
31 prog01
 
16.11.12
16:20
(0)я думаю это испытания посадки на малой (быстро сброшенной) скорости
32 i-rek
 
16.11.12
16:21
(26) приведённые тобой ссылки на поломки лишь свидетельствуют что эта техника будущего уже чрезвычайно активно эксплуатируется

они уже проходят эти грабли. А наши даже ещё не начинали идти вперёд
33 alex74
 
16.11.12
16:21
(29) хорошая книга на эту тему
http://gumilevica.kulichki.net/Zulu/index.html
34 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:23
(32)Уже Китай такой собрался в серию запускать, а у нас только тот, что Путену показали...
35 kotletka
 
16.11.12
16:28
(34)в серию? они концепт то ещё не отладили толком, первый полет только был
36 K-5
 
16.11.12
16:28
(30) Почитайте где и на каких условиях базируются Ваши F-22 и прикиньте расстояние до Ваше Родины.
37 kotletka
 
16.11.12
16:29
+(35) нет двигла нормального своего
38 alex74
 
16.11.12
16:31
(37) В России тоже нет двигла, первые испытания обещают в 2014
39 Agent ООЗ
 
16.11.12
16:33
зато у нас первый двигатель для ПАК ФЛА обещают собрать в 2014 году, я думаю это успех.
40 i-rek
 
16.11.12
16:34
(36) не знаю, где об этом почитать, а при чём тут это ? Ну завтра Польша отдаст свои аэродромы. Или Эстония. Или с авианосца... тоже кстати не знаю где почитать, может ли оно взлетать с авианосца. Думаю что безо всяких проблем - с такой энерговооружённостью он откуда угодно взлетит
41 K-5
 
16.11.12
16:36
(32) Поэтому издаются приказы типо "В мае 2012 года министр обороны США Леон Панетта подписал распоряжение, накладывающее существенные ограничения на полёты истребителей F-22 Raptor. Поводом для этого стали безрезультатные поиски причины сбоев бортовой системы генерации кислорода (OBOGS), жалобы пилотов на удушье и неприятные запахи в кабине. Согласно распоряжению, F-22 теперь не имеют право совершать длительные перелёты, а также всегда обязаны находиться в зоне досягаемости взлетно-посадочных полос, чтобы, в случае необходимости, пилоты могли совершить экстренную посадку. При этом, как отмечает Defense News, полёты самолётов, базирующихся на Аляске, запрещены полностью, поскольку расположенные там базы сложны для экстренной посадки"

Вы верите в сказки его допиливают с 1996 года все никак не допилят
42 alex74
 
16.11.12
16:37
(40) для авианосцев они делают F-35
43 H A D G E H O G s
 
16.11.12
16:38
(40) Конечно. Я всегда  думал, что 1С неги не могут прогнозировать. Так и есть.
44 K-5
 
16.11.12
16:38
(40) Подскажу сейчас они базируются ТОЛЬКО на территории континентальных штатов. Боевая дальность 1900км. Вблизи территории вероятного противника ни один дурак не пошлет свой самолет-заправшик и не будет осуществлять дозаправку

Тепрь прикидывай расстояние сам

Эксплуатация баз F-22 на Аляске на текущий момент запрещена.

Долеко улетят твои F-22?
45 H A D G E H O G s
 
16.11.12
16:39
(23) Массированный ядерный удар.
46 Agent ООЗ
 
16.11.12
16:39
давно такого баттхерта не видел, продолжай доставлять.
47 K-5
 
16.11.12
16:40
(43) Ну да..ну да.

По Вам очень видно - как Вы рассматриваете гипотетические ситуациии

Завтра Куба и Вьетнам отдаст по размещение средств ПВО ПКО свои территории.Как полетят Ваши F-22?
48 alex74
 
16.11.12
16:41
(44) в июне 2012 года F-22 провели показательные воздушные бои... где бы вы думали? Именно на Аляске!
49 bzaugolnov
 
16.11.12
16:41
(0) Нормально посадил, учитывая, что шасси не вышли.
50 i-rek
 
16.11.12
16:41
(44) ну то что они в США пока летают - так это только для того чтобы скрыть реальные характеристики. Чтоб не выкладывать козыри раньше времени. Причина только в этом
51 K-5
 
16.11.12
16:42
(40) F-22 НЕВОЗМОЖНО разместить на авианосце
52 alex74
 
16.11.12
16:42
53 K-5
 
16.11.12
16:42
(50) Это чтобы скрыть свою полную боевую непригодность
54 H A D G E H O G s
 
16.11.12
16:42
(47) Я то здесь при чем?
(51) И я о том же... Взлететь то он взлетит, а как там с посадкой?
55 K-5
 
16.11.12
16:45
(54) Сильно сомневаюсь под посадку нужно усиленное шасси (чтоб хотя бы не сломалось)а под взлет у катапульты ограничение по весу F-22 не поднимет, самому ем не хватит укороченной палубы
56 H A D G E H O G s
 
16.11.12
16:47
(55) У него тяговооруженность 1,26. Он может как ракета.
57 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:49
(36)У них баз как у дурака мохорки, так что долетят только в путь...
58 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:51
(47)нам уже никто ничего не даст...потому как мы страна импотент...севшая на нефтяной допинг, и протнутая вертикальнйо иглой Крабе...
59 alex74
 
16.11.12
16:52
Успокойтесь все, на авианосцах будут wiki:Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
так что все в порядке, патриоты могут спать спокойно.
60 lepesha
 
16.11.12
16:53
Главный бугурт у хорошо информированных поцреотов вызывает даже не не наличие у США 180 Рэпторов, а наличие у них сотни Ланцеров и двух десятков Спиритов. С помощью всей этой авиации США на данный момент гарантированно выносят с карты и Китай, и Россию.
61 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:54
(60) Пацреоты в это не верят...они верят в наше все Т -50.

F-22 рулит
62 Alex Cheerful
 
16.11.12
16:59
Какие могут быть прорывы, если в конфликте с Грузией были такие потери в авиации...о чем еще можно вести речь...
63 bazvan
 
16.11.12
16:59
(4) Ааа это че за авиосемулятор, даже графику нормальную сделать не могут
64 bazvan
 
16.11.12
17:00
(0) Велял жопой вилял, так ему и не кто не вдул, потому и не взлетел.
Му ха ха
65 lepesha
 
16.11.12
17:02
(61) Конечно, он ведь будет™ уметь уничтожать F-35 и F-22 десятками в одиночку, даже не входя в зону поражения их оружия.
http://telegrafist.org/wp-content/uploads/2012/02/mosaika1.jpg
p.s. там с характеристиками лажа полная, как и у автора в (0)
66 Джинн
 
16.11.12
17:03
(41) Вы думаете, что с 96 года в конструкцию не вносят никаких изменений? В том числе новых косяков?
67 Джинн
 
16.11.12
17:08
(60) Сотню Лансеров и два десятка Спиритов наше ПВО вынесет на разминку.

А вот 1300 F-16, 800 F-15 и три сотни A-10 создадут массу геморроя. Не говоря уже о 850 F/A-18.
68 bazvan
 
16.11.12
17:08
(67) Саш а 1300 это в штуках???
69 ДайтеДайте Сказать
 
16.11.12
17:10
старая развалюха

F-22 фэйк
70 ДайтеДайте Сказать
 
16.11.12
17:10
(67) Угу, патронов не хватит
71 Эльниньо
 
16.11.12
17:10
(10) Ну кто больной на голову надо посмотреть.
Кто радуется, что одним орудием истребления людей стало меньше или тот, кто этому огорчается, как некоторые (не будем показывать пальцем).
72 alex74
 
16.11.12
17:10
(67) если от ПВО что-то останется после залпов крылатых ракет
73 Alex Cheerful
 
16.11.12
17:16
(71)Конечно самому в себя тыкать плохой тон...

F-22 рулит
74 Alex Cheerful
 
16.11.12
17:18
(71)Вы как ИХ можете добрым словом всех ворогов усмерить...
75 Джинн
 
16.11.12
17:20
(72) Вы считаете СКР некой вундервафлей, от которой все мрет в радиусе 1 тыс. км? Это обычная аэродинамическая цель. Да, маловысотная и с низкой ЭПР, но малоскоростная и не маневрирующая. Сам по себе даже массовый пуск, без действий демонстрационых, ударных групп, поддержки РЭБ не так уж страшен. Но проблема в том, что вся эта хренотень будет. И полетит всем скопом.
76 alex74
 
16.11.12
17:22
(75) нет, я не считаю что это вундервафля. Я считаю что их очень много. Больше, чем современная российская ПВО сможет сбить.
77 lepesha
 
16.11.12
17:22
(67) ПВО по этому сценарию не станет несколько загодя.
http://rnd.cnews.ru/reviews/index_science.shtml?2012/04/26/487254
Есть, конечно, вариант - закатать резервные средства ПВО под тридцатиметровый слой бетона.
78 opty
 
16.11.12
17:23
(0) Фэйк в смысле г.но , или в смысле что , его не существует ?
Уточни :)
79 lepesha
 
16.11.12
17:24
(78) В данном случае у автора слово "фейк" означает приблизительно то же самое, что и "Лунная программа" у romix'a :)
80 opty
 
16.11.12
17:27
(79) То есть как бы есть , но в общем и нет , крушение снято в Голливуде , а на самом деле на вооружении стоят огромные прыгающие роботы ?
81 bazvan
 
16.11.12
17:29
(80) ныряющие как шатлы над моской
82 opty
 
16.11.12
17:31
(51) С геостационарных орбит ...
83 opty
 
16.11.12
17:32
(82) ----> (81)
84 H A D G E H O G s
 
16.11.12
17:33
(77) Хороший, годный сценарий.
Надо отдать в Голивуд на разработку.
85 bazvan
 
16.11.12
17:33
(82) (83) да да, счас тренд такой, шатлы в топке, а вот эти теперь учатся прыгать (на видео очень хорошо видно) просто пока низенко низенко (даже хвост махающий не помогает (стабилизатором его назвать язык не поворачивается)
86 opty
 
16.11.12
17:35
(84) Не проработаны роли Брюса Уиллиса и Чака Норриса . Не хорошо ...
87 Джинн
 
16.11.12
17:35
(77) Лажовый сценарий. Рассчитанный на туземцев, которые никак не противодействуют, а сидят и ждут, когда из наконец разбомбят.

Реально никакого внезапного удара быть не может. Будь они хоть трижды невидимки. И силы собрать нужно, что не проходит незаметно. И в полете бортовые высотомеры работают. И с заправщиками на связь выходить нужно. И самолеты эти отнюдь не невидимые, а всего лишь малозаметные. И разведанные со спутников координаты ЗРК ни о чем, т.к. все нынешние ЗРК мобильные и в угрожаемый период не станут курить в ожидании нападения. И с GBU-39 лажа написана - она бъет по целям с заранее известными координатами, а не по подвижным целям. И таки зенитно-ракетная система будет оказывать нехилое сопротивление.
88 HeroShima
 
16.11.12
17:39
(0) знакомое видео. то самое "- 25 апреля 1992 года прототип YF-22A (серийный номер 87-0701) разбился при посадке на авиабазе Эдвардс "

http://www.youtube.com/watch?v=4JkcrtvN60s - найдите 10 различий
89 antgrom
 
16.11.12
17:39
Тема ловко ушла с "как падает F-22" на "раскатают Россию с Китаем или нет"
90 opty
 
16.11.12
17:40
Вот это моща , вот это круть , особенно обслуга :)
http://www.youtube.com/watch?v=PaK1jFg8JBE&feature=player_embedded
91 HeroShima
 
16.11.12
17:41
92 Джинн
 
16.11.12
17:43
(76) Боекомплект С-300 - 48 ракет. При идеальном стечении обстоятельств расстреливается за две минуты. Это практически два десятка СКР, если они попадут в зону поражения на высоте полета.

ЗРК специально разрабатывался для борьбы с массовыми пусками. ФАР, цифра, многоканальность, ракеты высокой готовности к пуску - все заточено под быстрый обстрел.

Если объекты прикрыть не сможет ввиду малочисленности, то за себя постоять сумеет, если будет действовать в составе ЗРС. Если включен в АСУ, с прикрытием Панцырями и Тунгусками, то его шансы еще более возрастают.

Только массой задавить смогут.
93 bazvan
 
16.11.12
17:43
(90) это че еще за опсосы из туманности андромеды, там так же недалекие вышагивали
94 opty
 
16.11.12
17:44
(88) Это что у Голливуда не хватило денег снять нормальный второй дубль ?
Крах устоев ...
95 H A D G E H O G s
 
16.11.12
17:44
(92) После того, как расстрелял - все, умирать?
96 ДайтеДайте Сказать
 
16.11.12
17:45
(92) это было фантастикой для СССР, а теперь и подавно
97 opty
 
16.11.12
17:46
(93) Это бойцы могучей индийской армии , осуществляют показательные стрельбы и орудия Бофорса , которое их армия собралась было взять на вооружение , но тут всплыли нехилые откаты и дело заглохло .
98 lepesha
 
16.11.12
17:46
(80) Ага. Только вот не совсем понятно это http://www.youtube.com/watch?v=5JYkUdt016g
99 lepesha
 
16.11.12
17:46
(95) Сначала помолиться, а уже потом - умирать.
100 ДайтеДайте Сказать
 
16.11.12
17:46
(92) > Боекомплект С-300 - 48 ракет.

Сколько стоит одна селитерная ракета, которые сотнями пускают духи из Палистины на территорию незаконного еврейского формирования?
101 Джинн
 
16.11.12
17:48
(100) В пересчете на убитых израильтян охрененно дорого... На вагон ракет один убитый.
102 opty
 
16.11.12
17:50
(98) Кукурузник на первой минуте вштырил :)
103 HeroShima
 
16.11.12
17:50
(95) боекомплект ограничен у всех
104 opty
 
16.11.12
17:51
(103) Скажи это Чаку :)
105 alex74
 
16.11.12
17:53
(92) вряд ли атакующие будут создавать идеальные условия для ПВО. Дальность обнаружения низколетящей малозаметной цели, при активном противодействии средств РЭБ, вряд ли будет больше чем 20-30 км. Если вообще обнаружат.
106 Джинн
 
16.11.12
17:53
(103) Рембо перезаряжался 1 раз в 4 фильма.
107 ДайтеДайте Сказать
 
16.11.12
17:53
(89) > Тема ловко ушла с "как падает F-22" на "раскатают Россию с Китаем или нет"

Раскатают
108 ДайтеДайте Сказать
 
16.11.12
17:54
+(107) как всегда, мы сначала огребем офигенных люлей, по полной программе получим по щам, а те, кто останутся, возглавят сопротивление.
109 alex74
 
16.11.12
17:54
(107) особенно в варианте "раскатают США с Китаем Россию или нет"
110 Dedal
 
16.11.12
17:55
(77) Ага а наши по тихому перекручивают на пво ЯБЧ и пишите пропали ваши 150 - 1000 и т.д. самолетов. Да и нам не сладко будет, но тут не себе не врагу.
111 Джинн
 
16.11.12
17:57
(105) Угу. Но ближняя граница зоны поражения С-300 8 км. И режим автоматического переноса огня на маловысотные цели по данным НВО.

Если на поднимут "крокодила" на 40В6, то дальность чуток больше будет. Но тут о 5 мин на разворачивание уже можно забыть :(
112 ДайтеДайте Сказать
 
16.11.12
17:57
(110) Кишка дрогнет и геморрой не позволит
113 opty
 
16.11.12
17:58
(106) Ну , стрелу для лука он каждый раз новую доставал :)
114 lepesha
 
16.11.12
17:58
Ладно, не сцыте - Сатана еще гарантированно доставляет более 30 боеголовок.
http://www.youtube.com/watch?v=c96wOIxBscA
115 alex74
 
16.11.12
18:00
(114) правильно писать "Сатана ПОКА еще гарантированно доставляет..."
она уже давно не произодится. Последние спишут в утиль и все.
116 opty
 
16.11.12
18:00
(114) До десяти одной ракетой .
На вооружении сейчас 56 ракет шахтного базирования .
Но в общем да :)
117 ДайтеДайте Сказать
 
16.11.12
18:01
(116) > На вооружении сейчас 56 ракет шахтного базирования .


Шахты Будут выбриты в первую очередь
118 Dedal
 
16.11.12
18:02
(115) Тут одна проблема выяснилась. Оказывается в запасниках родины этих ракет на длительной консервации еще хватает. Распакуют запасники, достанут проверят поставят. Зачем производить если и так наштамповали.
119 lepesha
 
16.11.12
18:04
(115) В годы, когда Советским Союзом правил не адвокатишка недоученый, не монах-убийца, не слесарь-кукурузник, а инженер, было создано единственное на Земле абсолютное оружие, против которого уже почти 40 лет как враги не могут найти противодействие, и еще лет 20 не найдут. А может быть и больше 20 лет. Спасибо Леониду Ильичу.
120 opty
 
16.11.12
18:05
(115) Отчасти да :( Срок эксплуатации продлен до 2022 года по результатам испытаний 2009 , а дальше ...
Одна Р-36М это уничтожение города типа Нью-Йорка
(117) Только прямым попаданием ядерной боеголовки .
121 alex74
 
16.11.12
18:06
(118) тысячи человекоподобных роботов на консервации в секретных арктических базах?
122 lepesha
 
16.11.12
18:07
123 opty
 
16.11.12
18:08
(121) Бери круче , на обратной стороне Луны , не далеко от базы нацистов
124 lepesha
 
16.11.12
18:15
Если без ржака - то ракету удалось сделать превосходной, но не вечной. Вполне вероятно, что отдельные экземпляры сохранят боеспособность и через 100 лет после производства, но вряд ли таких будет более 10%, а 50 боеголовок США уже сейчас могут в штатном режиме обнулить еще в космосе.
125 bazvan
 
16.11.12
18:19
(124) Это кто тебе рассказал что США вот так вот 50 боеголовок???
Анек про мужика 90 лет знаешь???
126 alex74
 
16.11.12
18:19
(124) от 50 сбитых боеголовок убери лишний нолик, и примерно угадаешь
127 lepesha
 
16.11.12
18:22
(125) Из запас SM3 позволяет сбить полсотни.
128 bazvan
 
16.11.12
18:23
(127) Еще раз ты лично это все видил?? Можешь привести источник??
Те анек раскказать про мужика 90 лет?? Или сам допрешь???
129 Sh1ko
 
16.11.12
18:26
рассказывай анек уже
130 alex74
 
16.11.12
18:28
(129) так и ты рассказывай
131 bazvan
 
16.11.12
18:29
(129) (130) Приходит значит 90 летный дедушка к сексопотологу и грит:
д. - Мне сосед говорит что у него стоит и он еще ипет.
с. - Дак вы тоже говорите, говорите.
132 lepesha
 
16.11.12
18:31
133 bazvan
 
16.11.12
18:39
(132) перечитай анекдот
134 lepesha
 
16.11.12
18:44
(133) Прекратите юродствовать. Тут люди за судьбу державы переживают, а у вас совести хватает шутить про эрекцию у стариков.
135 bazvan
 
16.11.12
18:45
(134)бу гага.
голову лечить надо, а не инеты читать.
136 alex74
 
16.11.12
18:47
(135) некогда лечить, Родина опасносте!
137 bazvan
 
16.11.12
18:48
(136) это мосх в опастности
да и понятно сшп сливается.
138 lepesha
 
16.11.12
18:48
(136) Даже автор бложека на какашечки изошел по теме этой ветке :)
139 bazvan
 
16.11.12
18:49
пойду налью вискарика, да форелеь приготовлю, прикупил себе сеня янтарной форели и радужной (и еще лещей)
до среды будет рыбный день.
140 K-5
 
16.11.12
19:38
(78) г.внo а не самолет
141 HeroShima
 
16.11.12
20:13
(140) Согласен - YF-23 много лучше!
142 alex74
 
16.11.12
20:15
самый крутой самолет во все времена и народы это Lockheed SR-71
143 lepesha
 
16.11.12
20:57
(142) В его создании есть и труд советского народа:
"Lockheed’s supplier of the alloy had trouble delivering material of the requisite quality at first—95 percent was rejected—and the base metal was scarce enough that some had to be obtained covertly from the country with the largest known reserves—the Soviet Union."
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/a-12/breaking-through-technological-barriers.html
144 VladZ
 
16.11.12
21:17
(0) Че-то я не врубаюсь... Вначале видно, что шасси выпущено... При посадке шасси убрано... Летчик посадил самолет на пузо... И при чем тут "падают"?
145 HeroShima
 
16.11.12
21:20
(144) там сбой в системе управления, а всё остальное не важно
146 K-5
 
16.11.12
22:57
(141) (142) Во первых я с Вами категорически не согласен - вы противоричите один другому.Во вторых совершенно не раскрыто понятие "крутичзны самолета".В третьих самый уникальный самолет все времен и народов Мясищевский М50
147 K-5
 
16.11.12
22:58
(145) Ни фига себе не важно - представьте  себе отказ сервера СУБД
148 Джинн
 
16.11.12
23:16
(142) Знатная машинка была. До появления Миг-25.
149 opty
 
16.11.12
23:33
(132) Прикольно
" Всего, изготовителем ракет поставлено более 135 ракет по состоянию на 2012 год"

56 Р-36М это 400-450 бронированных боеголовок . Не ясно тк же как SR-3 работает против маневрирующих целей
150 lepesha
 
16.11.12
23:35
(149) Вообще-то я имел в виду то, что если через 20 лет из 56 ракет останется 5-6 работоспособных, то это и будет около 50 боеголовок.
151 lepesha
 
16.11.12
23:43
(148) МиГ-25 не мог помахать крылышками над Лондоном, а SR-71 мог над Питером пролететь.
152 K-5
 
19.11.12
14:59
(151) В этом то все и дело если бы МиГ-25 пролетел над Лондоном это было бы серьезно,а эти Ваши SR-71 никто за самолет нормальный то и не считает
153 lepesha
 
19.11.12
15:13
(152) Конечно, ведь есть еще более ненормальный самолет U-2 - за четыре года из-за него столько кирпичей было выс*но :)
"Самолет прошел над ГДР, над Польшей и взял курс на Киев. Как и в случае с первым пилотом, советские РЛС быстро заметили нарушителя, и за ними устремились МиГи. Джеймс Киллиан, находившийся на станции радиоперехвата во время полета Вито, наблюдал работу американских специалистов, следящих за переговорами советских служб ПВО. Они были озадачены тем, что слышали. Русские пытались вывести свои истребители на перехват самолета, который летел на высоте 20000 метров со скоростью 800 км в час. Сотрудники американских научных служб радиоперехвата не знали, что существуют самолеты, способные достигать высоты в 20000 метров; они не подозревали о существовании U-2, а Киллиан не спешил просветить их.

Все попытки МиГов перехватить U-2 оказались столь же безуспешны, как и за день до этого. Вновь истребители отчаянно рвались на высоту, где их двигатели глохли, и они проваливались вниз; несколько МиГов так и не смогли вновь запустить двигатели и упали на землю. Пролетев над Киевом, Вито повернул на северо-запад, к Минску. Погода ухудшалась, появились облака. Достигнув Минска, Вито повернул в сторону Москвы и полетел над железнодорожной магистралью Минск-Москва. Облачность понемногу ослабевала, и Вито видел внизу мозаику колхозных полей.

Впереди лежала Москва, почти скрытая облаками. Подлетая к ней с юго-востока, Вито заметил Москву-реку. Его первой целью были бомбовые склады в Раменском - аналог авиабазы Эдварде в США. Потом авиазавод в Филях, на котором собирали бомбардировщики М-4. По мере приближения к Москве облачность усиливалась. Вито успел сфотографировать часть города и Кремль, прежде чем облака сомкнулись под ним. Пролетев над городом, пилот увидел сетку стартовых площадок SA-1. Вито видел ее совершенно отчетливо, но по нему не выпустили ни одной ракеты; мало того, его, похоже, даже не засекли радарами. Позже Вито спросили, что он почувствовал, когда узнал, что ему предстоит дважды пролететь над двойным кольцом SA-1. Пилот ответил: "Черт возьми, это была моя работа, и для выполнения задания я сделал все, что в моих силах". Вито остался единственным пилотом, пролетевшим на U-2 над Москвой; больше к советской столице самолетов не посылали.

После Москвы облачность рассеялась, и Вито смог сфотографировать ракетный завод в Калининграде и завод ракетных двигателей в Химках к северу от Москвы. Отсняв оборонные объекты Московской области, Вито пролетел еще 200 км на северо-восток, а затем повернул на запад, прошел над целями в Эстонии, Латвии и Литве и взял курс на Висбаден. Внизу все опять затянуло облаками, и к базе он летел, руководствуясь указаниями с земли. Посадка прошла успешно; сразу после нее с камер сняли кассеты, чтобы отослать их в "Автомат".

Из-за разницы во времени в Вашингтоне все еще было раннее утро 5 июля, когда Вито посадил U-2 в Висбадене. Когда директор ЦРУ Даллес утром приехал на работу, он спросил у Бисселла, совершали ли U-2 разведывательные полеты в День независимости. Бисселл ответил, что один полет состоялся в день праздника, второй завершился этим утром; пилоты облетели цели и над Москвой, и над Ленинградом."
http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/u2fst/u2fst.html
154 K-5
 
19.11.12
15:31
(153) Никто особо видать и не заметил этого Вашего пролета

а вот история как один Миг-25 остановил войну


Один «МиГ» над Тель-Авивом

http://army-news.ru/2012/03/odin-mig-nad-tel-avivom/

Дежурный офицер высылает на помощь «Миражам» звено «Фантомов». Задача одна: сбить нарушителя. Увы! Ни «Фантомы», ни их ракеты не могут добраться до… До чего? Как назвать нечто, движущееся с запредельной скоростью на невероятной высоте? Да и не самолет это вовсе. Это – БЛО – безмолвный летающий объект! Все это так, но откуда он взялся? У арабов до сих пор ничего подобного не было. Значит, он из России.

• Министр обороны, прибывший к премьеру с докладом об инциденте в небе над Тель-Авивом, застал ее за чтением письма-обращения советских ядерщиков. Выслушав генерала, Голда Меир сразу поняла, что эти события – обращение и вторжение загадочного летательного аппарата – суть «акты одной пьесы», а режиссеры руководят действом из Москвы.

• «Железная леди» была вынуждена «перестраиваться на марше». Она обратилась к Генри Киссинджеру и другим высокопоставленным американским чиновникам с просьбой о дополнительной военной помощи. В результате массированного давления сионистского лобби с Капитолийского холма на президента Никсона между США и Тель-Авивом немедленно был создан «воздушный мост», и израильтяне получили новейшие модели боевой техники, включая самолеты, танки и ракеты.

Бросайте это Ваше низкополонство...
155 K-5
 
19.11.12
15:33
+(154) • Рейд безмолвного летающего объекта в небе над Тель-Авивом не только развеял миф о неуязвимости Израиля, но и фактически заставил Голду Меир отказаться от нанесения ядерного удара по столицам Египта и Сирии. В апреле 1974 года Меир и Даян вынуждены были с позором уйти в отставку после поражения на выборах. Свой пост покинул и Элиа Зеира, начальник израильской военной разведки.

• А безмолвный летающий объект – это МиГ-25Р, детище КБ Микояна и Гуревича, до конца 1970-х превосходил все мировые аналоги. Практический потолок полета 23 км, динамический – 37 км, скорость – 3600 км/час, что почти в три раза превышает скорость звука. Таким образом, наш истребитель был абсолютно недосягаем для средств ПВО вероятного противника!
В 1973 году Александр Данилович Вертиевец за полет над Тель-Авивом был удостоен звания Героя Советского Союза.
156 alex74
 
19.11.12
15:36
(154) есть еще история о том как МиГ-25 победил марсиян и родил неандертальца, но там до сих пор стоит гриф "Совершенно Секретно", поэтому мы глубокомысленно намекнем...
157 K-5
 
19.11.12
15:40
Кстати МиГ-25

До сих пор состоит на вооружении

А Ваши SR-71 еще в далеком 1998 году сняты с вооружения
158 K-5
 
19.11.12
15:41
(156) Только в Вашем больном воображении.
Кому-надо послали сигнал и его невозможно было не заметить.
159 K-5
 
19.11.12
15:51
+(158) Не то что этот U-2 или SR-71

МиГ-25 нельзя не заметить и нельзя не сделать выводов
160 lepesha
 
19.11.12
15:56
Товарисч, продолжайте наблюдение и посылайте сигналы!
161 mrParadox
 
19.11.12
15:59
Они хоть раз воевали, эти Ф22?
162 Джинн
 
19.11.12
16:04
(157) Таки SR не летает по причине того, что современные КА дают развединформацию более высокого качества, гораздо дешевле и безгеморройнее. Самолет стал никому не нужным.

МиГ-25 остались в виде разведчиков только.
163 opty
 
19.11.12
16:07
(162) Как перехватчик сейчас МИГ-31 , это развитие 25-го
164 kotletka
 
19.11.12
16:10
(161)против трансформеров и инопланетных захватчиков(тм где тор, железный человек и халк спасли весь мир, вместе с капитаном америкой)
165 Джинн
 
19.11.12
16:10
(163) Таки МиГ-25 и МиГ-31 отличаются очень существенно.
166 opty
 
19.11.12
16:24
(165) Весьма значительно , но и общего достаточно . Все таки самолет того же назначения из того же КБ . Не с чистого листа конструировали
167 kotletka
 
19.11.12
16:26
(166)это кб ещё в годы ВОВ выпускала самолеты с тем же назначением, тоже похожи?
168 Джинн
 
19.11.12
16:29
(166) Другой двигатель, другой планер... Совершенно другая БРЛС... Другое вооружение...
169 opty
 
19.11.12
16:29
(167) О революции перехода на реактивные двигатели надеюсь в курсе ?
170 opty
 
19.11.12
16:33
(168) Базовая модель для МИГ-31 это 25-й
wiki:МиГ-31

"МиГ-31 строился по схеме самолёта МиГ-25"
171 opty
 
19.11.12
16:38
И да согласен , количество общих деталей не превышает 15% (некоторые силовые элементы корпуса , баков , часть электрики и гидравлики) , концептуально один прямой наследник другого , что объясняется назначением и конструкторским подходом к решению задач
172 Джинн
 
19.11.12
16:41
(170) И? Взяли крыло от МиГ-25, а в итоге пришлось делать корневые наплывы, отклоняемые носки, зависающие элероны и закрылки. И так во всей конструкции. Силуэт только немного похожим остался.
173 opty
 
19.11.12
16:44
(172) Компоновка , двухкилевая схема ...
174 opty
 
19.11.12
16:48
Интересная статья
"МиГ-31 против SR-71 "

http://ammokor.ucoz.ru/index/mig_31_protiv_sr_71_na_kamchatke/0-280
175 Джинн
 
19.11.12
16:58
(174) И что там интересного? Вода..
176 opty
 
19.11.12
17:02
(175) Угу , дочитал . В основном вода :(
177 K-5
 
19.11.12
17:03
(175) Всетаки у самолетов разведчиков остается ниша - оперативность получения информации, КА не всегда возможно навести на новый район, да и сама смена орбиты требует время, плюс спутник не может надолго зависнуть на нужным районом и на некоторое время он выпадает,а геостационарные дают информацию совсем другого качества и находятся достаточно стационарно.

Так что самолеты-разведчики пока рано списывать со счетов, единственно что на их нишу серьезно претендуют беспилотные ЛА и частично дирижабли
178 K-5
 
19.11.12
17:04
+(177) ну и совсем забыл написать про погоду, для спутников это неустранимая помеха, ЛА гораздо гибче и в этом плане
179 K-5
 
19.11.12
17:06
(170) Тоже необыкновенный самолет +500 )))
180 Джинн
 
19.11.12
17:08
(177) SR-71 очень геморройный в эксплуатации. Одна заправка в воздухе сразу после взлета чего стоит. Да и полоса для разведки небольшая - границу он пересечь не может. КА же летает там, где нужно.
181 lepesha
 
19.11.12
17:14
(180) Зато весь состав ПВО потенциального противника еженедельно наблюдает техническое превосходство американской техники.
182 Джинн
 
19.11.12
17:22
(181) SR-71 был досягаем даже для старых С-75М3. Ваш покорный слуга на стажировке лично водил этого зверя над Балтикой высотомером, выдавая целеуказание на РПН. Времени на пуск ракет было очень мало, но если бы он вошел в зону поражения с подходящим курсовым параметром, то там бы и остался. Это в 70-е-начало 80-х он крутым был.

С-300 бы им просто на завтрак закусил.
183 lepesha
 
19.11.12
17:31
(182) Любой самолет досягаем для ракет, хоть супербыстрый, хоть суперскрытный, но я говорил о превосходстве SR-71 не над ракетами, а над советскими самолетами - он как бы на 500 км/ч летал быстрее МиГ-25 и 3300 км/ч для него была крейсерской скоростью.
184 Джинн
 
19.11.12
17:40
(183) Это немного не так. Реально SR-71 летал со скоростью 3000-3300 км/ч. Выше ни разу никто не видел. Строевой МиГ-25 с 4 ракетами Р-40 на подвеске летал со скоростью 3000 км/ч на форсаже. При этом сама ракета Р-40 развивала скорость в 5М. Перехватчику не нужно было догонять SR-71. Его выводили в район встречи с целью штурманы, а дальше захват и пуск ракеты. Им в салочки не нужно было играть.
185 lepesha
 
19.11.12
18:02
(184) Если мы начали говорить о 3000 у МиГ-25, то с таким же успехом можно говорить и о 3600 - с попутным ветром да на планете с меньшей гравитацией теоретически возможно. А SR-71 реально летал на 3500.
186 lepesha
 
19.11.12
18:04
А для быстрых полетов на короткие расстояния в США сделали http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15 - более 7000 км/ч :)
187 alex74
 
19.11.12
18:11
(185) на такой высоте SR-71 не летал. Кроме того, для МиГа незачем было летать с той же скоростью что SR-71, ему достаточно было выйти вперед по курсу и подождать. На максимальной скоросте и на максимальной высоте SR-71 просто не мог сманеврировать и отвернуть в сторону.
188 alex74
 
19.11.12
18:11
+ (187) на такой СКОРОСТИ SR-71 не летал
189 lepesha
 
19.11.12
18:14
190 Andr10K
 
19.11.12
18:15
Как г-но не назови, все равно не полетит.
А.Н.Туполев: "Хорошо летать могут только красивые самолеты"
191 opty
 
19.11.12
18:16
(189) Это рекордная скорость , штатная максимальная ниже , крейсерская еще ниже
192 rsv
 
19.11.12
18:16
(0) Раз падают - значит летают. Идет обыкновенная строевая  служба. Взлет , посадка и так далее. Это ведь не песни петь - "а зачем нам это нужно.... у нас еще Миги 21 е на НЗ стоят... "
193 Джинн
 
19.11.12
18:20
(185) Ну дык и МиГ-25 летал со скоростью 3 400 км/ч. Пустой и в целях эксперимента. В войсках никто не станет ставить подобные эксперименты - там летают на "промышленных" режимах. Что у нас, что у буржуинов.

Еще раз повторюсь - незачем было гоняться за ним. Ракета со скоростью 5М по-любому быстрее будет. МиГ-25 нужно было только вывести в район пуска.

Кроме того нужно понимать, что процесс полета SR-71 крайне нетривиальное занятие - взлет, разогрев планера на сверхзвуке, дозаправка в воздухе (если далеко лететь, то не одна). И подготовка к полету несколько дней. Крайне дорогое удовольствие. МиГ-25 же обычная строевая машина.
194 Поросенок Петр
 
19.11.12
18:26
Помню в детстве велись споры кто круче, Шварцнеггер или Сталлоне. Или кто быстрее, феррари или ламборджини. Эта ветка, по большей части, из той темы.
195 Адимр
 
19.11.12
18:37
(0) Зато у нас автобусы на чурках работают http://pit.dirty.ru/dirty/1/2012/11/19/15683-113601-d64d59624659d46777e29d533e781960.jpg
196 Адимр
 
19.11.12
18:42
(92) Красиво, заливаешь. А можешь то же самое только по хинди сказать и без акцента?
197 Джинн
 
19.11.12
18:44
(196) Что именно Вам непонятно?
198 Адимр
 
19.11.12
18:48
(197) Просто можно  удачно сделать карьеру в рособоронэкспорте.
199 rphosts
 
19.11.12
18:52
(198)можете подтвердить свои обвинения?
200 Vladal
 
19.11.12
19:13
(200)
201 K-5
 
19.11.12
21:06
(193) Это точно нетривиальная задача.Чего только взлет стоит

Масса топлива самолёта равна 46180 кг, при полной заправке масса самолёта 77100 кг, что делает невозможным взлёт с полной заправкой. Сначала самолёт поднимался в воздух с незначительным запасом топлива, затем дозаправлялся в воздухе, после чего лётчик мог приступать к выполнению задания. После полной дозаправки самолёт становился примерно вдвое тяжелее.
202 lepesha
 
19.11.12
21:14
(201) А это вам как?
wiki:X-20_Dyna_Soar
203 K-5
 
19.11.12
21:24
(202) Нормально. красивый эксперимент. как думаете почему закрыли?

а как вам это? wiki:Спираль_(авиационно-космическая_система)
204 Джинн
 
19.11.12
22:25
(203) Почему закрыли?
http://www.rg.ru/2010/04/26/zapusk.html
205 Семинарист
 
19.11.12
22:55
(152)Личные воспоминания о "несерьезном" SR-71. Когда один самолет только демонстрировал полет в сторону СССР объявлялась боевая тревога во ВСЕХ частях ПВО, в т.ч. на "моем" подмосковном С300. Бывало по 2-3 раза в неделю. Для справки. Постоянно работали только локаторы у границы, остальные "дремали". И вся эта махина бодренько заводилась и рассаживалась по боевым расчетам только при намеке на подлет к границам SR-71.
206 Джинн
 
19.11.12
23:01
(205) Боюсь вы не настолько древний, чтобы застать полеты 2-3 раза в неделю. Даже я застал уже 2-3 раза в квартал. И С-300 тогда был под охрененным секретом.

Кроме того дежурным силам не объявляется никакая "боевая тревога". Им объявляется готовность 1,2,3 (минимум в 4 они уже находятся). По границе в те времена, когда летал SR-71 и так было сплошное радиолокационное поле.

А махина "заводилась" потому, что при его скорости он полстраны отхреначил бы, если бы вздумал. Пока переводили бы дежурные силы в готовность 1.
207 Семинарист
 
19.11.12
23:22
84-86. Не всегда конечно, но в 85 точно был такой период. Уж поверьте на слово оператору РЛС 300, большую часть службы проведшему на БД. В любом случае этот самолет был основным источником подскока отдыхающих от смены офицеров и солдатиков с прибытием через 3 мин. в бункер. Плюс обязательно запускался Чебурашка и все сопутствующие системы.
208 Джинн
 
19.11.12
23:31
(207) Отдыхающей смены офицеров точно не бывает :) У них только командир подразделения/части прибегает из дома. А так все на месте сразу дежурят. Уж поверьте подполковнику, который провел на БД примерно 4,5 года жизни :). Если просуммировать.
209 Семинарист
 
19.11.12
23:54
Не хочется спорить о том, что сам лично видел. Договоримся, что тогда были разные традиции дежурства ;). Если интересно  как было в нашей части на границе Калужской и Московской области. Недавно туда заезжал. Так как 15 лет назад полк демонтирован, то военной тайны я врагу не сдам. А тогда да, само слово С300 произносить было запрещено, ничего из названий блоков не записывать, только запоминать, никаких увольнительных и отпусков :(. Итак, КП в лесу, где одновременно находятся 40 солдат и 6 офицеров. Половина сидит внутри кабинок, а те внутри жб бункера, выдерживающего воздушный яв. Половина отдыхает в небольшой казарме метрах 100 от бункера. При сирене подъем и отдыхающая смена прибывает за 3 мин. к дежурящей и усиливает ее. Все эти троглодиты запускают технику и ждут комполка с остальными замами, который приезжает из городка 2 км. от нас через 10-15 мин. Вот он и будет пулять ракетки из которых треть запускается опломбированной кнопкой СЗ.
210 lepesha
 
20.11.12
01:15
(209) А в ночь с 8 на 9 марта Дрозд был у границ как штык :)
211 K-5
 
20.11.12
07:33
(204) X37 и X20 таки разные вещи.
Программа X20 в США с 24 октября 1957 по 10 декабря 1963.

Габариты ракетоплана Х-20 «Дайна Сор» в последнем варианте составляли: длина – 10,77 м; диаметр корпуса – 1,6 м; размах крыла – 6,22 м; максимальный вес аппарата без нагрузки – 5165 кг.
На борту космоплана должны были находиться два астронавта и 454 кг полезной нагрузки. Как видим, по весогабаритным характеристиками «Дайна Сор» был близок к Х-37В. Вывод на орбиту Х-20 должен был производиться с помощью ракеты «Титан-IIIС». Главной задачей Х-20 должно было стать ведение разведки.
В ноябре 1963 года был предложен проект спутника-перехватчика, способного действовать как на низких, так и на высоких орбитах, способный совершать полет продолжительностью до 14 суток с экипажем из двух человек и перехватывать спутники на высотах до 1850 км. Первый полет перехватчика был запланирован на сентябрь 1967 года.
Однако в середине 1963 года в Министерстве обороны США возобладало мнение, что постоянно действующая военная космическая станция, обслуживаемая модифицированными космическими кораблями «Джемини», гораздо эффективнее ракетоплана Х-20. 10 декабре 1963 года министр обороны Макнамара отменил финансирование программы «Дайна Сор» в пользу программы создания орбитальной станции MOL (Manned Orbiting Laboratory – «Пилотируемая орбитальная лаборатория»). Всего на программу «Дайна Сор» было истрачено 410 млн. долл.
212 1Сергей
 
20.11.12
07:42
я не то, что не видел как они падают. Я даже не видел как они летают

Иное
213 K-5
 
20.11.12
07:43
(212) Посмотри в (0) есть ссылка
214 D_Pavel
 
20.11.12
07:57
F-22 конечно какашка, но ничего лучше пока никто не придумал.

F-22 рулит
215 K-5
 
20.11.12
08:02
(214) Странно слышать такие слова...Чем же это он принципиально лучше других?Именно лучше а не какие ТТХ и 25 см у пилота
216 D_Pavel
 
20.11.12
08:04
(215) Хотябы тем что он американский.
217 K-5
 
20.11.12
08:05
(216) В смысле что он носитель демократии?
218 D_Pavel
 
20.11.12
08:07
В смысле что ТАМ всё лучше, потому что хватает денег на дорогостоящие разработки. Еще лучше может быть теоретически только у японцев, если бы они делали такие истребители.
219 K-5
 
20.11.12
08:08
(218) Фееричный бред сравнивать оружие по стоимости разработки
220 K-5
 
20.11.12
08:10
(218) На сегодняшний день, самолёт F-22 является самым дорогим истребителем, стоящим на вооружении, в мире. Себестоимость производства одного самолёта оценивается в 146,2 млн долларов (на 2008 год), а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн.
Иногда об F-22 говорят, что он «на вес золота», что буквально соответствовало финансовым рынкам на февраль 2006 года — стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в этот период составляла те же 350 млн долларов.

Думаете если сделать самолет целиком из золота и нанотехнологий то получится вундервафля?
221 D_Pavel
 
20.11.12
08:45
Это может вызывать только зависть... Не пиши такое больше! Как у меня появится возможность свалить из рашки, тогда пиши )))
222 Popkorm
 
20.11.12
09:07
двестидвадцатьдва
223 rphosts
 
20.11.12
09:12
(221) тебе уже 30 а ты до сих пор там ни кому не нужен! тебе уже нытик ничего не светит!
224 Адимр
 
20.11.12
10:18
(209) Джинн готовит ответный удар, судорожно листает справочники, журналы военного обозрения, из запылившегося угла вытаскивает свои курсантские конспекты.
225 dclxvi
 
20.11.12
10:24
(23)> А что нужно твоей стране ? что она может противопоставить налёту сотни F22 ?

С400
227 Джинн
 
20.11.12
11:09
(215) Малозаметность, сверхзвуковая крейсерская скорость, высокая степень автоматизации боевой работы, работа в составе АСУ (получение информации от других бортов и наземных средств, целераспределение, целеуказание и т.п.), уникальный на сегодня комплекс БРЭО, высокая маневренность (для малозаметного самолета), способность действовать как по воздушным, так и по наземным целям.
228 Джинн
 
20.11.12
11:13
(224) Какие на фиг конспекты? Документы, регламентирующие дежурство, заучиваются практически наизусть. Тем более за 18 лет службы на "дежурных" должностях. Цена вопроса - тюрьма.

Уважаемый оппонент оценивает все с "бытовой" точки зрения. Бойцам особо не поясняют как организуется дежурство.
229 alex74
 
20.11.12
11:15
На сегодня F-22 - единственный в мире истребитель 5 поколения, находящийся на вооружении. Все остальный страны только мечтают о подобном, и успокаивают свое население мантрами "нам такое не надо, мы как-то по старинке управимся..."
230 Alex Cheerful
 
20.11.12
11:18
(229)Еще не доросли до них...

F-22 рулит
231 Джинн
 
20.11.12
11:22
(229) Справедливости ради - это хоть и очень приличная машинка, но отнюдь не непобедимая вундервафля.
233 rphosts
 
20.11.12
11:24
(229) индийцу своими сушками с пиндовами против их-них стэлсов пиписьками вроде мерились... у индийцев оказалось длинее...
234 alex74
 
20.11.12
11:25
(231) в этом мире нет непобедимых вундервафлей. Просто техническое превосходство может легко превратиться в военное.
235 alex74
 
20.11.12
11:27
(233) если речь идет о маневренном бое, то да, F-22 для этого не лучший вариант. Другой вопрос что до маневренного боя в реальном бою дело, скорее всего, не дойдет.
236 rphosts
 
20.11.12
11:36
(235) во всех практически обзорах пишут что реального боя давно не было... к примеру в ираке было всего 15 мигов (из которых несколько сразу перегнали в иран) которым ловить было нечего против сотни-другой у противника...

как читал в военном обозрении у пак-фа вооружение более разнообразное чем у ф-35 (не говоря о ф-22), так что если бой над нашей территорией + работает ПВО - нужно на порядок численное превосходство что-бы почти как на прогулку сходить погулять
237 Zixxx
 
20.11.12
11:46
F-22 рулит, своя разработка а не пизженая как у наших

F-22 рулит
238 kotletka
 
20.11.12
11:50
(237)пруф?
239 Zixxx
 
20.11.12
11:53
240 kotletka
 
20.11.12
11:55
(239)где пруф, что эта электроника со светофоров(а именно эту электронику поставлял фигурант дела) используется в наших самолетах? Ви таки батенька балабол
241 Zixxx
 
20.11.12
12:12
(240) да тут и без пруфа все понятно, натягивать свое мнение тебе на уши мне не интересно
242 kotletka
 
20.11.12
12:16
(241)вот и говори, что это твое мнение: Имхо, а не выдавай желаемое за действительное. Амеры кстати не объяснили что такого может использоваться в светофорах, что прямо таки необходимо захерачить в русский ероплан (посадочные огни наверное), причем наши вывозили вполне законно- оформили документы на вывоз оборудования для светофоров и именно его  и вывозили (даже подчеркнуто, что задекларировали, то и вывозили), но амеры внезапно врубились что у них в светофорах есть секретные разработки и посадили нашего
243 rphosts
 
20.11.12
12:25
(241) на заводе квант, входящем в концерн ситронникс выпускают чипы по технологии 90нм, для авионники этого более чем достаточно! Если считаете что нет - подтвердите ссылками!
244 Zixxx
 
20.11.12
12:25
(242) без пруф и есть мнение, или ты за крыжик в каждом сообщении "имхо", "пруф"?
245 rphosts
 
20.11.12
12:31
+(243) потом, в чужих чипах могут быть закладки... а оно нам надо?
246 lift
 
20.11.12
14:14
Так у нас еще Иванов будучи министром обороны хвалился, что за 3 года построим аж 30 штурмовиков СУ-34!? Интересно бы знать, сколько построили на самом деле? Да, полк штурмовиков за 3 года это круто! Ну что вы хотели, бардак продолжается!

Иное
247 K-5
 
20.11.12
14:45
(227) Это именно то что присуще только этому ЛА?

1.Малозаметность во первых было, во вторых это смотря в каком диапазоне

2. Сверхзвуковая крейсерская скорость - это не спорю гуд с учетом что она бесфорсажная, но это и минус пролететь легко, большие радиусы поворота, разворота

3. Высокая степень автоматизации боевой работы, работа в составе АСУ (получение информации от других бортов и наземных средств, целераспределение, целеуказание и т.п.) - это присуще многим самолетам 4 поколения

4. уникальный на сегодня комплекс БРЭО ну это как бы самособой подразумевается новый самолет новое БРЭО

5. высокая маневренность (для малозаметного самолета) с кем сравнивать

6. способность действовать как по воздушным, так и по наземным целям - это зависит от номенклатуры вооружения и БРЭО


Миф насчет несбиваемости

В середине июня этого года 150 немецких летчиков и восемь 2-х двигательных Тайфунов прибыли на базу ВВС Эйлсон на Аляске на запланированные учения, в которых кроме Германии участвовали США, Япония, Австралия и Польша. Восемь раз за время 2-недельных учений отдельные немецкие Тайфуны сходились против одиночных F-22 во время базовых истребительных манёвров, целью которых была симуляция воздушного боя на ближней дистанции.

Результаты были неожиданными для немцев, и для американцев, возможно, тоже. «Мы были равны», говорит генерал-майор Марк Грюн. Главным, говорит Грюн, было приблизиться к F-22 как можно ближе… и там и оставаться. Они не ожидали, что мы так агрессивно на них насядем».

Грюн говорит, что F-22 Раптор превосходит в бою на дистанции вне зоны видимости с его возможностями высокой скорости и высоты, высокотехнологичным радаром и ракетами большой дистанции AMRAAM. Но на ближней дистанции, которую пилоты называют «слияние», больший и более тяжёлый F-22 находится в невыгодном положении. «Как только у вас получилось «слиться» с F-22, Тайфуну его уже не обязательно опасаться», говорит Грюн.

Это, конечно, не те результаты, которых ожидали от хвалёного истребителя F-22. На протяжении многих лет в ВВС считали, что Раптору в воздушном бою нет равных.

Правда, современные военно-воздушные силы предполагают, что большинство воздушных боёв должны будут проходить на дальних дистанциях, избегая ближнего боя. Однако в реальности, несмотря на желания производителей боевых самолётов, большая часть боёв происходила на коротких дистанциях, что может сулить F-22 не много шансов во время будущих конфликтов.

http://army-news.ru/2012/08/nemeckie-piloty-nauchilis-sbivat-amerikanskie-f-22/

Миф о необходимости о "длинной руке"

В исследовании 2008 года финансируемого ВВС исследовательского центра RAND сказано, что изучив 588 случаев сбивания самолётов в воздушном бою начиная с 1950 годов, лишь 24 происходили на длинной дистанции, когда атакующий открывал огонь по цели вне пределов видимости. RAND утверждает, что исторически сложилось, что ракеты дальнего действия класса воздух-воздух оказывались на 90% менее эффективными, чем прогнозировалось.
248 Джинн
 
20.11.12
15:13
(247)
> Малозаметность во первых было, во вторых это смотря в каком диапазоне

Все предыдущие малозаметные самолеты имели аэродинамические свойства утюга. F-117 при его обнаружении не имел ни единого шанса против любого истребителя третьего поколения.

> это присуще многим самолетам 4 поколения

Ни один самолет 3-4 поколений не обладает и 20% информационных возможностей F-22.

> как бы само собой подразумевается новый самолет новое
БРЭО

Новое - это не новопокрашенное. Это реально новое. Причем глубоко интегрированное - лучшая на сегодня в мире БРЛС, станция пассивной радиолокационной и ИК-разведки, система навигации, интегральный комплекс средств навигации, опознавания и связи, интегрированная станция РЭБ и т.п.

Это такой летающий электронный гаджет "все-в-одном"

> с кем сравнивать
С малозаметными самолетами ессно. Ну и заодно можно почти со всеми серийными истребителями мира, за исключением разве что Су-35.

>  зависит от номенклатуры вооружения и БРЭО
Естественно зависит. Но таки у него есть такое вооружение и БРЭО

Насчет мифотворчества - а еще он перевозит меньше удобрений, чем Ан-2. Го.но а не самолет. Так?

F22 - истребитель для ДАЛЬНЕГО ракетного боя. Для этого он разрабатывался. В таком бою у него хорошее преимущество перед противником. Он имеет возможность произвести пуск ракеты еще до того, как будет обнаружен. И именно на эту дистанцию рассчитано его основное вооружение - AIM-120C.

Можно еще исследования сбивания истребителей с 1612 года взять. И решить, что по статистике один сбитый вообще на год приходится. В 50-х годах не было современных БРЛС, не было современного ракетного вооружения и т.п. Не может быть никаких "исторически сложилось", т.к. "исторически" раньше дальними дистанциями считались 20-30 км, и не нынешние 100-180 км.

По Ваше логике получается, что МиГ-31 тогда полное г.но? Маневренности вообще никакой, ракеты - дальнобойные Р-33.
249 K-5
 
20.11.12
15:41
(248) Насчет малозаметности достоверных данных нет

Судить о достоверности данных, предоставляемых американскими и российскими специалистами в данный момент сложно, так как F-22 Raptor ещё не принимал участие в боевых действиях.

Однако некоторые военные публицисты пытаются оценить ЭПР отдельных американских истребителей, на основе доступных данных о практике боевого применения малозаметных ударных самолётов F-117: в ходе войны НАТО против Югославии, когда был сбит один (данные различных источников расходятся, по заявлениям США, был потерян только один самолёт, по данным российского исследователя Владимира Ильина, ссылающегося на сербские источники — три) F-117 и ещё один был поврежден, совершил вынужденную посадку.

Уничтоженный самолёт был сбит зенитно-ракетной системой С-125 (ракетой 5В27Д 1976 года выпуска производства завода АВИТЕК), способной атаковать цели с ЭПР не менее 0,3—0,5 м? (в зависимости от модификации), однако, заявленная американцами эффективная поверхность рассеивания F-117 составляет 0,025 м?, что делало бы невозможным его обнаружение и, тем более, уничтожение данной зенитно-ракетной системой. Этот факт может свидетельствовать о дезинформации как с американской стороны (о реальной ЭПР самолётов), так и с российской (о реальных возможностях зенитно-ракетных систем). По данным командира взвода сбившего F-117 , у самолета были открыты бомболюки , что значительно увеличило ЭПР,и стало причиной его печальной судьбы.

Насчет возможностей например возьмем Жук — семейство многофункциональных авиационных радиолокационных станций производства Фазотрон-НИИР, которые устанавливаются на самолёты МиГ-29, Су-27 и их модификации.

В варианте Жук-А (Жук-Активная фазированная антенная решетка) для истребителей МиГ-35.

В настоящее время разработка Жук-А практически завершена. Первый образец установлен и испытан на МиГ-35 № 154. С сентября 2009 года начинаются оценочные летные испытания в рамках тендера индийских ВВС. Всего для этих испытаний подготовлено два летных образца АФАР. Проведённые лётные испытания продемонстрировали, что дальность обнаружения истребителей новой РЛС составляет 148 км в передней полусфере и 60 в задней, дальность действия по наземным целям составила 61-72 км, картографирование местности было проведено с разрешением 5х5 м. Полностью завершённая Жук-А должна будет обнаруживать истребители противника на дистанции 200 км, а разрешение картографирования местности возрастёт до 1х1 м.

Насчет  номенклатуры вооружения и БРЭО

wiki:МиГ-35

Вооружение
Пушечное: 30 мм встроенная пушка ГШ-301
Точки подвески: 10
Боевая нагрузка: 6500 кг
Вооружение: УР класса воздух-воздух средней дальности Р-27 и РВВ-АЕ
ракеты малой дальности Р-73
противокорабельные Х-31А и Х-35
противорадиолокационные Х-31П
ракеты класса воздух-поверхность Х-25МЛ, Х-29Т, Х-29Л, НУР, КАБ с лазерным и телевизионным наведением
свободнопадающие бомбы и авиационные мины.

wiki:Су-35

Вооружение

Пушечное 30 мм авиационная пушка ГШ-30-1
Боевая нагрузка: 8000 кг
Точки подвески: 12
Вооружение:
Воздух-воздух:
Ракета большой дальности
Р-37
средней дальности:
Р-27ЭР,Р-27П,Р-27Т
РВВ-АЕ
малой дальности:
Р-73
Воздух-земля:
Противокорабельные ракеты:
Х-31 Х-59МК
Ракета воздух-земля большой дальности
Высокоточные боеприпасы:
Х-29
Х-25
С-25ЛД
КАБ-500
КАБ-1500
Неуправляемые боеприпасы:
С-25 (НАР)
С-8
бомбы различного назначения и калибра до 1500 кг

Так что и тут у него есть конкуренты

Ну и главное я не говорил что это негодный самолет, я утверждаю что он не вундервафля и слухи о нем сильно преувеличены а многие моменты просто не выдерживают критики
250 Джинн
 
20.11.12
16:02
(249) Вы будете пересказывать все мифы про сбитый F-117? Таки погубили его открытые бомболюки - ни о какой малозаметности при открытых створка быть не может. И ЭОП его в этот момент равна ЭОП обычного истребителя. Ну и ессно наглость пендосов еще, т.к. постоянно летать по одному и тому же маршруту чуть не расписанию - это уже перебор. Особенно при наличии ЗРК с телеоптическими каналами наведения, как на С-125.

И не нужно очередных мифов по Жук-Э - он не соответствует заявленным ТТХ. Спросите индийцев - они подтвердят. Лучше бы его производители осваивали технологии производства, а не маркетинга с откатингом.
251 HeroShima
 
20.11.12
21:28
(247) зря они поставили на полуклассический F-22 с никому не нужной маневренностью на ближних дистанциях. тактике стелс более соответствовал соперник в тендере. тем не менее F-22 шедевр технологий.
252 K-5
 
21.11.12
08:10
(250) Насчет завышения ТТХ я с Вами соглашусь, но индусам показали «Жук-МАЭ», а она значительно тяжелее и хуже  Жук-А
253 Джинн
 
21.11.12
10:19
(252) Да уже второй десяток лет кормят сказками что про Жук, что про Ирбис. Не имеющие аналогов, передовые разработки... На деле всегда получается пшик. После стольких пустых обещаний уже слабо верится в способность что-то приличное сделать.
254 K-5
 
21.11.12
10:20
(253) И с этим соглашусь.Но ведь трудятся в поте лица.
Авось чего и родят)))
255 DimVad
 
21.11.12
11:37
(124) "Россия ответит на ПРО США новой баллистической ракетой"
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/11/121120_russia_new_liquid_missile.shtml
256 Джинн
 
21.11.12
11:41
(255) Давно понятно было, что "Сатану" нужно менять. Тополи легкого класса и являются только дополнением, а не основной ударной силой.
257 Шмузер
 
21.11.12
11:45
(255) Начинять новые ракеты чем будут? Плутония уже нет и не будет - http://oleg-leusenko.livejournal.com/776979.html
258 K-5
 
21.11.12
11:47
(257) Торием вестимо - его много
259 DimVad
 
21.11.12
11:49
(256) +100
(257) Слабо я верю, что блогеры имеют доступ к реальной информации такого рода... Думаю, что если кто-то опубликует что-то настоящее, то пропадет и блог, блогер...
260 Джинн
 
21.11.12
11:51
(257) Запасов оружейного плутония лет на 50 вперед уже. Даже производство его прекратили ввиду перезатаривания. Это еще без учета того, что будет утилизироваться в результате сокращения численности боеголовок.
261 rphosts
 
21.11.12
11:53
(257) откровенная бредятина! распад идёт? - Идёт! Поинтересуйтесь периодом полураспада приведённого по ссылке плутония! А вот конструктивные материалы ядрёнбатона быстро от этого распада деградируют - это да!

Короче не знаете физику ни вы ни тот ссылку на которого вы приводите.
262 djekting
 
21.11.12
11:59
На ютубе пиндосы жестко паносят наши самолеты, типо все у них украли включая су35 и 37 и форму и изменяемую геометрию крыла и что наших дальность полета 1000км меньше и локаторы на наших только на 25км видят... хотя всевточности наоборот
263 K-5
 
21.11.12
12:11
(262) У нас тоже поцреотов хватает

Чем Т-50 лучше "американцев": австралийская оценка

Заслуженный ученый и инженер в области радиоэлектроники, аналитик центра Air Power Australia доктор Карло Копп недавно опубликовал свое заключение по перспективному российскому истребителя 5-го поколения Т-50 (ПАК ФА). Прежде всего Копп рассматривал важнейшее качество истребителя – его малозаметность для радаров.

Прежде всего эксперт отмечает высокую тяговооруженность и маневренность, обеспеченные совершенной аэродинамикой, изменяемым вектором тяги, интегрированной современной цифровой системой управления полетом. Вторым существенным преимуществом является чрезвычайно большой запас топлива - 25000 кг. Таким образом, Т-50 продолжит лететь и воевать еще долгое время после того, как у F-22 и F-35 опустеют баки.

Кроме того, Т-50 обладает преимуществом перед современными американскими радарами и несколько меньшим перед новыми китайскими, специально разработанными для обнаружения американских стелсов. Радары самолетов ДРЛО E-2 ВМС США и F-22 и F-35 против Т-50 будут иметь среднюю эффективность.

http://rnd.cnews.ru/army/airforce/news/line/index_science.shtml?2012/11/20/510302
264 alex74
 
21.11.12
12:14
Т-50 имеет множество преимуществ, и только один недостаток: такого самолета нет.
Т.е. планер есть, но двигателя нет. Будет только через 2 года (если верить обещаниям), тогда же начнутся поставки в войска.
265 Джинн
 
21.11.12
12:16
(262) Там такие же одноэсники сидят в камментах.

Кстати у Су-35 дальность как раз на тысячу больше.

(264) Планера тоже нет. Есть прототип, летная лаборатория.
266 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:16
(262) Бред какой-то. Посмотрите на форму планером наших самолетов и американских. Вообще 2 разных направления.
267 K-5
 
21.11.12
12:17
(266) Подождите они запатентуют по типу Ipadа)))
268 alex74
 
21.11.12
12:18
(265) угу, двигателя нет, планера нет, электроники нет... зато есть национальная гордость за самый лучший в мире истребитель.
269 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:22
(268) Ну как бы сомнений особых нет, что его сделают.
270 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:22
(268) Найдите и вы, чем гордиться.
271 alex74
 
21.11.12
12:24
(269) корректным было бы сравнивать самолет который серийно выпускается -  с самолетом который серийно выпускается.
А прототип, или проект, надо сравнивать тоже с прототипом.
272 i-rek
 
21.11.12
12:25
(269) сомнения особые как раз есть. В этой стране не сумели пока сделать ничего.
А правда, что своё успели создать после развала СССР в сфере вооружений ?

Глонасс разьве что ?
273 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:27
(272) Вы просто хреново следите за новостями.
274 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:27
Революционно нового - фактически - ничего.
275 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:28
Как в принципе и нигде в мире тоже.
276 i-rek
 
21.11.12
12:28
(274) ну просто хоть что нибудь, что не является поверхностной модернизацией техники 80х
277 K-5
 
21.11.12
12:29
(271) Корректнее надо быть F-22 уже давно не выпускается
278 alex74
 
21.11.12
12:29
(276) Булава иногда летает, не?
279 i-rek
 
21.11.12
12:29
и что поступило на вооружение, а не существует в виде опытных образцов, так и не способных пройти испытания
280 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:29
А так - почти все модернизировали и не раз
ТУ95
ТУ160
ТопольМ
Ярс
СУ25
МИГ31
281 i-rek
 
21.11.12
12:29
(278) да ладно. Уже ? Я пропустил этот момент. Ну хорошо если так
282 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:34
Булава полетит однозначно.
Потом ее примут на вооружение, внебольшом количестве она постоит на дежурстве и ее тихо спишут, запилив годную БулавуМ какую-нибудь. И это нормально.
283 alex74
 
21.11.12
12:34
+ (278) Юдашкин форму пошил. Инновационную, при коммунистах такого не было.
284 alex74
 
21.11.12
12:35
(282) http://www.rg.ru/2012/06/25/armiya-site.html
Булава уже принята на вооружение
285 i-rek
 
21.11.12
12:40
Ну ок, модернизированный тополь осилили. С грехом пополам.
за 20 лет.
Это что повод для оптимизма ?
речь то о совсем новом самолёте
286 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:41
(285) Ты первый завел речь в (272)
287 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:42
(285) Тополь нормально осилили и не за 20 лет.
288 i-rek
 
21.11.12
12:43
(286) ну я и пытаюсь доказать, что русские ещё не дали ни одного повода для гордости либо не дали шанса надеяться что они способны создать хоть что нибудь новое и значительное.

а щёки раздувать горазды
289 alex74
 
21.11.12
12:43
вспоминается история с созданием нового танка Т-95.
Тоже были сообщения: в следующем году принять на производство, вот уже прототип, вот есть фотографии, еще чуть-чуть... упс, ниосилили.
290 djekting
 
21.11.12
12:43
В ходе лётных испытаний самолёт Су-37 продемонстрировал уникальные маневренные возможности. Впервые были отработаны новые маневры, связанные с выходом на сверхбольшие углы атаки и околонулевые скорости:

-разворот в плоскости симметрии на 360° («Чакра Фролова»);

-форсированный (за время, меньшее 10 секунд) боевой разворот;

-поворот на вертикали;

-«Кобра» с углами атаки 150—180°;

-«Колокол»;

-переворот с потерей высоты до 300—400 м.

Иными словами, в ближнем воздушном бою Су-37 может развернуться практически «на месте», в то время как его противнику придётся совершать широкий разворот.
291 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:44
(288) Попробуй сделать это мммм, на грузинском сайте. Там с радостью поддержат любой твой бред.
292 alex74
 
21.11.12
12:45
(290) самыми маневренными истребителями в 1941 году были советские бипланы. Но это не делало их самыми лучшими истребителями.
293 i-rek
 
21.11.12
12:45
(290) это тоже изделие не русское, а советское
294 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:46
(290) Воевать все равно будут модернизированные СУ27 и Миг29. И это - нормально.
295 alex74
 
21.11.12
12:46
(287) Тополь - советская ракета
296 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:46
(293) Немецкое.
297 djekting
 
21.11.12
12:47
(292) ну факт остается фактом развернуться на месте больше ниодин самолет в мире неможе... от учебного боя с СУ 37 на выставке все страны участвовать отказались
298 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:48
(295) Тоже немецкое. Все оттуда, разработано немецкмими учеными в застенках ГУЛАГА, вывезенными восточными варварами.
299 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:49
(289) Наверное, когда минобороны увидело стоимость, то сказало - нуегонах, даже с откатами....
300 alex74
 
21.11.12
12:50
(298) и тем не менее РТ-2ПМ был принят на вооружение в 1988 году
301 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:52
(300) Хотя бы вики почитай
wiki:%D0%D2-2%CF%CC2
302 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:53
В марте 1992 года было принято решение разработать на базе наработок по программе «Универсал» комплекс «Тополь-М» (в апреле «Южное» прекратило своё участие в работах по комплексу). Указом Бориса Ельцина от 27 февраля 1993 года головным предприятием по разработке «Тополя-М» стал МИТ. Было принято решение о разработке унифицированной ракеты только с одним вариантом боевого оснащения — с двигательной установкой боевой ступени на твердом топливе. Система управления разрабатывалась на НПО Автоматики и Приборостроения, боевой блок — в Саровском ВНИИЭФ. Производство ракет было развёрнуто на Воткинском машиностроительном заводе[6].

Испытания ракеты начались в 1994 году. Первый пуск был проведён из шахтной пусковой установки на космодроме Плесецк 20 декабря 1994 года. В 1997 году, после четырёх успешных пусков начато серийное производство этих ракет. Акт о принятии на вооружение РВСН РФ межконтинентальной баллистической ракеты «Тополь-М» был утверждён Госкомиссией 28 апреля 2000 года, а Указ Президента РФ о принятии БРК на вооружение был подписан Владимиром Путиным летом 2000 года, после чего на лётные испытания вышел подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) на базе восьмиосного шасси МЗКТ-79221. Первый пуск с мобильной ПУ был осуществлён 27 сентября 2000 года
303 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:53
"в апреле «Южное» прекратило своё участие в работах по комплексу"

Братская Украина подвела походу.
304 alex74
 
21.11.12
12:54
(301) ах ты путаешь Тополь и Тополь-М, бывает.
Да, модернизировать Тополь начали в СССР и закончили уже в России.
Но речь шла не о модернизациях, а о полностью новых разработках
305 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:54
Эпик фейл конечно, что ОКБ Южное осталось в Украине. Но тогда кому это нужно было...
306 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:54
(304) Я и писал про модернизацию.
307 i-rek
 
21.11.12
12:54
и заметьте, абсолютно все разработки, которые присвоила себе Россия, сделаны в начале 90х
т.е. всё то, что делалось в СССР и было на высокой стадии готовности - быстренько зевершили и отрапортавали.
А потом, всё, провал
308 alex74
 
21.11.12
12:55
(303) Украина сделала это не по собственному желанию. КБ Южное много раз просилась поучаствовать в разработке, Москва была против.
309 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:56
(307) Практически ничего не завершили. Только в 2000-х взялись.
310 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:57
(308) Вполне допускаю такой вариант.
311 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:57
(307) Что значит "присвоила"?
312 i-rek
 
21.11.12
12:58
(311) это значит - выдаёт за свои заслуги
313 H A D G E H O G s
 
21.11.12
12:58
(308) И это печально.
По уму - вывезти надо было за любую цену, там, газ, нефть, пофиг.
314 alex74
 
21.11.12
12:59
(313) что именно вывезти? Мозги, специалистов? Как вывезти, принудительно что ли?
А приглашать на работу нужного специалиста и сейчас можно, кто помешает?
315 H A D G E H O G s
 
21.11.12
13:01
(312) Что значит выдает? Россия говорит - да, мы используем наработки из СССР, оборудование СССР но создаем новые самолеты, танки, вертолеты на основе уже существующих. Это дешевле, надежнее и быстрее, чем запиливать что то новое, ОСОБЕННО если в этом что-то новом и нужды нет.
316 H A D G E H O G s
 
21.11.12
13:03
(314) Даже в начале 90-х если бы народу сказали - Родине нужно, многие бы я думаю, согласились..
А счаст то да - никому уже это Южное не нужно, проще с нуля тяжелую МБР создавать.
317 ЧеловекДуши
 
21.11.12
13:05
(100)Скорей всего это Китайский вариант, так что дёшево. :)
318 H A D G E H O G s
 
21.11.12
13:06
Кстати, i-rek в своем упорстве и уровне аргументированности заслужил записи в бложек. Поздравляю.
В утешение приведу цитату из него
"Если вы упомянуты на этом ресурсе, значит выделяетесь из серой массы 1снегов."
319 H A D G E H O G s
 
21.11.12
13:07
Мдать, оказывается уже есть
http://1c8.livejournal.com/172555.html
320 Джинн
 
21.11.12
13:10
(308) Отдать свое ЯО в руки иностранного государства, да еще с непредсказуемой политикой?
321 alex74
 
21.11.12
13:12
(321) но только не надо теперь говорить, что Украина сама отказалась от участия в проекте и подвела Россию.
322 djekting
 
21.11.12
13:16
(307) а также присвоила многомиллиардные долги ссср, а украина  присвоила ?
323 ЧеловекДуши
 
21.11.12
13:30
(319)Почтим героя, сидя :)
324 djekting
 
21.11.12
13:31
может конечно пафосно... но Россия всегда была имперским государством: царской империей, советской... были спады как в 90е, но всегда с Россией считались (боялись) в всем мире включая США. А кто считается с Украиной? и проч. выходцеми из СССР. Былабы Украина южнее в районе ирана ирака израиля и былабы такая же ситуация как сейчас там, оранжевые то революции прошли на ура.
Есть территориально значимые (образующие) государства  и есть менее значимые. Россия, Китай, США, Германия как раз из этого списка как никрути..
325 ЧеловекДуши
 
21.11.12
13:32
(324)Да да, Россия такая ужасная, что мы все еще с медведями пьем водку :)
326 beer_fan
 
21.11.12
23:04
(0)"Ну каково?

Это не первая катастрофа с F-22 – по ситуации на сегодняшний день"

Гы-гы, ТС, это как раз первая катастрофа из указанных в списке (1992 год), заснятая на видео.
327 K-5
 
22.11.12
07:29
(312) Я что то не слышал чтобы Украина сама что то запилила.
Вот например КБ Южное что то серьезное само производит?
328 lepesha
 
07.12.12
12:02
Бомбардировщик Су-34 признали небоевым

Су-34 вызывает нарекания у экипажей, которые вынуждены каждый полет бороться с недоработками.

— Главные проблемы самолета — радиолокатор и прицельно-навигационная система. Постоянно какие-то сбои, причем часто они случаются во время тренировочного полета. Заходишь на бомбометание или пуски неуправляемых ракет, а у тебя прицельное оборудование скисло. Разворачиваешься и идешь домой, — пожаловался «Известиям» летчик Су-34.

По его словам, радар и прицельное оборудование отказывают не только из-за сбоев в программном обеспечении, но и в результате технических неисправностей. В этом случае приходится выводить машину из эксплуатации, ставить ее на обслуживание, чтобы исправить неполадки. При этом срывается программа боевой подготовки.

Много проблем новый Су-34 приносит и наземному персоналу.

— Вообще Су-34 сложно назвать серийной машиной. Каждый из 16 бортов имеет свои индивидуальные отличия. Например, электрические двигатели вспомогательных систем размещены то по одну сторону борта, то по другую, а судя по технической документации, они вообще должны быть в третьем месте, — пояснил «Известиям» офицер наземно-эксплуатационной службы ВВС.

Хромает и заводская сборка: плохая пайка контактов, не пригнаны до конца некоторые узлы.

— Самыми проблемными считаются две машины первой серии, которые с 2006 года находятся в 4-м Центре боевого применения в Липецке. На них вообще ничего не работает, так и стоят на аэродроме для красоты, — рассказал «Известиям» офицер главкомата ВВС, знакомый с ситуацией.


http://izvestia.ru/news/541006
329 lepesha
 
13.12.12
18:11
Фоторепортаж о том, как охраняется часть С-300 от возможного нападения диверсантов.
http://www.vmir.su/interesting/40806-pochemu-amerikancy-boyatsya-raketnyh-kompleksov-s-300.html
http://www.yaplakal.com/forum2/topic511429.html
330 H A D G E H O G s
 
13.12.12
18:16
(329) Что не так7
331 lepesha
 
13.12.12
18:18
(330) Так ведь никак не охраняется.
332 lepesha
 
13.12.12
18:20
Обильный снегопад предоставил возможность... и дальше по тексту.
333 H A D G E H O G s
 
13.12.12
18:20
(331) В угрожаемый период будет охраняться.
334 H A D G E H O G s
 
13.12.12
18:22
(331) Обеспокойтесь лучше тем, как там Киев прикрыт от носителей демократии.
335 lepesha
 
13.12.12
18:32
(334) Киеву демократия уже не страшна.
336 lepesha
 
13.12.12
18:32
(333) Спасибо, я все понял. Время усиленно охранять ПВО еще не настало.
337 H A D G E H O G s
 
13.12.12
18:33
(335) Все в порядке, то есть?
338 H A D G E H O G s
 
13.12.12
18:33
(335) Почему вас волнует наше ПВО?
339 H A D G E H O G s
 
13.12.12
18:33
(336) Это вопрос не вашей компетенции.
340 alex74
 
13.12.12
18:34
(339) эта секция и создана для того, чтобы одноэсники обсуждали все, что не в их компетенции :)
341 lepesha
 
13.12.12
18:42
(339) Ну у вас же есть гербовая бумага, подтверждающая то, что вы являетесь специалистом по определению уровня компетенций, не правда ли?
342 lepesha
 
13.12.12
18:44
(338) В кинофильме "Земля Санникова" местных жителей интересовали причины, по которым "чужие люди" трясли их землю.
http://www.youtube.com/watch?v=pYENPwgfJqE&feature=player_detailpage#t=4223s Мне ваш вопрос почему-то напомнил об этом фильме.
344 H A D G E H O G s
 
13.12.12
18:51
(341) Нет конечно. Зачем? Я и не лезу туда.
345 H A D G E H O G s
 
13.12.12
18:52
(342) Я нифига не понял. Выражайте проще свои мысли.
346 lepesha
 
13.12.12
18:55
(345) Это был сарказм. Кстати, про охрану ракет уже квнщики шутят.
http://www.youtube.com/watch?v=pKaSajgMyPA
349 lepesha
 
18.12.12
02:13
Позиционируют как копеечную альтернативу F-22
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_Avenger
Что там на 2017 запланировано?
http://www.youtube.com/watch?v=qncyuC0sKZY
350 rphosts
 
18.12.12
03:37
(349) красивый ролик... но пока вот так: http://www.youtube.com/watch?v=ShYmDO4WSoE