Кто смотрел документальный цикл Фоменко и Носовского "История: наука или вымысел"? Каковы ваши впечатления? Я просмотрел 24 серии на одном дыхании и пребывал в шоке несколько дней, зато вся мозаика истории сошлась и многие черные пятна истории прояснились.

(0) "просмотрел 24 серии на одном дыхании и пребывал в шоке несколько дней"
- именно на это и рассчитано. Шокировать, вызвать интерес. К историческим реалиям никакого отношения не имеет

(11)верь и дальше

Фоменко как человек несомненно умный стрижет бабло.

Псевдонаука всегда была и будет. Начал смотреть, но понял, что без смеха не могу смотреть.

> документальный цикл Фоменко

Уже смешно.

+ Русь орда, Автор ты вообще что под этим понимаешь?
Типо Русь на Польшу наехала, у них земли отняла?

Так идиотов в мире всегда достаточно, еще и не такое понапишут.

Татары хотят фальсифицировать историю? Еще бы - репутация у них после ига хуже фашистской.

(0) Глупость на уровне эфирных теорий.

http://elementy.ru/lib/430720

"Сделаю исключение лишь для самого известного из таких авторов — академика-математика Анатолия Тимофеевича Фоменко, выступления которого в роли лингвиста-любителя мне уже доводилось печатно критиковать. Безусловному большинству тех, кто знаком с его так называемой новой хронологией, известны отнюдь не его математические работы, а книги по истории самых разных стран (России, Англии, Рима, Греции, Египта и т. д.), которая в изображении Фоменко не имеет ничего общего с привычными представлениями. Многие относятся к этим книгам всерьез, поскольку наивно полагают, что излагаемая в них история выявлена с помощью математики. Но в действительности какое бы то ни было отношение к математике могло бы иметь в лучшем случае только утверждение Фоменко, что традиционная хронология неверна. Фоменко не доказал даже и этого своего утверждения. Но в данном случае для нас еще существеннее другое, а именно: основное содержание книг Фоменко — подробные рассказы о том, какой же якобы была история всех стран, отличная от традиционных представлений: какие завоевания совершал тот или иной народ, кем были правители империй, какие приказы они рассылали и т. п. И эти рассказы не имеют никакого отношения к математике, а почти целиком основаны на рассуждениях о словах — географических названиях и именах людей. И увы, эти рассуждения содержат точно те же грубейшие и наивнейшие ошибки, что у любителей без степеней и званий, то есть целиком и полностью относятся к сфере любительской лингвистики.

Правда, сейчас фантазии Фоменко на тему истории уже тонут в потоке других печатных и телевизионных выступлений такого же рода, безудержно перекраивающих — каждый раз по-своему — историю России и всего мира. Но всё же прискорбно, особенно для научной и университетской среды, что в ряду безответственных дилетантов-фантазеров оказался человек высокого научного и университетского статуса."

(0) В свое время, пару пятилеток назад, в учебниках дружественной страны появились такие великие исторические факты, что ебибтян не было, что всё это древние укры, что это они построили пирамиды, от них пошел весь род людской и т.д. и т.п.
Почти 70 лет назад в одной европейской стране, на фоне общего упадка и дипресии, один небезызвестный человек тоже стал говорить, что они арии и от них пошел весь мир....
Короче, какие все-таки русичи произошли от обезьян - все копируют, даже если это полный отстой и тупость... ээххх...

(0)И это бред уже 300 постов обсуждают ))))) Автору нужно психиатру показаться... Вот уж что значит делать нечего, смотрит 24 серии всякой хy-ни , время теряет, восторгается и другим мозг парит. Автор, ты знаешь  что земля плоская?

Я читал Фоменко про его новую историю и читал много опровержений настоящих историков. Буквально на прошлой неделе в Снобе была статья. Фоменко много ссылается на исторические документы. Когда читаешь эти самые исторические документы, то в них оказывается написано совсем другое.

Я согласен, что история - это, образно выражаясь, фреска, на которую каждое поколение реставраторов наносит свой слой краски от чего история искажается, но не настолько радикально как хотелось бы Фоменко.
Например Екатерина Дашкова в своих записках совершенно не так описывает Петра, как большинство привыкло.
Очень много "немножко другой" истории можно прочитать у Александра Янова (в его Трилогии), вполне себе академического историка. Там конечно все на месте: и орда и Иван Грозный. Просто более объективный подход к анализу документов.

(0) Если "Все пятна истории" сошлись, то похоже у автора их очень много. Чтож, совет один, лучше изучать историю, и для противовеса почитать критиков Фоменко, их много довольно-таки.

(0) Хрень полная. "просмотрел 24 серии на одном дыхании и пребывал в шоке несколько дней" - идиот.

РЕНТВ головного мозга процветает. Тут передернул, там промолчал, где-то досочинил и вуаля... новая ПРАВИЛЬНАЯ история.
P.S. Хотя люблю мин 10 после работы посмотреть очередные страшилки РЕНТВ, очень хорошо мозги прочищают и настроение поднимают, лучше любых юмористов. Но верить в этот бред....

Не читал, но осуждаю.