Кто смотрел документальный цикл Фоменко и Носовского "История: наука или вымысел"? Каковы ваши впечатления? Я просмотрел 24 серии на одном дыхании и пребывал в шоке несколько дней, зато вся мозаика истории сошлась и многие черные пятна истории прояснились.

(902) Долгорукий - это Чингисхан, Римская Империя - это Русь, Христос родился в 11-м веке, вся история во всём мире сфальсифицирована французами в 18-м веке. Это лишь малая часть тезисов, остальные примерно того же накала.

кстати 3-ю серию почти досмотрел. Методы Фоменко интересны, но
я не понимаю как он "столицу"  в виде графика нарисовал (сравнивая династии)

(904)+ вот москва это что 50? а Ебург это сколько 150?

(903) Лол, жесть! Спасибо! Пятнично! )))

(902) очень неплохо читал оригиналы?

(907) Не оригиналы, разумеется, но перепечатки летописей. При чем не только русских, но и зарубежных.
Можно услышать хоть какие-то реальные доводы, на которые ссылается Фоменко, потому что пока это выглядит откровенным бредом. Более того, я склонен полагать, что его программа развернута умышленно, чтобы запутать нас и заставить забыть свою великую историю и культуру.

Вот то, что Долгорукий = Чингисхан - меня совершенно не интересует, т.к. "Долгорукий" - это прозвище. И этим прозвищем в разные времена могли называться разные правители. Чем, разумеется, может элементарно воспользоваться знающий человек, чтобы внести сумятицу в несведущие умы. А вот про Христа и то, что Русь = Римская империя, я бы с удовольствием послушал. Это должно быть забавно :)

(908) ты читал копипасты отредактированные переписчиками.
соответственно историческая ценность этим документам = 0, и читал ты сказки.

примерно такие аргументы.

(910) Нет, я читал перепечатки в оригинале, без перевода на современный язык.
А что читал ты, чтобы утверждать, что одно верно, а другое нет?

(911) я не утверждаю, я не достаточно компетентен, я задаю вопросы. поэтому без наездов тут хорошо?

"я читал перепечатки в оригинале, без перевода на современный язык. " И "Не оригиналы, разумеется, но перепечатки летописей."

не сходится, историк вы наш. выражайтесь ясней.

(912) или вы имеете в виду оригиналы перепечаток? ну а я вам говорю, где уверенность, что оригиналы перепечатывались 1 к 1-му?

(903) Не французы а немцы, хоть посмотрел кино, прежде чем писать всякий бред

(912) Что не сходится-то? Добросовестные историки переписали с оригиналов, распечатали. Это я и читал.
И раз без наездов, так вот и не наезжай, а скажи реальные доводы. На что ссылается Фоменко, утверждая, что Русь = Римская империя? Я уверен, что сходу смогу тебе предоставить с десяток контраргументов, показывающих всю абсурдность данной теории.

(914)А, есть разница? )))))))

(916) для невежд нету

(914) О боже мой, но это же всё меняет!!!!

(915) Ура, наконец знаток летописей появился!) И где там про Орду было?

(915) Немного не так не  Русь = Римская империя, а Русь-Орда и Римской империи не было

(920) Эммм?? А ничего, что Римкая империя появилась за тысячу лет до орды? Или это никого не смущает?

(915) про Иго расскажи что там в оригиналах написано.

"На что ссылается Фоменко, утверждая, что Русь = Римская империя?" прочитайте тему в 3-й раз объяснять?

(921)Вот поэтому ты нищий одинэсник, а Фоменко книжек на миллиард хомячкам продал.

(923) +100500

(920) Криминала в обобщении Русь-Орда я не вижу. В некотором роде так оно и было на протяжении пары веков. Только этнос и культура у Руси и Орды были совершенно разные. Ну, и ненависть друг к другу была обоюдная )))

(921) Всё подделано. Все документы во всём мире. Все археологические находки и древние сооружения состряпаны в 18-м веке и закопаны по всему миру.

(923) Ты еще Мавроди приведи в пример. Шарлотаны для меня никогда идолами не были

(926) Отличная теория. Мне нравится ))))

(927) так что там про летописи и термин Иго?

(929) Я твой вопрос вообще не понял. Что смущает-то?

(930) по фоменко ига не было, и об Иге Русские узнали от поляков в 19-м веке.

(927)Я вообще офигеваю, что кто то на полном серьезе может эту клоунаду Фоменковскую обсуждать.
Большинство проблем в этой стране  можно было бы решить введением предмета "критическое мышление" в средней школе. Мож тогда адептов различных сект типа этой было бы поменьше.

(930) Где ты в летописях слово Орда нашел?

видимо ушел летописи перечитывать....

(931) Ах, вот оно в чем дело! Теперь понял твой вопрос. В след раз сразу поясняй, ок?
Иго было, разумеется. Хотя после Тохтамыша оно стало символическим и необременительным для Руси.
К слову, если бы не было ига, то сейчас бы, скорее всего, не существовало отдельного государства Украины, т.к. когда Димка Донской объединял Русь, Киевская Русь принадлежала враждующией с Московским княжеством Великому Литовскому княжеству. Димка сделал ставку на орду, чтобы защититься от Литовцев. По этой самой причине он смог объединить русские княжества, над которыми покровительствовали непрерывно сменяющие один другого ордынские ханы, но не смог объединить Киевское княжество.

(935) Супер! И какие княжества он смог объединить?

(936) Все остальные, кроме Ростовского, если не ошибаюсь

(937) назови плиз)

(938) Больной, что ли? Всех перечислять? Что смущает лучше скажи

(935) хорошо. и где это написано. сам термин Иго.

+(939) Пусть Тверское княжество. Это САМОЕ известно событие. Оспорь этот факт, что ли

(940) Про Куликовскую битву слышал, не?

(939) мистер небольной, назови хотя бы несколько)

Да е-мое! У нас под Москвой город есть известный: Сергиев Посад! В честь кого он назван? Что такой Сергий был? Чем прославился этот, тогда еще НЕ город? Или существование этого города тоже миф???

(942) Путин сказал, что на Куликовом поле воевали не Русские с Татарами, а все со всеми.....

но все таки про Иго будет? потому как даже в википедии написано, что предпологается, что иго было

(944) "ну емае." это уж совсем не доказательство

(943) Тверское княжество. Назвал уже. Оспаривай.
По роду, уважению, почету и значимости Тверское княжество превосходило Московское. Как так получилось, интересно, что Москва его подмяла?

(945) Я не понимаю, что ты конкретно хочешь узнать про иго? Чтобы я выложил скан оригинала летописи?

(940) Тебе шашечки, или ехать? Да, термин был популяризирован гораздо позже. Но с фига ли из этого следует, что орды не было?

(947) С Тверью мимо) поделись плиз. что ты куришь? )

(948) Где в летописях ты встретил слово Орда?)

(949) как это не было? Русь Орда вить

(949) а что было-то?)

Путин и тот понимает, что куликовская битва была по сути гражданской, наконец-то лидер стал прислушиваться к новой хронологии

Дешт-и-Кипчак?)

(950) С Тверью мимо? Обоснуй. Очень интересно послушать )))

(954) Гражданской???? Подожди, так значит уже была какая-то Империя, а не разрозненные княжества???

(956) Может лучше купить учебник за 5 класс?))
Тверь - была независимым княжеством.

"Иго — ярмо, бремя; в узком смысле — гнёт завоевателей над побежденными"

У нас сейчас в стране тоже в некотором роде "иго", но никто его таковым не называет. Странно, правда?

(957) Тебе и говорят умные люди, что была Русь-Орда - империя простирающаяся от Пиренейского полуострова до Западной Америки

(956) Как и Рязань, Новогород...

(958) До того, как Дмитрий Московский не разбил Михайлу Тверского и не осадил Тверь, Тверское княжество действительно не хотела признавать власть Москвы над собой.

(960)Чё то ты скромно сегодня. С Австралией еще поди торговали

(961) Лол. Давай факты тогда уж, раз заикнулся )) Очень интересная альтернативная история

(960) Отличная гипотеза. И как Фоменко ее подтверждает?

(962) она и до и после Дмитрия - не признавала)

(966) Это противоречит со всеми известными историческими фактами, так что обоснуй

(964) ну как это вы свои фйакты не приводите. а НК обвиняете. нет уж дорогой сперва вы. нам.

(967) Я тебе по-рууски написал. Тверь - была независимым княжеством при Дмитрии. Что непонятно?

(968) Мне показалось, что это Фоменко пытается убедить мир в том, что официальная история, которую знали еще в Российской Империи, оказывается ложной. Значит ему и карты в руки: нашел где-то ложь в истории - предъяви

(967) >По этой самой причине он смог объединить русские княжества, над которыми покровительствовали непрерывно сменяющие один другого ордынские ханы, но не смог объединить Киевское княжество

Это ваще жесть. У Дмитрия литовцы под Москвой что хотят делают, а он оказывается Киев хотел взять?))))

(969) Не понятно откуда эти данные, т.к. есть летописи говорят об обратном

(971) Дмитрий не пытался Киев взять. Но он хотел объединить Русь и избавиться от гнета ордынского ига.

Ох, нифига вы нафлудили...

Кстати, да! Кремль от кого был построен, если Русь-Орда - единое целое?

"napagokc" Настоятельно советую посмотреть фильм, тогда и просветление придёт, а то разговор двух глухих получается

(975)Казанский Кремль видел?
вроде татария, но вроде Русский...

(977) Это к чему?

(973) Ну вот  - Киев значит, вычеркиваем?
Что остается еще не у Дмитрия - Тверь, Рязань, Новгород... Так я и спрашиваю - что конкретно присоединил к Москве Дмитрий?

(976) Я и не скрываю, что не смотрел. Вообще не слышал даже о фильмах таких ранее. Но историю Руси времен орды знаю очень хорошо. Поэтому надеялся, что вы, посмотревшие фильм и поверившие, сможете сходу предоставить аргумент, который сможет меня убедить так же, как и вас

(978) к вопросам, на которые вы не отвечаете.
а казалось бы знаете историю.

п.с. зря вы нам тут сказали, что вы практически очевидец событий.))))

(980) Ты историю орды знаешь хорошо, не спорю, но знаешь ты её по Скалигеровской хронологии и выдумщиков немцев

(979) Я боюсь, что если я полезу искать летописи и выискивать там все присоединенные княжества (а это сказанно ПРЯМЫМ ТЕКСОМ в летописях), то ветка уже закроется. И что, собственно, смущает в том, что Дмитрий объединил Русь? Я так и не дождался ответа на этот вопрос

(982) Боюсь, что знаю я ее по Русской истории из книг времен Российской Империи, в ссылками на летописи с оригинальным текстом

(980) >Но историю Руси времен орды знаю очень хорошо.

Откуда тогда сказки про Киев? )

(984) А им верить можно? Первоисточники то от иноземцев пришли, плохо ты знаешь про это...

(983) я тут жду 500 постов, когда нам прямым текстом летописей(оригинальных) а не копий оригинальных приведут.
и укажут точные даты. и все все...

(983) Уважаемые очень хороший знаток Руси и Орды. ) Меня смущает твое незнание.
1. Дмитрий объединил Русь. - неправда.
2. На вопрос - какие княжества Присоединил Дмиторий к Москве, получен 1 ответ - Тверь. - это тоже неправда.

(987) Тогда не флуди, а то ветку закроют. щас поищу.
(986) Ссылки на иностранные летописи тоже были, разумеется.

И учиниша рати московская все волости тферьские пусты и села все пожогоша, а городки поимаша Зубцов, Бел городок и инии. А людеи в полон поведоша, а имения их разграбиша, в жита потравише, многие же тферичи язвлени быша от нахождения ратных и мнози оружием падоша.

    Московский летописный свод

Летопись, повествующая о разгроме Дмитрием Московском Михайлу Тверского

+(990)
Видев же князь Михаиле Александрович яко не бысть ему от Литвы помощи, и град свой видя изнемогающь послаша владыку Еуфемея и старейших бояр своих к великому князю к Дмитрию Ивановичю с покорением и с челобитьем, прося миру и даяся на всю волю великаго князя.

    Московская летопись.

(989) а ну раз на иностранные... тогда конечно они всегда верные. дада.

примеры из новейшей истории привести в очередной раз?

(988) Товарищь! Русь была единой до 16 века, покуда не наступила смута и Романовы, далее про Романовых почти что всё правда, что говорят ваши лжеисторики, за исключением маааленького факта. Они не любили Россию и всячески помогали Западу скрыть следы её истории... Однако то ли в России воздух такой, то ли вода, но они мутировали... И последний из Романовых практически восстановил империю до превоначальных размеров, за исключением Западной Европы и Америки

(982)Ты ее вообще никак не знаешь, что самое печальное.
И в школе забыл выучить и фильм посмотрел ничего не запомнил.
Печаль...

(990) дайте ссылку на летопись, можно со сканами.

(994) выкакался? молодец, возьми с полки огурец :)

(991) Да- постоянные феодальные войны. С переменным успехом. Но Тверь осталась независимым княжеством.
Вынужден повторить вопрос - своими словами ответь - какие именно княжества - присоединил к владениям Московских князей Дмитрий?

(997) найду и это, если ветку не закроют. Факт, что твой Фоменко уже говорит неправду я привел.

(997) Были междоусобные войны между князьями, это не скрывается и в Скалигеровской хронологии

1000

Князь великии Дмитрий Ивановнчь собра вои много и поиде к Тфери, а с ним князи мнози со своими полки. А князь Михаила затворися в городе. А после прикатиша к городу туры и примет приметаша и зажгоша стрельницу, тверичи же огонь угасиша, туры разсекоша, а сама бишася добро.

    Устюжская летопись

По великом заговений с Москвы прибежа во Тферь ко князю Михаилу Иван Васильев, сын тысетского Вельяминова, со многою лжею на христианскую напасть. Се же писах того ради, понеже от толе возгореся огонь.

    Пермская летопись