Начало было: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9
В связи с офтопом выделю в отдельную тему.
Суть.
В одной очень жёлтой прессе проскакивала некая заметка. Мол, рассказывали контактёры с неким внеземным разумом, который в свою очередь рассказал, как они передвигаются в пространстве. Якобы после очень нестабильных элементов с номерами 105-120 в промежутке 120-140 есть несколько вполне стабильных элементов, сильное взаимодействие в ядре которых из-за высокой интенсивности выходит за пределы атомного ядра. Мол, сильное взаимодействие имеет совместную природу с гравитацией по типу электричества и магнетизма и, воздействуя на такое вещество, можно создавать гравитационные волны в пространстве, что позволяет двигаться очень быстро и без инерции.

И немного ссылок уже из реальности.
Ссылок немного нарыл. Про стабильность трансуранов:
wiki:Магические_числа_(физика)
wiki:Остров_стабильности
126-й вроде как даже синтезировали:
wiki:Унбигексий
О сильном взаимодействии:
wiki:Сильное_взаимодействие
Обратите внимание, переносчиков взаимодействия не открыто у гравитации. Хотя у других полей они открыты. К тому же переносчики сильного взаимодействия глюоны замешаны и в переносе гравитационного взаимодействия. Переносчики слабого взаимодействия вроде бы тоже, но расстояния у слабого уж слишком малое относительного того же сильного и за пределы атомного ядра навряд ли может выйти.

Вобщем, моё мнение что заметка попахивает неким знанием, до которого наша наука пока ещё растёт. Предлагаю обсудить. Особенно интересно, как и чем взаимодействовать на данный материал, чтобы возникали гравитационные волны, если это действительно правда. Пинать его что ли? :)

Кстати, очевидцы утверждали, что НЛО очень сильно и резко могут менять траекторию, что при наличии инерции на борту этих аппаратов любое живое существо просто раздавит от перегрузок. Но если используются гравитационные волны для движения, получается что инерция не возникает вообще. Или я неправ?

Ну и общий вопрос. Может стоит заметно больше денег тратить на фундаментальные исследования в данном направлении, чтобы на таких вот движителях на порядки быстрее освоить нашу солнечную систему, а не грохать миллиарды на ракетную космонавтику. По крайней мере перекроить научный бюджет в сторону нашего ядерного центра в Дубне.

Вобщем, раскритикуйте.

А бионы это уже из физики или еще пока из фантастики?

что то я наткнулся, впервые на них.
http://www.b-i-o-n.ru/theory/stroenie-fisicheskogo-vakuuma

(408) гравитационное поле везде потенциально во времени и закон сохранения энергии в тензорном виде в ОТО не получался. Эйнштейн ввел псевдотензор - не тензор, но интегрируемый по пространству-времени. Закон сохранения энергии спасен искуственным членом, но осадочек остался. Математика сейчас описывает физику и подменяет ее. Кстати отец квантовой и популизатор Фейнман был сторонником понятийной, а не чисто математической физики.

(409) диполи не новая идея, как и амеро и т.д.. но всетаки большие сомнения в наличии "целую фундаментальную частицу". тут похоже структура и вещественная

(410) Да-да, посмотрел уже. Красиво и правильно рассказывает, хоть и очень давно: http://www.youtube.com/watch?v=gdnjKRbpzAU

Если вчитаться в наследие Льва Давидовича Термена, то там есть пункт "Система гравитационной связи.Описание действующей модели" мож оно из того же ряда.

(408) Ну математика как бы язык науки . Трудно без языка то объяснять :)

(414) А если надо "чтобы работало", а не "чтобы объяснить"? :)
В ссылке в (412) Фейнман очень хорошо объяснил, что не всё математикой можно и нужно объяснять. Хотя отказываться от неё тоже неправильно.

(415) А тогда ничем не будем отличаться от папуаса с Калашом .
Ему достаточно знать что нужно нажать здесь , будет дыц-дыц-дыц , и если направить на врагов они может быть упадут .

О баллистике , химии порохов , конструкции затвора , и технологии металлообработки он представления не имеет . Может кое как пользоваться (и то хреново) , а вот воспроизвести , да даже обеспечить длительный срок эксплуатации не в состоянии .

То что сейчас известно четыре вида энергий не значит,что больше никаких нет - просто остальное пока неизвестно, причем даже не пытаются за рамки этих четырех выйти. Хотя видел какую-то не нашу передачу, типа весь мир - просто вибрация определенной частоты, и если ее чуть-чуть сдвинуть, то в другой мир попадешь... занятно...

(416) Спорный вопрос.
Предки не имея понятия о химии, кристаллических решетках, внутренних напряжениях и прочего умели таки варить сталь с нужными свойствами.
Например знали, что если накидать в расплавленную руду именно березовых/липовых поленьев, а потом убарть шлак - сталь получится (например) прочнее. Для "правильной" закалки например дамасской стали нужно скакать на лошади держа нагретое оружие в определенном направлении в определнное время года. Булатная сталь будет прочнее обычной. Если подержать готовое оружие в разогретой печи в углях - сталь не потеряв прочности будет более твердой...
Тоже самое в медицине.
Да по большому счету и в машиностроении.

(417) Четыре вида??? Почему четыре? А можно их озвучить?

(419) - электромагнитное, сильное, слабое и непонятная гравитация, которая ни в какие рамки не лезет... а другого и не ищут... хотя как тот-же мозг работает - неизвестно

(418) Спорный вопрос . Для получения металлов с нужними свойствами не зная физики и химии процесса , потребуется использование метода тыка . А это огромное количество времени , и не факт что результат будет достигнут .

Встречный пример

Секрет булата утерян , Аносову в Златоусте удалось восстановить , технологию методом проб и ошибок , но после его смерти , вновь утеряли , ибо понимание процессов было не достаточным , а язык передачи научной (и технологической) информации не достаточно развитым .

Все держалось на "Чуйке" :)

так практически вся химия методом тыка - вылезет какая-нибудь плесень - окажется лекарство, или чего покрепче

(421) "Секрет булата утерян"
Никак нет. Утеряна технология его получения "теми" средствами. Современные коленвалы и (по большему счету) орудийные стволы можно назвать булатными.
Фишка булатной стали в том, что домены в разных слоях направлены перекрестно. Как в фанере. Непонятно какие технологии использовались для "сваривания" листов в то время.
На современном оборудовании получить "булатную" сталь сможет и птушник после начального курса обработки давлением.

(423) Как бы там нибыло, а эмпирический способ познания дал (ИМХО) намного больше "предсказательного". Даже в технике. Возможно, что на сегодняшний день ситуация меняется в обратную сторону.

(421) А ничего, что некоторые технологические секреты, например, нашей оборонки до сих пор держатся не в компиках и ватманах, а в таких головах как какого-нибудь дяди Васи, который точно знает где когда и чем надо двинуть на заготовке, чтобы получились нужные свойства какой-нибудь шестерёнки? Никакое воровство чертежей или самих секретных боевых систем не раскроет всех секретов, поэтому скопировать с теми же характеристиками такую технику не реально. Передаёт дядя Вася этот секрет только другому такому же.

(423) "Никак нет. Утеряна технология его получения "теми" средствами. Современные коленвалы и (по большему счету) орудийные стволы можно назвать булатными."

С таким определением полностью согласен .
Но нюанс в том что современные технологии "булатоподобных" сталей , и прочих сплавов получены на основании научных подходов к металлургии , с ПОНИМАНИЕМ физики и и химии процессов

P.S. Где то читал , что все таки настоящий "Вуц" получить не могут , все таки пока тайна . Правда не больно и надо , слишком узка область применения (исключительно клинковое оружие) , а современные сплавы в общем то ничем не уступают . Так что интерес в общем чисто исторический

... Особенно много технологических секретов в нашей Ладе-Калине... где и куда куавлдой шандарахнуть, чтоб она завелась...

(425) Вот по этому ведра с болтами и производятся , а Бризы-М ни хрена толком не работают

(424) Ну метод перебора в научном поиске уже давно пользуют. Например, в биохимии. Не думаете же вы, что лекарство от какого-нибудь рака ищут в колбах размешивая химикалии и пробуя его на мышах вручную? При этом биохимия вполне точная наука. Но вот рассчитать результат заранее пока не могут даже приблизительно.
Кстати, помнится в одном из последних голивудских "человеков-невидимок" этот самый невидимый человек именно так и нашёл своё зелье. После долгих безрезультатных поисков предположил, как можно попробовать менять формулу и закинул в аппарат. Тот синтезировал несколько сотен вариантов, опробовал на целевом материале и один из них сработал.

(428) Ну это не военные технологие, а гражданские. Видимо там текучка гораздо серьёзнее и с передачей технологий проблематично. :)

(425) Почему-то не хочется даже комментировать...

Алхимики веками размешивали разные вещества, пытаясь эмпирическим путем получить неведомую куйню. Но только с построением логической теории, и придумыванием таблицы элементов химия начала развиваться по-человечески.

(426) Ну не совсем. Оружейную сталь лили и до таких пониманий. Да и радиальную ковку вроде как ещё в царской России изобрели. Технологию не потеряли и в ВОВ наши кованные пушки очень неплохо против немецких смотрелись. А немцы всё сверлили.

(432) И метод "научного тыка" никто не отменял , но научный подход и понимание сути , позволяют значительно уменьшить количество "тыков"

(432) А можно сказать наоборот - не будь "веками размешивали разные вещества, пытаясь эмпирическим путем получить неведомую куйню" не было бы и "логической теории, и придумыванием таблицы элементов".

(433) Вообще то научный подход к технологическому процессу минимум пару сотен лет используется

Отклонились от темы. Уже Бетмены из комиксов стали авторитетами...

(435) это да. Потому что теория без практики мертва, практика без теории слепа

+(437) Видимо по теме уже мысли иссякли.

Да, кстати, Фейнман и про гравитацию двинул несколько раз. Особенно понравилось как он обошёл тему гравитона. Когда писал в левую колонку гравитон, сказал, либо кто считает что его нет, тогда просто гравитация. :)

(435) А никто и не отрицает заслуг алхимиков и древних кузнецов .

Позволю себе мини-офф :)

В начале90-х , хороший знакомый получил место под загородный дом , не месте вырубки . В процессе корчевания пней , нашел старый ржавый прямой меч . Носил даже в музей  , сказали что меч 12-13 века . Отдавать просто так жаба задушила , а музей не мог себе позволить его купить даже за символические деньги .

В общем будучи слесарем высоко разряда и охотником , решил сделать себе из него пару охотничих ножей . Запарился .
Ржавчина ушла вглубь клинка не больше чем на 1 мм , попытка распилить пополам , ножовкой по металлу закончилась неудачей - зубья пилы стачиваются а клинку хоть бы хны . Пришлось резать на рельсорезке ю и обрабатывать твердосплавным инструментом . Перековке решил не подвергать что бы не разрушить структуру металла (неумеючи то) , обрабатывал по холодному , потом только дозакалил . В общем получившийся нож , спокойно перерубает гвоздь двухсотку , без следа на лезвии .
Лезвие кстати узорчатое , но не как булат , а очень мелкий такой узор

(441) Я в руках держал шашку дореволюционную с примерно такими же возможностями.

+ (442) Свол шмайсера шинковала с одного удара.

(443) *ствол.

(442) Может Аносовский булат и был . Златоустовского производства :)

(441) Ну это свинство, полное! Меч 12 века на кинжики использовать. У меня бы рука не поднялась на такое преступление. Кстати на то место надо бы ученых напустить, чтобы раскопали.

(446) Сейчас может краеведческий музей его бы и купил , ибо не бедствует .
Или знакомый подарил бы , поборов жабу , ибо сейчас поднялся и владелец приличного автосервиса .
А на месте вырубки сейчас двухэтажный дом стоит с участком .

Время такое было ...

(446) А на медвежьей или кабаньей охоте хороший "кинжик" может и жизнь спасти , так что ...

(447) При чем здесь время? Этот меч, вообще-то, народное достояние

Ему есть нечего было, или музей всего один на свете? Вон Эрмитаж есть. В общем - жлобство, чистой воды.
А может он с этим ножиком кого порешил, а потом и хоромы построил?
Да можно было просто на стену повесить.
Именно, что в ТЕ времена хорошей стали можно было найти(украсть).
Я с армии привез торсионных пластин, с крышек танковых люков - вот там сталь подходящая

(449)
"Этот меч, вообще-то, народное достояние" - возможно ...
"Ему есть нечего было, или музей всего один на свете?" в наших провинциях один единственный
"Именно, что в ТЕ времена хорошей стали можно было найти(украсть)" - опять же украсть .
"Я с армии привез торсионных пластин, с крышек танковых люков - вот там сталь подходящая" та да не та :) Хотя из рессор и торсионов неплохие клинки можно делать .

Когда государственный завод на котором работаешь задерживает ЗП на пол года , сигареты , колбаса , масло , водка по талонам , а земельные участки выдаются что бы народ с голоду не помер и сам себя кормил , как то мысли несколько о другом ...

Блин, это всё клёво конечно, но причём тут гравитационные волны, трансураны и сильное взаимодействие? :)

(451) Гравитационные волны в их формальном определении , еще даже не зафиксированы на прямую , что уж о них говорить . А если уж говорить то только на языке математики

:))

(452) в 93 году нобелевку уже дали за косвенное обнаружение

Нобелевский комитет королевской Шведской Академии присудил премию 1993 г. по физике американским астрофизикам Джо Тэйлору и Расселу Халсе за открытие и исследование первого двойного радиопульсара, PSR 1913+16. Открытие было сделано на 300-м радиотелескопе Аресибо летом 1974 г. Р. Халсе, который тогда был студентом у Дж. Тэйлора. Этот радиопульсар оказался настоящей лабораторией по исследованию релятивистских эффектов. Оказалось, что пульсар, который представляет собой быстровращающуюся сверхплотную нейтронную звезду с сильным магнитным полем, входит в состав двойной системы и движется по очень вытянутой орбите (эксцентриситет около 0.6) с периодом всего 6.75 часа. При этом средняя скорость движения пульсара около 200 км/с (сравните с Землей, которая движется вокруг Солнца "всего" со скоростью 30 км/с!). Измерения времени прихода импульсов от пульсара (а его период составляет 0.059 с) делаются с огромнейшей точностью - до 15 знака после запятой. Это позволило Халсе и Тэйлору измерить очень слабые, но важные эффекты в движении пульсара, которые обусловлены общей теорией относительности А.Эйнштейна.

Наконец, 15-летние высокоточные наблюдения пульсара дали возможность проверить одно из наиболее интересных следствий ОТО - существование гравитационных волн, принципиально отличных по своим свойствам от электромагнитной и других известных типов энергии. Как следует из теории, два тела, обращающихся по орбите, должны излучать гравитационные волны, которые уносят энергию и орбитальный угловой момент, из-за чего орбита должна постоянно сжиматься. Для параметров двойного пульсара PSR 1913+16 теория предсказывает уменьшение орбитального периода с скоростью всего 75.8 микросекунд в год. Полученные к 1991 году Тэйлором результаты дали значение 76±0.3 микросекунды в год, что блестяще подтвердило теоретические ожидания!
http://www.astro.websib.ru/sprav/nobel/1993

(453) А кто говорил о косвенном ?

итак, подведем итоги дискуссии - в результате мы смогли разработать гравитационный двигатель и продать патент. Теперь осталось дело за малым - дождаться результатов.

(454) а как ты проверишь напрямую ) измерителя искривления пространства еще нет )

(456) А я о чем :) Даже измерить еще на прямую не можем , что уж тут двигатель обсуждать . Все пока в математических моделях , каковые определенные косвенные подтверждения получают .

В рамках предложения отказаться от математики и перейти к "описательной" физике ...

(457) а кто говорил про отказаться )  говорили не подменять )

Суть темы - вопрос, верим ли мы в гравитационные волны? Не верю.

(459) Ты не веришь Эйнштейну?

1920. Эйнштейн А., "Эфир и теория относительности".

 Эфир общей теории относительности принципиально отличается от эфира Лоренца тем, что его состояние в любом месте динамически определяется с помощью дифференциальных уравнений материей и состоянием эфира в соседних точках, в то время как состояние эфира Лоренца в случае отсутствия электромагнитных полей ни от чего, кроме самого эфира, не зависит и всюду одно и то же. Мысленно можно превратить эфир общей теории относительности в эфир Лоренца, если заменить все описывающие его функции пространственных координат постоянными и не обращать внимания на причины, обусловливающие его состояние. Можно сказать еще и так: эфир общей теории относительности мы получаем из эфира Лоренца, релятивируя последний.

Доклад «Эфир и принцип относительности» издавался совместно с докладом «Геометрия и опыт»; отдельным изданием он выходил на польском и французском языках. Русский перевод был издан «Научным книгоиздательством» в 1921 году, а также в сборнике «О физической природе пространства» (Берлин, 1922 г.), в котором, кроме того, напечатана работа «Геометрия и опыт».

Жмудь В.А., «Эфир по А. Эйнштейну и эфир по А. Майкельсону», 04.11.2004
http://www.proza.ru/texts/2004/11/04-109.html

Кстати, проект "гравицапа" действительно закончился так безрезультатно, как об этом писали СМИ?

(462) Упоминание проекта гравицапы в приличном обществе есть нонсенс :)

Это из категории фильтров Петрика и иже с ними , только еще хуже .

http://www.gazeta.ru/science/2010/02/22_a_3328272.shtml

(463) Я это читал. Думал, может кто более ближе к проекту был чем газетчики.

(464) Почитай про инерциоиды

(465) А чего про них читать-то? Принцип понятен. Интересны конкретные рабочие прототипы.

(466) Все понятно

(467) Зря ты так. С одной стороны явные гигантские дырки в физике, с другой костность научного сообщества. Вот и делай при таком раскладе открытия и действующие установки.

(468) Так , не так . Закон сохранения импульса никто не отменял

http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=351191dc-7cc2-401a-a31c-f30d239379b6

(469) Не на импульсах надо летать, блин! :(

(470) Вопрос был пр "гравицапе" ...
"графицапа" является инерциоидом , и противоречит физическим законам . Мракобесие и лженаука . Я когда узнал о её запуске просто о.уел

(471) Ну да, согласен. Спрашивал про "гравицапу". Инерциоид вроде как. Но наземные испытания выявляли перспективу.
Вобщем, нужны безинерционные движители. Инерциоиды тоже в пень! :)

(472) Они ничего НЕ МОГЛИ выявить . Распил , мракобесие и долбое.ство выявили в полной мере .

Инерциоид это и есть безинерционный движитель . Хоть бы с вопросом предварительно ознакомился , хотя бы в рамках школьного курса физики

Про распил не надо, ладно? А то ж суммы попрошу предъявить. Посмеёмся вместе. :)
Инерциоид да, но это общее название. Не должны мы только от импульсов двигаться. Школьный курс физики ты Эйнштейну предъяви, пусть посмеётся.

(474) Закон сохранения импулса , напрямую выводится из законов Ньютона , если конечно в Лагранжеву механику не углубляться .

Основы СТО давались в старших классах , правда уже не помню факультативно или в программе

(475) СТО в школе не даётся. Только если факультативно и при особом желаниии.
Сохранение имульса это, считай, мы на уровне обезян и остались. Они кидали каменюку, придавая ей импульс, а мы пытаемся его до сих пор нарастить. В смысле сам импульс. Мы обезяны получается по уровню физики. :(

С точки зрения закона Архимеда , так вообще на уровне рыб остались . Как теряли в весе столько сколько весит вытесненная жидкость , так и теряем :)

(477) Блин, вообще ж0па получается. :)))

opty, чего делать-то? Какое твоё мнение?

(479) Физику учить . Это для начала ...

(480) Да ладно тебе. Даже Фейнман сказал, что если хочешь сделать открытие, то придётся отбросить один или даже несколько существующих в физике принципов. Так Эйнштейн поступил, например.

(481) И какой принцип отбросил Эйнштейн ?

а мошт кто-нибудь сможет привести формулу для:

какую нужно создать массу чтоб отклонить луч лазора на n миллиметров

(483)не обязательно на n миллиметров, можно на n метров

(483) wiki:Радиус_Шварцшильда

(485) + если n в метрах то

0.6757*n * 10^27 (кг получишь)

(485)спс
(486)дофига как-то

(482) Если не ошибаюсь, то принцип одновременности. Тогда считалось, что время везде течёт одинаково. Он его течение привязал к точке отсчёта и фактически отмёл сам принцип.
Собственно, это и есть суть СТО.

Сам Фейнман очень сильно возбуждался по поводу принципа причинности, кстати. ;)

(488) во времена Эйнштейна везде был светоносный корпускулярный эфир, поэтому проблемы с точками отсчета не было. Убрав эфир он ее же и создал. Кстати отклонение луча света просто объяснялось изменением плотности эфира около массы. Хотя я вот имхаю, что Эйнштейн был очень прав - эфир не может быть корпускулярным, но и отвергать его он не спешил кста. Это потом все резко замяли тему (раз нет частиц эфира - о чем говорить, а поле.. ну не региструется же)
Замедление времени связано с ограничем скорости света напрямую. Сокращение размеров, замедление времени, увеличение инертной массы - все растет из ограничения скорости света (в дроби в квадратном корне). Странно почему резко забыли про комплексные числа, хотя Гамальтон жонглировал кватернионами еще в 1843.

тут на пальцах
http://www.astrotime.ru/relact.html

(490) сэр Уильям Гамильтон*

wiki:Кватернион

(488) Это следствие постулата , а не отброшенный принцип

(492) это математическое следствие. объяснить его физическую природу сложно - особенно сокращение размеров тела на околосветовых - куда исчезает количество вещества. Математика диктует каким должен быть процесс. А вдруг математический инструмент не досточно точен для описания процесса?
что будет со временем, если скорость будет большое скорости света? разве такое математически не возможно? а так?

t' = t0 * i * sqrt((v/c)^2 -1) , где i - мнимая единица

Эйнштейн вывел формулу для двух фотонов, вылетающих в противоположенные стороны. Но разве вся материя должна подчиняться законам движения фотонов, которые сами по себе очень странные частицы  - если частицы - ведут себя когда хотят частицами а когда энерго волной? Скорость света определенно ограничена, но не математическими формулами, а реальными физическими причинами, о которых никто не говорит, тыкая нас в формулы

(492) Он убрал всемирное время для выведения своей теории. Это не следствие, это основа его теории. Одновременность стала относительной. Как и скорость течения времени. Одновременность в старом понятии этого слова перестала существовать.

(494) при чем время стало зависимо от скорости - т.е. производной по времени. Чем больше скорость, тем медленнее время, тем больше должна быть скорость. Рекурсия.

Капец получается. Дал импульс, набрал скорость, время замедлилось и скорость тоже возросла и так по кругу, но уже без импульса. От пинка световую скорость набрал что ли? :)

(496) еще хуже. время в его СИ замедлилось, а мы измеряем смотрим со своей. в одной точке два времени - местое оклосветовое медленное и внешннее "нормальное". При чем скорость зависит от внешнего, а меняется время "внутренее" - летящей СИ

(497) Задница какая-то. :)

http://lenta.ru/news/2013/01/29/moonplans/
И всё таки ядерная ракетно-двигательная установка, хех...

Вроде как гравитация - это единственное взаимодействие, для которого не найдена частица переноса этого взаимодействия. О чём спор то?

Найдут - тогда и видно будет, не найдут - пичалька.

Гравитационный двигатель Успенского:
http://www.ural.ru/news/techno/news-57006.html
А тут он сам рассказывает:
http://www.youtube.com/watch?v=2L4D3jGTGos

Интересные опыты с телескопом:
http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy137.html
Выводы исследователей реальны?

(0) Главное чтобы ты в это верил, остальное не важно.

http://lenta.ru/news/2013/03/11/threebody/
> В конце XIX века математик Генрих Брунс показал, что общего решения для трех тел не существует, с тех пор ведутся поиски различных частных решений, способных предсказать движение небесных тел в сложных космических системах.

Какая интересная формулировка "математик показал". Это как? Я понимаю когда доказал, а что значит "показал"? Чего он там кому показал? :)

нашел это: http://www.youtube.com/watch?v=1Taioe_pmFA

(505) Во многом он прав. Современная физика в области гравитации в своём развии на уровне одноклеточных. Да и со временем примерно также. Много говорил про формулы, которые можно найти в интернете. Но вот почему-то про опытные результаты ничерта не сказал. Есть у него что-то более конкретное кроме пустых формул и примеров с салами и рыбами всякими?

(506) http://www.odinvopros.ru/lib/vkatushik_01.php?mode=1&id=0
вот немного

Темная энергия = энергия вакума.
Гравитация = проявление этой энергии.
Гравитационные волны= колебания плотности темной энергии.
Переносчиком энергии у гравитации должны быть гравитоны, которые пока не открыты.

Способ передвижения за счет гравитационных волн должен быть связан с утилизацией темной энергии или преобразованием ее в кинетическую.