Ветка навеяна временем.

Каково ваше отношение к всяким "верам"?
Вы ортодоксальный верующий? Каждую субботу в церковь? Десятину отдать? Молитвы несколько раз в день?

Может быть вы сектант? Молитесь на постеры и календарики? Подкладываете под простыню образы "святых"? На мощах кофе завариваете?

Кстати, чем конфессиональные религии от сект отличаются?

Вы атеист? Не верите ни в кого кроме себя?

Или может агностик? Бог внутри вас, но он не ждет вас в мекке?

Мне интересно статистику собрать именно среди мистян.

> Десятину отдать?

так сейчас отдают чёртову дюжину -- это почти тоже самое

> Не верите ни в кого кроме себя?

это почти тоже самое, что и

> Бог внутри вас...

Предпочитаю традиционный.

Верю в Борю Нуралиева

(2) Не... Атеист знает что бога нет. И что после смерти только разложение тела. Нет высших сил и пр...

А агностик считает что есть высшая сила, какая? Ну у каждого своя.

(5) так это ты про "потом", а в (2) про сейчас =)

(6) Не, я про сейчас. Атеист не будет зажмуриваться и про себя думать "ну давай [высшая сила] помоги", а агностик будет.

http://xmage.ru/images/d0b8d181d0.jpg

(5) > И что после смерти только разложение тела.
Так в Библии и написано.

"что пользы в крови моей, когда я сойду в могилу? будет ли прах славить Тебя? будет ли возвещать истину Твою? (Пс.29:10)

религии такие религии

http://xmage.ru/images/d0b8d1omo.jpg

(9) В библии еще и про воскрешение сказано, и про души умерших.

(10) Довелось мне майн камф почитать в конце 90х. Я конечно понимаю почему она запрещена у нас, но в принципе не более чем филосовские рассуждения о мироздании. Сейчас мозги секты полощут круче.

(11) Правильно. Будет первое и второе воскрешение.
Души умерших - в Откровении. Частный случай. А в других местах душа = жизнь. Живые животные и птицы - души.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] (Быт.1:20)

и т.д.

не скопипастилось...  Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. (Быт.2:19)

(7) я думал, что тот, который считает, что Бог "в нём" надеется только на себя

Че примечательно, был раньше верующим, но потом посмотрел на мельницу каких моральных денератов льется эта вода.. и стал атеистом =)

(13) И что воскреснет (как) если душа = жизнь, а тело разложилось?

Религия - опиум для народа . А церковь это паразит на теле даже здоровой религии , которая со временем под самим же влиянием церкви утрачивает идеалы , целостность , и разлагается .

Наверно все-таки 1. Крестик ношу не снимая, Библию читал частично.
Не воинствующий) проходя мимо храма перекреститься не тянет..
Зато в паре страшниых ситуаций (в лесу ночью и еще как-то) рьяно причитал про себя "спаси и сохрани"

(15) Это агностик :)
Атеисты люди суровые, прагматичные... Я настоящих атеистов только 2х знаю. Один врач нейрохирург... Другой математик.

(17) Навскидку:
Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. (1Кор.15:51-53)

...  потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем. (1Фесс.4:16,17)

(21) Переведи...

... И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это — первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет. Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный. (Откр.20:4-8)

(16) не был ты верующим

Я тут в вики погуглил там этих *измов есть...

Агностицизм  · Апатеизм  · Деизм  · Игностицизм  · Итсизм  · Панентеизм  · Пантеизм  · Политеизм  · Теизм

Все со своими закидонами :)

а почему не конфессионализма
а то что-то вроде онанизма-конфиссионизма

(26) А мне спеллчекер сказал что так правильнее :)

и поверил GROOVY спеллчекеру...

(27) в топку этот спеллчекер, хотя не знаю что это такое

(28) А что делать, у каждого своя вера :)

(22) Перевожу: при Втором Пришествии Христа нечестивые погибнут от присутствия Бога. Живущие праведники получат новые тела и вознесутся на небо, мёртвые праведники также получат новые тела - совершенные, как были до грехопадения. Там они будут со Христом 1000 лет.
После этого будут воскрешены нечестивые, которые услышат приговор к смерти и будут уничтожены с сатаной - это вторая смерть, безвозвратная.
После этого уничтожения Земля будет пересотворена и на ней начнётся новая, вечная жизнь, какая и задумывалась изначально для человечества.

(0) где твой голос?

(31) Спасибо. Ты в это веришь?

Если я не ошибаюсь пророк Мухамед говорил что он второе пришествие Христа, или что он его послал :) Я не помню, но тема такая, что мусульмане признают что Христос был, а христиане Мухамеда не признают...

(33) Да.

Любая вера достойна уважения.

(33) *да, я в это верю.
Мусульмане Христа не признаЮт, максимум - очередной учитель вроде Мохаммеда, но Мохаммед главнее.
Тем не менее, Христос однощзначно указывал, что Он - Сын Божий и является Богом.

(24) ну может быть с твоей сегодняшней точки зрения. Просто бывает так, что наступает момент, когда закрывать глаза на всякую херню и остаться вменяемым человеком - уже несовместимые вещи. я то походу постарше тебя

(32) А я тему то не просто так завел.

1. Я ношу крестик, меня крестили, я ходил в церкви и пр...
2. За последние 3-4 года я полностью перестал уважать РПЦ, понятие церкви у меня перестало существовать.
3. Я тут както чуть копыта не откинул, да так что точно понял что "Там" ничего нет и... Ну писец был кроче. После этого я полностью перестал верить в "Другие силы", в провидение и пр.
4. Иногда при взлете в самолете меня тянет в крестику с мыслями "Боже помоги". Но я не верю что кто то кроме меня это слышит.
5. Я крайне против того чтобы мои дети в школе изучали религии. Вплоть до судебных запретов.

Вот кто я? Что то ближе к агностику... Не далеко от атеиста.

Я считаю что нет высших сил. Нет бога. Загробного мира и воскрешения. Нет ничего кроме как то что я вижу сейчас и чувствую.

(0)Достаточно равнодушно...
Но видя как религия используется в политических и в геополитических интересах...

Почитав "Историю религий" можно точно сделать вывод, что все религии были созданы для регламентации бытовых процессов обществ, не допущения ассимиляции, заботой о здоровье. И все. Они все полезны, но далеко устарели.

(продолжаю гуглить) А где можно послушать предмет "Сектоведение"? Есть оказывается такой в университетах...

(36) Признают - пророк Исса , Мохаммед - то же пророк

(42) Ису за Сына Бога не признаЮт. Я это доносил.

(38) Мне кажется совсем не обязательно относить себя к той или иной религии чтобы духовно развиваться. Я согласен с выражением в теософии "Нет религии выше истины".
Каждая религия это просто вариант оформления "представителей высших сил" к которым верующий может обратиться.

Резюмирую: Иссу признают как личность, но не как бога. Понятие "Триединство бога" не признают.

(43) Не признают , дак и Мохаммеда не признают ка сына . Это одно из фундаментальных различий ислама и христианства . Типа только пророки у Аллаха могут быть

С точки зрения ислама для общения с Аллахом посредники не нужны

С точки зрения Писания - тоже:
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, (1Тим.2:5)

wiki:Фирман_Мухаммеда

Прикольно

"Во имя Аллаха милостивого и милосердного. Это послание от Мухаммеда ибн Абдаллы всем христианам, ближним и дальним, да будет оно порукой нашего с ними единства. Сим приношу я клятву за себя, моих слуг, последователей и единоверцев, в том, что отныне беру христиан под руку мою как земляков моих, и обязуюсь во имя Аллаха быть им защитой против любого противника.

Да не посмеет никто силой принуждать их к повиновению, и не посмеет смещать их епископов и изгонять монахов из их монастырей. Да не смеет никто разрушать дома их молитвы, не нанесёт им вреда и не ограбит их во имя выгоды для мусульман. Ослушник да будет объявлен клятвопреступником перед лицом Аллаха и мятежником перед пророком его. Да будут христиане союзниками моими, я клятвенно поручаюсь быть им защитой.

Да не принудит их никто оставить дома свои, да не принудит к сражению против их воли — пусть мусульмане защищают их силой оружия. Да не возьмёт никто замуж христианку противно её воле, и не воспрепятствует ей посещать её церковь. Да пребудет уважение к церквям их, и не воспрепятствует никто поддержанию их и не поставит под сомнение святости данных в них обетов. Верные да не преступят клятвы этой до Судного Дня"

Типа братья по вере в Единого , только пророк другой

"«Да не разрушится ни единая из церквей их или часовен, и да не употребится ничего из принадлежащаго церквам их на постройку мечетей или домов мусульман».

Лицо, нарушившие это уставление фирман называет нарушителем завета Аллаха и противником его пророка (то есть самого Мухаммеда)."

(48) Вот оно и различие . Мохаммед посредником не был , и Исса с точки зрения мусульман не был . Аллаху посредники , даже в лице человека Иисуса не нужны

Вы здесь религиозную школу открыли? Проповедуете?
не тупите...(

(50) Думаю, выражусь неточно: на первый взгляд, во всех авраамических религиях поклоняются одному и тому же Богу. Но понимают они Его совсем по-разному.

(52) Да и на второй взгляд то же :)

(50) Иисус не просто человек, и не просто посредник, а Сын Божий, который умер за всё человечество, искупив грехи всех Своей смертью:
И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение. (Евр.9:27,28)

http://lurkmore.to/Пастафарианство

Одинэсники едят доширак и празднуют пятницу. Вот их религия

(55) Не всех.

Отвечу словами Пьера Лапласа Наполеону: "Я не нуждаюсь в этой гипотезе". (с)

(0) "что такое секта"
Действительно, это слово можно просто использовать для войны со всеми другими, всех, кто не со мной называть "секта". Или еще Христиане любят называть всех язычниками, кто не принадлежит к трем главенствующим мировым религиям.

(0) "что такое секта"
Есть нечто, что действительно можно назвать сектой. В законодательстве довольно хорошо дано определение "Деструктивная секта". Я помню один из признаков - приводит ко вреду здоровья.

(58) Я сам из христианской культуры, хотя и не верующий.

Про язычников забыли.

(0)А сами то вы кто будете? ;)

(0) >> Кстати, чем конфессиональные религии от сект отличаются?

Ничем. Сектой один культ называют все другие культы, за исключением нескольких, с которыми ему каким-то боком по-пути

категорически согласен с мультиком
http://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0

а я с этим
http://www.youtube.com/watch?v=72SN0PeDM0M

(5) Атеизм не включает в себя каких бы то ни было представлений о том, что там "после смерти".
(7) Это смотря какой атеист.

И кто такой "поклонник конфессионизма"?

(64) +1
Мата много (это минус), но концовка сильная (это плюс).

Как-то думается что высшая сила есть, не знаю один бог ли или куча божест, или высший разум или еще какая субстанция.
А религия - это просто способ управлять стадом, разделять, разобщать людей. И чем больше какую-то религию стремятся навязать- тем больше к ней отвращения. И еще раздражают верующие и проповедники которые не читали первоисточники, и ходят жужжат в уши- вот в библии говорится то-то, вот коран нас учит тому-то... Хочешь донести до человека- научи читать и дай книгу. Пусть читает и сам своим умом доходит до оснозания что вот она истина и вот так и так следует жить. А то ходят зомбируют...

Был бы ортодоксом, если бы мое видение нестяжания совпало бы с видением РПЦ.

(70) по этой же причине склоняюсь к тому что протестанты самые адекватные христиане.

Ай эм

Кто все эти люди?

(64) Клевый мульт. ага.
только предупреждать надо. народ же на работе смотрит....

все во чтото верят...бог у каждого свой наверное

нет говорящих змей

(76) а как же жена и теща? :)

Я

(74) сори
:) купи себе наушники...

.

сектатн конечно, если не сектант, то жить скучно.

скоро на пацанов квартиру перепишем. Все хорошо.

Как то так.

(77)это ж как так жить чтобы все буквально понимать.

(82)в чем суть?

ну

(38) Атеист ты явно.

(54) Дык он не умер. Временно умереть - опошлить идею.

(83)ну а говорящая змея- это не буквально понято? змей искуситель= говорящее пресмыкающееся?

>> Кстати, чем конфессиональные религии от сект отличаются?

Секты правительством не управляются. Не лицензионная версия, так сказать.

Вообще, викканка.
Но в данном разрезе - получаюсь агностик.

Вы, наверное, удивитесь, сколько в мире существует религий.

(90) викканка — это как?

(90) еще и вегетарианка поди?

(92) + хотя, и растения есть - очень жестоко :)

(91)  Викка - ныне википедией определяется как религия "неоязыческого толка". Существует несколько традиций, которые различаются между собой.
Основной Викканский совет, общий для всех традиций: Делай, что хочешь, если это никому не вредит.
Нет, не вегетарианка. В моем понимании есть определенный жизненный цикл. И если кто-то ставит себя на ступень "травоядных", это их право.
Я мяса не гнушаюсь.

(0) розжиг!

(94) Викка (англ. Wicca) — западная неоязыческая религия, основанная на почитании природы. причем тут "Делай, что хочешь, если это никому не вредит."?

(96) при том, что это викканское наставление, общее для всех традиций, существующих в религии. Википедия в таких вопросах даст только начальные сведения.
Грубо говоря, виккане не почитают природу, как проявление божества (типа вот пень - это бог).
Но для виккан храмом является сама природа.

(97) тогда выбирай п.2

Я верю в человечество.

(94) [Делай, что хочешь, если это никому не вредит.] – это одно из толкований принципа личной свободы в сатанизме. Я вас поздравляю, коллега!

(100) Это одно из толкований демократии, немного другими словами.

(99) а человечество верит в тебя?

(102) У человечества нет субъектности.

(0) почитай
Бунеев Р. Н., Данилов Д. Д., Кремлёва И. И.
Основы духовно-нравственной культуры народов России. Светская этика. 4-й класс

(101) демократию в нынешнем виде придумали евреи для управления народами. демократия личной свободы вообще не предусматривает.

Считаю, что религии полезны.
Молитва позволяет успокоить нервы и выстроить сумбурные мысле образы в более-менее логическую последовательность путем проговаривания.
А законы божьи - дополнительные правила житья в обществе для тех, кому своих моральных законов и законов государства недостаточно.
Опять же хочется верить, что за человечеством кто-то присматривает из тех, кто знает и умеет побольше нашего. :)

Но церкви не привлекают, ни христианская, ни мусульманская, слишком много безобразия натворили.

Буддисты если только.

(106) Подобный эффект достигается и другими способами, без багажа глупостей и сказок.

(100) Также этого наставления придерживаются телемиты (последователи Алистера Кроули), а первым написал его в 1534 году Франсуа Рабле в "Гаргантюа и Пантагрюэли".

Остальным просто понравилось =)

(107) некоторым нужны сказки

(106) какой высокомерный пост. сразу видно - одинесник :)

(107) Образованные и думающие так и достигают, без багажа. А глупым лучше показать картинки и погрозить пальцем, быстрее дойдет.

Традиционные религии - океанские лайнеры в качестве транспорта к Богу.
Секты - утлые лодчонки.

(106) У релинии иное назначение чем успокаивать нервы и приводить мысли в порядок. Это возможные побочные эффект религиозных практик. Медитации в буддизме, например. Главная задача любой религии это сформировать определенное мировоззрение человека.

(108) да назвать как угодно можно, термины не играют роли. важна суть.
мусульмане говорят: "нет Бога кроме Аллаха", виккане: "Бог в природе, а я - его неотрывная часть", ну а я говорю проще: "мой Бог – это Я"

(113) религия – это средство порабощения. не путать с Верой (не путать с ВеройТ)

Ничего не принимаю на веру, предпочитаю анализировать  аргументы и доказательства. И не спешить с выводами! Вера в "высшие силы" упрощает человеку жизнь и снимает с него ответственность. Считаю более честным заменять "высшие силы" на ещё не открытые законы природы.

(115) Рабы лишены свободы выбора, религия (Авраамические религии, индуизм, буддизм) такой выбор за человеком оставляет.

(117) Да ну? Рабы тоже могут убить себя. Выбор, который даёт религия - такой же примерно. :)

(106)"Молитва позволяет успокоить нервы и выстроить сумбурные мысле образы " - нет. Тебе любой психолог скажет. Многократное повторение одного и того же текста тупо отупляет. Именно такие методы практикуются с начинающими в сектах.
"А законы божьи " - нарушаются и обходятся ровно так же как и земные. Причем первыми их обходят сами священники.

(117) Да и то только если забыть о том, что всё происходит по воле бога.

(120) Как может быть что-то по воле того, чего нет?

(118) Религия возводить нравственные нормы в закон абсолюта.
(120) Не все религии признают наличие бога (буддизм, например).

(119) Поэтому церкви и не привлекают.
А под молитвой мы, видимо, разные вещи понимаем.

(117) у тебя всегда есть выбор: умереть сейчас или потом (цитата не помню откуда)

(122) Ничуть. Есть множество путей обхода абсолюта даже внутри религий. Религиозные общества совершенно необязательно нравственные.

(123) Проговаривание сумбура не сделает его логичным. Для этого нужна не молитва, а работа интеллекта.

(113) Я считаю первостепенной задачей регилии сделать комфортной существование человека в обществе.

(125) Я не утверждаю, что религиозные сообщества идеальные. Вообще говорить о религии "в целом" трудно. Нужно рассматривать даже не отдельные религии, а отдельные ветви религий. В каждом вероучении есть жестокие ограничительные моменты и есть свобода выбора. В буддизме например, все зависит от накопления кармы, причем чтобы ты не делал карма будет всеравно накапливаться и отдалять тебя от достижения нирваны.А вот путей прекращения накапливания кармы множество, есть очень даже "ненапряжные".

(121) Дык это ж для верующих. Для них как бы есть.

(127) Зачем для этого религия?

(127) точнее, сделать комфортным существование небольшой группы людей, назовём их условно "жрецы"

(126) В одной программистской конторе поставили чучело медведя и сказали всем сотрудникам, которые хотели спросить что-то у коллеги, спросить сначала у медведя. Именно для того, чтобы прогнать мыслеобразы через последовательный речевой драйвер.

(130) потому что все люди разные
(131) ну, это на практике )

(132) через какое время медведь стал отвечать на вопросы?

(128) Речь о том, что все приписываемые религиям достижения приписываются по религиозным же декларациям. А в реальном мире ничерта из декларируемого не работает.

не крещенный атеист.

(135) В реальном мире много чего декларируемого не работает. Не только религией.

(132) Ок, аргумент принят. Но медведю же не молились. Зачем молитва?

Верю в коллективное бессознательное, и все мы там оставляем след, кто-то больший, кто-то меньший

(138) Под молитвой я понимаю не только монотонное проговаривание заученного текста, но также в этот момент рассуждения о своих задачах в спокойной обстановке.

(138) И, что самое главное, с минимумом отвлекающих факторов.

(140) Рассуждение о задачах - это одно, обращение к богу - совсем другое. Вот второе - оно зачем?

Ближе к агностицизму. Но, считаю, что люди должны верить, ислам, христианство или иудаизм, не важно. Должны верить до страха перед небесной карой и в школе нужно преподавать. Пусть лучше верующий чем  так без веры. Вон у китайцев нет нормальной веры и видите что творится.

Поклонник

я верю в то, что настанет время, и люди перестанут верить древним наркоманам, которые навыдумывали чудовищ

(143) И что у них творится?

(146) нефти и газа нет

(142) Чтобы взглянуть на свои задачи "сверху", извне и, возможно, увидеть решение.

(146)Сам найдешь, но лучше не советую, спокойнее спать...

(145) При капитализме точно не настанет. Ибо хороший потребитель - глупый потребитель. Культивировать глупость выгодно.

(149) в Швеции подавляющие большинство атеистов, у них тоже всё плохо?

(151)в Швеции не был не знаю.

(152) А в Сомали был? Очень религиозная страна.

(153) там апогей религии. Просвещенные верят, что излечиться от СПИДа можно переспав с девственницей

(151) Хорошо у них все, а что? Они не нарушают законы государства и по-умолчанию религиозные заповеди тоже.
Про их цели в жизни не знаю )

(155) Нарушают, конечно. В заповедях и религиозные пункты есть, не только "светские".

(148) т.е. - "медитация"? т.е. просто психотехника...

(155) религиозные заповеди на половину состоят из того, что надо верить в бога, а вторая половина серьезно устарела. Где там заповедь, не насиловать детей? Впрочем, по библии, бог еще тот детоубийца

Аллах акбар

Вот интересно - все тут в основном атеисты, а в минуты страха Бога то все вспоминают!
И просят его. Как припрет - так Спаси и сохрани, Помоги Господи!
А потом типа опять атеисты.
---------
Короче нет честных людей

(160) до крещения Руси никто о нём и не помышлял, и ничего, выжили, оставили поколение, которое всем последующим с самого раннего детства мозг богом имело

(158) Для тех, кто ищет баги в заповедях и пишутся законы, где формулировок уже гораздо больше )

(160)что было до крещения Руси - никому не известно - летописей нет. одни легенды про леших

(163)-->(161)

(163) да, верь дальше, что человечеству чуть более 6000 лет

(165)в Писании сказано - "У Господа год равен тысяче лет" - там все верно. 6000 лет Божих!

(166) угу, а все потомки Адама жили по 10 тысяч лет. Когда не дружишь с простейшей арифметикой, можно поверить во что угодно

(167)давно объяснено - ошибка перевода. А может и жили - фиг кто знает что тогда было

Но не согласен с Хокингом насчет теории происхождения материи из ничего. Кто-то все же поджог фитиль большого взрыва, столкнул две браны соседних вселенных.
Сам крещенный, в церковь не хожу, РПЦ воспринимаю как секту с коммерческими целями. Библию читал - такое впечатление что эту документацию писали авторы какой-нибудь отраслевой конфигурации Раруса. Куча не стыковок и бреда.

(166) и Земля находится в центре Вселенной, знаем-знаем

(38)>>  я тему то не просто так завел.

1. Я ношу крестик, меня крестили, я ходил в церкви и пр...
2. За последние 3-4 года я полностью перестал уважать РПЦ, понятие церкви у меня перестало существовать.
------------
вы батенька Бога, религию и попов не путайте.
В писании сказано - со служителей церкви спрос вдвойне будет. Это их Дело как жить. Вы о своей Душе думаете

(168) а может и нет никакого бога. А библия - выдумка древних сказочников

(169) [Кто-то все же поджог фитиль большого взрыва, столкнул две браны соседних вселенных.] — если отталкиваться от положения, что Мультиверсум бесконечен и вечен, то в нём возможно любое событие с вероятностью 1.

(170)>> и Земля находится в центре Вселенной, знаем-знаем
Что за БРЕД!
В ПИСАНИИ НЕ СКАЗАНО что "Земля находится в центре Вселенной" - это попы придумали в средние века. Они просто люди.
С другой стороны, сейчас появляются фактты, что другие галактики вокруг нашей вращаются. Как объяснить в Средние века что такое галактика - вот и сказали - Земля

(172)А может и ты просто проекция разума на землю. И тебя нет

(171) особенно новорожденный младенец должен думать о своей душе, и молится, а то ведь айайай боженька покарает

(0) Агностик

(176)читайте писание и бред не пишите, а то ощущение неучености исходит.
сказано "люди должны уподобится детям, ибо безгрешны они аки ангелы". Дети безгрешны до 7 лет

(176)у вас в голове каша из обрывков учени, что то слышали и проч.
Займитесь вопросом и потом говорите

(174) Ветхий Завет перечитай

(180)вместо Ветхого завета Бог дал Новый завет.
Изучайте вопрос внимательнее

(178) божьих лет?

(0) Пантеист
в голосовалке соответствующего варианта нет

(181) а чего это авторы ветхого Христа считают еретиком?

(182)не путайте понятия и не пытайтесь казаться тупее.
Когда речь о человеке - человечьиих лет, а когда о земле и вселенной - Божьих

(184)Поподробнее кто АВТОРЫ.
Или вы опять запутались - книжников и фарисеев в авторы записали. Моисей получил его у Бога.
Вы знаете Моисея?

(186) получил?

Короче понял - здесь все атеисты - НЕУЧИ.
Т.е. те кто слышал обрывки но не читал Заветы и не имеет понятия о вопросе. И эти люди еще выносят суждения!

(0) ты не понимаешь кто такой агностик абсолютно

началось...

(174) бугага !

(191)что именно?

(188) твои жалкие попытки оскорбить всех понятны. Не удивительно, что ты веришь в говорящую змею

(171) А почему бы не помочь попам понять их ошибки ?
ведь христиане должны помогать друг другу а не только эгоистично о себе думать !!

Если по простому то примерно так
http://thatif.ru/wp-content/uploads/2012/10/верующий-агностик-и-атеист.jpg

(193)я не оскорбляю - я говорю - присутствующие здесь атеисты не читали писания и есть неучи.
Ты реально жалок пытаясь обрывки знаний приспособить к оправданию атеима

голосую

(170) Asmody, не надо пытаться выставлять дураком другого человека. Я ничего не писал про то то что Земля центр вселенной.
И как причину возникновения нашей вселенной я не указал "Бога".

(181) Т.е это версия 2.0 ?
Читал ветхий и новый. И там и там бреда достаточно.
В ветхом особенно забавляет что бог создал небо 2 раза. И что сначала зажег свет дабы развеять тьму, а только потом уже создал солнце.

200

(198)>> Asmody, не надо пытаться выставлять дураком другого человека.
+100000
Вот именно! Почему Атеисты навязывают свою веру нам! И когда не получается - оскорбляют.
А в реале копнешь - атеист ни писания ни предмета не знает.
И вывносит суждения!
Это как медик стал бы програмировать и сказал - это евозможно понять - там кокой то бред

(196) лучше быть жалким, чем молится на бога, который сюдя по библии: ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган.

(196) Кстати ты про какое из 4-х версий писаний говоришь?

(192) "вот и сказали - Земля"

это 1 из самых популярных финтов современных защитников Библии
- "люди того времени были неграмотные и не знали что это такое поэтом Бог им сказал так"
но мы-то понимаем что он хотел сказать не так, а сяк
поэтому читаем там, а подразумеваем сяк
и от сюда сразу становится понятна мудрость Библии !!

(202)ага! а как припрет - в церковь молится бегут.
Я там столько бывших атеистов видел )))

(205) когда боженька у них самое дорогое отберёт, детей, родных

(203)есть ветхий и новый заветы. А версии писания дополняют друг друга ибо адресованы разным обществам были

(206)когда поможет - когда вылечит то что врачи-атеисты не вылечили и душу тоже

(+199) именно поэтому много веков Церковь считала что везде свет, а на земле видны только Солнце, Луна и звезды через дыры в небесной тверди !

(160) По себе-то других не меряй.
(171) Религия попами же и придумана. Для поповской выгоды.
(174) Да-да, и про космос нельзя было объяснить, поэтому твердь небесную придумали. Чушь-то какая. Обычные дикие представления о мироздании, коих во всех диких культурах несть числа.

(201) "Почему Атеисты навязывают свою веру нам!"
Какую такую веру навязывают атеисты? Физику и реальный мир?
Ну давай опровергни физику - ей все равно что ты веришь в нее или нет. А вот вера тут же прекращает существовать если в нее прекращают верить

(208) а кто в душу-то гадит, как не всемогущий всезнающий бог?

(205) Дураков везде полно.

(154)Если поставить религию->мораль->добро и проч ставить в одну линию, я вэтом смысле. А если у человека нет никакой веры нет святых, у него нет и стержня в жизни. Короче ни флага, ни Родины.
Те кто против религии и веры скажите как можно детям объяснить, что можно и что нельзя на каких идеалах их воспитывать?

(207) Да ты похоже сам не в теме.
Современное РПЦ овсеми руками и ногами отнекивается от ветхового завета и все время говорит про новый. Все попы когда говорят про "писание" имеют ввиду евангилие, а их аж 4 штуки - от Матфея, Луки, Иоанн и еще кого-то не помню.

(214) Морали и добра можно и без всякой религии достичь.

Какие проблемы объяснить?

Мой бог в моем сердце, а атрибуты это все от лукавого. Следующая жизнь будет по длиннее этой и спрос там будет строже! ;-)

Библия морально устарела. Нужна новая версия,  "Новый Завет -2, возвращение еврея"

(214) Какая связь между моралью и религией. С чего ты взял что православие учит добру. Ты историю поизучай. Особено про религиозные воины, грабежи народа церковью и.т.д

(214) Полный бредняк. В СССР мораль была на порядок выше чем сейчас, хотя религия как таковая не поддерживалась.

(214) на идеалах инквизиции, крестовых походах, вахабизма, и прочих достижениях религий

Придерживаюсь атеистических взглядов, склонна к скептицизму и научному взгляду на мир. Считаю, что даже если имеется нечто разумное, создавшее Вселенную, то оно не имеет ничего общего с религиозными представлениями людей. Весьма негативно отношусь к клерикализму и религиозному фундаментализму (к простым верующим - нормально), т.к. считаю, что они порождают фанатизм и могут тормозить прогресс, особенно научно-технический.

Мне противно когда бабулька дает пожертвование церкови из крохотной пенсии, а из церкви выезжает толстожепый пьяный поп на джипе за 100 штук евро.

Тут даже обсуждать нечего.

НЕТУ варианта "Другое"
(223) и ты ничего не делаешь, хотя можешь...

(214) Очень просто: "никогда не поступай так, как не хочешь, чтоб поступили с тобой."
и этого вполне достаточно.

А вот за отмену астрономии в школах попам надо яйца оторвать. Будущие поколения им не простят. Когда американцы на Марсе будут какой-нибудь иридий добывать, а Россия не сможет даже свой спутник вывести.

(225) И что же это интересно я могу сделать? Отобрать джип, набить морду попу или содержать левую бабульку? Какие предложения?

(214) Если человек не может выработать свою систему правил и понятий в жизни, ему наверное остается только из религии брать. Лучше чем ничего.

(214) ага, вон у конкистадор всё было, и святые и религия и стержень. Круто они со всем этим вырезали несколько цивилизаций

(211)Физики много попридумавали
- теорию относительности например - ее ничто не подтверждает но в нее все верят и вдалбливают в головы.
Это религия атеистов.
Дарвин тот же ! Причем атеисты хуже верущих! Кто не признает их учения - враг! Насильно в школе вдалбливают ТЕОРИЮ, не больше чем ТЕОРИЮ происхождения человека от обезьяны.
И заставляют верить в это

Как я понял здесь есть верующие типа revision. Это форум все программистов, все же большинство инженеры с высшем образованием. Вы же учили физику, химию, биологию - как вы можете быть верующими в РПЦ и еврейские сказки.
Физика + генная инжерения + астофизика - опровергает к чертям весь креоционизм.

(219)Поменьше изучай а посмотри вокруг)
(220)В СССР мораль и вера была согласен, а сейчас то ее нет, а чем ее заменили - ничем.

(231) теория относительности прекрасно подтверждается экспериментально. ес ли вы в силу православия головного мозга неспособны это понять - это ваша проблема, а не физики.
теория происхождения тоже прекрасно подтверждается.

Тот же ток!
Придумано - создается движением электронов! Причем это движение никто не видел. Это тоже теория!
Может это друим полем создается. И что такое поле?
И эти теории равнозначны с Библией!
----------
Начнем с теории об устройстве вселенной придуманой учеными!
Как мы можем о ней судить - весь свет что к нам пришел - ИЗ ПРОШЛОГО! И все звезды на других местах.
В Германии например ученые считают что вселенная вообще устроена иначе чем мы думаем

(229) Как маленький человечек может выработать свою систему скажите мне?

(231) в научном подходе есть развитие, со временем что-то меняется, что-то признается не верным, появляется новое. Нет застопоривания на древних сказках. Детям прививается интерес, изучать что-то новое, а не тупо перечитывать архаичную литературу

(234)>> теория относительности прекрасно подтверждается экспериментально
---
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! Нет фактов ее подтверждения! Косвенные не предлагать! Только прямые и четкие опыты!

(229) Да с фига ли? Человек полюбасу получает систему правил вместе с воспитанием. И выбор у него не только из религии.

(231) И то, и другое подтверждается экспериментально. Ты тупо врёшь.

(236) маленького человечка воспитывает большой человек. И если это быдло до того момента, как родило маленького человечка, не выработало для себя систему правил - оно является быдлом и берет эту систему из религии. нам их прямо так и называют - "паства". стадо то бишь...

>>В Германии например ученые считают что вселенная вообще устроена иначе чем мы думаем
Ну ни пиз..ец ли???

(216)>> Морали и добра можно и без всякой религии достичь.

Ну вот докажи почему я не могу поймать 15 летнюю девченку и оттрахать ее. Что мне кроме закона запрещает? Она может размножаться, я хочу от нее детей.
Почему же нельзя в 15 насильно ее принудить?
И почему в ОАЭ можно сношаться с 13 ?
------
что здесь верно и кто прав? Какой закон вернее?

(235) Нет, конечно. Не равнозначны. Эти теории дают проверяемые результаты. А библия только сказками кормит.

(240)ссылки! Ан нет их! вретесь батенька

(243) если бы был бог, весь такой из себя всемогущий и любящий, то не было бы вообще никакого зла

(243) Ого, как нравственность-то религиозная попёрла. Ты сам-то понимаешь, что признаёшься в том, что от подобных действий тебя останавливает запрет бога. Что сам для себя ты в этом ничего страшного не находишь?

Верю в шизофрению, молитвами не лечится, только нейролептиками.

так и есть на самом деле, только чуть "выше".

(241)А кого Вы ставите в пример, себя или кого еще, который без греха (не подобрал другого слова). Где основа, незыблимая, железная...

вообще не верю

(201) Я вас оскорбил? Да боже упаси! прочем, вы сами оскорбляете чувства тех же атеистов, утверждая, что Бог есть, а эволюции нет.

(231) только теория происхождения видов подтверждена, и неоднократно, вполне материальными фактами. А что касается "божественного творения" — тут, кроме многочисленных разглагольствований, пока ничего нет.

Почему обсуждение божественного составляющего Вселенной сводится как правило к библии? Христиане осознают, что они молятся иегове, племенному божку древних скотоводов?

(231)(235)
Ну что я могу сказать. С тобой все понятно. Как и с любым фанатичным верующим спорить бесполезно. Ему не нужны доказательства, у него есть вера. Как говорится нассы в глаза скажет божья росса.

А давай как аргументировано.
- "теорию относительности например - ее ничто не подтверждает но в нее все верят и вдалбливают в головы."
- теория относительности давно доказана и экспериментально и практически, ты видимо и в школе вместо физики в церковь бегал и за новостями науки не следишь.
Живые доказательства (это чтобы попроще) - ядерная бомба взрывается. Если бы не ОТО то GPS бы ерунуду выдавал, потому что спутники постоянно корректируют из искревления пространства массой земли.
- Свет пришел из прошлого - да. И чем это тебе мешает о нем судить. Все параметры света замерены перемерены в отличию от Иисуса, которого даже не никто не знает как выглядел (то что ты на крестике у себя видишь это образ итальянского лавеласа средних веков)
- "Придумано - создается движением электронов! Причем это движение никто не видел. Это тоже теория!"
Вообще то давно уже запечатлели, ты отстал от новостей науки, подпишись хотя бы на журнал Nature, а не на православный вестник.
И да, лампочку включи - горит, вот оно электричество, Или по воле божий лампочка светит?
- "Может это друим полем создается. И что такое поле? " - ты учебник физики за младшие классы открой, там написано с примерами воздействия поля на тела.

- "И эти теории равнозначны с Библией!" - да неужели? Эти теории имеют практическую демонстрируемость. Продемонстрируй пожалуйста действие божественной силы.

(236) У ребенка есть родители. И от них, их воспитания зависит в какой системе координат в будущем будет жить их ребенок.

И по-моему такого рода информацию (по воспитанию, строению системы догм) гораздо лучше черпать из психологической / педагогической литературы.

Был православный из-за уважения к родителям, но когда стал разбираться, то пришел к буддизму, так как это мне ближе.

"Неверующие могут быть столь же фанатичны, как верующие" Энштейн

(257) Был бы верующим, тоже выбрал бы буддизм. Как философия (но не религия) он мне во-многом близок.
Ну а вообще атеист.

(252) Asmody, вы меня с кем то путаете.
"вы сами оскорбляете чувства тех же атеистов, утверждая, что Бог есть, а эволюции нет."

Я не писал "Бог" - есть. Я не писал что нет эволюции. Приведите плиз мою цитату.

Я как раз сторонник Дарвина, первичной клетки и опыта Миллера.

(1)

Сергей Викторович, а Вы - христианин?
Часто ходите в церковь?
В церкви нет ничего плохого, если не перегибать палку.

Как взаимодействовать неверующему (атеисту) с религиозным партнером.

Прежде всего отмечу, что попытки переубедить верующих людей малоуспешны. Потому что причины веры базируются на страхе перед необъяснимым. Вера сродни психологическому состоянию, она не имеет логических обоснований, абсурдна и противоречива объективной действительности. С помощью иносказаний и комбинаторики слов верующий человек опровергнет любые научные аргументы, рационалистическое мышление и логику. Ибо догмат самоубеждения в предопределенность и существование высшей силы, ответственной за всё и за всех, существует вне зависимости от того, читал ли человек Боэция, Спинозу, неоплатонизм и изучал теологию хотя бы с точки зрения Жильсона.
Не пытайтесь вести диспут на тему: "Бога нет, потому что...". Обратите внимание верующего партнера тот факт, что теология не отрицает антропоморфность предполагаемой божественной сущности. Тем самым возможно путем конкретных и простых вопросов на уровне: "Почему дети болеют онкологией?" заставить оппонента задуматься и засомневаться.
Дайте прочесть информацию, аналогичную той, что представлена в ссылках:
http://atheismru.narod.ru/ginzburg/08.htm
http://www.atheism.ru/library/sam_3.phtml

И последнее по списку, но не последнее по значению: если партнер настойчиво продолжает вопреки здравому смыслу вторгаться в ваше прайвеси с попытками заставить ваш мозг одновременно мыслить и верить, то прекратите с ним коммуникацию. Потому что каждый человек имеет право на комфортное состояние.

(245) не зря у тебя один из ников - Бестолочь

(243) Еёёё... Я боюсь этого человека. Его надо в полицию сдать как потенциального педофила и маньяка. Есть тут специалсты по психологии? Как это его характеризует по всяким Фрейдам?

(259) Я и есть неверующий. Буддизм это не религия веры, это религия опыта. Буддизм не требует от тебя слепой веры в то, что существует некий разум, Бог. Можно даже в реинкарнацию не верить и быть буддистом.

(260) учу ходить по ссылкам. дорого.

Как программист с большим стажем и мыслитель-практик скажу, что любой выбор ограничивает возможности.
Например, решили вы стать 1С-ником. И для вас уже закрыты возможности C, Net, PHP и многих других языков, компиляторов и сред программирования. Т.е. вы можете ими пользоваться, но... не будете. Т.к. некогда.
Когда выбираешь религию и атеизм, неплохо подумать, а зачем?
Все варианты - бездоказательны.
Иногда только вера в сверхестественное объясняет необычайное везение. Или помогает пережит тяжелое время.
Но это всё можно объяснить простой теорией вероятности (не путать с относительностью) и самовнушением.

Поэтому для меня мир делится на то, что знаю наверняка и что не знаю. О втором могу только догадываться или полагаться на чужие свидетельства. Или не полагаться.

А верить ... зачем?

Вот некоторым людям я верю. Т.е. не проверяю их слова, полагаясь на их репутацию. Это существенно сокращает время. До первого прокола. Потом приходится всё перепроверять.

А какая репутация у бога?

В эпоху рекламы, полит-технологий, компьютерных игр на многое из прошлого смотришь иначе.

(247)>> Что сам для себя ты в этом ничего страшного не находишь?

А что страшного то ? В древности и в средние века в 13-15 женились и к 15-16 куча деьтей. И ничего. А теперь нельзя. Почему? Физиология позволяет - значит можно. Законы запрещают. Почему?

(266) Ну давай. Как я понимаю ты говорил про мой пост (169)

"Но не согласен с Хокингом насчет теории происхождения материи из ничего. Кто-то все же поджог фитиль большого взрыва, столкнул две браны соседних вселенных. "

Где тут написано что "Бог есть" и "нет эволюции"?

Я пишу "Кто-то". Это не то же самое что "Бог поджег фитиль". Правильнее конечно же было бы написать типа "какая то сущность стала причиной между неравномерным первоначальным распределениям материи и энергии в нулевой точке отсчета времени". Ну извините написал "Кто-то"

(255)>> Как и с любым фанатичным верующим спорить бесполезно
с тобой тоже ясно.
Короче писать среди кучи атеистов, не читавших писания - это пустой вброс г. на вентилятор.
Общайтесь атеисты с друг другом и лелейте что Бога нет.
Тока запомните, 99,9% в теории вероятности ничего не доказывает - ибо  1 случай разрушит всю модель.

по этой же причине прогнозы погоды более 5 дней не работают

(267) Вот - ты агностик. Согласен.

(258)>> "Неверующие могут быть столь же фанатичны, как верующие" Энштейн

+1000000 И он ВЕРИЛ в Бога!

(262) это устаревшия теория. Большинство ученых - верующие.
Как объяснишь? Они явно не глупее атеистов 1с-ков

(263)переход на личности караетсяя баном на год. Забань себя. Или убейся об стену

(272) Если бы он не верил в бога его бы сожгли на костре к хренам собачим. Даже сейчас пусек за песни в церкви сажают.
Дарвин тоже был верующим сначала. Тогда все были верующими, по другому не могло быть. Если ты не ходишь в церковь то тебя не будут считать лояльным, ничего не добьешся. Это то же самое что в советское время не сходит в армию - после этого карьера во власти заканчивается.

Дарвин сначала был верующим, потом написал теорию происхождения видов, в которой утверждал что человек как организм эволюционировал, но душу и разум в него вдохнул бог. Потом выпустил вторую редакцию, где уже полностью отрицал учатстия высщих сил в содании человека.

>>Большинство ученых - верующие

это наверно британские...

(269) если что, на мисте число в скобках в начале сообщения обычно обозначает ответ на конкретный пост. у меня в 252 в скобках стоит 201. Чё пристал?

(270) "Короче писать среди кучи атеистов, не читавших писания"

Я читал писания, и не смотря на это не являюсь фанатичным РПЦ'шником.

И погоду ты к чему затронул то, не понял?

(273) [Большинство ученых - верующие.] — готовы привести статистику? Каков процент верующих среди, например, математиков или биологов?

(275)кончил тем что его дети все рано поумирали. Он просто отрекся от Бога и принял Сатану.
В 19 веке это было иногда. А в 20-еще больше

(279)статистики нет - по ТВ расказывали

(277) Ээ... сори. Тыкнул в 201, а там уже смотрел на 198.
Все, отстал.

(280) я тебе по секрету скажу: практически все, кто жил в 19м веке уже поумирали! Ужас, правда?

(281) у меня тёща ТВ-3 очень любит. А там такое рассказывают!

кстати, если уж зашла речь про ТВ, кину ссылку: http://antropogenez.ru/review/575/

(283)у него дети умерли в очень молодом возрасте. Говорилось что это проклятье

(280) А если бы не отрекся от бога, то его детки бы не поумерали?

Я фигею:
"По ТВ показвали", "В Германии некоторые ученые думают по другому", "трахнуть 15 летнего ребенка".

Брр..

Докинз:- Вот чего я не могу понять, так это, почему вы не видите необыкновенную красоту идеи, что мы в состоянии объяснить, как устроен этот мир, как устроена вселенная, как устроена жизнь. Мы можем объяснить, как это все возникло… физики утверждают, что мы можем это объяснить фактически с момента ее возникновения из ничего. И это настолько потрясающе красиво и изящно! Так зачем все портить каким-то непонятным Богом?

Дарвин писал, что никогда не был атеистом, в том смысле, что не отрицал существование Бога, и что, в целом, «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое».
wiki:%C4%E0%F0%E2%E8%ED,_%D7%E0%F0%EB%FC%E7#.D0.91.D1.80.D0.B0.D0.BA.2C_.D0.B4.D0.B5.D1.82.D0.B8

(281) С каких пор зомбоящик (предположиетльно канал Рен - тв, тв-3), является истиной?

(0) одни верят что бог есть. Другие верят что бога нет. И то и другое недоказуемо (с) к/ф "берегись автомобиля"

Да нет никаких "верующих" ученых.
Есть люди, которые говорят, образно о боге, как о создателе вселенной.
А таких, которые верят в библию нет само собой.

(287)что именно <hhh/
Что в 15 енельзя в России а в 13 можно в арабских странах.
Что в 14 можно в Бразилии?
Где именно брр.
Это тока сроки созревания не больше. На севере созревание человека медленнее

(267) Выбор между религией и атеизмом - это не выбор между равнозначными вариантами. Это вообще не выбор - атеизм напрямую вытекает из научного мышления и логики, вера - это отказ от логики.

(2587)ты в 15 детей не видел - там лбы - тебя трахнут ))))

(279) даже среди них есть верующие, хоть и не большинство конечно

Пля, господа с РПЦ головного мозга.
Ученые если и говорят о боге, они говорят о нем образно.

(289) А ты что, вдруг к Дарвину стал прислушиваться? Совсем недавно клеймил.

(286) Ты хоть бы педивикию открыл что ли.
Дети Дарвина были болезнеными, потому что он женился на своей кузине, те близкой родственнице. Он потом в своих трудах изучал влияние родственного скрещевания.

(286) в Европе до средины XIX века средний возраст вообще не превышал 40 лет.

(298)это к тому, что Дарвин вначале уважал Бога

(297)>> Пля, господа с РПЦ головного мозга.
попробуй придумать свое а не повторяй как попка фразы из инета, кои вбрасывают атеисты

Что бы не говорили, но до сих пор нет идей как из ничего возникло что-то. Откуда взялась материя и время

(299)шел...шел.. и зашел Дарвин...
ум за разум завел. Оно то понятно, Сатана умнее любого - так вольет в уши что поверишь. Тока через много лет поймешь

(296) Как бы в современном мире чем выше интеллект, тем меньше религиозности.

(303) Идей полно. С их подтверждением проблемы.

(296) матлогику знаешь? про кванторы общности и существования слышал?

(303) Ты для начала попробуй представить бесконечность.

(303)Вот! Было ничто и стал человек!
Тут Дарвин не поможет. И даже Эйнштейн

(304) а умнее ли он бога?

(309)не думаю - он был ангелом - слугой

(301) И что? Это ж какой век ещё.

(307) бесконечность какой  мощности?
Могу представить бесконечность в виде дороги по которой идешь идешь, но она не заканчивается

(306)+ а то так можно договориться, что из того, что "среди одинесников возможно есть пида^Wгеи" равнозначно тому, что "большинство одинесников пид…" ну вы понели

(308) При этом "было ничто и стал бог" ничуть не смущает. :)

(308) бля, а вот было ничто, и вдруг БАЦ! — УПП!!!

(315) Было ничто, и вдруг ПЯТНИЦА!!!

(301) Пока не догнал до своей теории

(308) это как раз поддается пониманию

+ (294)Религиозность опосредуется созданием образа персонального Бога, но чтобы его создать, требуется задействовать те центры мозга, которые отвечают за моделирование психики других людей.

http://elementy.ru/news/431855

(227) хехе...зато (как они говорят) Россия будет богаче духовно....  что это такое никто не знает, но будет 100% !!

(320) Это когда духовники становятся богаче. Всё правда!

(293) Бррр в том что ты признаешься в том что ты хочешь "поймать 15 летнюю девченку и оттрахать ее. Почему же нельзя в 15 насильно ее принудить?"
У меня вот таких желаний не возникает.

Кстати в Татарстане брак разрешен с 14 лет, и с 13 по разрешению родителей. Но ты де не хочешь женится, ты хочешь принудительно трахнуть.

Ах какой добрый православный верующий... возлюби ближнего как говорится.

Хорошую фразу тут написали - "православие головного мозга"

Большинство верующих верят не в существование бога, а в наличие у него определённых качеств. Именно это является предметом веры.

(322) по фрейду фрейду не давали

(323) самое страшное, что они верят, что им будут прощены все грехи !! (вкл. самые страшные преступления)

(325) некоторые <> все (по асмодею)

(325) им будет прощено ровно столько, сколько они в состоянии просить сами

*(327) просТить

Информационное поле существует. 1С тому доказательство.

(327) Им самих себя прощать не надо, им бог все простит после формальной процедуры раскаяния. В этом их принципиальное отличие

(330) раскаивание формальным не бывает

(330) Ты не в теме насчет формальности. Кроме того не путаем воцерквленных и типа верующих.

Ну пусть искренне покается. Тем временем направляя самолет на небоскреб

(333) так не искрене

(316) Встречаются как-то поп, ксендз и раввин, и заводят разговор о своих религиях и чудесах. Поп говорит:
-Я как-то раз сам чудо сотворил! Летел в самолете и вдруг двигатели отказали, самолет падает... Я начал горячо молиться, и двигатели вдруг заработали. Чудо!
Ксендз:
- Я тоже чудо сотворил! Плыл на теплоходе, и вдруг страшный шторм. Корабль начал тонуть. Я горячо помолился, и что вы думаете - вокруг шторм, а возле теплохода - штиль. Чудо!
Раввин:
-Это все не чудеса! Вот я как-то шел по улице, гляжу - сто долларов лежит. А нагнуться и поднять их нельзя - суббота. Я горячо помолился, и что вы думаете: вокруг суббота, а у меня - четверг!
©

(334) Ну вам виднее. А небоскреб тем не менее взорван

(332) этим "воцерквлением" торгуют, как семечками

(334) Искренне. ибо делают это во славу аллаха.
а в средние века устраивали такое же во славу христа.
искренне веруя и веря, что так надо, что так бог велел..

(336) в огороде бузина а в киеве дядька

(338) раскаивание тут при чем?

(340) Да при том, что верующий может потенциально сотворить что угодно, даже если это прямо запрещено его догмами. Покается потом и все простится. А уж если поп скажет, что сие угодно господу, то туши свет...

(341) вера на другой стороне от догм, вообщет

(342) вера - это и есть догма.
потому, как сомневаться в этой догме нельзя?

(343) сомневаться в вере? сам как думаешь?

(322)>> что ты признаешься
свои мысли не приписывай! Я сказал "что МЕШАЕТ".
Кстати в 15 сейчас на 17 выгляят если че

(344) поэтому и говорю, что вера - это догматизм по определению. потому, что измененная вера с позиций истинной веры является ересью... и самое забавное, что истинной себя считает каждая вера, а еретической считает любую другую...

(346) вера <> религия

(345) традиции мешают

Вот сейчас есть новая религия: баблизм. Адепты полагают, что могут откупиться от любого греха бабками.

(343) Я зарекся в последнее время обсуждать тему "что такое вера, что такое не вера".
Поэтому формулирую так - есть 2 мировозрения - религиозное и научное.
На мой взгляд одно из основных отличий - Бритва Оккама.
Кстати, исходя из такой классификации вера в наличие инопланетной жизни относится скорее в религиозному меровоззрению

(348) сумма их капитала говорит об их _духовном_ богатстве

(349) как раз даже вероятность наличия инопланетной жизни более присутща научному воззрению.
ибо есть вполне научная теория происхождения вселенной (точнее, их несколько), есть теория происхождения жизни на земле. И нет никаких оснований говорить, что земная теория неприменима на других планетах. (т.е. жизнь там теоретически возможна, вероятна - а вероятность нужно оценивать из знаний на текущий момент)
а вот религия как раз не говорит ничего о такой вероятности. по любой из религий ничего не сказано об образовании других планетю что, впрочем, не удивительно. древние сказочники-скотоложцы не подозревали о наличии планет у других звезд.

(351) да ну! отделение тверди земной от тверди небесной (библ.) очень напоминает большой взрыв с аккрециями

(352) ну, за уши можно все притянуть...

(351) ты ещё скажи что земля круглая)

(353) это научный метод: гипотеза

И вообще, при чем тут теория относительности. Кстати на то она и ТЕОРИЯ. Предположительно, что больше скорости света нет скорости, только тогда она верна.) Многие ученые люди верили и верят в Бога.

(347) Религия - это просто формализованная вера.

(351) Ну есть же всякие современные, типа сайентологов. :)

(355) Что в этом научного-то? Тебе напоминает, другим не напоминает. Субъективизм чистый.

(344) Дык в предмете веры сомневаться нельзя. Потому и догма.

(359) гуманитарий?

(361) Нет, а ты? Основания своей гипотезы сформулируй. Ибо "напоминает" - это не объективное основание, а субъективная точка зрения. Да и под критерии научности её подвести необходимо.

(351) Бритва Оккама. "Не стоит плодить сущности без необходимости." Имхо.
Другой вопрос что и в религиозном мировозрении есть место и гипотезам, которые проверяемы. И если нашлось подтверждение, то они переходят в разряд фактов и уходят в научное.

Религиозное не вполне правильный термин, который вводит в заблуждение.

(363) А где тут "ненужные сущности"? Как раз предположение, что земные законы не работают на других планетах - это необоснованная лишняя сущность.

(342)Ваще то нет. Догматы - суть основы веры. Все христианские  догматы описаны в Символе Веры. Если ты отрицаешь церковные догматы - значит тебе не по пути с верующими.

(363) Ну-ка, ну-ка. Пример проверяемой религиозной теории в студию, пожалуйста.

(365) Нет, это значит, что не по пути с христианскими верующими. Есть куча других догматов, а если не хватит, можно и своих напридумывать.

(363)Нет там места гипотезам. Вся вера держится на догматах. И ты либо принимаешь их либо нет. Третьего не дано.

(364) Имхо, не нучно и непровяреямо в общем случае. На текущий момент развития.
Например, поиски бозона Хиггса - есть проблемы в теории, которые решатся, если будет такая-то частица с такими-то свойствами. Гипотеза. Вполне себе научно.
Инопланетная жизнь - какая теорея требуется наличия инопланетной жизни?

Начал склонятся (ох уж эти битвы экстрасенсов) к тому, что душа есть, а так

(356) они верят по сути в высший разум (создателя),
а не в то что целование трупов и ставление свечек поможет на том свете

(365) во что реально верит конкретный индивид может сильно отличаться от каких бы то ни было догматов - вроде ясно же

думаю так

(372) Дык он всё равно верит в догматы. Просто они не обязательно общепринятые.

(372)Тада ты тупо не имеешь права именовать себя последователем какой-либо конфессии. Например - христианином, еретик проклятый!

(369)"какая теорея требуется наличия инопланетной жизни?"
тут как раз наоборот, если я правильно помню. Существование инопланетян вытекает из какой то теории. То ли математически доказано, что они не могут не быть, то ли что.

(362) Относительно планеты Земля другие астрономические тела являются "твердью небесной". По теории БВ все они образовались из единого целого, т.е это целое "разделилось".

(376) Она вытекает напрямую из существования жизни на нашей планете.

(374) даже более того, он может верить в нечто несформулированное, а может ли несформулированное являться догматом?

(375) а я и не именую и вне конфессий

(379) Разумеется. Надо просто разобраться, во что конкретно верит. Это и будет догматом.

(376) Тогда я могу быть не в теме.

(376) это если только вселенная бесконечна

(381) пока не разобрались, вера есть, а догмата нет

(383) но тогда и летающий макаронный монстр существует

(379)Нет. не может. Особенность человеческого мозга. Не побороть. Все должно быть классифицировано и сформулировано. Если этого сделать нельзя, то мозг просто или "не увидит" или "увидит" что-то знакомое. Такие дела.
Яркий пример был в фильме Траса 60. Там чувак тест с картами проводил. Черные червы мозг интерпретировал как красные. Нам обязательно надо что б все было знакомо и разложено по полочкам :)

(384) Ерунда. Давай пример. Либо веры нет, либо есть догмат.

(381) В психологии есть термин (неточно помню название) "святое место". Это убеждения, верования, мнения - которые не стоит обсуждать. Их человек может изменить сам, но маловероятно сменит по результатам разговоров. + очень не любят, когда их задевают в данной теме.

(385) Более того, их бесконечное множество!!!

(388) импринты это называется

(390) так называемые аксиомы убеждений

(388) Да, обычно догматы - это чувствительная тема. И что?

(386) тебе бушки задачу ставили когда-нибудь?

воинствующий

(393)Мало того я ТЗ с их слов писал :) История кстати та же самая. Они думают что говорят одно, я думаю, что слышу другое :) Оба при этом правы. особенности мозга, который интерпретирует информацию согласно предыдущего опыта.

(395) Я бы сформулировал по-другому. Оба неправы, т.к. оба работают только с моделью мира, которая ограничена предыдущим опытом

(0) Но бога внутри меня конечно нет.

(371)"В целование трупов и ставление свечек..." я тоже как бы не верю, в том числе попам и наверное здесь присутствуюшие верующие также. Вера разная и верующие разные.

(398) Степень поражения разная... вот и всё...

но знаю, что вера человеку нужна.

Как-то так...

(400) Вера в светлое будущее?

(399)Абсолютно свободных не бывает, все во что-то верят. Одни в теорию относительности другие в Бога третьи в теорию Дарвина.)

Без человека не было ни богов, ни религий. Те кто говорят иначе люди зависимые, внушаемые в той или иной мере или с больной фантазией. Все это обратная сторона чрезмерно развитого мозга человека.

Первые религии связывали людей с природой, а  так же давали контроль вождям, шаманам своих людей. Этот контроль не является чем-то уникальным. В стае самый сильный волк ставит на место своей силой, по сути дела угрозой убийства-уничтожения. Среди людей больше словесного осмысленного общения, но и не отменяло тех же убийств до конца.

Большинство цивилизационных религий (государств, империй) уже обладали преимущественно контролирующей роль власти имущих. Если посмотреть на христианство, буддизм, мусульманство, коммунизм ссср, то что зарождалось на этапе претерпевало изменения на этапе принятия правящей верхушки в что-то сильно отличающееся.

ПС Мой мнение все религии это дел рук человека. Видоизменяются вместе с ним.

ПСС Сейчас основополагающей религией в развивающихся странах является религия денег. Свято место пусто не бывает. Поэтому запишу себя в агоностики.

ПССС У меня девушка с которой третий год живу с детства ходила в протестантскую церковь (в Ташкенте), при этом вроде даже пятидесятническую. С начала пыталась что-то мне про исуса христа рассказывать. Что ей там на мозги повесили то и мне читала.
Когда переехали в Москву сходили в местную протестанскую пятидесятническую церковь (секту). Им не понравилось и вот этим летом она с сестрой перекрестилась в христианство.

Это как у любителя пива сорта А. Если пиво сорта А перестало приносить удовлетворение и забивать пустоту, то переключимся на сорт Б.

(404) что-то сумбурное и не понятное написал. Извиняюсь.

(404) без человека вообще бы ничего не было

(403) Я не верю в теорию относительности,и уж тем более в теорию Дарвина. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
А вот верят в  гипотезы, в массе свой не научных.
Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям.

(403) В научные теории не нужно верить. Их нужно знать и понимать.

(406) Чего не было бы? Птички бы не летали по воздуху, рыбки не плавали в воде? Молнии не били бы в землю, Травка не росла на земпле? Деревья к солнышку не тянулись бы? Снег бы не падал с неба?

Вот типичное проявление переразвитого мозга человека - пупа земли.

(0)Голосовалка говорит - если объединить 1пункт + 2пункт + 4 пункт = 26 чел. верят, так или иначе. Верующих больше)

(376)>> Существование инопланетян вытекает из какой то теории. То ли математически доказано, что они не могут не быть, то ли что.

Математически их может и не быть. Но они есть!
Кстати...Ватикан и РПЦ признали что существование инопланетян не входит в противоречие с религией.
Если Бог сотворил человека "по образу и подобию Божьему", сотворил ангелов, что мешает сотворить других существ, даже не "по образу и подобию"

(410) агностик - это НЕ значит верующий

(404)>> Это как у любителя пива сорта А. Если пиво сорта А перестало приносить удовлетворение и забивать пустоту, то переключимся на сорт Б.

Это все объединяется словом Христианство

Я мусульманский христианомормон!

(414) в "жизни пи" такой был, только мусульманский христианобуддист

(414) 2. Сектант

Стивен Хокинг доказал, что Бога нет, верят только жалкие неудачники или матерые шарлатаны!

(413) то ли дело сатанисты: лоб расшибут, знаки посносят но с прямой линии не сойдут)

(410) Ангостик и не верит и не отрицает, атеист отрицает, верующий - допускает!

(417)Перекрестись и помолись на восток,может и не попадешь в ад!

(419) Ты всё попутал. Агностик - допускает. Атеист отрицает. Верующий утвержает.

Верующий который допускает, но не утверждает - агностик либо нечто похожее.

(421)А кому всё равно... просто это неинтересно... Не агностик?

(423) апатеист.

(417)Зря он это сделал.) Верующие такого не читают, а атеистам и доказывать не надо.

(417) Не совсем так . Хокинг доказал что для создания вселенной наличие Бога не является необходимым условием .
Это несколько другое .

Гедель же доказал (теорема о неполноте) что невозможно ни доказать ни опровергнуть существование бога

Однозначно - АТЕИСТ. И это звучит гордо.

Агностицизм...
http://agnostik.org.ua/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/relig/1019

И не надо этот термин толковать только с точки зрения теологии...

(426) "Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать" (с) С.Х.

Примерно, так - что бы машина ехала, её не обязательно снабжать термоядерным движком!

(428) Это кому?

(430) Вообще...
Ну а правильнее было бы копать вот отсюда...
wiki:Гностицизм

(431)+ если с точки зрения теологии...

(423) пОХУИ*Т ))))

"к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина."
(А. Никонов "Религия как глобальный бизнес-проект")

(421) Атеист может допускать, что угодно. Вера в бога это гипотеза при том не научная. Нет доказательств этой гипотезы, а значит она просто не рассматривается. Критике подвергается не сама религия, а доводы (догмы, чудеса) этих религий.

(435) Атеизм отрицает существование бога. В принципе.

Перевод слова - отрицание бога (богов)

(435)Доказанная гипотеза - это уже не гипотеза. Как раз гипотезу можно рассматривать, вдруг кто-то докажет и это уже будет теорией.)

(435) И атеизм к науке не имеет никакого отношения. Даже научный. Агносцизм - имеет. Так как имеет научное логическое доказательство постулата. Атеизм - бездоказательное отрицание.

(434)Путин и Медведев  в церковь ходят.

(440) Путин и Медведев публичные люди. Или иначе - играют на публику. Очень многие неверующие ходят в церковь. Потому что так надо, это интересно, это модно и т.д.

(439) атеизм - не "безосновательное отрицание", а "отрицание необоснованного".
невозможно отрицать (хоть "основательно", хоть безосновательно) то, существование чего ничем не подтверждено.

(439) Это каким боком атеизм не имеет отношения к науке?
wiki:Атеизм#.D0.90.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B8_.D0.BD.D0.B0.D1.83.D0.BA.D0.B0

wiki:%C4%EE%EA%E8%ED%E7,_%CA%EB%E8%ED%F2%EE%ED_%D0%E8%F7%E0%F0%E4#.D0.90.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B8_.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC

Есть такое понятие Новый Атеизм
wiki:Новый_атеизм

(443) А перейти по ссылке на страницу "научный атеизм" - религия :) не позволяет? Никакого отношения к науке он не имеет.

(439) Еще раз Атеизм ничего не отрицает. Но нельзя строить на гипотезе что либо, так как это уже не научный подход. Ты же не будешь, что либо рассчитывать на недоказанной гипотезе. В случае с конкретными вещами ты можешь получить совсем не тот результат на который рассчитываешь. В случае с религией ты рискуешь не попасть в обещаниые религией рай или ад. И атеизм это антогонист религии ведя свою антимиссионерскую деятельность. Только и всего.

(445) Атеизм отрицает существования бога. И в переводе самого слова, и в определении атеизма.

(444) Это твое личное заблуждение. Почитай доккинза.

Докинз и Стенджер рассматривают существование Бога как научную гипотезу, которая может быть проверена стандартными научными методами, в частности фальсифицирована. Оба автора приходят к выводу о том, что существование Бога опровергается логически. Кроме того, все происходящие в мире процессы, в том числе возникновение жизни и работа сознания человека, могут быть объяснены с позиций науки.

«Новые атеисты» рассматривают религию не просто как заблуждение, но как зло, с которым необходимо активно бороться. Как зло они рассматривают и толерантность к религии[6]. Харрис особо отмечал, что опасны не только наиболее агрессивные фундаменталистские формы религии, но и «умеренная» религиозность, являющаяся, по сути, первым шагом к тому же фундаментализму[7]. Соглашаясь с тем, что религия существовала на протяжении человеческой истории в силу объективных причин — когнитивных установок человека, — Харрис утверждает, что человечеству под силу отказаться от религии так же, как оно, с течением истории, отказалось от других устаревших практик, таких, как рабство[6]. Позиция Деннета несколько отличается от абсолютного неприятия религии Харрисом и Докинзом: Деннет допускает существование у человека некоторых априорных установок, которые являются для человека сакральными и принимаются на веру, но распространяет их только на вопросы этики[6].

(447) Само доказательство приведи. Агностическое (научное) доказательство невозможности доказательства того во что верят атеисты - надеюсь ты видел.

(446) Ну например перевод атома как неделимый. И ты этому веришь?

(449) У тебя раздвоение? в (447) ты утверждаешь что есть атеистическое доказательство отсутствия бога. а в (445) ты утверждаешь что атеисты не отрицают существование бога.

(448) И во что я верю? Я же атеист. Почитай про научный метод,фальсифицированность. Сама гипотеза о боге есть ненаучная Гипотеза, а вот разного рода чудеса они фальсифицируемы. И они то и подпитывают веру.
450 Нет никакого раздвоения. Для примера возникновение жизни и работа сознания человека, могут быть объяснены с позиций науки и тд.

(451) Я допускаю, что есть разумные существа в других измерениях которые могут создавать ИИ итд. Воздействовать на другие пространства, но у меня в голове не укладывается как человечество создав ИИ в него включит обзазанность молиться, соблюдать ритуалы поклонения и строить институты поклонения.

(451) Неужели не научная? И что-же в ней ненаучного?
Допустим у нас есть суперкомпьютеркомпьютер, я пишу программу которая эмулирует мир, его физические законы, и в нем развивается разумная жизнь. Я по отношению к этому миру бог.
Атеисты пытаются доказать что это невозможно? Разумная жизнь невозможна в компьютере? Моделирование физических законов невозможно?

Или по отношению к нам такое невозможно? Наш мир не может быть смоделирован на компьютере? Можно посмотреть доказательство этого?

(452) Молитвы и вопрос существования бога никак не связаны между собой. Даже верующий человек может отрицать нормальность молитв.

(447) Ну вообще то
"если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики" (с)

Иначе непротиворечивость формальной теории не может быть доказана средствами этой теории .

(450) Для того, чтобы поверить в отсутствие бога - нужно как минимум его фактическое наличие...

(457) фак, ты сломал мой мозг

+(456) То есть для доказательства существования бога , или опровержения такового , необходима теория "супербога" :)

(453) Приведи примеры этих атеистов. ИИ это уже задача недалекого будущего.
Еще раз атеизм борется не с понятием бога,Невидимый Розовый Единорог • Летающий Макаронный Монстр • Гуглизм • Копимизм • Разумное падение • Чайник Рассела  или еще чего там,  а именно с религиями и теми догмами на которых они основаны.

(457) Нет. Есть разные объяснения одних и тех-же явлений. Которые называют гипотезами. Гипотеза о том что наш мир создан всезнающими и всевидящими - например (453) - ничуть не менее научная чем теория что (453) неверно, и мир самозародился.

(460) Любой атеист отрицает существование всезнающего и всевидящего (бога/богов). Если ты не отрицаешь - то ты не атеист.

(461) А вот бездоказательная вера и в то и в другое (а доказательной веры быть не может) - это уже не научно.

По этому современная наука строго говоря не доказывает что бога нет , она просто объясняет устройство мира без его наличия . То есть не принимает его во внимание

(461) Научная гипотеза, это то что можно опровергнуть. В случае с богом или Летающий Макаронный Монстр  она не научная, так как не может быть опровегнута или подтверждена

(443) >>В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (из вики)
В принципе доказать несуществование невозможно (плохо ищем однако). Такое возможно только в рамках формальной математике

(465) Существование бога опровергнуть нельзя , в том то и нюанс .
Можно просто следовать принципу оккама и не преумножать сущностей

(464) классический модельный агностицизм

(463) Понимаешь обяззанность на доказательстве гипотезы лежит на тех, кто эту гипотезу выдвинул. Это научный метод, а вот доказательства уже будут фальсифицировать. Это не вера, это научный метод.

(468) Угу

(465) как можно опровергнуть ТВОЕ существование?

(469) Наука не отрицает существование бога. Атеисты отрицают. Видишь разницу?

Атеист именно верит что бога нет.

(473) эх сколько копей сломано по поводу этого утверждения на мисте ))

(474) практически в каждой религиозной ветке это кто-нибудь говорит

(473) Бесполезно. Сейчас будут говорить про "попробуй выкурить отсутствие сигарет"

(462) Я атеист, но допускаю, что существуют другие измерения. смотри (452)
С точки зрения ИИ человечество это тоже Боги.
Но вот, то на чем стоят религии, подвергается научной критике смотри 447

(474) Есть научный атеизм , который опровергает догматы церкви (и религии) . Это одно . Атеизм утверждающий что бога нет , несколько другое

(473) Это кто тебе это сказал? Ты как агностик веришь в макоронного монстра, чайник Рассела?

(474) Да я в курсе. Атеистам выгодно думать что в их мирровозрении есть что-то от науки. В принципе так-же поступают верующие. Например масульмане. Трактовкой корана у них занимаются "ученые".

Более того они то орицают просто существоание бога, то конкретного бога, то веру (как можно отрицать веру?)

(477) И как можно религию подвергнуть критике, и чего в этом научного? Допустим есть бог, создавший наш мир (физ. модель, а не ИИ есно)
Допустим ему приспичило внедрить туда объект - Христа. Ради прикола. И как они могут опровергнуть возможность такого сценария?

(478) А он вообще всех атеистов в одну кучу
Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.[55] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.[56]

Существуют различные виды практического атеизма:
Отсутствие религиозной мотивации — вера или неверие в богов не влияет на мораль и на поведение человека.
Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном

(473) "Атеи?зм в широком смысле — отрицание веры в существование богов"

wiki:Атеизм

(479) Я как агностик знаю о невозможности доказательства отсуствия бога.

(481) апатеизм есть выше в этой ветке. Это не атеизм.
(482) Как веру можно отрицать? Вот у меня есть знакомые которые верят. Атеисты отрицают что эти мои знакомые верят?

(480) NS самому то не смешно? Тебе кучу доводов, ссылок приводят, а ты все одно. Смени пластинку. Почитай того же Доккинза для интереса. Ты не понимаешь атеизм и живешь в своем выдуманном мире.

(480) В христианстве есть теологи .

И нельзя отрицать что среди них были выдающиеся умы , внесшие не малый вклад в развитие истинной науки и философии .

Но даже Фоме Аквинскому пришлось поступится всемогуществом бога , заменив его на всесилие :)

(484) "Ве?ра — признание чего-либо истинным"

тоже из вики. Я, как атеист, не признаю веру

(485) в смысле? Ты сам внятно можешь сказать во что ты веришь, и почему считаешь себя атеистом?

(487) ну т.е. в школе и в геометрии требовал доказательства аксиом?

(473) атеист - это ни кто "верит", что бога нет, а тот, кто утверждает, что бога нет в виду отсутствия каких-либо доказательств существования бога/ов.

Вот я - атеист, но если мне предъявят 100% проверяемые доказательства существования бога (а лучше пусть бог сам как-нить зайдет и предъявится), то я в него поверю... только наверное это в таком случае будет уже называться не "верующий" (т.к. верить необходимости уже нет - вот они доказательства), а какой-нить там "знающий".

(487) И отрицаешь любые гипотезы?

(490) Бездоказательное утверждение - это вера, и никак иначе. Ты принимаешь это на веру, без доказательств.

(484) С точки зрения Научного метода, никто даже и рассматривать не будет гипотезы, а уж тем более "теории" созданные на этой гипотезе. Это в научном мире вызовет только усмешку. Это из области если бы я  тебе продал камень по цене алмаза, выразив гипотезу, что через энное количество лет оно стане алмазом.

(490) Это называется "Фома неверующий" :))

(490) И так-же невозможно привести 100% доказательства существования бога. Так как всегда может оказаться что это нечто выдающее себя за бога, либо похожее на него. Но не бог.

(492) ну как же. Вот веришь ты в розового единорога или пластелиновую ворону, например?
Если нет, то ты ВЕРИШЬ в отсутствие их, да?

(493) А вот не поверишь, рассматривает. Обе гипотезы. И доказывают что обе недоказуемы. И рассматривает - наука.

+(496) не дофига ли вер в отсутствие в итоге получится?

(491) я не считаю их гипотезами. Для меня все эти догмы сродни сказкам про эльфов

(496) в смысле? Мне пох и на то и на другое.
Мир делится не только на атеистов и верующих. Есть агностики, апатеисты и т.д.

(496) Пластилиновая ворона - типичный объектый симулакр . Создана талантом мултипликаторов , и является субкультурной реальностью :)

(495) насколько помню Кант разбил все придуманые ранее доказательства как существования так и не существования Бога, после чего придумал своё доказатеьство неопровергнутое до сих пор.

(499) Ну и? Я тоже считаю библию сказкой. И чего в этом от атеизма?

(487) Я не отрицаю, но и не доверяю гипотезам. Есть гипотезы интересные, как например теория струн. Но если данная теория и не подтвердится, то будет хоть результат в каком направлении двигаться не стоит. Попутно совершенствуя математический аппарат итд. А вот с религией за все время её существования, никаких доказательств нет.

(500) нет, по твоей логике если я не верю в бога и это ВЕРА, то и мои примеры в (496) корректны.
я конкретно спрашиваю, ты веришь в розового единорога как создателя всего сущего? если нет, то ты - по твоей же логике - ВЕРУЮЩИЙ в отсутствие его.

(502) Кант один из первых агностиков (причем верующий агностик). И естественно он придерживался агносцизма.

(505) Не верить в бога, и отрицать возможность его существования - это разные вещи.

+ (505) и так до посинения, если ты во что то не веришь, то ты - опять же по твоей логике - верующий в отсутствие)))

(508) Опять путаешь отсуствие веры, и отрицание.

(507) ну ты же утверждаешь, что не верить в бога - это вера.
но так и не отвечаешь - веришь или нет в единорога то?

(497) Что именно расматривают? Покупку камня по цене алмаза? А именно в этом смысл религии. Посмотри пари паскаля.

(508) Я не верю в остуствие бога.

(506) это не важно, его доказательство до сих пор никто не смог опровергнуть

(508) если ты не допускаешь возможности, то да - веришь в отсутствие. Если допускаешь, то ты агностик

(510) Я утверждаю что отрицать существование бога - это вера.

(513) Доказательство чего?

(516) существования Бога

(515) более того, как сказал Энштэйн: атеисты бывают не менее упоротые чем религиозные фанатики

(502) Булгаков конечно велик , но

http://www.ateism.ru/talk/talk10.htm

NS Борется не с понятием бога, а с религиями. Ты меня читаешь?
(515) Купишь камень? Если не купишь, то ты отрицаешь возможность самопроизвольного превращения камня в алмаз.

(517) Не было у Канта доказательства существования бога.
Так как он считал что существование бога недоказуемо.

(503) скажем так. Для меня достаточно всех существующих доказательств отсутствия бога, чтобы утверждать, что его нет.

(515) это лишенное логики заявление и, как я уже говорил, оно порождает ложное утверждение о "вере в отсутствие чего бы то ни было вообще" в противовес здравому смыслу.
Ты так и не отвечаешь на мои вопросы о единороге, потому что понимаешь, что они ведут твои рассуждения в тупик.
Могу сходу придумать еще кучу религий и объявить всех тех, кто говорит, что в них не верить - адептами религии "неверия" в эти религии.

(520) А с другими общественными организациями либо течениями атеисты бороться не пробовали? Например с Толкиентами? С любителями играть в лото? С верующими в вредность молока?

Толкиенистами.

(502) Неплохо бы обратится к первоисточнику и ознакомится хотя бы с "постулатами практического разума" Канта

Что-то я не нашел научного доказательства существования инопланетной жизни. Также как теории, которой бы оно требовалось для объяснения.
Кстати, я не очень представляю себе объяснения или формулировки с точки зрения науки терминов Справедливость, Честность и т.п. Что-то мне кажется что есть скорее описательные понятия и узкие (из серии "социальная справедливость как система социальных лифтов" :)

(523) то есть фраза "бездоказательное утверждение - это вера" нелогична? :)

(515) Ну не отрицаю я бога, но при этом атеист. Что во мне не так? И почему апатеизм вдруг стал не атеизмом? Практический атеизм.
Может и новый атеизм не является атеизмом?

(521) И он не отрицал религии , просто считал что «религия ничем не отличается от морали по своему содержанию»

(521) побьёмся об заклад? Я утверждаю что Эмануил Кант придумал своё доказательство существования Бога. Ответит сможете?

(531) см (519)

(529) Понятие "агностик" - относительно недавно получило широкое распространение. Раньше если не верил в Бога - атеист, даже если тебе все равно-)

529+ Новый атеизм (англ. New atheism) — условное название системы взглядов ряда современных учёных и общественных деятелей, в основе которой лежат представление о религии как о болезни современного общества, с которой нужно активно бороться, и опровержение базовых положений религии (например, о существовании Бога) с помощью научного метода[1][2].

(531) А я утверждаю что Кант сам опроверг все три своих доказателсьтва существования бога, а потом сказал что верить в него "нравственно" и "морально". Что иногда считается четвертым доказательством, но доказательством по сути не является.

(528) это сродни "ты уже перестал пить по утрам"? т.е. вопросы с подвохом, чем и пользуются верующие.
я уже писал в (490), что атеисты - это не те, кто "верит бездоказательно" в отсутствие бога, а которые утверждают, что его нет.
Какую-то там "Веру" атеистам приписывают религиозные люди, апеллируя как раз вопросом "Ты в бога веришь?" и если ты отвечаешь "нет", то вешают на тебя ярлык "Верующего", но в отсутствие.

(534) О, я новый атеист, где там записывают?-) "в основе которой лежат представление о религии как о болезни современного общества" - в этом суть.

(534) Учитывая что научным методом опровергнуть базовое положение религии невозможно - ничего научного в новом атеизме нет.

(536) А я говорю что "бездоказательное утверждение" это и есть вера. И верующие ничем с моей точки зрения не отличаются. Ибо они так-же бездоказательно утверждают что бог есть.

(533) Раньше религия (и церковь) обладали большей властью над умами и были более агрессивными . "Кто не с нами тот против нас"

(537) Суть в отрицании, и в лженаучных попытках доказать сам факт отсуствия бога.

(532) ну мало ли что написал попсовый автор в художественном произведении.
если есть текст доказательства:
-----------------------------------------------------------
Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.
---------------------------------------------------------
то утверждение о то, что этого доказательства не существует ложно

(541) Наверно все же суть в "религии как о болезни современного общества". Много херни происходит и происходило в мире из-за религии.

(541) доказать "факт отсутсвия бога" нельзя. потому, что для этого нужно сначала доказать факт наличия бога. отсутствие какого-либо предмета не является фактом. фактом является только наличие.

(543) и не меньше из-за атеисма или обычного шкурного интереса который жёстко критикуется ну как минимум частью религий.

(542) В том то и дело что утверждение о том что Кант придумал доказательство , придумано "попсовым" автором :)

(539) Да нет никакого "бездоказательного утверждения" у атеистов - есть отрицание, построенное на здравом смысле и отсутствии доказательств обратного. Атеист ОТРИЦАЕТ существование бога по формуле "я не вижу ни одного свидетельства в пользу существования бога(ов), поэтому я отрицаю его существование", а те кто "бездоказательно верит в то, что бога нет" - какие-то неправильные атеисты.

Говорю как атеист, предъявите бога и, обнаружив доказательства, я смирюсь как-нибудь с его существованием тогда.

У агностиков же позиция вообще неопределенная. Видимо, насчет деда мороза и гэндальфа они тоже сомневаются, ведь их существование также непроверяемо и нельзя доказать, как их сущетсвование, так и их отсутствие.

(538) Да???? Почитай Доккинза а потом почитай. Таже теория эволюции,генетика, физика опровергают кучу постулатов церквей. Как ты думаешь почему многих ученых сжигали за ересь? А представление Бога по образу и подобию, аки по суху, плачущие и излечивающие иконы. Попы которые проповедуют одно, а сами поступают по другому. Тот же Креационизм

В 1932 году в Великобритании основано «Движение протеста против эволюции», в цели которого входило распространение «научной» информации и фактов, доказывающих ложность эволюционного учения и истинность библейской картины мира. К 1970 году число его активных членов достигло 850 человек. В 1972 году в Соединённом королевстве было образовано «Научное объединение имени Ньютона»[5].

В США достаточно влиятельным организациям креационистов удалось добиться временного запрета на преподавание эволюционной биологии в публичных школах нескольких штатов, а с середины 1960-х годов активисты «младоземельного креационизма» начали добиваться введения в школьную программу учения «научного креационизма»[6]. В 1975 году постановлением суда по делу «Дэниел против Уотерса (англ.)» преподавание в школе чистого креационизма было признано неконституционным, что вызвало замену названия на «науку сотворения», а после её запрещения в 1987 году («процесс Эдвардс против Агилларда»), на «разумный замысел», который вновь был судебно запрещён уже в 2005 году («процесс Кицмиллер против Довера»)[7][8].



Разве это все бездоказательно. Атеизм это борьба с религией за умы людей, а не просто вера в бога.

(546) знакомый товарищ, который ещё при комунистах у власти учился на философском факультете говорил несколько другое.

(547) Таким образом атеист имеет основания для ВЕРЫ , и не более того .

(549) ОБС никто не отменял :) Обратись к первоисточнику :))

(550) ВЕРА (религиозная) - как средство познания мира - вообще не свойственна для атеиста.

+(552) если хотите, то атеист - скептик, который опирается только на факты.

(541) сами по себе рассуждения о существовании бога не являются научными

(552) А кто писал о (религиозной) вере ?

Вера это то что принимается как есть , без доказательств .

(544) Если ты докажешь существование бога, то ты сможешь доказать факт отсутствия бога? Я твою мысль не понял.
(547) Допустим есть верующие, которые верят что Архимед был выше Аристотеля. Есть атеисты, которые утверждают что это неправда, Архимед был не выше Аристотеля, и усиленно борятся с верующими. А есть агностики, которые говорят что нет убедительных доказательств ни того ни другого, и врятли они когда-либо появятся. Есть апатеисты которым пох и на Аристотеля и на Архимеда, на их рост и на первые три группы. Есть Солипсисты, которые утверждают что ни аристотеля, ни Архимеда, и вообще нашего мира не существует и т.д.

(554) Я так понимаю что любая научная гипотеза не является научной? Есть две версии происхождения мира. Спонтанная, без внешнего участия, и теория создателя. С точки зрения науки просто не важно какая из них верна, тем более ни одна из них не доказуема.

(556) +100
А вот когда и если удастся найти могилы , сделать эксгумацию , идентификацию, провести измерения - тогда это будет научно доказанный научный факт

(551) что есть ОБС?

(559) Одна Бабка Сказала

(556) атеист если и  станет доказывать, что Архимед был выше Аристотеля, то только опираясь на какие-то факты и в каком-то контексте - например сравнивая научные достижения и труды обоих и их влияние на человечество тогда и сейчас.
верующий скажет, что Архимед круче "с потолка", потому что верит.
агностик скажет, что не может что-либо сравнить не потому, что нет убедительных доказательств, а потому, что он не может сделать выбор в пользу того или другого, т.к. "его хата с краю".

Современная наука в лице Курта Геделя и того же Поппера , доказала , что невозможно как доказать существование бога так и опровергнуть его существование , без введения новой сущности

(562) как и чайник рассела, как и розового единорога, как и баала и ктулху - все это не проверяется)

(561) "Факты" атеистов ничем не лучше "фактов" верующих.
Те опираются на библию, а эти опираются на антинаучное утверждение что если есть одно объяснение, с точки зрения одной гипотезы/версии, то другой версии быть не может.

(564) факты атеистов в другом: в библии говорится о создании земли за 7 дней, а по современным представлениям науки прошло уже около 5 млрд лет; в библии говорится только о земле, но мы знаем, благодаря науке, что во вселенной несметное количество планет; религия настаивала на геоцентрической модели вселенной, наука показала, что это неверно... дальше продолжать? у науки накоплен огромный багаж фактов, мягко говоря не в пользу религии.
Атеист - зная об этих фактах, естественно будет отрицать бога, т.к. он никак себя не проявляет и его деятельность нигде не видна.

(563) По этому утверждения атеистов о том что бога нет , ничем не отличаются от утверждений Ктулхистов (или как там) о том что Ктулху спит и скоро проснется

(565) Ты путаешь опровержение ДОГМАТОВ религии , с опровержением существования бога .
Как бы две большие разницы :)

(566) неверно. Атеист говорит - дайте мне доказательства существования вашего ктулху. Нет доказательств? "Давай, до свидания". Верующий - вообще не требует доказательств. В этом вся разница.

Кстати в том же буддизме , бог как таковой отсутсвует

(565) дык на догматах и строится любая религия. Научный подход подрывает догматы и бог то пошатывается.

(568) А верующий в ответ "А дайте доказательства что бога нет" и пошло по кругу :)

(571) атеист не должен доказывать никому, что бога нет. Ему боги не интересны. Его отрицание проявляется только когда набегают "верующие" и начинают впаривать свою идею.
Инициаторами как раз являются "верующие", а не атеисты, поэтому именно они пусть и доказывают.

(571) Должен , ибо тогда он ничем не отличается от религиозного фанатика
Согласно Попперу , даже если все догматы религии будут признаны ложными , все равно необходим хотя бы один неопровержимый факт доказывающий что бога не существует

(573) прочитайте про чайник рассела наконец

(573) нормальный человек не станет заниматься чепухой, вроде доказательства отсутствия эльфов

(574) Читал , с успехом используется с обеих сторон , как "аргумент"

(575) Угу , по этому современной науке (ну за исключением философов , социологов или скажем психологов) , бог "не интересен" . Это лишняя сущность , отрезаемая бритвой Оккама .
В игноре одним словом :)

Вот подумалось. Возвращаясь к теории относительности ведь нет доказательств существования скорости выше скорости света, но и нет опроверженияю И вот на этом великий Энштейн построил свою теорию и мы все в нее поверили - он же доказал это. Как говорит профессор "это же очевидно". Или геометрия Лобачевского. Предположим, что две паралельные прямые пересекаются (или сумма углов треугольника больше 180 градусов) и на этом построил целую теорию, хотя проверить или опровергнуть это мы не сможем, но однако мы в нее поверили и считаем, что это все вполне себе научно. Про "происхождение видов" ничего не скажу, что там Даврвин предположил.Да мало ли какой еврей что доказал.) Извините без обид.

Точно так же как отсутствие научной теории (ПОКА отсутствие)о возникновении жизни на земле , дает основания верующим считать что жизнь создана богом

(578) "ведь нет доказательств существования скорости выше скорости света"
Вообще то доказательства есть , и кроме того ТО соблюдает все требования предъявляемые к научной теории :)

5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского
Доказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом.

+вбросил

Я хз, расслабился и не парюсь.

(0) В сабже, кстати, крайне странное определение агностика.

(581) Боян :)
Давно разобрано по косточкам
http://www.inyemysli.ru/?p=18

Я агностик, но никакого бога внутри себя не замечал.
хз, может он там есть и я просто плохо искал...

(581)Я уже почти поверил.) Чем не доказательство. Лучше чем "вселенная бесконечна в пространстве и времени..." или появилась в результате большого взрыва. А что было до взрыва, а что было до этого.

(579) Куски есть. Подтверждаемые опытами. Отсутсвуют некоторые промежуточные звенья.

(580)Тогда, если есть скорость выше, то ТО уже опровергнута.

Практически любые физические законы со временем уточняются либо опровергаются. В это вся суть физики. Постоянная всё более точная аппроксимация законов наблюдаемого мира.

(575) Докажи, что эльфов нет.

(588) Угу . Но куски не выстраиваются в стройную научную теорию . Пока не выстраиваются

(592) Выстраиваются, только с пробелами. Как моизаика в которой всё добавляются звенья, но пока собраны не все.

(593) Или так :)

Я сектант.
Бог-Творец есть, но мы ему безразличны - у него свои цели.
Есть боги, которых создают люди и эти боги способны творить чудеса, если верующих в них много и богам этим очень много лет.
Я знаю двух существующих сейчас сильных богов, которые хранят верующих в них, одному примерно полторы тысячи лет, другому тысячи четыре-пять.
Я не могу поклоняться этим богам, они не для меня. Мой бог слаб и беспомощен. Бог окружающих меня людей молод и алчен и питается кровью своих последователей.
Я сектант.

Вера это прекрасно единственное что хотелось бы понять откуда появился ваш бог ведь начало и конец имеет все

(596) в начале было слово)

Похоже, мутить ветку с примерно одинаковым опросом становится еженедельной традицией. Не надоело?

Расстрэлять. Всех.

Чертова ночь, лишь гармошки звучат по сети..

(0) смотрел Религиотизм? там похожая ситуация, примерно как у тебя.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3977673

(599) Недоволен? ;)

(602) Чем?

Есть такое понятие - свет евангельской истины.
Вопрос Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: “...веришь ли ты в каких-нибудь богов?” “Бог один” — ответил Иешуа, — в него я верю”, но и в гораздо более широком смысле: “Каждому будет дано по его вере”. (Булгаков)

Вера - величайшая нравственная ценность, идеал, цель жизни. На вере проверяется нравственный уровень любого из нас.
Вера во всемогущество денег, вера в любовь, вера в доброту....
Что происходит с человеком, который потерял веру и у него остаются только мнимые ценности и он понимает их ложность? Душевная лень, неумение...
Безверие - причина всех бед и преступлений в мире.

(603) недовольными

(605) Всю ветку не читал, но больше чем уверен, что никто из отметившихся не читал ни одно священное писание в оригинале(я тоже не читал). Поэтому отстаивать ту или иную веру(по книжному писанию) смысла не вижу.
Я предпочитаю путь знающих а не верующих.

(606) что бы верить оригинал не нужен, на самом деле

(607) Чтобы верить, вообще ничего не нужно. Но большинство верить начинают(не важно во что) с подачи внешних источников информации а не исходя из собственных размышлений.
Но вера, как по мне, это первый этап. Только за знанием сила.

(608) Знания чего?