Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика

Последняя обсуждаемая тема в предыдущей ветке , космический лефт , и бредовая статья на сайте Росскосмса , написанная под влиянием тяжелых наркотиков

http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19825

Так, к чему всё таки привязывается трос в проекте космического лифта? Ведь его придётся растягивать с силой, с которой будет тянуть подымаемый лифт.

(987) ну а дальше - та же струна, или ещё что-нибудь
(990) ну а на геостационаре какой-нибудь ионный двигатель, накладные расходы всё равно будут

(2) К тяжелому спутнику на ГСО , точнее даже к орбитальной платфоме

С Кузи , свежачок

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00162/mhli/0162MH0193000010R0_DXXX.jpg

(4) Так постоянно его орбиту надо будет подымать, что бы торс в натяжении держать.

(6) Трос будет натягиваться за счёт центробежной силы спутника на ГСО

(7) Нет там никакой центробежной силы, иначе все спутники с ГСО уже улетели бы в космос.

(8) платформа должна быть выше ГСО, тогда на высоте ГСО трос будет растягиваться

(6) Ага , но доставку топлива можно обеспечить на том же космическом лифте , все равно получается рентабельно .
(7) Подъем грузов , будет "стаскивать" платформу с ГСО , потребуются коррекции

На данном этапе все упирается в материалы .
После того как решат проблему с материалами , будет вопрос с финансированием , потребуются многие десятки лярдов баксов . Но в отличии от проекта "Марс один" , найти инвесторов (а не спонсоров) , можно будет .

Ибо конечный финансовый выхлоп будет колоссальный , тут как с Панамским каналом :)

(9) Если платформа будет выше ГСО , она потеряет синхронность , и поперечные нагрузки порвут струну из любого материала

(7) если спутник четко на ГСО, то центробежная сила компенсируется гравитацией. Любое поднятие груза будет тянуть спутник сниз. А выше ГСО тоже нельзя, спутник "поплывет" от геостационара.

Так что, без двигателей не обойтись.

парочка воздушных шариков подняли 30 кг на высоту 30 км и стоило это удовольствие 30 тыс. баксов

http://www.jpaerospace.com/Tandem/tandem.html

(13) Для исследования верхних слоев стратосферы , шары самое оно

интересно, какие помехи в применении шариков к выводу спутников? поднять ракету, и запустить её там.

(15) Да сто раз уже обсуждали :)

1. Скорость
2. Масса

(15) https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского Профит примерно 10%
Наверно это не так много, по сравнению с геморроем запуска такой дуры, как Сатурн 5 с воздушного шарика. См. табличку Отличие реальной скорости ракеты от характеристической (гравитационные и аэродинамические потери первой ступени).

(17) А самое важное , что больше пары тонн вообще не поднять

(18) Не, ну если сделать дирижабль размером с штат Калифорния... то... :-)

(16) 1) 2) -согласен,
но всё же запуск маленьких спутников может быть сильно удешевлен. Экономим на 1-й ступени. А шарики можно очень дешевыми сделать или многоразовыми.

(20) Ты по ссылке ходил? Не "экономим на 1 ступени", а "эконмим на 1 ступени примерно 30%". Это конечно много, но стоит ли возросшего геморроя? И каков рынок таких маленьких спутников? Кароче, не выгодно экономически скорее всего.

(21) по ссылке ходил, но мне непонятно, как ты считал.

с 30 км до геостационарной орбиты рукой подать.

30% - это (1220+46)/3660 ?

просто по ссылке орбита к Луне, а если брать орбиты 35-500 км то расклад совсем другой

(22) Гравитационные потери первой ступени 1220 м/c. Конечная скорость  2394 м/с. То есть тебе всё равно надо набрать эту скорость, что бы приплюсовать её ко второй ступени для вывода спутника.
(23) Да.

(24) Это не важно. Весь профит это гравитационные потери на той высоте, на которую удастся закинуть ракету на воздушном шаре. Даже аэродинамические потери можно не учитывать в упрощённом расчёте, они малы.

(22) Нет не подать , приращение скорости 8 км/сек все равно надо получить , формула Циолковского рулит и педалит . Мы экономим только на уменьшении сопротивления воздуха , ну и на массе всяких обтекателей . Это в общем не много

(1)Я эту статью еще в стародавние времена в "Техника - Молодежи" читал :)

В какой то из прошлых веток делался расчет , для при подьеме на 30 км . Совокупная выигрыш массы всей ракеты порядка 10-12% .

Для заброса даже на опорную орбиту 100 кг , масса ракеты стартующей со стратостата , больше двух тонн получается . Не поднять столько .
Вес капсулы Баумгартнера 1400 кг , а объем шара 1.2 МИЛЛИОНА кубометров

(27) да, рукой не подать. Но всё равно, там не только воздух, но ещё и часть гравитационных потерь. Часть высоты мы уже набрали. Быстрее будем набирать скорость. В общем, считать надо.

ну даже 10-30 % от 1-й ступени это много, и я думаю можно большего добиться

(30) Нет. Изучи внимательно табличку. Все потери это примерно 20%. То есть если ты руками затащишь ракету на высоту 500 км. то и тогда для запуска спутника ракета будет всего лишь на 1/5 легче примерно.
А теперь попробуй её туда затащить, что бы получить этот выигрыш ;-)

Формулу Циолковского не обманешь ;-(

(30) На такой высоте гравитационные потери ничтожны
Не добиться , на разгон до некоторой скорости определенной массы необходимо определенное количество топлива . Его тупо не поднять , а спутники весом в десятки кг на низких орбитах никому не интересны . Дешевая РН легкого класса , за один запуск целую пригоршню спутников выведет , если такая необходимость возникнет .

(31) да не хочу я твою табличку изучать, мне на Луну не надо
(33) под гравитационными потерями я имею в виду не "меньшую гравитацию за счет большей высоты", а "потери скорости ракеты за счет гравитации при подъеме на 30 км"

вечером попробую обмануть Циолковского :)

(34) А конечная траектория, как раз не важна. Важны только потери. Они одинаковые, хоть куда лети, Хоть к Луне, хоть к Марсу, хоть вокруг Земли крутись.

Грубо говоря колонка "потери" это то, что Земля отбирает у Ракеты. Куда потом Ракета полетит это никого не волнует.

opty, вопрос про старт ракеты с воздушного шара (с горы на камазе, самолета, вертолета и т.п.), по моему, обсуждается уже раз в четвертый если не в пятый.
Тебе, наверно, будет проще сделать в топике мини-faq
:)
faq будет не из одного пункта :)

http://mars.jpl.nasa.gov/mro/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1413
Опять вода на марсе.

(37) Как и старт с эстакады :))

(38) Ух ты . А карбонаты и глины обнаружены  в кратере Гейла в больших количествах . Ждем :)

Типа замеряя уровень гидратации грунта , в разных точках , можно попытаться "запеленговать" водяной концентрат .
Наверное ...

(40) ждем находки керамики :)

(41) см (5) :))

А где там керамика то?

(43) ну как же, там черепки от большой амфоры :)

Путена надо туда. Он на раз амфоры находит. Место вообще значения не имеет, где хошь найдёт.

(43) Ну что то темненькое белеется :)

(35)как и обещал, оценю выигрыш от высотного старта численно.
За основу возьму эту статью
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского

Аэродинамические потери отбрасываем полностью, это дает выигрыш в скорости ракеты после отработки 1-й ступени 46/3660=1,2%  - маловато

Чуть ниже таблички есть формула для гравитационных потерь. Поскольку поведение функции косинуса предположим таким же, изменяется только тяготение Земли.
wiki:Ускорение_свободного_падения
На высоте в 30 км по моим подсчетам гравитация меньше на 9% - уже что-то.

Чем мне не нравится пример с Сатурном 5 - там они достигают 2-й космической скорости, а нам нужна первая, и она на 20% меньше. На результат это может повлиять даже больше, чем на 20%, поскольку доля гравитационных потерь должна быть больше.

К сожалению, не смог найти аналогичных табличек для других ракет носителей, особенно интересно для лёгких: http://www.mosgird.ru/201/001.htm

P.S. Самые лёгкие ракеты к сожалению пока что около 10 тонн. Одно это ставит крест на затее в данный момент. (Но ведь можно разработать и более легкие ракеты!).

Для 1-й ступени эффект может и будет несколько больше 10%, но для всей ракеты в целом где-то так или меньше.

opty в (29) всё таки прав :)

(48) И тут ты опоздал! Надувные уже в разработке!  :)

(50) на первенство идей я и не претендовал, эти идеи думаю ещё в середине прошлого века высказывали

а насчет разработок - кидай ссылку, интересно

(48) "Но ведь можно разработать и более легкие ракеты"

Не можно :(
Все упирается в удельный импульс химических ракетных двигателей , у лучших водородников УИ порядка 460-470 сек

Теоретический предел УИ для ракетного двигателя порядка 530 , с использованием в качестве горючего пентаборана и окислителя жидкого фтора . Почему такое топливо не применяется на практике , надеюсь объяснять не надо :)

(52) ну я имел в виду, что выводится маленький спутник массой менее 10 кг. То есть уменьшаем и ракету, и спутник. Тогда удельный импульс больше нам не нужен, правильно ведь?

Для сравнения удельные импульсы основных видов ракетных химических двигателей (в среднем)

РДТТ Шаттла - 270
Гидразиновый (гептиловый) -310
Керосиновый - 340
Керосиновый (синтин) - 370
Ацетам (теоретически) -385
Водород  - 460

(53) Бессмысленно . Дешевле и проще вывести россыпь таких наноспутников (официальное название) , одним запуском легкой РН . Кстати так и выводят , по 10-15 спутников за раз

(47) "На высоте в 30 км по моим подсчетам гравитация меньше на 9% - уже что-то."

Где то ты на порядок ошибся. У меня получилось 0.9%
(r2^2-r1^2)/r2^2 * 100%, где
r1 = 6371
r2 = 6371+30

(56) Угу , так правильно .

(56), (57) нефига

Гравитационное ускорение на различной высоте h над Землёй h, км    g, м/с2    h, км    g, м/с2
0    9,8066    20    9,7452
1    9,8036    50    9,6542
2    9,8005    80    9,5644
3    9,7974    100    9,505
4    9,7943    120    9,447
5    9,7912    500    8,45
6    9,7882    1000    7,36
8    9,7820    10 000    1,50
10    9,7759    50 000    0,125
15    9,7605    400 000    0,0025

(r2^2-r1^2)/r2^2    -это что за формула?

я подставлял в самую верхнюю, эмпирическую формулу
там есть слагаемое 3,086*10^(-6)*h=3,086*10^(-6)*30000=0,09

10% снижения ускорения свободного падения будет на высоте примерно 350 км

http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Reull_Vallis_a_river_ran_through_it
Старая новость от 17 января. Уже было?

(61) да ты табличку в (58) глянь

Гравитационное ускорение на различной высоте h над Землёй h, км    g, м/с2    h, км    g, м/с2
0    9,8066    20    9,7452
1    9,8036    50    9,6542

на высоте 20 км ускорение уменьшилось на 5%, а на 50 - на 15%

(62) Свежачок .
Воды было море разливное :)

(64) Может это всё не так уж и сложно восстановить?
Начать с завоза на Марс фреонов.

(63) По твоему 9.6542 на 15% меньше чем 9,8066 ?

В (56) правильно , ты запятую не туда ставишь :)

(66) гоню, на 9,8 не разделил. Я обычно лучше считаю.

тогда выигрыш будет максимум 1-2%, и идея старта с дирижабля или самолета вообще не имеет смысла

(69) Так о том и базар :)

Стратостаты имеют смысл , когда надо длительное время болтаться на границе атмосферы .

(70) но численно попытался посчитать только я, теперь очевидно, что гиблая идея

(72) Веток 5-6 назад , я то же считал :) За прошедшее время идея осталась такой же гиблой , но думаю через некоторое время к ней все равно кто нибудь вернется :))
Или к старту с эстакады
Или к старту с самолета

(65) Почитал - слишком много фреона нужно доставить, проще производство на марсе организовать.

А что будет после доставки фреона?

(75) Парникорвый

Парниковый эффект естественно. И цепная реакция с таяньем углекислоты и воды, и выделением других газов, которые еще усилят эффект.

Но на марсе нехватка азота и водорода, по-этому бомбить водоаммичными астероидами придется в любом случае.

не, фреоны ни при чем, они ведь озоновый слой разрушают. а его там нет.
надо ТЭЦ на Марсе строить, и уголь туда завозить :) шутка.

хотя наверняка там уже есть какие-нибудь карбонаты, а из них CO2 можно получить

(77) Там проблема в том, что атмосферы просто мало. Нагреваться нечему по гамбургскому счёту. Поэтому сначала туда надо накачать воздуха, хотя бы до земных давлений, а потом уже смотреть, надо ли её нагревать или охлождать.

(79) В смысле? Чтоб поднять температуру нужен парниковый эффект. Ученые считают что фреоны еще как при чем, а ты считаешь что нет?

(80) При чем тут атмосфера?

А ещё намотать соленоид по экватору, чтоб магнитное поле было и чтоб атмосферу опять не сдуло :-)

(59)
формула выведена из
(F1-F2)/F1? где
F - сила гравитационного притяжения = G*m*M/R^2

(80) Или парниковым газам для парникового эффекта вдруг атмосфера потребовалась?! Да нет, раньше не требовалась. Их самих достаточно.

(80) Без магнитного поля , все равно слишком большие потери атмосферы будут , и радиация .
Начинать надо с восстановления магнитного поля :)

Кто предлагал покрыть весь марс сеткой , или запустить миллион искусственных спутников на его орбиту :))

(82) А при чём парниковый эффект? Парниковый эффект это нагрев атмосферы, если атмосферы нет, то и никакого парникового эффекта не будет.

(86) Радиацию же замерили. Всё нормально.

(87) Чего? А нагрев поверхности это уже не парниковый эффект?

(89) А чем по твоему нагревается поверхность? Святым духом?

Суть парникового эффекта в том, что планета получает больше энергии чем отдает.

(90) Солнечным излучением нагревается планета. А парниковые газы не дают излучать обратно.

Парниковая активность фреонов в 1300-8500 раз выше чем у углекислого газа

Интересно, почему?

Без плотной атмосферы эффект будет минимальным и неощутимым.

(94) Могу повторить - эффективность парниковых газов не зависит от плотности атмосферы. Вообще.

(93) Непочему. Этот бред придумали производители новых газов для холодильных установок.

(95) без атмосферы слишком большие перепады температур днем и ночью, поэтому атмосферу всё равно нужно уплотнять, и делать магнитное поле, чтоб дальше не сдувало

(97) Атмосфера при парниковом эффекте появится сама.
Углекислота начнет испаряться.

(96) Вроде по правилам в этой ветке теории заговора не рассматриваются. Парниковый эффект фреонов это научный факт.

(99) Вот только влияние парникового эффекта (изменение количества фреонов в атмосфере за счёт деятельности человека) на изменение температуры сильно преувеличено. Выбрасываем, выбрасываем фреоны с углекислым газом, а потом получаем снег в Египте и снежные бураны в Израиле, которых там лет 50 уже не видели :-)

(100) Про землю речи не идет. А рассчеты возможного эффекта и необходимых количеств для марса - есть давно.

http://www.users.globalnet.co.uk/~mfogg/zubrin.htm
Вот например старенькая статья от NASA

(101) Ну если их считали так же, как для Земли... то...
Моё мнение, что влияние человека на климат глобально настолько ничтожно, что лежит в пределах погрешности измерений. Циклы активности Солнца перекрывают любые наши потуги на влияние на климат.

Что поднять температуру марса на 50 градусов нужно производить 8587 тонн фреонов в час. И это не учитывает вторичный парниковый эффект от испарения углекислоты и воды.

(103) НАСА ничего для земли не считало. Не сомневайся.

Те 20 миллионов тонн фреонов которые были выброшены в атмосферу земли почти за 100 лет - это мизер.

(104) Бессмысленно. Сейчас разброс температур +20/-125, будет +70/-75 Хрен редьки не слаще. Нужно восстановить магнитное поле и накачать атмосферы, без этого всё бессмысленно.

(107) Ты походу просто не читаешь.
Углекислота начнет испарятсься.
И перепады температуры резко уменьшатся.

(107) Не нужно никакое магнитное поле. Углекислоту удержать способна и сила гравитации.

На текущий момент парциальное давление углекислоты на марсе больше чем на земле. И никуда она не деется.

(109) Атмосфера сдувается солнечным ветром. Потоком заряженных частиц. Поэтому то магнитное поле так эффективно. Оно отклоняет заряженные частицы.

(111) Не атмосфера сдувается, а легкие элементы. Водород.
Сдуть тяжелый углекислый газ - замучаешься.

Инопланетяне как будто дураками были, что с Марса улетели когда он атмосферы лишился, а мы значит умнее всех - обратно на него полетим...Эх молодежь...

(113) А может они её выкачали и на Землю накачали? Думали тут получше будет, но чё то пошло не так, обыдлились, отагилились и получились люди :-)

(73) Ну насчет самолет ты зря.

"Космический зонд IRIS готовят к изучению загадок Солнца"
http://blogs.computerra.ru/50229

Обрати внимание чем запускается - крылатая ракета-носитель «Пегас» и самолёт «Звездочёт»

В прошлой ветке(или про Mars One, не помню) кто-то кинул ссылку на фильм про терраформирование Марса. Очень занятный фильм.

Там как раз предлагается два варианта нагреть планету.
1 - сотню другую водородных бомб на ледники.
   Типа не наш метод, после этого радиация будет все портить.
2 - строить тысячи мини фабрик, который будут перерабатывать местные ресурсы и дымить, нагревать атмосферу.

1. Строим фабрики, нагреваем атмосферу. Примерно 50-100 лет.
2. Завозим бактерии
3. Пытаемся из грунта вытащить Азот. Если не сможем добыть азот, то про растения можно забыть.
4. Привозим растения - сначала мох, потом елки.
5. Завозим тихоходок, кроликов, слонов, живность короче.
6. Профит

С 1 этапа по последний предполагается потратить от 1 тыс до 10 тыс лет.
НО - все равно через 100 тыс лет все накроется медным тазом из-за солнечной радиации.
Про магнитное поле ни слова, значит нет предположений что с ним делать. Типа - будущие поколения что-нибудь придумают.

+(117) Еще важный момент.
Сначала нужно убедиться, что на Марсе нет местной жизни, что нет бактерий. Только после этого можно что-то делать.
Если найдутся местные бактерии и окажется, что они такие же ка к на Земле, то ничего особо ценного в них нет, можно менять планету.
А если окажется что они другие, то это значит что жизнь во вселенной есть везде где есть подходящие условия, значит вселенная кишит жизнью. Тогда надо убрать с Марсе все что накидали (кузи всякие, опортьюнити, упавшие краны и паращшуты) и свалить с Марса - пускай местные бактерии развиваются в Марсиан.

(116) Есть серьезные ограничения для массы спутника , и они в общем не преодолимы . РН массой больше нескольких десятков тонн не поднять

(118) И зачем нам развитие местных бактерий в марсиан?

(119) Да и фиг с ним. Вон какой проект важный запускают таким образом. Он и не весит дофига, для него нет надобности запускать Протон или Ариан.
Есть много разных задач в которых масса аппарата не большая

(120) Изучение жизни.
Хотя NASA конечно принесет им демократию.

+(121) А если бы масса была большой и требовался более дорогой запуск, то глядишь и вообще бы не дали денег на этот проект

Насчет терроморфирования Марса я думаю основная проблема не в технической возможности, а в способность человечества финансировать такой дорогой проект в течении сотен, тысячи лет, без видимого выхлопа.

(124) Не факт что тысячи. Выхлоп есть сразу - в расширении ареала вида.

(125) Где же сразу? Человек там сможет жить только через тысячу лет в лучшем случае

(126) Человек может жить там уже сейчас. Вопрос в доставке ресурсов.

Если увеличить плотность атмосферы и температуру - то человек сможет ходить по поврехности без скафандра. Только с дыхательным аппаратом.

(128) Но как то не катит на "ареал обитания вида"

интересный факт - площадь Марса примерно равна площади суши на Земле

(129) Катит. Особено если база станет автономной.

Чё все с этим Марсом носятся, как дурень с писаной торбой. Ясно же, что накачать атмосферу на Марс гораздо сложнее, если вообще возможно, чем изменить атмосферу Венеры. Венеру надо терраформировать. Накидать туда геномодифицированых водорослей и мхов, они за сто лет приведут атмосферу в нужное состояние.

(132) Мне не ясно. Докажи.

В данный момент человек на поверхности Марса легко выживет в скафандре, а на Венере даже робот не выживет.

(132) Охладить венеру на порядки сложнее чем нагреть марс.
И на марсе человек может жить и сейчас, а на венере не может.

И на марс нужно переселяться в любом случае. Когда погибнет земля, марс еще скорей всего будет жив.

(133) Если изменить состав атмосферы, то давление и температура тоже изменятся. Лишний газ можно с помощью химических реакций связывать. Например сжигать минералы поверхности с образованием твёрдых оксидов. Увеличить количество кислорода из углекислого газа это очень просто. растения и бактерии это сделают очень эффективно и быстро.

Убрать из атмосферы серную кислоту (теми же бактериями) температура резко понизится. Можно ещё на орбиту венеры вывести множество призм, которые будут рассеивать солнечный свет в сторону от Венеры. Это тоже простой и дешёвый способ охладить Венеру.

(122) Развитие в какие-либо сложные формы жизни займет как минимум десятки миллионов лет, а учитывая марсианские особенности, то жизнь там скорее деградировать будет, чем развиваться...

(138) А мы не торопимся. Солнце еще долго будет светить

Насчет Венеры согласен, что это лакомый кусок. Только к нему не так просто подступиться.
Наличие магнитного поля и плотной атмосферы очень заманчиво.

Когда солнце раздуется до красного гиганта, то и Венеру и Землю и Марс все равно спалит нафиг. Надо к тому времени перебираться на спутники Юпитера.

+(140) Хотя в теории когда солнце начнет раздувать, оно будет терять свою массу, а соответственно сила притяжения будет меньше, а это значит что и Земля начнет удаляться в сторону внешних границ солнечной системы. Вопрос в том кто быстрее солнце расширится или Земля отлетит

(130) Да,да. А что если привести к равным условиям - осушить моря на Земле. Тогда площадь суши земли не сравнится с Марсом.

(136), (137) остаюсь при своем мнении - охладить Венеру значительно сложнее, чем нагреть Марс (но и без этого на Марсе жить можно под куполами)

(140) Марс не спалит.

(144) Откуда такая уверенность?
Даже если внешние границы красного гиганта не дойдут до орбиты Марса, то все равно на Марсе все выгорит к чертям.
Например по Земле. Солнце превратиться в бурого карлика примерно через 4 млрд лет. Но этот процесс будет проискаходит не мнгоновенно. Сначала солнце будет охлаждать Землю. Потому что топливо выгорает, температура понижается, масса уменьшается. Достаточно чтобы средняя температура не Земле упала на 5 градусов чтобы был глобальный катаклизм (как в кино "Послезавтра"), когда средняя температура опустить на 10-15 грудусов, то в живых останутся только некоторые бактерии и тихоходки.
Это произойдет задолго до того как солнце начнет краснеть и расширяться теряя все больше массу, вот тогда снова станет жарко, потом очень жарко. Где то через 3 млрд лет, на земле не только выгорят деревья и атмосфера, но все моря начнут плавятся горы.
Так что людям на Земле будет капец не через 4 млрд.лет (когда Солнце окончательно потухнет), а где-то через 2,5 млрд.лет.
Ну есть еще время переселится подальше.

(145) На марсе всё если и выгорит, то намного позже чем на земле. Надеюсь это в доказательствах не нуждается.

(146) Согласен. Но от этого не сильно легче. Ну да будет фора в 100 миллионов лет максимум. Хотя этого вполне может быть достаточно чтобы свалить на альфа-центавру

Поосторожней там, с терраморфированием. А то "Чужие" появятся.

Посадка на Титан. Монтаж, конечно, но интересно.
http://www.astronet.ru/db/msg/1277883

Надо засылать на титан тяжелый ровер типа Кузи , а не раскручивать всякие "Марс-один"

(150) согласен. там очень интересные условия.

пока что вот такой проект есть
wiki:Titan_Mare_Explorer

Завтра, 24 января 2013 г, исполнится ровно 9 лет как на Марсе успешно работает, на данный момент немного забытый ровер Opportunity!
Плановое время работы было 3 месяца, а работает уже 9 лет.
Мощность солнечных батарей оценивается в 509 Вт?ч при степени загрязнённости 62% (ветер то сдувает пыль, то надувает на панели).
Opportunity продолжает удерживать рекорд длительности исследований Марса непосредственно с его поверхности. К своему марсоход проделал путь в 35,5 км.

Выпьем за это господа! Это большое достижения инженерной мысли, жаль что не отечественной...

(150) А есть ли проект посадки ровера на Плутон?
Вообще было бы здорово разместить там телескоп или антены какие-нибудь.
Или проще запустить телескоп по орбите плутона вокруг солнца? Так будет намного лучше фотки получатся чем с орбиты Земли.

(152) насчет 3 месяцев - думаю специально поскромничали, а сами делали с запасом прочности. Нашим аппаратам бы такую надёжность. Смею предположить, что и Кузя лет 10 проездит.

(153) На Плутон никаких роверов не планируют. В нему впервые за все время исследования космоса АМС летит, прибытие (точнее пролет мимо Плутона) в 2015 году. Вот ссыль в вики: wiki:Новые_горизонты

А телескоп на орбите плутона невыгодно держать: во-первых для просмотра объектов за пределами солнечной системы в масштабах вселенной нет никакойво-первых его туда выводить замучаешься (дорого, долго и сложно), во вторых сигнал до него будет

+(155) Случайно сообщение отправилось предыдущее, второй обзац должен быть таким:

А телескоп на орбите плутона невыгодно держать: во-первых для просмотра объектов за пределами солнечной системы в масштабах вселенной нет никакой разницы что с обрбиты Земли смотреть, что с орбиты Плутона, а для наблюдения за основными объектами внутри солнечной системы орбита Земли лучше подходит; во-вторых его туда выводить замучаешься (дорого, долго и сложно), в-третьих сигнал до него будет идти 5 с лишним часов и антенна для передачи большого объема данных должна быть очень мощной, что приведет к увеличению ее массы и, соответственно, уменьшению массы самого телескопа.

(156) насчет никакой разницы - в основном согласен, но есть и один плюс у Плутона - параллакс больше.

(155) Ну хотя бы для того чтобы получать хорошие снимки дальних планет - Нептун, Юпитер,Сатурн. Все снимки на которых хоть что-то видно это снимки с аппаратов которые пролетали мимо этих планет. Фото Нептуна или плутона сделанные с земных телескопов или даже с хабла выглядят как размытое пятно. Где уж там разглядеть кратеры и рельеф поверхности.
Запускать аппараты каждый раз к этим планетам геморойно.
А так вывел на плутон телескоп и фоткай сколько хочешь и кратеры разглядеть можно будет. 5 часов - это неважно, фотки телескоп будет скидывать потихоньку и нормально.

А вообще было очень интересно отправить на Плутон если хотя бы не ровер, то просто посадочный модуль, который бы приземлился и пофоткал все вокруг себя, замерил разные показатели.
Ну да лететь аппарат будет до плутона наверно лет 10, подождем

Из дальних планет Плутон единственный на которую можно хоть аппарат посадить (ну кроме спутников Юпитера и Сатурна).

Вообще получается что за все время аппараты сажали только на 3 теля солнечной системы - Луна,Марс,Венера и все... Не густо

(157) Если что - у Плутона обрибальная скорость в 6,4 раза меньше, чем у земли, поэтому чтобы измерить параллакс хотя бы такой же как можно намерять с земли придется почти 6,4 года ждать, а чтобы был качественный скачок в измерениях надо минимум лет 15 подождать ))))

(158) Если что от плутона ближе только до нептуна, да и то очень редко, а так даже от Земли до Урана рассояние меньше, чем от средней орбиты Плутона до Урана ))))

(160) Почему единственной? Да на любую можно посадить, Седна, Эрида, Макемаке, Хаумеа. Только на газовые гиганты роверы не посадишь (а их всего 4), ну и на Венере время работы очень маленьким будет.

(163) зато отбита в 29-49 раз больше. Но вот год примерно 248 земных лет (скорее это важно, чем орбитальная скорость). Так что 1 телескоп малополезен. Но можно ещё 2 например в точках Лагранжа на этой же орбите. Неосуществимо, к сожалению.

(163) "Седна, Эрида, Макемаке, Хаумеа. "
Это спутники, а планеты. Я же говорю о планетах - Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун.
Если спутники гигантов считать то на 80% из них можно посадить аппарат

(164) "Седна, Эрида, Макемаке, Хаумеа" - это не спутники, а карликовые планеты, такие же как и Плутон.

(163) Кстати, можно 2 телескопа сделать, один на орбите Земли, другой на орбите Плутона. Параллакс в 40 а.е. выйдет - в 20 раз больше, чем с обрбиты Земли, что очень даже неплохо :) Правда синхронизировать их замучаешься... И "слепых" зон много будет...

Радиоастрон запустили. Из-за того что он использует антены на земле получили не кислый интерферометр.
А если Радиоастрон запустить на Плутон, то получим интерферометр размеров с солнечную систему.

Новость про запуск нового проекта по разработке астероидов:
http://lenta.ru/news/2013/01/23/deepspace/

(166),(167) хорошие идеи

(168) Балаболы какие-то.

"Эта компания планирует создать несколько типов космических аппаратов, которые будут заниматься поиском пригодных для добычи полезных ископаемых астероидов и их СПУСКОМ НА ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ."

"СПУСКОМ НА ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ" - помоему пора срочно принимать международные законы регулирующие такие хотелки. А то уронят такой астероид на Москву, скажут упс... извините

(170) будем уничтожать астероиды вместе с Америкой

(153) Нет , по двум причинам
1. Очень сложно
2. Мы ничего не знаем о Плутоне по большому счету , когда в 2014 мимо него пролетит АМС "Новые горизонты" будем знать намного больше

(161) Титан !!!

(170) Чего они интересно собрались добывать , если масса обрабатываемого астероида не более 45 кг . Да такой еще фиг обнаружишь ...

(107) ээ... а как можно восстановить МП планеты?

(173) Да забыл. Зонд Гюйгенс.
Следующая миссия туда в 2020-х годах, т.е неопределено

(174) Это проба пера. Но по видеоролику у них планы наполеоновские

(175) К сожалению никак

(175) Теоретически можно сделать исскуственное.

(178) Обмотать планету сверхпроводниками и пустить миллиард вольт

(179) Уронить на марс астероид , вызвав мощные тектонические сдвиги , возможно не один

(173) Что-то фотки с поверхности Титана мутные. Качество как у  первых снимков Венеры и Марса еще в советское время.
Неужели не могли поставить нормальную камеру?
Хотя фотки поверхности с высоты 15 км при посадке классные, видно и море и сушу.

(180) И чем же помогут сдвиги? Они ядро не запустят.

(181) на поверхности вроде только 1 фотка была сделана :)

(181) Проблема не в камере , хотя условия освещенности не фонтан , а в канале передачи данных . Гюйгенс жил не долго , многопиксельное фото передать по имеющемуся каналу связи не смог бы

(183) Ну я на нее и смотрю, думал еще есть с поверхности.
Есть еще фотка с атмосферы.

Вот здесь фотки
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Cassini-Huygens/Titan_first_images_-_slideshow

(184) У титана не было орбитера кторый мог бы транслировать сигнал на землю .

Ведь Кузя на марсе , так сказать вершина айсберга , го работу поддерживают три орбитера , причем ODY практически целиком на него работает .

Фотки в RAW
http://esamultimedia.esa.int/docs/titanraw/index.htm

Всего планировалось передать на Землю 700 фотографий, но из-за сбоя в компьютерной программе (предположительно по причине ошибок при её разработке) половина изображений, переданных «Гюйгенсом», была утеряна.

Пля, опять программисты виноваты, эх...

(186) но почему Кассини не могла ретранслировать? Всё-таки можно было лучше Гюйгенса что-нибудь сделать.

(189) К тому времени Кассини был далеко , он вращается вокруг Сатурна а не Титана . Ладно хоть доставил Гуйгенс куда надо :)

(189) Она и транслировала, пока не скрылась за поворотом.
Всего режим приема сигналов на Касини было около 4 часов.
Получено 500 Мб данных.
Потом сигнал от Гюйгенса принимала антена в Чили, но сигнал был слабый, забили.
По идеи, сам зонд может быть до сих пор жив, надо подлететь к нему поближе и посмотреть что с ним.

(174) Я вот тоже не понимаю, зачем из космоса тащить что-то, ведь нет же ни платиновых, ни золотых, ни даже серебряных астероидов... Разве что никель с железом добывать, но их и так на земле полно, а если даже и кончатся запасы, то проше переработкой утиля заниматься, чем с орбиты швырять камушки...

(192) Если найти камень из льда, то будет хороший профит.
Можно получить - воду, кислород, водород.
И барыжить на орбите, что собственно в ролике и показано . Вода и кислород для космонавтов, водород топливо для ракет.
Вот тогда полет человека на Марс будет более реальным. А на Луну так вообще плевое дело.

(193) Когда на орбите будет не протолкнуться от таких барыг, сделают космическую водяную биржу. И будут торгавать фьечерзами и прочими бумажками как с нефтью

opty, а есть у гигантов хоть один спутник где тепло? Чтобы могла животинка какая жить?

(195) Большие спутники Юпитера

(191) Все равно расстояние было весьма большое между Кассини и Титаном . Вот если бы он по орбите вокруг Титана крутился ...

(196)
Большие это:
Ио - 110 K
Европа - 110К
Ганимед - 110 К
Каллисто - 134 К

Везде пипец как холодно!

(197) А что там за батареи были на Гюйгенсе? Может аппарат до сих пор еще жив, и продолжает передавать фотки в радиоэфир?

(199) Врят ли жив, Кассини много раз после высадки Гюйгенса мимо Титана проходил. Был бы Гюйгенс жив - Кассини бы его засек...

(200) Пролетает Касини мимо Титана. Поймала сигнала Гюйгенса, получает изображение... а на фотке местные жители зонду антену откручивают, чтобы сделать хорошее копье и стрелы.

(199) Литий-ионные аккумуляторы , заряженные под завязку перед сбросом с Кассини

Расчетное время активного существования 3 часа


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Huygens_cutaway.jpg

(117) Уверен, что скорее выделят десятки-сотни триллионов долларов на данный проект на марсе, чем облагородят и будут использовать участки на Земле, например, пустыню и т.п...

(203) И правильно сделают.

А вот вопрос:
Кузя потратил какое-то время на настройку цветопередачи снимков поверхности Марса (обсуждалось).
У Гюйгенса такой возможности не было. Однако есть цветные снимки с Титана.
Покрасили? И откуда взяли такие цвета.

(205) Снимал через светофильтры . Камера конечно калибровки точной не проходила , и цвет Титана можно считать до определенной степени приблизительным , но как бы ясно что там не зелено :)

Ниже небольшой оффтопик :)

Лженаука , как организованный преступный сговор
Всякие эфирные теории , луносрачки , фильтры петрика , и антигравитационные двигатели

http://book.libertorrent.com/viewtopic.php?t=44500

Чисто информ сообщение , желающие могут замутить отдельную ветку для обсуждения :)

(204) Да нет, как раз глупо будет.

(209) глупо было бы, если бы частные лица спонсировали правительства.

Время доставки космонавтов к Международной космической станции сократится в восемь раз.
Использовавшаяся до сих пор схема доставки экипажей к МКС предусматривала прибытие корабля к стыковочному модулю МКС на 34-м витке спустя более двух суток после старта с Байконура.
После того как орбита МКС была увеличена, в Роскосмосе стали прорабатывать укороченную схему. В августе прошлого года грузовой корабль «Прогресс М-16М» впервые полетел к МКС по новой четырехвитковой схеме. Все прошло успешно, и по такой же схеме к станции стартовал следующий «Прогресс». После отработки укороченного варианта на грузовиках было решено переводить на четырехвитковую схему и пилотируемые программы.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/542992#ixzz2IsXNJS4e

Жесть какая. Я раньше, как то не задумывался, что люди двое суток в этой скорлупке болтаются, прежде чем попасть на МКС.  Опять же, за столько лет уже могли придумать бы ситсему стыкующую корабли с пролёта. Всё таки вычислительные мощности компьютеров выросли многократно, текущее местоположение кораблей известно до сантиметров, но почему то не делают. Даже новая схема 4 витков требует.

(211) В видеоролике НАСА "Выдающиеся косомические события 2012" , этот полет Погресса идет сразу за посадкой Кузи :)

(212) Круто :-) То есть в 2012 мы смогли повторить, то, что в 70-х америкосы на Луне делали и америкосы это очень крутым считают :-)

(213)Там вообще то не меняли наклонения орбиты , и скорости орбитальные намного меньше , задача сильно упрощается , с точки зрения орбитальной баллистики

(214) Ну дык 40 лет уж почти прошло, за такое то время могли бы уж половчее приноровиться стыковаться. Да и стыковка около Земли, под постоянным присмотром.
Я так понимаю дело не в сложности расчетов, а в крохоборничестве. Не хотят лишнего топлива тратить, а выбирают самую энергоэффективную траекторию, а на космонавтов пофиг, они и пару дней поболтаются в этой скорлупке, переживут как нибудь.

(215) Законы орбитальной механики , и за 400 лет не изменятся . А вот то что наши смогли рассчитать все так , что все маневры укладываются в четыре витка , с приемлемым перерасходом топлива и смогли это обеспечить технологически , действительно большой успех

А шатлы за сколько витков стыковались? Там вроде вообще на 1 витке, не?

(215) Не только в крохоборничестве , хотя уменьшение времени подлета ведет к несколько повышенному расходу топлива .

Основные сложности
1. Исключительно высокая точность практического маневра расчетному , вилка погрешности сильно уже
2. Высокие скорости расчета следующего маневра
3. Система автоматического сближения начинающая работать на больших расстояниях и значительных относительных скоростях , и функционирующая до самого момента стыковки

Шаттл вообще не мог стыковаться на высоте выше 350 км , МКС приходилось предварительно опускать а потом поднимать , такую то бандуру . Одни "деньги на ветер" с этими шаттлами :)

Шаттл обычно стыковался на вторые сутки , частенько на третьи

Со "Скайлэбом" кстати американцы стыковались на втором-третьем витке . Но опять же не приходилось менять наклон орбиты . И Аполлон имел большущий запас по приращению скорости , топливо вообще не экономили . Ну и собственно стыковка проходила в ручном режиме .

(219) насчет МКС ты немного неточен, МКС действительно держали низко из-за шаттлов, поэтому она сильнее тормозилась об атмосферу, и чаще приходилось поднимать. Специально не спускали, оно само.

(220) А чего МКС не наклонят так, чтоб к ней удобно подлетать было? Им то не пофигу по какой орбите летать?

(211) Угу , согласен :)

(222) а сейчас неудобно? поясни мысль.

(222) Углы наклона при старте с разных космодромов несколько разные , МКС по "средней" орбите летает , что бы с разных космодромов к ней можно добираться .
Скайлэб и все экспедиции к нему стартовали с Канаверала

(224) Ну подгоним наклон орбиты МКС под Байконур (то же кстати в копеечку встанет для такой то бандурищи) , не удобно будет  Драконы с Канаверала запускать

Точнее не неудобно , а энергетически невыгодно .

(224) Наклонение орбиты чтоб не менять, как америкосы со скайлэбом. Всё равно все на наших Союзах летали, что то мы этот момент прощёлкали, надо было с самого начала запускать так, чтоб нам удобно было.

(226) Грузовику похрену, он и неделю до стыковки крутиться может, а космонавтов в основном мы возили. Кароче лоханулись мы.

(228) почти за всё платили американцы.

(228) Европейцы модули к ней со своих космодромов запускали , японцы свой модуль со своего . Основной грузопоток правда шел с Байконура , Канаверал ,Плицецк .

Сейчас уже ИМХО поздно , ты прав , пошли Драконы , да и масса МКС очень велика , большие затраты на изменение наклона орбиты потребуются

(228) И это не маловажный фактор :)

(229) это сейчас только мы возим. вначале американцы своих сами возили.

(230) Наш вклад был технологиями. Бабки - пыль, без знаний космическую станцию не построить, сколько бы бабок не было.

(233) Ну фактически амеры эти технологии и купили

А почем МКС именно на 400 км летает, почему не 600 или 1000 км?
Неужели наши Союзы не могут до 1000 км долететь?

(235) А нафига?

Оптимальная высота полета МКС 450 км , на такой он сейчас и летает .

1. Достаточно высоко чтобы минимизировать затраты топлива на поддержание
2.Достаточно низко что бы минимизировать затраты топлива на доставку груза
3. Коридор 400-600 км обеспечивает минимальный уровень радиационного воздействия . Выше пояса Ван-Алена , ниже ионизированный слой Хевисайда

(235) Теоретически могут , за счет значительного снижения полезной нагрузки . Как выше правильно отмечено - нафига ?

Что интересно, китайцы не хотят ни с кем интегрироваться, будут строить собственную космическую станцию.
Не хотят жить в коммуналке :-)
Эх, послать бы всех этих пижонов-эуропейцев с японцами/американцами куда подальше и построить бы МИР-2
Теперь уже всё сразу по уму можно сделать, учесть все косяки предыдущих станций.

(239) Они и на Земле видимо заколебались в коммуналках жить :)

(240) Когда планируется МКС утопить? И есть ли какие нибудь планы по следующим станциям?

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station#End_of_mission

http://en.wikipedia.org/wiki/OPSEK

Зачем топить МКС? Надо добавлять новые модули, а старые разваливающиеся использовать как склады или в крайнем случае(когда щели с кулак будут) топить.
Зачем топить всю станцию сразу. Новую ведь хрен построят, денег зажмут

Почему станции так коротко живут? Вон Вояджеры уже 40 лет летят, не разваливаются ведь

(236)  Ну почему тогда не 300 км?
Ионосфера до 250 км.

(246) Атмосфера и на 400 км. есть. Только на 350 она ещё плотная достаточно и тормозит станцию, а на 400 уже практически не влияет.

(245) Во-первых - МКС значительно более сложная конструкция чем Вояджеры, соответственно большая вероятность выхода из строя чего либо.Во-вторых - если вдруг сломается Вояджер, то ничего особо страшного не будет, а если МКС начнет разваливаться, то это большое ЧП, так как там люди на борту. А в третьих - есть расчетный срок эксплуатации, и закладывать большее время работы чем нужно смысла не имеет, так как это приведет к увеличению веса конструкции, то есть к увеличению и так огромной стоимости станции.

(247) ну и на 500 чуть чуть мешает , но чем выше тем меньше . На высоких орбитах некоторое влияние оказывает солнечный ветер . Спутнику связи на ГСО требуется порядка 50-80 м/с приращения скорости в год на поддержание орбиты . Правда там не высота падает , а как раз слегка изменяется наклон , и спутник уходит с точки стояния

(248) Как влияет вес конструкции на стоимость станции?
Расход топлива на поддержание орбиты не такой уж огромный, корректировки делают не часто. Ну будет на пару тонн больше топлива тратиться не страшно. Одним запуском протона можно покрыть такой перерасход на долгое время.

Да, мне интересно, какая должна быть минимальная высота орбиты, чтобы такой объект, как МКС крутился там лет 100 без дополнительных затрат энергии?

Поясню, почему это интересно - я еще когда Мир хотели затопить, хотел, чтобы из него первый космический музей сделали. Например, лет через 100, когда космический туризм будет широко использоваться (я надеюсь), можно было бы туда экскурсии водить. Теперь же интересно, насколько реально так с МКС сделать?

(250) Каждый лишний килограмм веса увеличивает стоимость вывода станции, да и коррекция орбиты большего топлива будет требовать.

(251) Надо поднять его орбиту выше 1000 км, там начинает зона захоронение. Там летают военные советские спутники я адерной начинкой.

(252) "увеличивает стоимость вывода станции"
Станцию некуда не выводят. Поднимают новые модули, станция остается там же.
1 Вариант. Затопить МКС, скорее делать новую станцию, опять поднимать на орбиту все заново и так каждые 15-20 лет.
2 Вариант. Оставить МКС, добавлять новые модули по мере необходимости. Совсем старые модули топить.

Ну и чем плох 2-ой вариант?

(250) Вообще то для поддержании орбиты , в те времена когда МКС была на высоте 350 км , уходило 5-6 тонн топлива в год

http://science.compulenta.ru/729942/
Я бы отметил из интересных и реальных проектов :
Во второй половине 2013-го может состояться первый испытательный запуск Falcon Heavy
http://imageshack.us/a/img690/5599/space6006.jpg

+(256) 2,2–2,3 млн долларов за тонну это очень дешево . У "Протона" получается примерно 5 млн за тонну , у "Зенита-SL" 4.5 млн долларов за тонну

(256) Меня раздражает в статье вот это
"Оценка реалистичности осуществления проекта  - x".
Кто блин оценивал эти баллы, автор статьи?
Почему у Falcon Heavy - 9 баллов? Типа если смогли один раз грузовик к мкс отправить, то теперь впереди планеты всей?
Еще не факт что взлетит все удачно. Я бы казал 50/50.

(258) Я бы сказал что если полетит , то взлетит с вероятностью 95%

Одно дело когда это заявляет корпорация имеющая в своем портфеле выдающиеся технологические достижения , поддержку правительства и прочие плюшки . Несколько другое когда подобные заявления делает Вася Пупкин ...

(259) Под Васей ты кого имеешь ввиду?

(259) Откуда такая уверенность в 95%?

(260) человека с теми же инициалами, наверно :)

(260) Применительно к статье например Golden Spike

(261) РН для запуска человека (а Ф-9 именно как такая позиционируется) , не может иметь надежность ниже 95% .

(262) Виктора Пелевина ?

(263) что-то маловато. то есть каждую 20-ю ракету теряем?

(263) Так это ведь только первый тестовый запуск? Его еще не вводят в эксплуатацию, не сажают туда людей.
Вот когда РН налетает на 95% надежности, вот только тогда в нее засунут человека и ее можно будет назвать "РН для запуска человека". Пока это просто экспериментальная модель с надежностью X

(265) Скажем так  , не можем потерять больше чем одну ракету из двадцати .

У РН "Союз" подтвержденная надежность 98.5%

(266) Фишка в том что  Falcon Heavy , построен по модульному принципу . Все компоненты уже испытаны . Матричный подход к двигательной установке , увеличивает надежность

вот у Союза 106 полетов и 2 катастрофы, а о надежности нового аппарата я не знаю как говорить

расчетная может быть не равна реальной

54 тонны на НОО.
Интересно у них уже есть заказ  на эти 54 тонны?
Или напихают туда десяток спутников. Скорее всего что они будут почти все время летать полупустыми.
Если допустим надо поднять 15 т. Что будет?
- предложат подождать когда наберется еще несколько желающих со своими грузами
- повезут по 2,3 млн за тонну
- откажутся везти
- или повысят цену до 5 млн за тонну

Если повысят цену, то профита от Heavу никакого не будет, можно будет поднять и Союзом и Протоном и тем же Falcon 9.

(269) Вообще то у РН "Союз" разных модификаций почти 800 полетов .

(271) Вот именно по этому я и пишу "Если полетит"
Будет заказ - полетит , не будет не полетит . А РН в принципе готова :)

(269) если интересно , вот полная статистика
http://www.samspace.ru/products/launch_vehicles/statistics/

(272) ну я про аппарат Союз говорил. Там процент примерно такой же. И у шаттлов тоже такой же.

только что понял, чем мне не нравится космодром Плесецк. Слишком уж созвучен с пушным зверьком.

так что 95 это маловато надежности, падение в 2 раза по сравнению с союзами

Атлас-5 полетел с первого раза :) И до сих пор имеет 100% статистику надежности . Правда 34 запуска "всего" и было , что в 20 раз меньше чем у "Союзов"

даже в 3 раза

(279) Это минимальный нижний норматив , ниже которого РН даже потенциально не может быть применена для полета человека

(277) хорошая ракета.
прикольно, произошла от межконтинентальной баллистической, а двигатели теперь мы продаем.

(288) Отличная :)

:(

отставать начинаем

(283) Давно уж .

Русь-М свернутую оказывается возобновили. В википедии только что прочитал.

(285) Бардак :( А старт Ангары снова перенесли , наверное не в последний раз :(

Не может одна страна разрабатывать и эксплуатировать две тяжелые РН , даже такая как США

Свежак с Кузи . Дно "болота" крупным планом

http://www.db-prods.net/marsroversimages/Curiosity/2013/Sol164_Mastcam100.jpg

http://m.news.mail.ru/society/11699014/

"Советский спутник «Космос-1484» массой 2,5 тонны, запущенный в 1983 году, войдет в атмосферу в ночь на 27 января, свидетельствуют расчеты, проведенные французским астрономом-любителем Жозефом Реми (Joseph Remis)
...
В конце октября 2012 года эксперты Стратегического командования США подготовили прогноз, согласно которому спутник должен был войти в атмосферу 19 декабря того же года. Затем этот срок несколько раз переносился, а спутник остается в космосе до сих пор."

Советские спутники не сдаются !! :)

(287) На вашей картинке нашел "интересные" моменты :
http://www.image123.net/h8sbgmcnfixnpic.html

(290) А рядом вообще домик :)

Кто то на Марсе буянит :)

(290) Если что, вот то серенькое, что по цвету резко с окружающей красноватой действительностью контрастирует - это следы Кузи, который там проехал и грунт слегка черпанул. Таких следов полно на фотках.

(292) Не похоже ... Под таким углом фиг просверлишь , и не сообщали о второй попытке сверления . А скол у "домика" вообще не понятно как получился

А вот ночные фотки поверхности с такого расстояния сделаны впервые в истории исследований марса .

http://mars.jpl.nasa.gov/images/PIA16711_MAHLI_Sol0165_Sayunei_Group2_rel-br2.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/images/PIA16712_MAHLI_Sol0165_Sayunei_UV_rel-br2.jpg

На первой фотке видны дырки прогрызенные муравьями.

(295)Это дождик шел, углекислотный

(296) Думаешь от дождя прятались?

(297) А может как выползки , наоборот от грунтовых вод спасались :)

Панорама с навигационных камер
http://www.db-prods.net/marsroversimages/Curiosity/2013/Sol168_pano.jpg

странные прямые углы

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00166/mcam/0166ML0888000000E1_DXXX.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00166/mcam/0166ML0888005000E1_DXXX.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00166/mcam/0166MR0888019000E1_DXXX.jpg

непонятное

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00166/mhli/0166MH0203003000E1_DXXX.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00166/mhli/0166MH0201001000E2_DXXX.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA16703.jpg

А это с Кассини - три малых спутника на фоне колец Сатурна

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA14644.jpg

В тему возможной жизни на Титане , рекомендую прочитать рассказ "Медленная жизнь"
http://fantlab.ru/work8006

Это настоящая НАУЧНАЯ фантастика , от мастера жанра :)

(300) Интересно происхождение прямых углов. Вроде в природе прямые углы не возможны. Прямые углы всегда имеют антропогенное происхождение.
Или может стоить копнуть вглубь, может там развалины Протеан?

Раскол айсберга в Антарктиде
http://www.youtube.com/watch?v=HzJ2mqVdThU&feature=player_embedded

Всякое бывает , но условия должны быть очень интересные :)

(305) Прямо слиток пломбира

http://www.db-prods.net/marsroversimages/Curiosity/2013/Sol168_Mastcam34.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00169/mcam/0169MR0910000000E1_DXXX.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00169/mhli/0169MH0205001000E1_DXXX.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00169/mhli/0169MH0163000002R0_DXXX.jpg

(307) Ну вот, оказалось, что так называемые "прямые углы" немножечко кривые :-) К сожалению это не мостовая покрытая брусчаткой :-)))

(304) кристаллическая решетка, например

Кстати, заметно уже Кузя запылился на Марсе, в отличии от ранних фоток.

(311) К счастью ему пыль особо не страшна :)
Солнечных батарей нет , у объективов шторки

(312) когда он доползёт до места назначения?

(313) Не ранее чем через пол года . Сроки гибкие , по пути много интересного :)

С "Газпрома" так легко не слезешь :)
Ущерб от недовывода его специалисты оценивают в 250 млн  долларов . Дороже чем два "Протона" . Кто то в конечном итоге будет платить
http://www.comnews.ru/node/69875

(314) А чего нить интересного в ближайший месяц - два в космической отрасли намечается? Ну типа отправки какой нить АМС, постройки лунной базы китайцами или падения кометы нам на бошку.
З.Ы. Только сегодня с утра по зомбоящику передача про космос была. Там умный дядька, прохфессор кислых щей какой то, говорил, что есть астероиды которые летят к нам по траектории от Солнца и которые засекали только когда они от Земли уже отлетали.
Так то. Я подозревал, что мы не всё видим, что к нам летит и сурпрайз очень возможен.

(316) В ближайшие 2 месяца ничего такого не намечается
LADEE стартует в апреле , Китайский луноход и индийский марсианский орбитер летом , MAVEN поздней осенью . Остальные АМС летят , и в этом году еще не долетят :)

У нас как всегда , расплывчатые проекты

(317) Что это за траектории от Солнца? Много таких астероидов мимо Земли пролетает в сравнении с теми, которые мы успеваем засечь на подлёте?

(318) Любая траектория от Солнца , вначале идет к Солнцу (кометы например) , все нормально засекается . Не знаю что там в зомбоящике имели ввиду :)

(319) Именно это и имели в виду, что часть астероидов просто не засекают заранее. Видят уже после того, как они отлетают от Земли. То есть если бы один из них впечатался бы в Землю, то заранее о нём не узнали бы.

(320) Любой астероид летящий от солнца сначала летит к солнцу , орбита подводящая его близко к земле на "отлете" известна и коридоры "подлета" отслеживаются .

Имхо развод кроликов ...

(320) Узнали бы, не узнали бы.... Какая разница, даже если узнают заранее все равно сделать ничего не могут. Большой камень ракетой не собьешь, а маленький и сам сгорит в атмосфере.

(322) Ну помолиться было бы время. Для некоторых это важно. Или как Нуф-Нуф - бросились бы убивать, грабить, ипать гусей :-)
(321) Жаль, я не запомнил фамилию и должность этого прохфессора. Вот эта провокационная передача http://tv.yandex.ru/213/program/267603/event/29080990 может повтор будет или запись выложат где нить. У меня телек фоном работал, я особо не вникал в смысл, запомнилось только, что "не видим то, что от Солнца летит".

(323) Ну польза будет если камень средненький. Т.е если заранее знать куда упадет, то по крайней мере люди оттуда свалят быстренько. Хотя...
Я представляю, узнали допустим что через 3 дня камень километр в диаметре упадет на Вашингтон (обычно туда ведь все падает). И 100500 американцев ломанутся в мексику.  Это будет глобальное переселение народов, финансовый кризис и гуманитарная катастрофа

Кстати интересный вопрос. Предположим, что мы точно знаем, что какой нить астероид точно впечатается в Землю. Можно ли рассчитать куда он упадёт хотя бы с точностью 1000 км. в диаметре? И за какое время до столкновения такой расчет можно сделать?

(316) (317) Сегодня вот написали, что Иран в космос обезьяну запустил: http://lenta.ru/news/2013/01/28/monkey/
А говорите - ничего интересного... Правда крайне мало пока подробностей... Непонятно даже, сделала обезьяна хоть виток вокруг Земли.

(325) За несколько дней до десятков километров , за несколько недель до сотен километров , за несколько месяцев с точностью до континента :)

(327) В принципе нормально. Если будет не больше Тунгусского, то хватит времени слинять, другое дело будут ли сообщать, вот в этом не уверен. Если к примеру в Средиземное море опять плюхнется такая же дура, которая Крит в своё время смыла сообщат ли заранее, организуют ли эвакуацию, это ведь десятки миллионов человек. Куда их всех девать?

(328) В Сибирь :))

(329) Сибирь жалко. Чем меньше там людей будет, тем лучше. Пусть в Африку едут, в Тунис в какой нить, там для них климат более подходящий.
Интересно иранцы обезьяну живой обратно вернули или они такой цели перед собой не ставили? :-) Если бы всё прошло гладко, то уж наверно раструбили бы на весь мир об успехе.

(328) Скрыть такую информацию не возможно. По всему миру куча обсерваторий, а еще куча любителей с телескопами.
А вот при эвакуации будет конечно пипец. Наверняка какая-нибудь войнушка начнется

(330) Зачем в Тунис? В южную африку.

(330) Живая. Обезьянка.

поздравим иранцев с первым Гагариным :)
Уррра товарищи!

(316) см. (288) :-)

(316) Интересного в космической области - сразу из трех подледных антарктических озер взяли пробы. Наши, америкосы и англичане. Инопланетные формы жизни ищут.

(324) " Я представляю, узнали допустим что через 3 дня камень километр в диаметре упадет на Вашингтон (обычно туда ведь все падает). И 100500 американцев ломанутся в мексику."
==========================

А камень взял и на самом деле упал в Мексике...
...в далекой промерзшей России бравые дезинформаторы получили по звезде героя.

(337) также звезду героя получил водитель астероида. посмертно.

(336) Почему именно инопланетные? Предположим нашли какую нить бактерию, какое основание объявлять её инопланетной, может это мутировавшая земная. Сравнивать то нам не с чем.

(339) В озере восток много кислорода. Соответственно похожие формы жизни могут быть на спутниках Юпитера.

Конечно же там будет мутировшая земная. Но похожие условия есть не только на земле.

(339) Осенью читал большую статью про эти пробы.
Первый керн кстати везли кораблями до Москвы, а не самолетами. Путину потом подарили.
Так вот. Нашли 4 вида бактерий. 2 из них на 98% обычные земные  бактерии у которых есть обычные современники. А 2 бактерии на 90% новые, т.е старые земные которые жили миллионы лет назад. Несколько независимых лабораторий ищут похожих бактерий современников. Так что пока можно считать что это бактерии-динозавры.

+(342) Тут мне всегда вспоминается фильм "Нечто", 1 и 2 часть. Блин ну похоже.
Еще напоминает книжку "Здравствуй, брат умри", там тоже в озере Восток вирусы нашли.

(342) Пишут же что прошлогодние пробы не озерные.

(344) Еще как озерные.
Вообще у них этих кернов дохрена.
Пробурили озеро, бур попал в воду, вытащили бур, получили первый керн. После этого дырку запечатали, и оставили все до весны. Весной будут брать пробы уже глубже в озере.

Меня интересует один вопрос. На Луне, на Марсе места падения метеоритов круглое. А почему в тунгуске не круглое?

(346) Потому что там не место падения метеорита.
На земле есть атмосфера, из-за которой он разогрелся и взорвался в воздухе.

(347) На Земле тоже есть кратеры
wiki:Список_ударных_кратеров_Земли

http://izvestia.ru/news/535565#ixzz278fdIhkE
Нашли только занесенные бактерии
http://www.rosbalt.ru/piter/2013/01/10/1079735.html
10 января этого года получены ПЕРВЫЕ пробы из озера восток.
(348) И?

(349) Разве метеориты взрываются в воздухе?
Есть подозрения что это инопланетный корабль

(350) Не все метеориты взрываются в воздухе.
Вот например я сегодня с утра съел буитерброд с колбасой.
Это значит что все люди с утра едят бутерброд с колбасой?
Или если съел с утра бутерброд с колбасой - значит человек?

(351) Из того же Вики:
"Однако первая послевоенная научная экспедиция к месту событий, организованная в 1958 году Комитетом по метеоритам Академии Наук СССР, опровергла предположение о наличии где бы то ни было вблизи места события метеоритного кратера. Учёные пришли к выводу, что тунгусское тело должно было так или иначе взорваться в атмосфере, что исключало возможность того, что оно являлось обыкновенным метеоритом"

(352) И что дальше?

(353) Вывод. Это что угодно, но не метеорит.

(354) Это метеорит, состоящий в основном из льда.
А вывод у вас какой-то странный.

По мнению специалистов NASA, высказанному в июне 2009 года[22], Тунгусский метеорит состоял изо льда, а его прохождение через плотные слои атмосферы привело к выделению молекул воды и микрочастичек льда, которые образовали в верхних слоях атмосферы серебристые облака — редкое атмосферное явление, наблюдавшееся сутки спустя после падения на Землю Тунгусского метеорита над Британией английскими метеорологами[23]. Того же мнения придерживаются и российские исследователи воздушного пространства из Института физики атмосферы РАН[24]. Гипотеза о ледяной природе метеорита высказывалась давно и была достаточно достоверно подтверждена численными расчетами Д.В. Руденко и С.В. Утюжникова в 1999 г.[25]. Там же было показано, что вещество метеорита (он не мог состоять из чистого льда) не достигало поверхности Земли и было распределено в атмосфере. Эти же авторы объяснили наличие двух последовательных ударных волн, которые слышали наблюдатели.

(355) а лед разве не растаял бы в космосе от солнечных лучей? Или не сгорел бы в атмосфере?

(354) Неправильный вывод. Правильный вывод из прочитанного - это что угодно, но не обычный метеорит. Например, необычный метеорит))

(349) Я к сожалению не помню какой именно журналы был, постараюсь выделить время и найти конкретный номер.
Про 2 древние бактерии подтвердили французские ученые.
Или в журнале врут и журналисты в статьях выше

(356) В каком космосе от каких лучей?
О кометах ничего не слышал? :)

(359) Из за чего в космосе кометы разрастаются до невероятных величин?

(360) Ничего не понял. Почему комета выпускает хвост?

(361) Я про то, что тепло солнца в космосе растопить всякие льдины

(362) А металлы в космосе тепло солнца испарить не должно?

(363) Вырвано из контекста из (355). Ключевое слово "Тунгусский метеорит состоял изо льда"

(364) Я же задал вопрос. Ты считаешь что лед в космосе должен испариться. При минусовой температуре.
У меня возникает вопрос - а почему металлы и камни не должны так-же испариться?

А мне не понятны условия для взрыва такой мощности. Например это была глыба льда (Какого размера?) Она начала нагреваться от трения об атмосферу, теплопроводность льда не сказать что бы большая, значит внешняя оболочка испарялась в то время, когда ядро было всё ещё твёрдое и холодное, как в таких условиях мог произойти взрыв?

Если глыба льда была маленькая она бы испарилась без взрыва, если большая, то часть долетела бы до Земли не растаяв. При нагревании лёд тает, при сильном нагревании тает и быстро испаряется, но не взрывается.

(366) Вопрос как мог произойти взрыв не стоит для любого тела преодолевшего предел Роша.

(367) Даже твердое тело может взорваться при падении на землю.

+ (369) В воздухе.

(370) Ну разорвало бы этот метеорит на несколько частей, это привело бы к взрыву повалившему тайгу в диаметре 1000 км? что то сомневаюсь.

А при падении на тело действуют огромные перегрузки, так что взрыв - совершенно нормальное явление. Вот ледяные метеориты около земли достаточно редки, но не настолько редки чтоб падение ледяного метеорита было из ряда вон выходящим случаем.
(371) Угу, развалился бы метеорит несколько сотен метров в диаметре с еле слышным хлопком :)

http://www.vseneprostotak.ru/2012/07/belorus-vzryiv-meteorita-v-glubokskom-rayone/
Даже маленькие взрываются нехило.

http://astrotalk.ru/viewtopic.php?f=7&t=1031
Взрыв метрового.

(372) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2498/РОША Диаметр этого метеорита должен быть десятки километров, что бы возникло то, о чём ты говоришь. Если бы тунгусский метеорит был диаметром хотя бы пара десятков километров... то...

(375) Диаметр его был пара сотен метров.
Еще раз повторю - взрыв метеоритов в воздухе, даже метровых, настолько частое явления, что я вообще не понимаю о чем ты говоришь.

(376) Я тебе привел пример. Какого размера должен быть гранитный метеорит, что бы его разорвало при прохождении предела Роша Земли. 200 км.
Метровые метеориты ни при каких обстоятельствах не разорвало бы приливными силами, иначе все парашютисты тоже взрывались бы :-) Там взрыв из за перегрева именно идёт.

(377) От перегрева или перегрузок? Или перегрев и взрыв от перегрузок? На падающее тело действует куча сил. И оно имеет огромную кинетическую энергию, которая при разваливании частично высвобождается.

(378) Ну и какие силы действуют на метеорит? Сила тяжести и сила сопротивления воздуха. Какая из них взорвёт ледяную глыбу? Да никакая. Силы тяжести недостаточно (см. предел Роша) сила сопротивления воздуху может разрушить, но взрыва не будет, просто раскрошиться на мелкие фрагменты.
Помидорку в микроволновке взрывал? Из за перегрева может взорваться, но перегреть крупный ледяной метеорит это ещё надо суметь.

(379) Я фигею с некоторых товарищей. То есть все взрывы метеоритов в воздухе - это фикция?

(379) Если он раскрошится на мелкие фрагменты, кинетическая энергия куда денется?

Гранитный метеорит может нагреться до тысяч градусов и разлетится, как миленький, а попробуй лёд нагреть до 1000 градусов :-)

(381) Никуда. Сумма кинетических энергий фрагментов примерно равна будет кинетической энергии целого объекта. Не будет взрыва.

(383) Когда частицы разлетаются в разные стороны, естественно с ударной волной, и мощностью (кинетической энергией) в мегатонны - как это называется?

(382) При чем тут нагрев? Разваливается тело из-за перегрузок. Нагрев следствие, а не причина.

(385) Я бы не стал называть силу трения перегрузкой, как то слух режет.

Перегрузки всё таки с силой тяжести связывают. Сила тяжести не разорвёт и не нагреет мелкий метеорит.

(386) Сила - это не перегрузка. Перегрузка возникает из-за изменения скорости. Тело тормозится об атмосферу, в итоге возникает ускорение в направлении обратном движению. Это и есть перегрузка.

(387) У тебя всё в голове перепуталось. Перегрузка - это ускорение деленное на g. Оно не просто не вызывается силой тяжести в случае падения метеорита, а направлено в сторону противоположную действию силы тяжести.

(388) Копеечные там перегрузки. Ну десятки, может сотни g явно не достаточно, что бы что то взорвать.

Оторвать кусок может, но без всякого взрыва.

(390) При чем тут взорвать? Речь идет о разлете на куски.
Сила взрыва при падении метеорита, незвасимо от того развалился он в полете или нет равна его кинетической энергии. Если он развалился в воздухе, то это будет взрыв в воздухе.

(391) Куда делась кинетическая энергия метеорита?

(393) Достаточно крупные ледяные метеориты вполне себе долетают до поверхности земли, а тут не взрыв, а какая то аннигиляция без всяких остатков этого метеорита. http://news.mail.ru/inworld/uzbekistan/society/11460126/

Вот летит тело, с кинетической энергией в десятки мегатонн.
Развалилось оно на куски либо нет - неважно, но оно (или его куски) в итоге максимум за несколько секунд прекратило свое движение. Куда делась энергия? Как назвывается выделение огромного количества энергии за короткое время в ограниченном пространстве? В какие виды энергии оно перешло?
(394) Вообще-то лед упавший на землю просто испаряется. Да и десятка мегатонн энергии в принципе достаточно чтоб растопить несколько десятков тысяч тонн льда.

(394) Аннигиляция льда? Круто!
А мне казалось что за двадцать лет до прихода первой экспедиции осколки льда тупо испарились бы, даже если бы их не испарила энергия выделвшаяся при взрыве.

Виноват, растаяли.

(395) Это всё верно для мелких и средних метеоритов. Крупный метеорит в любом случае долетит до Земли, даже если развалится на несколько фрагментов. Будет нефиговый кратер.

(398) С какой стати? Кем это доказано? Энергия выделвшаяся при торможении даже если его скорость упала всего на пару процентов - уже мегатонны. Это энергия взрыва хорошей термоядерной бомбы.

400

насчет механизма взрыва нашел кое-что
http://kometa-vozmezdie.ru/269-teoriya-elektrorazryadnogo-vzryva-nevskogo.html

нужно проверить научную достоверность, но вроде логике не противоречит

(401) Зачем придумывать какие-то теории, если и так понятно что взрыв происходит по куче причин. И преодоление предела Роша для больших тел, и главное огромные перегрузки и выделение огромного количества энергии при торможении.
Чем больше скорость в момент входа в атмосферу, тем больше вероятность взрыва.

(401) хотя стрёмный сайт, научная достоверность под вопросом

(402) Выдумывать теории надо, потому что модель процесса интересна. И даже если причин много, хочется знать, какие из них главные

имхо, сдувать электроны может только с металлического метеорита

(404)+ и процесс остановится на определенном этапе, не будет огромной разности потенциалов с Землей

(402) Вот примерное, наиболее достоверное описание того что тогда произошло -
http://news.mail.ru/society/2698953/
А почмеу взрыв, и модель и так понятно.
Кинетичская эенергия mV^2/2
После торможения mv^2/2, и разница между ними в несколько мегатонн тротилового эквивалента вызывает взрыв.

Если торможение на 2%, то выделение энергии примерно 4% от общей кинетической энергии.

(406) модели там нет

мои мысли: при распаде большого метеорита на множество небольших (по отношению к первоначальному) кусков эти куски тормозятся об атмосферу быстрее, и увлекают часть атмосферы с собой, формируя что-то подобное ударной волне. При этом значительная часть кинетической энергии метеорита передается воздуху. Ледяной метеорит при этом испарится ещё в воздухе (пусть не полностью, но в основном), но силы ударной волны достаточно чтобы повалить лес.

(408) Чтоб построить модель надо знать вес и скорость.
А это известно только примерно. На зная скорость примерно (не менее 30 км/с), и высоту атмосферы (120 км) и примерно общую силу взрыва (детятки мегатонн) можно утверждать что при торможении был выброс энергии в несколько мегатонн в течении 4 секунд. Что явно достаточно для разрушения.

(408) Не может метеорит диаметром в сотни метров испариться в течении 4 секунд без взрыва.

(408) Мощности взрыва (кинетической энергии) равной мощности взрыва огромной водородной бомбы - естественно достаточно чтоб повалить лес в радиусе сотни километров.

вот похожее событие
wiki:Комета_Шумейкеров_%E2%80%94_Леви_9

(412) Если уж сравнивать, то с wiki:Витимский_метеорит

(412) А вот к чему я говорил о пределе Роша.

"Цепь кратеров на поверхности Ганимеда (на снимке) служит свидетельством того, что в большинстве случаев непосредственно перед столкновением с планетой или её спутником комета разрывается силой притяжения этой планеты на части." В подписи к фотке.
Ледянная глыба разваливается на куски при падении, а потом выделение энергии при торможении взрывает (дробит еще сильнее) эти куски.

Космос=1484 все таки упал

http://news.mail.ru/society/11773278/

(414) Да понятно, что падающий объект любого размера пройдет предел Роша, и не сохранится целым внутренними гравитационными силами. А для такого небольшого объекта, как тунгусский метеорит тут и обсуждать нечего.

(416) Что за бред? Тебя послушать, так все парашютисты должны взрываться, как мыльные пузыри. Есть совершенно определённые размеры и масса для которых действует предел Роша. Ссылку, я приводил.

(417) Что за бред?

предел Роша относится к гравитационным силам, а парашютистов удерживаю целыми электромагнитные силы. Предел Роша применим к телам любого размера, как и законы Ньютона.

(417) Жидкие тела распадутся при пересечении предела роша практически независимо от размера. Твердые в зависимости от прочности и размера. Лед очень непрочный материал, и размеров в сотню метров ИМХО вполне достаточно чтоб гравитационные силы его разнесли на куски. А тут еще прибавляется огромная энергия торможения.

(418) - расстояние от планеты (звезды) до её спутника, <ближе к-рого спутник разрушается приливными силами.
Понимаешь, РАЗРУШАЕТСЯ. Если не разрушается, то смысла говорить о пределе Роша нет никакого. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2498/РОША

(420) ну так у нас и разрушился ведь метеорит, разве не так?
не совсем понял смысл акцентов.

Предел Роша действует для "спутников с нулевой собственной прочностью" . Под этим подразумевается что целостность спутников в значительной степени обеспечивается их собственными гравитационными силами .

Космонавты летают на очень низких орбитах :)

(422) космонавт - это спутник с ненулевой собственной прочностью. :)

Космонавты слишком маленькие и плотные :) что бы на них воздействовали приливные силы за пределом Роша

а вот комета вполне может быть иметь нулевую собственную прочность

но если комета осталась целой при входе в атмосферу, то её разорвет именно от взаимодействия с атмосферой, тут силы намного больше

(425) Угу ,  и будет разорвана на мелкие части задолго до соприкосновения с атмосферой , а вот маленькие части уже будут обладать ненулевой прочностью ибо их масса мала , и приливные силы на них будут воздействовать в меньшей степени . На их падение будет влиять только атмосфера

Именно по этому крупнейшие метеориты падавшие на Землю были металлическими ну или из "крепкого" камня, менее плотные разрушаются заранее

Интервью с гендиректором НПО им. Лавочкина Виктором Хартовым:
http://lenta.ru/articles/2013/01/29/laspace/

До конца еще не дочитал (букв много)... Но по первым двум страницам уже очень интересно.

Гендиректор НПО им. Лавочкина Виктор Хартов объяснил «Ленте.ру», почему провалился проект «Фобос-Грунт»
Много букв? Я могу коротко объяснить - НЕ ВЗЛЕТЕЛО! :-)

(429) Толковое интервью . Спс за ссылку .
Много сказано между слов :) ...

Очень обтекаемо  о поражении микросхем частицами высоких энергий

(431) По поводу интервью:
Иногда кажется, что проще вообще всю нашу космическую промышленность чуть ли не с нуля сделать, чем такую огромную кучу мертвого (точнее полумертвого) груза стране тащить.

А, когда его начали спрашивать, назовите фамилию конкретную, кто переделал проект, он съехал с темы. Так никого и не выдал, партизан :-)
Может сам и завалил проект.

(433) Ну уже высказывался по этому вопросу . При тех условиях проект не мог быть не завален

(434) Каких условиях? Ураган, Цунами, землетрясение девятибальное? Есть кто то с вполне конкретной фамилией, кто эти условия таковыми создал. Его три раза спросили, кто вам мешал, кто запорол проект, назовите фамилию.
Не назвал. Значит или сам или подельников выгораживает.

И ещё обижается, что "глонасовцев" ворами обзывают :-)
Кстате о воровстве при создании Глонаса Путин кажется говорил... или Медведев, я их путаю иногда :-)

(434)
1. Недостаточное финансирование
2. Отсутствие опыта разработки проектов подобной сложности
3. Отсутствие подготовленных кадров
4. Отсутствие своей элементной базы , низкое качество комплектующих от смежников
5. Сжатые сроки выхода на результат

(437) Финансирование потом восстановили, а проект к тому времени оказался переделаным настолько, что не имел шансов к успешному выполнению.

Сугубое ИМХО если говорить о персоналиях. Виноват тот кто вообще инициировал запуск такого проекта как ФГ . Кто не сказал "вы что идиоты ? , за 200 мультов баксов и три года такую махину не сделать"

(438)
1.Это не финансирование а насмешка
2. А если учитывать коррупционно-откатные реалии , то вообще пипец

(439) Сложно сказать. Вон америкосы фалькон 9 за триста лямов сделали. А сколько наши на ангару с русью уже денег и времени угробили и сколько ещё угробят. Так, что не всё так однозначно.

Одним из наиболее критичных факторов краха ФГ , был первичный выход на очень низкую НОО , особенно в условия
1. Отсутствия развитой системы постов связи , а флота кораблей космической связи вообще уже нет
2. Отсутствия группировки спутников для поддержки связи со спутниками на НОО

Выводить на такую промежуточную орбиту было ВООБЩЕ нельзя , с учетом вышеперечисленного

Почему выводили ? Так "Зенитом" запускали , он такую массу выше поднять не может . А ведь в первичном проекте был вывод Протоном , который правда стоит на 35 мультов дороже

Денег не было даже на постройку контрольного макета . Запускать такое сложное устройство не имея макета в ЦУП - за пределами добра и зла . Почему не было макета ? А макет стоит почти столько же сколько и летящий аппарат .
Серьезная АМС строится в двух экземплярах , один остается на земле , для отработки ситуаций

(442) Он же сам говорил, что им все станции слежения помочь пытались, от Австралии до Чили. Значит дело не только в отсутствии постов связи? Хо, темнит дяденька.

(444) Пытались , не имея соответствующего оборудования . А на ФГ даже не было дублирующего приемопередатчика К-диапазона . Почему не установили ?

Сколько он витков сделал прежде чем грохнулся? И над нашими станциями управления он не раз пролетал. И за всё время никто не смог послать ему команду на перезагрузку? Слабая отмазка какая то.

(446) И эти станции не были объединены в единую сеть , не удавалось даже принять полный блок телеметрии , ФГ уходил за горизонт

Что ето за уникальные приёмники на Фобосе установили, что на Земле для них ещё передатчики не изобрели? Ну спасибо, посмешил :-)))

(446) Все это детально обсуждалось в ветках про ФГ
OFF: Космический корабль "Фобос-Грунт" застрял около Земли
OFF: "Фобос-Грунт" падает прямо сейчас!

Не охота повторятся честно говоря

(448) Только дальней связи , ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ что на траекторию отлета он уйдет на полном автомате , без вмешательства с Земли . Хотя комплект для связи в К-диапазоне , в котором могут работать сотни станций связи на земле , и тысячи радиолюбителей , весит меньше 10 кг

А циклограмма отлета не предусматривала автоматического перезапуска

(449) Я те цитатку из интервью приведу.
Если коротко, то в конкретной микросхеме произошел эффект ТЗЧ — тяжелой заряженной частицы. Схема встала в тупик. И это все лечилось просто: надо было машину выключить-включить. Бортовая логика отработала правильно, система перезагрузилась самостоятельно и ждала команды, что ей делать дальше. Все работало, станция была ориентирована, но из-за проблем со связью дать ей команду на продолжение циклограммы отлета к Марсу не удалось.
Проблемы со связью. Во всем мире, на всех станциях слежения от США до Австралии. Что это за команда управляющая такая которую невозможно послать? Туда терабайт данных надо переслать одной транзакцией или что?

(452) Так и я о чем говорю .

ФГ ждал команды , а средств связи для приема команды на НОО , на нем установлено НЕ БЫЛО .
А система была запрограммирована криво , и сама запустить циклограмму не смогла могла (хотя бы для перехода на промежуточную орбиту) .
Никакого серьезного моделирования ситуаций сделано не было (а глубокий тестинг требует денег) , макета в цупе не было .

На перелетном модуле Кузи , то же завис компьютер , и что . Для НАСА это мелкая неприятность , ибо все (ну 99%) ситуаций отработано , и на борту есть циклограммы для отработки действий в данных ситуациях .

В этом году на Ямал-200 аварийно "заколбасились" гироскопы стабилизации , и его закрутило и он ушел с точки стояния .
Бортовой компьютер самостоятельно отключил гироскопы , перешел на аварийную систему стабилизации , ориентировал спутник как надо и передал телеметрию на Землю . Данная ситуация была предусмотрена бортовым ПО . В результате управление потеряно не было , и по командам с ЦУП , его уже через 12 часов вернули в точку стояния и восстановили работоспособность , комплексно протестировали оборудование , и через несколько дней запустили гироскопы снова

Кроме того , и это уже обсуждалось - ТЗЧ это гнилейшая отмазка :) Вероятность поражения зависимых ячеек в распаленных массивах памяти близка к нулевой . Серьзной магнитной бури НЕ БЫЛО .
Ну а если на ФГ , память бортового компьютера не была распределена , или даже не поодерживала контроль четности , то это без комментариев по качеству разработки .
Нормальный коммерческий сервер , не зависает при сбое в ячейке ОЗУ , он штатно отрабатывает такой сбой :)

(453) А чего же они тогда пытались с ним связаться? Тут одно из двух, либо он мог принять команды с Земли и тогда эти попытки имели какой то смысл, либо он в принципе не мог ничего принять, потому, что, как ты говоришь на нём не установлено соотв. оборудование. Тогда к чему были эти попытки связи? Пыль в глаза пускали? Сказали бы сразу, что средств связаться со спутником нету, зачем было хороших людей во всём мире от работы отвлекать своей ерундой?

(455) "А чего же они тогда пытались с ним связаться"
Хороша мина при плохой игре . Пытались сохранить лицо .

Ну и кроме того оставался ничтожный шанс что команда переданная со станций связи скажем в Австралии , будет принята ФГ и исполнена

Всё мутно, как то. Моё имхо, что врёт дяденька, товарищ Троцкий. Даже недостаток финансирования не оправдывает, таких косяков.

Не удалось даже получить полный пакет телеметрии ни разу , только обрывки . Так что строго говоря о том что произошло на ФГ даже Виктор Хартов может только предполагать .
Но официальная версия событий озвучена руководством Росскосмоса , он её придерживается .

Вопрос по большому счету не в том что на ФГ произошел какой то сбой , а почему этот сбой привел к позорному срыву программы .

На АМС Dawn полностью вышла из стря система гироскопической стабилизации , нормально летит к Церрере , правда вероятно программу исследований у Церреры придется сократить

На ME вышел из строя основной накопитель данных , пол года орбитер работал у марса в аварийном режиме , сейчас полностью перепрограммировали бортовой компьютер , работает , обрабатывая данные малыми пакетами , используя для хранения аврийный накопитель БЦВМ

На Spirit бортовой комп перезагружался каждые пол часа , разобрались , 7 лет отработал

О том что с Вояджерами творили и не говорю :)

Если бы выводили Протоном , могли вывести сразу на высокую переходную орбиту , и могли поддерживать сеансы связи в течении многих десятков минут (а не 8-10)

Если бы установили К-диапазонное оборудование могли бы организовать сеть станций по приему-передаче телеметрии и команд

Если бы нормально написали и протестировали софт , ФГ даже после аварийного сброса компьютера сам бы перелетел на переходную орбиту

Если бы нормально спроектировали БКУ , сбой ячеек не привел бы к перезагрузке компьютера

Если бы ставили микрухи в space-исполнении (американского или своего производства - несбыточная мечта), не было бы сбоя в ячейке памяти

Бы , Бы , бы , бы ....

(458) Это позор? Позор когда Америкосы достали воду в антарктиде, и начали её исследовать.
А наши достали - но исследовать не могут, так как нет лаборатории, и переправить не могут, так как летят чартером, а провоз воды в коммерческих полетах запрещен.

И на связь выходить не могут, так как связь дорого. И интернета круглосуточного нет, так как дорого.

(460) А это уже вообще пипец

О какой космической программе может идти речь, когда такое творится в нашей антарктической экспедиции, тут, на земле.

Свежий новостной блок от Кузи

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1419

Вкратце - готовятся к первому бурению , оценивают надежность в условиях перепада температур . Насколько я понял (может не правильно) принимают решение когда будут бурить, ночью или днем .
В полдень сейчас температура в кратере Гейла поднимается до нуля Цельсия

Тут случайно наткнулся на информацию о том, что НАСА собирается испытывать двигатель Алькубьерре http://science.compulenta.ru/708709/
Это шутка такая или да, кто-нибудь из вас в курсе?

(465) На сайте НАСА данная статья присутствует , и опубликована не первого апреля . С другой стороны идут перекрестные ссылки на всякие НЛО и прочее :)

Затрудняюсь сказать :) Возможно будут проводится какие то сугубо теоретические исследования , может в перспективе проведут пару экспериментов в подтверждение или опровержение гипотезы , но испытания - это слишком громко сказано

(466) Может быть они создадут варп-инджин в ближайшие 10 лет?
До чего же хочется, братцы, по другим планетам прогуляться :)
З.Ы. А тут еще и http://www.imdb.com/title/tt1408101/ выходит.

В феврале будет рассмотрен проект перспективной пилотируемой транспортной системы, разрабатываемой РКК "Энергия", сообщил сегодня глава Роскосмоса Владимир Поповкин, передает ИТАР-ТАСС.

"В феврале проект Перспективной пилотируемой транспортной системы будет рассмотрен, далее начнутся ее наземные испытания", - сказал он.

Поповкин также напомнил, что в декабре этого года планируется оправить к МКС многофункциональный лабораторный модуль. Кроме того, идет разработка научно-энергетического модуля /НЭМ/ для орбитальной станции. "НЭМ может летать автономно и использоваться как малая орбитальная станция", - отметил руководитель Роскосмоса.

Я не понял, вроде прекратили разработку ППТС.
И еще, что означает "наземные испытания"?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/4485/

Еще одной космической державой стало больше. Южная Корея запустила свою KSLV, правда есть нюанс - часть ракеты все-таки сделано в России.
http://lenta.ru/news/2013/01/30/kslv/

(469) Они бытро обучаются. Думаю лет через 10 они поднимут своего Гагарина

(449) В интервью мне понравилось описание проекта Марс-96.
"«Марс-96». Это был очень красивый проект — к Марсу летели орбитальный аппарат, два посадочных модуля и два пенетратора, которые на скорости 70 метров в секунду должны были вонзиться в марсианскую поверхность. Носовая часть уходила метров на шесть-семь в грунт, а хвостовая оставалась торчать и передавать данные. При этом датчики в носовой части были рассчитаны на перегрузки в 500g.
Но тут начались девяностые..."

Пенетратор - крутая вещь! Почему NASA не запустили такую штуку? Ведь можно было бы взять глубинные пробы, провести глубинное сканирование рельефа и т.д

(449) "Сейчас выстроена достаточно здравая программа, на мой взгляд, где первый полет — к Луне. Это полет-демонстратор, где мы должны себе и всему миру доказать, что можем садиться на Луну. Когда мы садились в последний раз? В 1976-м «Луна-24» привезла образцы грунта. Почти 40 лет прошло. Нельзя уже сказать, что мы умеем летать на Луну — это надо доказать."

Да всему миру плевать можем мы это или не можем, доказывать они собрались.

В 2015 году они запустят аппарат который просто сядет на луну как есть (какой там Sky Crane, просто бухнется с высоты) и передаст телеметрию.
Никакого передвижения, научного оборудования, программы исследования.
Т.е потратят кучу денег ради того чтобы просто потренировать садить небольшой аппарат на Луну.

Может пуская лучше сразу пяток сделают и одной ракетой запустят, больше будет возможности потренироваться. А то ради одной попытки порулить одной "АМС" целую ракету и разгонный модуль прийдется угробить.

А тем временем "НАСА создаёт робота для добычи воды на Луне"
http://science.compulenta.ru/733841/

(473) ЕВУ им установить, пусть тренируются :-)
Результат тот же, только меньше бюджетных денег потратят :-)

А насколько сложен аппарат для гидролиза?
(474) NASA на следующем этапе уже буде лед допить и из него водорода выделять. А это топливо на Луне - это ж... это ворота к другим планетам.

Какие технические сложности в гидролизе на Луне могут быть. Ну например как с ядерным реактором в космосе - никуда не денешься от парового двигателя. А тут что может быть,

1. Черпанул кусок льда, кинул в корыто
2. Подал электричество на кипятильник (электричество от солнечных батарей)
3. Получил кислород - в бак с газом
  Получил водород - в бак с топливом
  Получил грязюку - вывалил в кучу

Универсальный разгонный модуль ракеты-носителя "Ангара" в третий раз отработал успешно, и во второй раз отработал полностью до выработки горючего и разделения ступеней. Южнокорейская ракета KSLV-1, на которой УРМ "Ангары" установлен первой ступенью, в первый раз успешно вывела спутник на орбиту. В предыдущие два пуска происходили аварии по вине южнокорейской составляющей. Поздравим Ю.Корею с первым самостоятельным успешным космическим пуском, а центр им. Хруничева - с третьим успешным полетом модуля будущей ракеты "Ангара"

http://www.sdelanounas.ru/blogs/28269/

(477) Тестируем и отрабатываем "Ангару" за счет корейцев :)

Разгонный модуль на первую ступень поставили? Сразу вспомнился спор тут, что считать первой ступенью, что нулевой, а что бустером :-)

(479) :)

Свежая панорамка с Кузи
http://www.db-prods.net/marsroversimages/Curiosity/2013/Sol170_Mastcam34.jpg

Золотая жила ??!  :)

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00173/mhli/0173MH0190001000E1_DXXX.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00173/mhli/0173MH0227000008R0_DXXX.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00173/mhli/0173MH0227000001R0_DXXX.jpg

примерно в 10 утра по Москве старт Intellsat-27 , при помощи морского старта "Зенит-ДМ SL"
Прямая трансляция здесь
http://www.sea-launch.com/missions-q11132-Launch_Broadcast.aspx

(484) О, это которая будет взлетать красиво? Буду смотреть))

Первые летные испытания новой ракеты-носителя «Ангара», работу по созданию которой российские специалисты ведут более 15 лет, состоятся в конце 2013 года, заявил в четверг источник в Роскосмосе.
Ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил, что в среду начались летные испытания новой российской ракеты-носителя «Ангара». «Вчера начаты летные испытания «Ангары», – сказал он.
http://vz.ru/news/2013/1/31/618357.html

Я чото не допер. Сначала пишуть что летные испытания начнутся в конце года, а потом Рогозин говорить что в среду.
Чем отличаются эти две испытания?

(486) А я что-то не допер, на чем тогда корейцы взлетали, если Ангара ещё не рабочая? См. посты (469) (477).

(487) Там видимо разгонный модул как раз и тестился, а здесь речь о самостоятельной РН.

(463) не пойму о чем речь... ссылку дайте, уважаемый!

Опять наши жидко обделались - Ракета-носитель "Зенит" упала в океан через несколько минут после старта.
http://top.rbc.ru/incidents/01/02/2013/843218.shtml

(489) "Антарктида озеро восток" в любом поисковике.

(490) Морской старт это зло!

Важно, что на станции "Восток" нет соответствующего оборудования для проведения исследований — пробы, отобранные на газовые, изотопные и биологические анализы, поступят для изучения в Петербург на борту научно-экспедиционного судна "Академик Федоров" в мае.
http://www.rosbalt.ru/piter/2013/01/10/1079735.html

(490) Лядство... А чей это спутник, наш или для буржуинов?

(494) Не один, аж шесть спутников.
http://www.1c-club.kz/index.php?showtopic=3456&hl=
Вот поднимут америкосы вой

т.е.
wiki:Globalstar

(495) Зачем вой? Просто попросят оплатить.

Пипец... скоро запуски наших спутников вообще страховать перестанут, коммерческой космонавтике тут же кирдык придёт. А без денег от коммерческих пусков всё остальное тоже загнётся.

(498) При морском старте шансы 50 на 50. Правильно пиндосы отказались от него.

(499) А зачем пиндосам морской старт? У них Канаверел почти идеальная стартовая площадка.

(500) Ты спроси у Роскомоса, зачем они туда сунулись?

(501) У пендосов космодром почти на экваторе им морской старт нафиг не нужен, а нам нужен, с полярного круга не шибко то позапускаешь на экваториальные орбиты .

Хее, ветка падает. Где Оптимус?

(503) Отменил утопление:)
Мдяя обидно, шото переживать я стал за наш космос:(((

Ладно Бриз-М через раз глючит. Но вот Зенит угробили, это уже охренеть как плохо.

(499) А почему 50/50?

(506) Непочему. Просто гражданин чувак решил выпендриться и сказать чё нит умное. wiki:%CC%EE%F0%F1%EA%EE%E9_%F1%F2%E0%F0%F2#.D0.9A.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.80.D1.82.D1.8B

(495) А что за ссылка?

Было?

http://news.rambler.ru/17429628/

На 50-й секунде после запуска на орбиту ракеты-носителя «Зенит-3SL» со спутником связи «Intelsat-27» (IS-27) аварийно отключился двигатель первой ступени ракеты. Об этом «РИА Новости» сообщил руководитель РКК «Энергия» Виталий Лопота. Сейчас специалисты разбираются, что произошло. Чуть позднее источник в ракетно-космической отрасли сказал агентству, что ракета упала в Тихий океан неподалеку от места запуска.

«Зенит-3SL» был запущен в 10.56 МСК с плавучего космодрома «Одиссей» из акватории Тихого океана в рамках программы «Морской старт». Запуск состоялся на день позже запланированной даты «из-за внешних организационных причин», не связанных с техническим состоянием комплекса и его возможностями.

В первой ступени РН «Зенит-3SL» используется четырехкамерный жидкостный ракетный двигатель РД-171, модификация разработанного в СССР для тяжелой РН «Энергия» двигателя РД-170. Эти двигатели работают на керосине с кислородным окислителем и до сих пор остаются самыми мощными и совершенными по соотношению тяги к весу ЖРД в мире.

Очередное пополнение тихоокеанской группы спутников. Уже даже сразу из океана напрямую запускать стали.

.... .... ..... ...   ... и грязно выругался :(

Сцуко , даже до космоса не долетел ... ... ..... ...

Черт я всё пропустил...
По поводу косяков за космос, пора уже расстреливать))

Такими темпами скоро и РД-180 лажать начнет.
Глюк с РД-171, означает только одно - косяк при производстве комплектующих. Очередной подрядчик схалтурил, а очередной чинуша за откат принял с косяком, или вообще толком не приемки не было.

Меньше 90% полностью удачных пусков у Морского старта. Может это и нормально при запуске коммерческих спутников, но когда неудачи идут одна за другой это создаёт очень негативный фон для всей нашей космонавтики.

(502)"У пендосов космодром почти на экваторе им морской старт нафиг не нужен, а нам нужен, с полярного круга не шибко то позапускаешь на экваториальные орбиты ."

ну канаверал - не почти на экваторе, а 30 гр.с.ш.
и байконур - далеко не полярный круг, а 30+15 гр.с.ш.

(515) Гипербола. Художественное преувеличение. А Байконур не наш. При чём настолько уже не наш, что мы имеем проблемы с запуском с него.

По предварительным данным с двигателем нормально все было . Отключен принудительно командой с земли , в связи с потерей управления ракетой . РН не совершила доворот по тангажу , и полетела "не туда"

На 50 секунде потеряна телеметрия , после удара об воду , двигатель перестал работать секунде на 20-й

(517) Но разворот то ракеты с помощью двигателей делают? Если не довернула значит с двигателями не ок.?

(517) Управление было и видно, как система управления аварийно уводит ракету в сторону вправо от платформы , после увода двигатель выключили

Либо программу управления на 8.2 писали. Надо было пользоваться проверенными средствами 7.7 :-(

РН Зенит же вроде делают на Украине.
А вот ДМ наш, но до него даже дело не дошло.
Я все понимаю дружба, братство и все такое, но зачем сразу говорить в духе "ну вот опять..." применительно к российской космонавтике

В прошлом году из трех стартов SL только один удачный
http://www.aif.ru/techno/news/302885

А вас не интересует то, что Зенит делают в Украине?

(522) У нас делают двигатель , разгонник , и значительную часть управляющей электроники . На украине , баки , корпус ракеты , и окончательную сборку . На практике где то 50/50 наверное получается , или 60/40 с большей частью России

(516)не возражаю. а просто уточнил

(525) РБ сразу отпадает, так как до до орибиты не дошла?

(525) надеюсь, следствие покажет, а суд разберется ху-из-ху
:)

(527) Угу .

Двигатель прекращает работу сразу , только в случае взрыва двигателя , взрыва не было .

Пока как наиболее вероятной причиной называют качку платформы при старте . Уже уходя со стола , ракета отклонилась от вертикали , ошибка нарастала , и не могла быть компенсирована системами управления по тангажу

Видео старта
http://www.youtube.com/watch?v=YVCWokch2oQ

Первые более менее официальные причины - к вечеру . Пока лишь разумные предположения

http://ria.ru/science/20130201/920800573.html#13597127784212&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

Видно, что ракету сразу же повело в сторону. Через несколько секунд, судя по положению пламени, она уже заваливалась набок

(524) А железную руду которая пошла на выплавку стали добывали в Зимбабве. Зимбабве виновато, что ракета не полетела?
В конце июля 2010 года по решению суда Energia Overseas Limited (EOL), являющаяся дочерней компанией корпорации «Энергия», получила 95 % акций консорциума «Морской старт», Boeing — 3 % и Aker Solutions — 2 % (статья в вики о морском старте) Чем там запускают спутники заказчиков мало волнует, хоть из рогатки. Заказчиков волнует, что российские компании не выполняют обязательств по выводу спутников.

Стоимость самого intellsat-27 оценивается примерно в 350 млн долларов , стоимость самой РН примерно в 65 млн

Значит, SL - детище Энергии? Вот это поворот! А на сайте своем разговаривают исключительно по-буржуйски.
Хорошо быть неграмотным - столько сюрпризов.

(535) Не совсем так . "Зенит" детище "Энергии" . А Морской старт ею был приобретен несколько лет назад после его банкротсва

(528) А чего тут разбираться? Это компания (на 95% Российская) не выполнившая свои обязательства. Вот к ней и все претензии.

Есть компания, на 95%...

Похоже именно автоматика и отключила двигатель . Запрет АВД отключается на 20-й секунде (если раньше ракета может упасть на стартовую площадку) , как только запрет отключился , прошло АВД

Т.е ракета могла епнуться на платформу? А на платформе люди, им же деваться некуда, они же в море. Хреновый этот морской старт.
На Байконуре построены всякие бункеры для людей на приличном расстоянии от самого стартового стола. А тут все в одном мешке.

(510) может с целью экономии средств - просто с платформы спутники сбрасывать в океан?

В общем ИМХО проблема не ракете или скажем в РД-171 , а в порочной концепции запуска с морской платформы ракеты , которая приспособлена для запуска с суши , а изначально вообще представляет собой бустер .
Бустер довели до состояния стартовать нормально с хорошей стартовой площадки , а с платформы не по силам .

Ракета морского старта вон какие кренделя должна уметь выделывать ( сухопутный испытательный старт , МБР подводного базирования)

http://www.youtube.com/watch?v=7tn3szmlvxU

(541) Злобно ... Но часть здравой мысли есть :)

(541) Ну, с ноги.

(530) По видео видно что ракета летит нормально, потом заваливается уже довольно высоко, и потом отключается, падает.

Т.е получается что загребла автоматика.
Ракета летела нормально, значит все было хорошо, потом автоматика решила наступила какая-то попа, и приняла решение отключить двигатель, перед эти увести в сторону ракету чтобы на голову не упало, для этого сделал крен набок.

Если автоматика бы не загребла, ракета бы дальше летела бы вверх.
Зачем отключать двигатель, если ракета летит ровно? Ну пуская летит дальше, а там как получится. Ведь если двигателль отключить, то гарантированный фейл будет.

(545) Ждем официальной информации :)

Но по мне старт вертикальным не был , отклонение в несколько градусов было видно с самого начала . А потом секуде на 10-12 после старта (17-20 ролика) , пошел очень резкий маневр по тангажу , превышающий обычный раза в два . Вероятно (очень похоже) на маневр увода ракеты от стартовой площадки . Еще через десять секунд двигатель отключился , резко . То есть при помощи АВД .

(542) Да, очень похоже на правду. Только вот мне непонятно, почему нельзя было как-то не на стартовую точку зашиваться, а еще на что-нибудь, и увеличить эффективность рулей ракеты, чтобы при "кривом" старте было больше возможностей для выравнивания траектории?

(545) Мне вот показалось, что сразу после старта ее начало сносить влево. Некоторое время ракета еще была в вертикальном положении, а потом завалилась направо - как будто перестаралась при выравнивании. А запускать переделанную МБР в режиме "пускай летит дальше, а там как получится" - негуманно

(547) Одна из причин своеобразной конструкции "Семерки" необходимость глубокой корректировки наклона на начальном этапе полета , широко расставленные дюзы , и дают больший угол приложения сил .

РД-171 отличается от РД-170 (чистого бустерного двигателя) как раз увеличенными возможностями управления , видимо не достаточными . Но он и не создавался для SL изначально

Хрен с ним интеллсатом-27 . ДМ жалко :( Их и так не много осталось .

Хотя по непроверенным слухам принято решение о восстановлении производства

(540) "А на платформе люди, им же деваться некуда, они же в море. Хреновый этот морской старт. "

Узнаю белоленточных экспертов с их "стрелкой осциллографа".

Во время старта ракеты на стартовой платформе не остается ни одного человека: они перемещаются на сборочно-командное судно

А вчера кстати с мыса Канаверал штатно стартовала РН Atlac-5 в облегченной модификации , выведя на орбиту спутник связи

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FPaVOR5zCjE#!

РД-180 отработал отлично , а Атлас-5 держит марку ракеты 100% надежности

(552) Может им Орион под Атлас-5 заточить?

(553) Дык ведутся работы . Вариант Хэви Атласа-5 сможет выводить Орион

На "Зените"  как стояла БЦВК "Бисер" на "Зените-2S" и "ДМ-SL", так и стоит до сих пор. Память еще на ферритовых кольцах . Зато магнитные бури не страшны :))

Дела у "Морского старта" не фонтан , если говорить о финансовом вопросе
http://ria.ru/science/20130201/920821678.html

(555) То есть на тяжелую частицу, пробившую навылет микросхему, списать не получится?
(556) Если у них на 2013 год было запланировано еще только 2 старта, то любой отказ заказанного пуска может стать критичным в плане бюджета, а тут такая подстава от Зенита.

(557) Найдут на что списать . Уже отмазы рожают
http://ria.ru/science/20130201/920852916.html

Как бы правдиво и убедительно не выглядела отмазка ею можно утешить только самих себя. Заказчикам наплевать на причины, спутника на орбите нет - вот это для них главное.

Вот еще один ролик недавнего запуска Атласа , имхо получше
http://www.youtube.com/watch?v=ZoPusN_O7qg

Нюанс . Атлас-5-401 стартует без РДТТ бустеров , а одном маршевом движке . Мощность РД-180 почти вдвое меньше чем у РД-171 используемом на "Зените" , однакож масса выводимого спутника , всего на 40% меньше . Это связано с использованием в первую очередь разгонного блока на водороде "Центавр" , у нас водородников пока нет вообще

(560) А что за пар идет от ракеты во время взлета? На наших ракетах нет такого пара.

(561) Всёж в Голливуде снято. Посмотри любой голливудский фильм про учёных, там когда запускают любую научную хреновину обязательно пар или дым пускают, чтоб тупые америкосские налогоплательшики сразу поняли, что это научный проект!

По "Зениту-SL" же пока версии следующие

1. Отклонение от вертикали на старте , невозможность компенсации , увод , срабатывание АВД

2. Отклонение от вертикали на старте , чрезмерная компенсация отклонения (косяк систем управления) , срабатывание АВД

3. Отклонение от вертикали на старте , компенсация была нормальной , но произошел сбой и АВД сработала , хотя и не должна была

4. Отклонение от вертикали на старте , бардак в ЦУП , принудительное выключение двигателя в ручную , "Кабы чего не вышло" - ищется козел отпущения

Пока можно сделать предварительный вывод

1. К двигателю РД-171 претензий нет
2. К океанской стартовой платформе есть

(561) Есть , только не такой заметный , мы же заполняем только жидким кислородом , а амеры еще и жидким водородом , он жуть какой холодный , вот и парит сильнее

+(564) Ну а "Протоны" почти не парят , ибо летают на высококипящих компонентах дииметилгидран+тетраоксид азота

+(563) Если вспомнить как качнуло на старте "Энергию" которая почти на порядок тяжелее "Зенита" и та же система "Бисер" превосходно отработала момент компенсации лично я склоняюсь к первой версии , ну или возможно к третьей

Хобот здох? Весь день не открывается.

(567) Отлично работает , а вот миста почему подтормаживает , а через проксик нормально :)

(566) Я новости почитал, единственное из конкретики - кто-то сказал, что волнения моря не было; вроде как "качнулась платформа" - не вариант.

(569) Какое то волнение в океане есть всегда , это не пруд .
Тяга РД-171 на стартовом форсаже 740 тонн , это очень сильный точек платформы , попадание в резонанс даже на небольшой волне могло вызвать наклон платформы .
Визуальное отклонение от вертикали с самого старта очень заметно

уже обсуждаете пополнение тихоокеанской группировки российских спутников? апаридили...

Не, просто класс. Запускаем (пытаемся запустить) чужие ВОЕННЫЕ спутники. Спросили, на кого они будут нацелены?
Да, конечно, против террористов. Угу, хочется верить.
А по делу, пара моментов:
"Если волнение океана, зачем было запускать?"
"Россияне утопили спутник ВМС США"
http://www.newsru.com/russia/01feb2013/zenith2.html

(572)
@К американской стороне в связи с ЧП вопросов у специалистов не возникает, вероятнее всего, причина аварии кроется в технической неисправности системы управления ракетой-носителем либо разгонного блока, отмечают эксперты. @

Причем здесь разгонный блок вообще не понятно

" "Системы ракеты определили нештатную ситуацию, вызванную неустойчивостью платформы, и чтобы не повредить ее, включили двигатели на увод ракеты от пусковой платформы"

Бред , точнее сформулированно как бред

"В наше время такая авария - это мощный удар по всей космонавтике"

С эмоциональным мнение согласе , ТАК ракеты уже ломаться не должны

При чем здесь военное назначение и ВМС США - не понятно

wiki:Intelsat

Международная организация спутниковой телефонии , спутник гражданский

Достаточно заметить что разрушение дюзы двигателя  не помешало последнему успешному старту Ф-9 .

Запас надежности колоссальный , и систему управления на нем явно не на ферромагнитных ячейках реализованы :))

Ай да тандемократы, ай молодцы. Ничего не стесняясь, уничтожают даже считавшиеся самыми надежными ракеты. "Стабильность" - ога, вот она. За последние 2 года больше аварий, чем за полвека до этого.

И главное - Поповкин все равно на коне, ибо именно такой человек медведпутам нужен - способный пустить под откос целую отрасль. А уж они его не сдадут. И покуда место в тихоокеанской группировке пополняется - никто его не уволит. Ибо свой

(573)
Уж не знаю, что процитировать. Еще пример:

Спутник IS-27 должен был усилить группировку UHF Follow-On (аппараты серии UFO), работающую в интересах военно-морского флота США, и создаваемую спутниковую группировку Mobile User Objective System (MUOS), говорится на сайте Intelsat General Corporation. Эти группировки обеспечивают связь в интересах ВМФ США по всему миру.

«Intelsat оказывает коммерческие услуги в диапазоне УВЧ (ультравысоких частот — здесь и далее «Газета.Ru») министерству обороны США в рамках продолжения таких наших программ, как Marisat и Leasat (уже не используемые спутниковые группировки связи ВМФ США). Система опирается на нашу текущую программу с австралийскими вооруженными силами», — пояснил вице-президент Intelsat General Corporation Дон Браун.
Источник:
http://www.gazeta.ru/social/2013/02/01/4949441.shtml

(577) Любой спутник связи имеет двойное назначение и может быть использован в целях обеспечения связи армии , флота , и стратегического командования

Мы Интелсаты выводим с 2002 года , и вывели 9 штук , так же интенсивно их выводят европейцы своими Арианами .

Ни одного запуска американскими РН , нету . Странно , не находишь ? Военный спутник американского флота , а выводится исключительно русскими медведями и лягушатниками .

Нюанс в том что сам спутник , точнее два первых поколения платформы разработаны и производятся Lockheed Martin , которая естественно один из мощнейших подрядчиков министерства обороны .
Кстати третье поколение производится на европейской спутниковой платформе от Space Systems Loral

(578) Тогда на кой х... вешать такие спутники себе "на голову". Мани много кому-то захотелось?
"Мы Интелсаты выводим с 2002 года..." Ну, дураки все были до 2002 года, поскольку этого не допускали.

(580) Спутник НЕ военный , и ни в коей мере НЕ "Эти группировки обеспечивают связь в интересах ВМФ США по всему миру" , по крайней мере не в большей степени чем скажем сотовые операторы . И флоту (или армии США) они не принадлежат . Ну купили несколько сотен каналов связи на ОБЩИХ основаниях , ибо "«Intelsat оказывает КОММЕРЧЕСКИЕ услуги в диапазоне УВЧ  министерству обороны США " , как и любому другому пользователю который в состоянии их оплатить

Директор НПО "Энергия"
http://www.kommersant.ru/news/2119257

1. Не двигатель 100%
2. Отключение произошло на полном автомате , п.4 вычеркиваем :)

А вот например американский MUOS-1 это чисто военный спутник связи , первый из новой орбитальной группировки в которой будет пять спутников .

И выводится кстати будут Атласами-5
http://www.cybersecurity.ru/space/145067.html

Разработчик и изготовитель спутника (и ракеты заодно) корпорация Lockheed Martin . И это чистая "военка"

Американская армия достаточно богата чтобы для себя выводить свое своими средствами :)

Не взлетим, так поплаваем
Морской старт ракеты-носителя «Зенит-3SL» закончился падением  - понравилось название :)   http://lenta.ru/articles/2013/02/01/zenithdown/

(584) Идиотское название ...

Официально рсскосмос ...
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19859

Что написали , о чем написали , непонятно , такое ощущение что с инета надергали цитат .
Убило "После старта на начальном этапе начался сбой с полетом РН. Была сформирована команда на аварийное выключение двигательной установки первой ступени.
     В соответствии с циклограммой полета в течение 20 секунд двигательная установка не реагировала на сбой."

Вообще то
Сбой — кратковременная САМОУСТРАНЯЮЩАЯСЯ утрата работоспособности технического устройства.

(583) Хорошая ссылка, спасибо.
Однако, там же:
"Изначально MUOS-1 планировалось запустить еще восемь дней назад, однако из-за густой низкой облачности и сильного ветра старт откладывался дважды".
А у нас, что окно на Марс открылось, что приспичило срочно запускать?
Это я про версию с раскачиванием платформы.

(587) см (570)
При старте платформа испытывает огромные динамические нагрузки , и при этом плавает . Водоизмещение конечно больше 40 тыс. тонн . Но резонанс волнением (а оно той или иной силы есть всегда) может всякие пакости сотворить .

По крайней мере все специально разработанные МБР подводного старта (которые могут при сильном волнении стартовать из под воды) , обладают очень большой глубиной маневра по тангажу в первые секунды полеты

Обломков "Зенита" в месте падения не обнаружено
http://www.interfax.ru/news.asp?id=288333

На профильном форуме "НК" обратили внимание , что крутой маневр по тангажу выполнен на северо-запад , а должен быть выполнен на восток . То есть это скорее всего увод от платформы а не компенсация отклонения . Следовательно п.2 то же можно если и не исключить , но признать маловероятным

На фоне этих "приятных" новостей , даже как то не удобно отмечать очередной пролет "Розетты" около марса для выполнения очередного гравитационного маневра в целях сближения с кометой

Кадр с пролета
http://planetary.s3.amazonaws.com/assets/images/spacecraft/2013/20130131_CIVA_Mars_30_H.jpg

(591) А чеж не порадоваться. Есть мировая наука и мировые достижения.
Кто-то добился в данный момент, а кто-то не очень.
Время покажет.

(592) Последний раз наш аппарат был у Марса в 1989 году , а европейцы его как "толкач" используют .

Завидно ...

Статья на сайте НАСА о скором прохождении в большой близости от земли астероида 2012DA14

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/28jan_2012da/

Доложить через две недели !!!
http://ria.ru/science/20130202/920962840.html#13598249034483&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration