Чет сегодня задумался...
Если бы лет 10 назад не поступил работать в одну компанию, не познакомился бы с одним интересным человеком, мне в руки не попала бы книга, которая сильно изменила мою жизнь.
И ведь наверняка есть и еще книги, мимо которых прошел мимо.
Сейчас начал читать "Договориться можно обо всем" Гэвина Кеннеди и чувствую она уже начала менять мою жизнь.
А у Вас есть книги, которые сильно повлияли на жизнь и что это за книги ?

Фигурнов В. Э. «IBM PC для пользователя».

(51) Тоже Фаулз "Волхв"

(125) > Хотя стиль хорош
Вот именно. Такое чувство русского языка, такой вкус редко где найдешь.

(133) шестое издание?!

Боон К. Паскаль для всех
Брябрин В. М. Программное обеспечение персональных ЭВМ.

(137) Фигурнова забыл )))

(138) см (133)

Те, кто назвал технические книги я так понимаю абсолютные технари, на 100%

(123) Про Карнеги поддержу, банальщина преподносится как нечто оригинальное, (не понимаю, как после Достоевского можно читать Карнеги, тошнота начинается после первых же страниц), чушь полная, а Лолита чем не угодила? Это же психологический портрет педофила.

(141)Не скажи насчет банальщины, у Карнеги куча здравых идей.
А то что они неоригинальны - это факт, такие идеи не могут быть оригинальны по умолчанию, ибо используются так или иначе с древних времен.
Только вот стиль изложения и навязывание автором своего стиля поведения раздражает.

Да, есть такая книга, это даже автор Дейл Карнеги ))) Всем советую

Радченко. Практическое пособие разработчика 8.2

(140) Просто технические книги реально могут повлиять на выбор направления дальнейшей деятельности, то есть с определённой точки зрения переворачивают жизнь куда сильнее всякой беллетристики.

(142) Думаю, что проблема в подходе к Карнеги. Это писатель он убог, философ никакой, его книги можно воспринимать как список простых рекомендаций для успешного ведения дел. Аналог туристического разговорника, только в сфере отношений между людьми:)

(141) А и не надо читать Карнеги после Достоевского. Карнеги - это один из величайших психологов). Кто в психологии не разбирается, прошу не оскорблять !

(145) Это верно в том случае, если смену профессии считать переворотом в жизни.

(147) Пипец, Карнеги - величайший психолог. :) Он хороший бизнесмен, сумевший продать кое-какие наработки психологии миллионам.

(147) Вас это беспокоит ? Хотите об этом поговорить ?

Книга "Робинзон Крузо" автора Даниель Дефо. Обосновывать сейчас не хочу.

(149) Ну во-первых не какие-то, а очень даже неплохие, причем люди смогли поверить ему, и до сих пор его книги расходятся миллионными тиражами - это факт!

(150) Нет, меня лично не беспокоит, просто у каждого своего мнение, поэтому не стоит оскорблять мнения других

(148) А что считать?

(153)  родился новый слоган :
водку пьянствовать, безобразия нарушать и мнения оскорблять !
Ура, товарищи !!!

Карнеги самый что ни есть подхалим и лицемер. Мудозвон конкретный.

(152) Все эти вещи были известны психологии за десятки лет до Карнеги. Я говорю лишь о том, что его заслуга не в открытии, а в продаже.

(147) Фромма почитайте, или других настоящих психологов.
(0) Достоевский, Шопенгауэр, как начало отравления философией моей жизни.
(153) Это не оскорбление, это сравнение. Можно сравнивать Достоевского и Набокова и даже Карнеги по глубине мысли и силе воздействия и график снижения совпадет с приведенной последовательностью, правда на Карнеги резко падает вниз:)

(155) А ты с ним лично был знаком что ли ?

(159) Это я и  есть. На форуме под псевдонимом. Ты меня расшифровала.

(154) Переворот в отношении к миру, в мировоззрении, за этим может последовать смена профессии, но как следствие.

(157) Ну пусть даже так, так надо радоваться тому что его книги дошли до нас, и можно пойти в книжный магазин и купить их)

120 дней содома

(160) не по адресу написала, хотела другому "оратору"

(161) У большинства людей он случается один раз в жизни, при взрослении. Все остальные случае связаны с изменением внешних условий, получением и осмыслением нового опыта. То есть жизнь переворачивает сама жизнь. Переворот мировоззрения от чтения книжек? Разве что в религию какую таким образом подаются, да и там в большинстве случаев среда участвует.

Пелевин в своем поколении П так красочно описал приход от грибов - с тех пор я наркоман =)))

(0) так что за книга попалась тебе 10 лет назад?

(0) пока не встречал такой сильной книги что бы как то повлияло на меня.

(147) > Карнеги - это один из величайших психологов
и Донцова - величайший писатель!

> Фромма почитайте, или других настоящих психологов.
+ Э.Берн, К.Юнг

(97) да да
только мне нравилась физика занимательная

(61)
(80)
(82)
Мой зять (царство ему небесное) окончил филфак МГУ, в свое время увлекался Кастанедой(наркотики тут не при чем, можно обойтись без них). Потом, уже перед смертью, когда болел раком, сказал, что ни в коем,  ни в коем случае не читайте и не увлекайтесь этим. Это действительно работает, но очень большая вероятность столкнуться и попасть под влияние темных сил. Потом он еле-еле ушел от этого и стал очень религиозным человеком(Православие). Перед смертью он много раз упоминал о своем печальном опыте и чтобы не повторяли его ошибок.

Что касается вопроса ветки: такие книги были, много, но меняли мировоззрение не надолго, максимум на 1-2 года.

(165)"Мировоззре?ние (нем. Weltanschauung) — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей[1]. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер."  wiki:Мировоззрение

Хочу взять за основу это определение. Формирование и изменение М-я происходит постоянно, начиная чуть ли не с рождения, потом в школе и в социальной группе. Уверен, для многих этот процесс не осознается, а что не осознается, то является чуждым и насильно вбитым в мозг. Осознанное изменение в себе я начал осознавать:) только после чтения Достоевского уже после 20 лет и Шопенгауэра и понял, насколько сильно может влиять написанная на бумаге мысль, если она превосходит твои возможности к подобному мышлению. Поэтому ценность книжки определяется способностью изменить мировоззрение.

Из тех что в детстве читал впечатление оставила А.Шилейко "Информация или интуиция" но сейчас не найду где ее можно скачать

Отто Вейнингер забавен.

(0) Вы хотите научиться договариваться по книжке? Даже не смеюсь.. Это в человеке или есть или этого нет.. совсем..
Только в реальной жизни этого мало.. совсем..
(49) О жизни в стране Ибании - "Зияющие высоты" а дальше само пойдет.. Но отнести даже произведения Зиновьева к книгам меняющим мировоззрение и доминирующие интенции не стал бы относить.. Обостряющим мировоззрение - несомненно..
(56) тебе даже не кажется, что мир в котором мы живем и тот, который в 1984 несколько различны ? Кроме того, сам роман довольно скучен.. Наверное для менталитета 40-х годов этот роман был реальным откровением.. В 80-х несмотря на  пьянящее чувство от соприкосновения с легендарными опусами, которые на слуху были у всяк и у каждого..  А в целом, конечно же расширяет кругозор, так же как например и другое грандиозное произведение "Малая земля", например, величайшего мегаписателя Леонида Брежнева.
(169) читая пост в (169) понимаешь насколько содержимое литературного произведения и читающий далеки друг от друга.. Сталкивался с вами - да куда ж те психологи и философы подевалися.. Как будто столкнулся с младшим помощником ефрейтора, который зачем-то прицепил се сержантские лычки заметьте не майорские даже или ПОДполковничьи, а сержантские.. А по поводу (147) поддержу, ваша правота бесспорна..

вообще я думал тут тема про книги которые повлияли на жизнь, перевернули что-то
а выкладывается в основном просто что произвело сильное впечатление, вызвало эмоцию

кста, в мой список надо еще добавить
"Вычисления на калькуляторе "Электроника МК.." - точно не помню

СП и ЖКК наше все!

(124) А ты почитай "Защиту Лужина", "Король, Дама, Валет", "Соглядатай", "Дар"...

(178) сомнительно.. У некоторых и сейчас ЖКК отсутствует..

И как вообще можно спорить какая книга перевернула моё мировоззрение?! Мсье телепат?))))

(179) Да у Леонида Ильича есть еще одно грандиознейший мегаопус "Целина", кажется..

(180) Они теперь беленькие =)

(49) "Зияющие высоты" - но будет интересна только моему поколению и старше, но мне кажется, очень многое до сих пор актуально. "На пути к сверхобществу" - очень интересный взгляд на социальную эволюцию. "Запад. Феномен западнизма" взгляд на западную цивилизацию со стороны, так сказать.

Тема не совсем корректна, изменить жизнь может анекдот, рассказанный в (не)нужное время в (не)нужном месте. А как взгляд на мир формируется - нельзя определить, это начинается до рождения, по крайней мере.

Читаю сейчас Ажеронка и К.. Никак не могу прочитать обложку, барышня там, ну до того ж сладкая, полные губки, ровные , бархртные щечки, пронзительные серые глазки, носик подкачал слегка, но это почти деталь шарма.. Вот это книга.. Увлекательная должно быть интересная и необыкновенно полезная, но как перейти на очередную страничку.. А ежли учесть, что последний раз книгу серьезно читал лет 20 назад.. То просто не представляю, как одолеть психологический барьер

(59) +1 к Кастанеде

(172) Возможно, но это процесс постепенный, никакой его этап не переворачивает жизнь.

Что значит "насколько сильно может влиять написанная на бумаге мысль, если она превосходит твои возможности к подобному мышлению"? То есть влияет то, что ты не способен понять?

1С Быстрая разработка приложений. После нее не читаю 1совские книги.

(188) Влияет то, что ты способен именно понять, но сам до которого не смог бы додуматься.

(188) скорее наоборот, влияет на то, что ты способен понять..
А иначе будет как в (1) ..

(189) О=о=о.. И быстро получается теперь ?

(192) Зря вы на сержанта бочку катите:), благодаря ему я прочитал Прилепина, посмотрел Меланхолию

(193) ни на кого я не качу, я рассказал всего лишь о впечатлении, которые произвели на меня как пост, так и те впечатления, которые получил сам непосредственно..

(193) :) и как? перевернула тебя меланхолия?...мне она только сеанс перевернула...ушел с середины

(190) А что именно из Шопенгауэра повлияло? Неужто идеалистическая философия?

(195) Нет, фильмы на это не способны. Но, как и настоящие книги, есть в них правда, т.е. ощущение правдивости в поведении героев фильма в показанных обстоятельствах. Почему у многих мелодрамы вызывают чувство отторжения, просто потому, что чувства никогда не имеют такого значения, которое им придается в подобных фильмах и романах.
(196) У него только и есть, что "Мир как воля и представление", кажется в 94 году был издан двухтомник. А повлияла стройность и грандиозность системы, логическая строгость в выводах. А что такого плохого в идеалистической философии? Кант тоже идеалист в таком случае. Вся философия идеалистична, потому что основоположения практически любой философии не проверить на практике, так как философия выясняет вопросы, лежащие в основе возможности этой практики. Она расширяет окружающий мир до пределов, только мыслимых, никакому здравому смыслу недостижимых.

(197) Да, Кант тоже идеалист. И с логической стройностью у идеалистов всегда есть натяжки, ибо логически стройный идеализм всегда вырождается в солипсизм.

Вся философия не идеалистична, ты про материализм не слышал, что ли?

.

(198) Идеализм вовсе не отрицает реальность. У Канта феномены всего лишь восприятие нашими органами чувств воздействия на них ноуменов, которые составляют непознаваемую нами реальность. У Шопенгауэра мир нуменов представлен как воля, только Фихте ушел в сторону солипсизма. Да слышал я про материализм. Это ленинизм кажется? Только я не слышал, что Ленина считают философом. Современная философия уже отказалась от субстанциальности, материализм устарел, впрочем, как и идеализм.

(200) :) старик крупский был философ-практик из философского течения "другим путем или дуракам закон не писан"

Стив Павлина
"Личное развитие"

Букварь

(185) "Тема не совсем корректна, изменить жизнь может анекдот, рассказанный в (не)нужное время в (не)нужном месте. А как взгляд на мир формируется - нельзя определить, это начинается до рождения, по крайней мере."
   Согласна по поводу не совсем четкого определения. Скорее всего имеются книги, которые оказали определенное четкое влияние и в определенное время. Ставшие как бы ступеньками, поднимаясь по которым, можно стать выше, расширить горизонт и заглянуть дальше. И порой скорректировать курс. Просто совершать собственные ошибки и потом на них только и учиться все же очень накладно по времени. Никакой жизни не хватит.
  Может я и ошибусь, но на мой взгляд именно повлиять на жизнь может только религия, остальные книги могут только помочь. Ну или помешать.
   Ничего плохого не скажу про Карнеги: когда он появился, читался как откровение. Хотя по сути он действительно ничего нового в психологии не раскрыл. Просто четко и доступно сформулировал и изложил, как готовую программу.  Несколько иной образ мыслей, не совсем привычный, но действительно притягательный. Другое время - другой стиль мышления.

(200) Идеализм, если грубо, отрицает объективную реальность. Ощущения ставятся на первое место, материя - вторичное свойство комплексов ощущений. У Канта и Шопенгауэра в этом плане немного половинчатая позиция - часть реальности принимается объективной, часть субъективной и наворачиваются тонны слов для замыливания искусственности этого разделения.

Материализм - это материализм, существует столько же, сколько идеализм. Его много кто копал - Фейербах, Дьюринг, Энгельс, Маркс. Ленин, по большому счёту, ничего к этому не прибавлял, он действительно философией не занимался.

Ни от какой субстанциальности философия не отказывается, материализм и идеализм не могут устареть. Это основной вопрос философии, о первичности мысли или материи, фундаментальное деление. Другое дело, что идеализм оторван от практики и потому полезен только в качестве игры ума с самим собой.

(205) Например, в экзистенциализме нет субстанции или  сущности, так как в мире нет ничего неизменного. Сущность выявляется только через существование, и зависит она от самого человека, и основной вопрос уже другой, это проблема существования человека в мире. Человек занял центральное место в философии, не умозрительные проблемы деления материализма и идеализма

(206) Я не в курсе экзистенциализма. Но если он отрицает объективное существование материи - то это идеализм.

Не надо высокопарных фраз, человек всегда занимал центральное место в философии.

(207) пусть странным тебе не покажется, но в экзистенциализме именно человек, его чаяния, чувства, ощущения, мысли и являются основной точкой опоры, основным обьектом и субьектом одновременно.. И боюсь, что в твоей системе классификации для этого направления полочек у тебя не найдется.. Не материализм и не идеализм в их классических пониманиях.. Ну попытайся отнести к своим полочкам того же Диогена.. или того же Кьеркегора..

(208) Простой же вопрос - материя существует объективно? Мир существует объективно? Экзистенциализм на это что-нибудь отвечает?

Кьеркегор - явный идеалист.

(207) Знакомство с философией у вас ограничено курсом в ВУЗе?:)
Но вы же сами говорили про основной вопрос философии...Где там место человеку с его проблемами? С моей точки зрения нет никакой высокопарности, когда известна историческая традиция в отношении к реальному человеку, то такая фраза воспринимается только как привлечение внимания.
У Сартра эта уже не проблема, скорее недоразумение, этот дуализм преодолевается постановкой другого вопроса, как бытие человека соотносится с миром вещей. Уже не разбирается объективность мира, в его наличии никто не сомневается, но понятийный аппарат другой, нет там материи, нет противопоставления субъекта и объекта.

Вы читали "Страх и трепет"? Ну не отнести это ни к идеализму, ни к материализму. Я уже упоминал как-то этот труд, там, в частности, описывается момент из Библии, когда бог потребовал от Авраама убить сына. Это ситуация человеческого выбора, никто еще ранее не описывал трудность выбора в жизненной ситуации. Это не роман, где героиня терзается проблемой выбора между двумя ухажерами, а выбор между двумя смыслами, один из которых составляет любовь к сыну, а другой, любовь к богу.

"Хижина дяди Тома"

(211) :))) ...."это потому что ты черная?"

(209)Кстати, сам вопрос о существовании материи подразумевает дуализм, если есть материя, значит есть и дух и старая проблема была в первичности одной из них. Кроме мира вещей нет ничего, потому сама формулировка вопроса об объективном существовании материи абсурдна. Вопрос уже идет о бытии вещей и человека. Вы словно пытаетесь на Win 3.0 запустить приложение, написанное для Win 7 и ввиду невозможности этого делаете вывод о глюкавости программы:)

(210) Смешно. То есть в ответе на вопрос, является ли мир феноменом сознания человека или восприятие мира человеком - это отражение объективной реальности, нету места для человека? Философия всегда была антропоцентрична.

Это не дуализм. Не пересекаются эти противоположности, они взаимоисключающие. И уж тем более ничего не преодолевается переключением на отвлечённый вопрос.

(213) То есть никакого понимания позиций идеализма и материализма нет и в помине. "если есть материя, значит есть и дух" чушь какая.

(214) Советую к прочтению http://www.psylib.ukrweb.net/books/sartr03/index.htm

(214) "если есть материя, значит есть и дух" чушь какая. - имелось ввиду не позиция, а именно противопоставление, т.е. если утверждается материализм, то тем самым исключается идеализм, т.е. эти позиции всегда посматривают на противоположную. Но без понятия того, что такое экзистенциализм, спор не имеет смысла

(216) Ты утверждаешь, что экзистенциализм отменяет взаимоисключение этих позиций? Объяснить своими словами сможешь?

В философии было стопятьсот течений, пытавшихся "примирить" эти принципиально различные позиции. Однако все эти попытки выливались в натяжки логики, передёрги и внутренние противоречия.

да, есть такая
http://doseng.org/uploads/posts/2008-08/1219224784_001_bukvar.jpg

(215) Первая же глава явно утверждает материалистическую позицию, отрицая и идеализм чистый, и Кантовские шатания.

(204) В 20-м веке найдется немало книг(писателей) за чтение (хранение,незнание - нужное подчеркнуть) которых расстреливали/сажали.
В совдепии - за знание религиозных, за незнание вождей.
в рейхе - за знание еврейских, за незнание вождей.
в америке - за совдеповские.

точные списки можно найти в сети.
вот в сущности ответ.

(220) Не думаю, что именно анализ таких крайностей подразумевается обсудить в этой теме.

Лиддел Гарт "Стратегия"
Макиавелли "Государь"
Аристотель "Аналитика", "Риторика"
Не то, чтобы прям перевернули, но я счел их архиполезными

Книга Митичкина про 8-ку.
Вхождение в 1с- позор моей жизни. Но я старый- мне можно :)

(223) :)....на мисте не без урода

"Лёгкий способ бросить курить" от Аллена Карра

Очень хорошо описывается то, как возникают в человеке желания.. те или иные.. на примере желания покурить..

библия

Букварь

Библия,
Наполеон Хилл "Думай и богатей"

(194) мы знакомы? )

(217) Настоятельно рекомендую к прочтению всю книгу,  первые главы только для затравки, дальше будут вообще поразительные открытия и станет ясно, что не было задачи примирения двух позиций, это покажется настолько абсурдной и малозначащей проблемой, что не достойна разработки. С одной стороны, поддерживается материализм, так как за ним признается отдельное и независимое бытие, а идеализм выражается в том, что бытие человека ставится в основу всей философии и объяснение и существование мира как его мира целиком зависит от него. Так как термин существование имеет решающее значение, то надо осторожно его применять. Для отдельного смертного человека не так важна проблема первичности сознания или материи, важна проблема, как жить в этом мире, каково его место в нем.  Насколько я вас знаю, вы придерживаетесь  материализма еще и в силу его атеистичности, но экзистенциализм бывает и религиозного направления, как у Бубера или Бердяева, ну и у Кьеркегора(упоминаю только тех, кого читал), потому с натяжкой Сартра можно объявить материалистом, но с последними перечисленными будет проблема. Вот в этом так же проявляется, что для экзистенциализма не имеет значение примирение или выбор одной из сторон.
И еще, делать по первым главам какие-то выводы рановато.

«Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога»

"Живая Этика"