Вашингтон намерен предложить России договориться о сокращении наполовину ядерных боезарядов. Именно с такой идеей в Москву во вторник приедет заместитель госсекретаря США Роуз Гетемюллер.

http://top.rbc.ru/politics/11/02/2013/844475.shtml

Сколько уже можно сокращать? Имхо, то, что сейчас есть - само то.

Что то меня его фамилия смущает...

шли бы они накуй

(0)И что? Это их право - ХОТЕТЬ

Да пошли они, лесом... если бы только были бы США и Россия, тогда можно думать об разоружении и т.д. А когда растут новые участники ЯО клуба, то тут кто силен тот и независим и цел :)

Амеры делают только то, что им выгодно. Всегда...

Считаю, что сокращать не надо

(2) плюсану
и это на фоне овости что госдеп просчитался с размещением ПРО в европе

2(0) Сокращение собираются предложить обоюдное.

(2) +500!

(0) ну вот они и спалились, теперь мы знаем на сколько расчитана их ПРО, а занчит надо еще немного увеличить количество ЯО ;)

+(0)>>> Имхо, то, что сейчас есть - само то.

Мало, сынок, мало... и большая часть уже не рабочая.
Период распада боевого плутония куда меньше 30 лет :)
Так что вот и думай, сколько ракет с детонирует, случись чего ;)

у сша развиты обычные высокоточные средства поражения и авианосцев куева туча. пусть ЯО будет российским ассиметричным ответом :)

+(10)Поддерживаю... Но рано или поздно ПРО может модернизироваться и они перестанут ныть :(

(0) автор. а США при этом не собираються сокращать?

походу амеры боятся влесть в иран ...

(14)они же пишут Россия, там нету совместного сокращения :)

(15)А это тут причем?

(14) Роуз Гетемюллер мне ничего об этом не сказала

(18)Ты спроси... нам нужно точно знать ;)

(17) а ты сам подумай. иран это стратегическая точка для наступления на россию

(11) откуда выводы о нерабочести ?

2(11) И какой же период полураспада "боевого плутония"?

>По состоянию на конец сентября 2010 года Пентагон располагал примерно 5113 боезарядами, как уже размещёнными на носителях, так и находящимися в активном резерве и на хранении (c) вики

>>> При этом система подсчета предполагает, что один стратегический бомбардировщик может нести лишь один боезаряд, хотя в реальности количество ядерных ракет на борту может доходить до 20.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/11/02/2013/844475.shtml

Вот это улыбнуло, договорились, что один.
Да когда начнется война, ЯО на борту будет под завязку :)

(20)Ты не волнуйся, им Сирию не удалось сломить, а ты про Иран. :)

2(16) Статью почитай. Они посчитали, что им такого количества боеголовок не нужно. Но не могу же они в одностороннем порядке сократить. Вот и собираются предложить России взаимно это сделать.

Согласно подписанному в мае 2002 года договору, США и Россия должны к 31 января 2012 года уменьшить свои ядерные арсеналы на две трети — до уровня 1700—2200 боеголовок у каждой стороны

(10) ПРО расчитано на то, что останется после первого удара. Видимо есть у нас еще шансы )

РФ в 1990х сокращала больше чем США
теперь пусть будет наоборот

(25) сирия на грани, о чём ты?

а может уже за гранью..

(25) Сирию они вычеркнули. на Очереди Иран

(21) Здравый смысл + Небольшая информированность об периоде распада оружейного плутония или как его там...
Дальше ты имеешь только одну большую Ракету, которая 100% достигнет цели, но вот с детонирует ли, это вопрос?

Так же Медведев уже отключил центрифуги по обогащению ЯО.
А мы знаем, что это значит в России, полное уничтожение предприятия. В итоге у нас нет центрифуг.

Сокращать? Можно, но в обмен на:
1.сокращение вдвое баз НАТО.
2.замораживания программы наземного и корабельного ПРО.
и только так!
но они на это не пойдут, поэтому торг не сложится.

(33) Имхо, это уже не важно, если не сдетонирует, то получится грязная бомба

если амеры четко полезут в иран то мы в стороне оставаться несможем никак, как и китай
для нас это проверка на прочность государственности, для китая запасы нефти, так как 1/3 из ирана возят

(33) что за детонация плутония? ты представляешь себе процесс ядерного взрыва вообще? сначала взрывается заряд, чтобы создать давление которое создаст кртическую массу. Без этого не взлетит

(30)Ты не в теме, но им не улыбнулось в Сирии :)
(32) Они уже готовы вводить войска? Т.е. организовывать гуманитарные поставки тратила в пару тысяч килограмм?

(36)а вот туто и 3 мировая

(25) > им Сирию не удалось сломить, а ты про Иран.

Сломают они Сирию, власть сменят 100%

(37)А вещество, которое должно сжаться и имеет очень большое радиоактивное излучение не может не сработать, со временем?

2(33) И каков период полураспада "оружейного плутония"?

(41) наоборот оно становися беднее - период полураспада говорит об уничтожении половины вещества за период. Оно может Не сработать - не хватит критической массы

(36) Интересно, какие у нас интересы в Иране, что мы полезем в войну, не взирая на последующую разруху?

(40) Чем они сменят власть? Правильным демократом. Так этим сусликам не нужен правильный. Им нужен контролируемый хаус... т.е. цель деградировать Сирийское общество.
Учителей и интеллигенцию там не просто так уничтожали.

(33) сдетонирует - боеголовки периодически возят на предприятия Росатома для модернизации

(0) Сдается мне - надо наращивать. Север Африки не способствует сокращению ядерных зарядов.

(43)А я о чем?

иран это не сирия и даже не ирак
+ за иран вполне могут пойти шииты иракские, коих в ираке 2/3
(44)
если неполезем то на очереди за демократию будем мы

(46)Завод по обогащению Этого вещества Остановлен твоим любимым Медведевым. А оно в природе не водится :)

А самое хреновое в этом сокращении то, что наши при сокращении ЯО боеголовки распиливают, а амеры их просто разбирают и складируют, и при случае просто соберут....

(38) > Ты не в теме, но им не улыбнулось в Сирии :)

То же самое писали и про Ливию.
Сирия уже в разрухе. Осталось чуть-чуть и власть там поменяется.

(36) уже проверили, если юса полезет в иран, наши заткнутся в тряпочку.

договоры-шмаговоры все это бред. Как мы можем проверить, сколько ЯО у СШП и контролировать, сколько они там уничтожают, сколько производят и сколько хранят в своих кладовых?...

(51)Да, это вообще полная хрень :(

(49) лезь, кто мешает?

(53) кто  - ваши?

(54) никак

(53)незабывай про китай

(33) "информированность" у тебя действительно крайне небольшая..

(52) В Ливии нет власти, они даже попытались показать своим господам, кто тут хозяин и замочили Дипломата США.
В итоге туда вдвинулся флот этой страны. А дальше, как всегда опять хаус и неразбериха :)

(50) а какая связь между плутонием и центрифугами ?

(33) Если плутоний не взорвется, то получится еще большая радиоактивная помойка

(49)Иди в добровольцы, потом напишешь, что да как :)

Но только в обмен на отмену "закона Магнитского" и выдачи России Браудера - шоб впредь никому неповадно было!

(42) если под оружейным понимается изтоп 239, то 24 тыс лет период полураспада

(57) "наши" это партия и правительство.

(63)И на сколько она будет большая? Площадь заражения?
Чет думается не очень большая :)

(0) А у нас столько есть? Хотя по бумагам наверное есть...
Нее. Наши не согласятся. Это ж сколько бабла потеряют.

(49) Я туда не полезу, хочешь ты иди воюй за свободу муслимов ирана

безумная идея: интересно, куда прибудет то, что в одном месте убудет?

(63) "грязную бомбу" можно сделать гораздо дешевле...

(65)Вот, что что, а на этот закон как то побоку :)
Тебе то что от него? США собственными силами борется с коррумпированными чинушами. И не дает им так просто воровать :)

(72) ну значит получится дорогая грязная бомба

(66) ну чо ты военную тайну сразу выдаешь... :-)

(67) и с какого бодуна правительство и партия должны лезть в Персию?

бонбы это фсе фингня , если нет средства доставки ...

(0)Предлагают сократить? Значит у них уже есть более совершенное оружие.
Уже начали информационную войну про не эффективность ПРО.
А потом окажется что она эффективна.

Американцы посчитали, чтобы разбомбить всю Россию теперь нужно вдвое меньше боеголовок, чем 10 лет назад.

(67) вот пусть нашисты и их сподвижник стройными рядами и колоннами идут в Персию воевать

+(80) заодно докажут, что их слова с делом не расходятся

США готовятся к ядерной войне и расширешию территории, чтобы стабилизировать свою экономику

(66) Если бы я знал точно, что туда кладут и в какой пропорции :)

(82) С каких пор ядерна война является стабилизатором экономики?

(64) а ты че думаешь - проскочиш?)

Ну наконец-то.

(62) самая прямая.
Завод, кстати, вполне себе работает.
остановлен реактор, нарабатывавший оружейный плутоний.
а центрифуги в новоуральске работают и работают...

2(83) Ага, там разбадяживают всякими добавками, которые снижают период полураспада с 24 тыс.лет до менее 30 лет. Это ж Россия...

(88) наномишка разбавит нонотехнологиями в осколково)

(83) А ты погугли :)

(90) а толку? смысл гуглить, если понять нагугленное не в силах?

(66) Т.е. через каких-то 8-10 тыс. лет наши бомбы уже не взорвутся? Какой ужас!

Неужели у США закончились деньги на военку? хм...

Даже последнему идиоту понятно зачем они это хотят сделать.
Их ПРО не может перехватить все ракеты, потому надо уменьшить их количество.
Надеюсь наши не пойдут на это.

(87) Не, вроде как прикрыли его. У нас этого плутония просто завались - при существующих потребностях на 50 лет вперед. Без учета того, что еще будет утилизироваться по сокращению.

(94) Абсолютно верно.

(94) Не все так глубоко разбираются в тонкостях, как ты.

Если мы откажемся сокращать - поднимется очередной вой о кровавой гебне и отсутствии демократии в РФ.

(95)Не, завод работает. он же не только плутоний "делит"...

По обычным вооружениям лучше с Западом не соревноваться.

Слов нет!!!

Сокращение количества боеголовок будет обязательно. В худшем варианте оно произойдет по схеме из анекдота про обучению кота поеданию горчицы - добровольно и с песней.

Хотеть не вредно. Сокращать с такими "друзьями" глупость. Уже досокращались теперь надо заново многое создавать. Вот начнут сокращать сами без передварительных договоренностей тогда можно и подумать. Пока доверия нет и быть не может. Обычная для USA попытка развести лохов.....

(97) А тебе есть какое то дело до этого воя?

(76) "Лезть" и "заткнуться в тряпочку" несколько разные вещи, я нигде неутверждал что они полезут в персию...

Чем меньше боеголовок, тем меньше шансов сжечь планету в териоядерной войне.

(102) не стоит искать глупость там где имеет место корысть, жадность и предательство.

(101)Чего? Ты что-то пишешь а я так и не пойму, что и о чем :)

(105) Чем меньще боеголовок тем больше шансов что в термоядерной войне безнаказанно сожгут Россию.
"Всему миру" ксатати ничего и не угрожает. На всеь мир ЯО не хватило бы и в "лучшие" времена.

(105) Тем больше вероятность крупной неядерной войны.

(105)Не прокатит, таварищЪ "Бендер", сегодня 2013 мы уже не люди из совка, как ни как 20 лет прошло, за эти годы мы усвоили цены вашему "Миру" :)

(109) + или конфликта.

+(109) Очень крупной и кровавой.

Если они предложили то им значит очень надо. Следовательно это не надо нам.

(109) Войны быз применения средств массового уничтожения человечеству знакомы - паршиво, но не смертельно. Война с термоядерным оружием с высокой вероятнгстью приведет к гибели человечества. В России и США много полоумных и агрессивных, поэтому вся планета каждый день ходит по лезвию. Не будет боеголовок - всем станет спокойнее.

Име самую мощную армию и флот естественно желание увеличить относительную мошь , путем сокращения ЯО .

Тем более что у США 450 устаревших ракет Минитмен-3 , которые надо куда то девать

(114) Доказываю очевидное.

В случае сокращения ЯО:

Шансы на большую неядерную войну вполне РЕАЛЬНЫ. Вспомните 2-ю мировую. Паршиво, это мягко сказано.



В случае несокращения ЯО:

Шансы на крупную войну почти нулевые. Какие бы не были главы государств и их окружение, но они не полные психи-самоубийцы.

(114) в истории не было случая, когда СССР бы рассматривал нанесение ядерного удара, а США как минимум 2 раза:
1) пока у СССР не было ядерного оружия
2) во время карибского кризиса
и кто империя зла?
ИМХО от количества бомб ничего не зависит, они либо есть либо их нет

> Как утверждают источники газеты в Белом доме, предложение было встречено "весьма прохладно".
В стихотворной форме это звучит так:

Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой.

(с) Крылов И.А.

все несколько проще.
В мае 2013 заканчивается программа воу-ноу, по которой Россия поставляла в СШа топливо для АЭС, сделаное из своих боеголовок. Все халява закончилась, теперь придется США свои боеголовки переводить в топливо для АЭС или же останавливать АЭС. Судя по хаявлениям они останавливать АЭС не решились.

Сокращение ЯО будет выгодно стороне, развертывающей ПРО. Полный кретинизм сокращать в нынешних условиях. А верить ЛЮБЫМ обещаниям США по стратегическим вопросам ни в коем случае низя.

(120) это если забесплатно, а за список Магницкаго?

(119) А можно ссылочку? Интересная инфа.

перед сокращением, как минимум, запасы надо сначала уравнять - вот пусть янки своими ракетами поделятся

(119) Интересно , как можно использовать оружейный Pu239 в реакторах ?

Пруф

(117) От количества - тоже зависит.
особенно если эти количества малые...
При тысячах - плюс-минус десяток "бомб"  значения не имеет.
а вот в ситуации с только десятком бомб - лишняя бомба уже аргумеет. а в случае паритета - аргументом становится даже обычное оружие, не говоря уж о высокоточном.
а в области высокоточного оружия мы отстаем, и оооочень сильно...

(124) МОКС-топливо http://www.atominfo.ru/index_mox.htm

(124) При чем здесь плутоний? У нас бодяжат оружейный уран для использования в топливных сборках.

(124) У них реакторы не на плутонии, а на LiD :)

(127) Так зарядов на уране уже нет лет 40.

(122) например здесь
http://new.aftershock.su/?q=node/18141
http://crustgroup.livejournal.com/26549.html

(124) можно. т.н. мох топливо. например на одном из ревторов Фокусимы было именно оно.

(126) Насколько я понял , это еще только разрабатывается , применение ограничено , перспективы туманны

(0) Мы сократить количество своих ракет можем за 40 минут.
Но нужен ли такой вариант самим американцам ?

Пуская уберут свою ПРО из Польши и Турции, тогда может 10 штук распилим.
А так все понятно. Их Про не может гарантировать уничтожения всех целей, вот и уменьшают количество. Хотят с терией вероятности поиграть. Собьем все русские ракеты или нет? Сколько ракет пропустим, сколько допустимо.
Ядрен батон наш единственный шанс. Надо вообще на любой конфликт отвечать ядрен батоном. Грузинов надо было сразу ядрен батоном по башке, чтобы не повадно было.

неуловимый джо
-а почему он неуловимый ?
да нафиг никому не нужен (с)
ЗЫ можно подумать шо тут у кого то спрашивать будут ...

(131) насколько я понял - оно разработано, и применяется...
просто плутоний же получается как побочка в обычных энергетических реакторах.

(134) теория вероятностей оперирует не количествами, а вероятностями...

(137) Ты хочешь сказать что от количества объектов в выборке вероятность не меняется? Ну ну, учит еще раз теорию

.............
По данным источника «Коммерсанта» в Белом доме, в случае отказа Москвы Вашингтон постарается заручиться поддержкой двух третей сенаторов и начать сокращение вооружения в одностороннем порядке.
.............
http://lenta.ru/news/2013/02/11/armory/

Вот пусть дерзают а мы посмотрим..... Однако Россия уже сокращала в одностороннем порядке посмотрим каков будет симметричный ответ.

Надо увеличивать количество и качество ЯДЕРНЫХ БОМБ.
Скоко мы уже уничтожили, хохлы Ту-160 распилили, а пиндосы похоже ни одного, еще B-52 ихние 50 лет летают.

(139) Старые уничтожат и заложат новые, нам чтоб сделать что то новое долго не получится - все развалили.

(130) Интересненько, т.е. они хотят на том уране, который предлагают нам типа обеднить кормить свои АЭС? А иначе им придется свои боеголовки бодяжить.

(138) я ее учил весьма долго и весьма качественно - один из почти профилирующих предметов был...

http://www.svoboda.org/content/transcript/2135622.html
ага , а воз и ныне ...

(142) тот уран, который мы "бодяжили и  поставляли"  - не _из_ боеголовок, а _для_ боеголовок...

(142) они на нем и кормились с середины 90 примерно. Паралельно убив свою побывающкю и обогащающую промышленность.

(134) ПРО в Европе оказалось пустышкой. Мегараспилом.

(140) На хрена? Шоб було? Вы в курсе, что стоимость их содержания в лярдах баксом измеряется? Вам недостаточно раза три уничтожить все живое на Земле и нужно больше?

(147) ХЗ, ХЗ... Место они застолбили... А технологии развиваются охрененными темпами.

США не хватает целей для ядерного оружия
Как стало известно "Ъ", из окончательной версии списка целей исключены Ирак и Сирия. После смены режима в Ираке возможность ядерного удара по Багдаду не рассматривается. Больше нет необходимости считать целью ядерных сил и Сирию: гражданская война предельно ослабила режим Башара Асада.

В списке потенциальных целей для стратегических сил США остаются объекты в России, Китае, Северной Корее и Иране. Согласно действовавшей до недавнего времени доктрине, главная цель первой атаки — уничтожение руководства страны и нанесение "непоправимого ущерба" ее вооруженным силам. По мнению экспертов, от этой задачи можно отказаться, перенацелив ракеты на ключевые экономические и военные объекты. Количество подобных целей постоянно сокращается. По оценке Федерации американских ученых (FAS), десять лет назад американские ракеты "держали под прицелом" 660 ракетных шахт на территории РФ. Сейчас потенциальных мишеней стало вдвое меньше, а вскоре их число может еще больше сократиться. По прогнозам аналитиков, в ближайшие годы количество российских баллистических ракет, стоящих на боевом дежурстве, едва ли превысит 230.

В Вашингтоне считают, что в этих условиях для обеспечения ядерного сдерживания достаточно арсенала 1-1,1 тыс. боеголовок.
http://www.kommersant.ru/doc-y/2124662

(147) не совсем там вполне себе действующие радары. а ракеты базируются на короблях.

(0) Им целей не хватает, а мы должны сокращаться...
оригинально...

(148) России бы отдали.

(152) Для.... ядерной атаки. А вот целей для высокоточных обычных-не яедрных зарядов  скорее прибавилось.

(153) можно законсервировать, пиндосы в пустынях уйма свое техники хранят, может там где то и бомбы ядерные есть.

+(154) Собственно и ПРО с начала 90-х изменило свою концепцию на кардинально новую . Кинетический безъядерный перехват.

(150)Вас почитать, так они уже победили везде :)
...Что, беззубый коршун уже не в состоянии укусить?...
Но не волнуйся, станок уже печатает опять и вскоре ваш доллар никому не нужен будет...

(139) Да пусчай разоружаются :)

(154)Что, простите, прибавилось? Сердюков мило все сократил, даже для высоко точной системы. Он же все войска сгреб в кучки.
Правда Шойгу опять все обратно начинает делить, неужели там, на верхе, еще могут планировать?! :)

(158) У амеров  , у амеров целей прибавилось.

(157) Беззубый коршун...

(157) > и вскоре ваш доллар никому не нужен будет...

На ум не приходит, что все мировые экономики завязаны на долларе и если доллар никому не будет нужен, то и ты никому не будешь нужен?

(0) Наоборот, надо увеличить. а старье можно распродать всякей Венесуелле, Сирии, Ирану, Турции, и т.п. всем кто не особо ладит с США.

США радовался же, когда афгану продавал стингеров говоря что началась экономическая война (себестоимость стингера против стоимости вертушки).


Правда, им можно сказать что сокращаем.

(148) Меня всегда интересовало, откуда берутся цены в баксах на территории России? Вы солдатам, которые несут службу в ракетных войсках зарплату в баксах платите?
Имхо гораздо дешевле содержать тысячу стратегических ракет, чем сопоставимое по мощи количество обычных вооружений.
Экономическая эффективность ЯО в разы выше любого другого оружия.

Ага, закачался колосс на глиняных ногах! Теперь вот Америка надорвется на гонке вооружений, как СССР в свое время.

(163) Желательно перед зарплатой кусру всеж быть стабильней. Дабы ее не .... задерживать :)

(162) Зачем раздавать кому-то? Россия и так уже покрыта очагами исламизма - последние новости из Казани, Нефтеюганска, Питера не были радостными, про Кавказ можно даже не говорить. Так что шансов на то, что ядерное оружие попадет в руки к бандитам-мусульманам, довольно много.

Например (условно) одной Сатаной можно накрыть Париж, что там тыща лет трава расти не будет. Сколько нужно танков и самолётов и солдат для произведения аналогичного ущерба? Не надо быть семи пядей во лбу чтоб понять, что их содержание обойдётся дороже одной ракеты. Так, что имхо надо перевооружить устаревшие ракеты и немножко увеличить ещё их количество с учётом развития ПРО.

(166) А ты читал высказывание Брина насчет России?
+ (не помню) план ЦРУ еще 1948 года.

Как думаешь, захват России исламистами наиболее вероятнее чем США?

(166) Нашел "План Даллеса"

(168) Из этих трех событий наиболее вероятен захват Казахстана Китаем, если уж на то пошло.

Америка пусть строит себе хоть какую крутую систему захвата боеголовок, но когда у России есть столько боеголовок, не будет никогда такой уверенности что несколько из них не попадет в крупные города.

Вот они и будут пасовать перед Россией.

Под видом миролюбия и разоружения хотят сократить ЯО до количества, которое их ПРО сможет хотя бы теоретически перехватить... Думаю на это можно пойти только при условии отказа США от ПРО
...
Хотя все таки нет - США когда надо откажуться от любого договора... Им верить больше нельзя...

Учитывая, что могут появиться новые ядерные державы и немаленькие, такие как Иран, небезопасные ни для нас ни для США, то однозначно:

Дальще сокращать не надо. Иначе это будет ослабление армии РФ и усиление армии США и Китая. Чем меньше ракет, тем бОльшую часть смогут перехватить американские и китайские системы ПРО.

Судя по "успехам" российской космической отрасли, наше ядерное оружие скоро будет представлять угрозу только для нас самих.

Но сокращать его ни в коем случае не следует, а то на "ядерную зиму" может не хватить. А так - все нормально: что взлетит - авось долетит, что не взлетит - здесь подорвем, никому мало не покажется. Ура!!!

(167) это Хрущев что-ли постит? с того света.

(175) Вот в этом и вся русская духовность. Пусть мне будет хреново, но зато и другим тоже :)

(177)Он не русский, у него нет души :)

(177) Здесь обсуждается ядерное оружие, а "русская духовность" обсуждается вот тут: v8: Что лучше, крепостное право или рабство

Причем, даже с иллюстациями - см. (170) из ссылки.

>Но не волнуйся, станок уже печатает опять и вскоре ваш доллар никому не нужен будет...

Ну что за бред, когда это произойдёт мы будем травой питаться и радоваться сену вместо соломы..

(180) Почему травой? А куда продукты денутся?
Или продукты, купленные на на баксы, ядовиты?

(181) вспомни чем питались когда нефть стоила $10, а теперь представь что её вообще не будут покупать..

(182) Почему не будут покупать.
Смерть бакса автоматом повлечёт смерть человечества?

(182) Не успели человеки перейти на альтернативную энергетику. Скоро газ с нефтью ещё больше в цене взлетит. Наступает новый ледниковый период. Лафа закончилась, скоро для обогрева очень много топлива понадобится. http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00173/mcam/0173MR0926020000E1_DXXX.jpg

да этим буржуям нужна не ликвидация ЯО сама по себе, а только лишь покупка с большим дисконтом полуфабриката для топлиных сборок в атомные станции

Сори, не ту ссыль запостил http://interfax.com.ua/news/general/139849.html#.URjJ8_KzWPY

(183) установление новой валютной системы будет не моментальным, и достаточно болезненным. (вспомни хотя бы после развала СССР - все эти валютные игрища.)
Плюс недовеие к валютной системе.
ну и потеря валютных резервов тоже будет болезненной...

Смысл? Если только утилизацию устаревших...

США может сокращать хоть на 100%)))

В связи с устареванием , поддержание в рабочем состоянии Минитменов-3 видимо обходится все дороже , а боевая эффективность их по нынешнем временам относительно не велика . Вот и решили списать под шумок :)

(190) а что такого в нынешних временах?) Земля увеличилась? не долетят?

(191) У них ядреная боеголовка только одна и не маневрирует, намного проще сбить с помощью ПВО.

(192) так же легко, как Руста?)

Руста никто и не собирался сбивать, хотя и видели его. Чтоб его сбить, достаточно на сушке было просто рядом с ним пролететь. Однако же никто приказа не отдал.

(194) Ага. Зато пассажирский борт завалили легко...

+(192) А самое главное велик процент неудачных пусков , последние два испытания боеготовности закончились фейлом

(195) Какой нахрен пассажирский? Чё же там ни одного трупа ни одного пассажира не обнаружили на месте аварии?

(195) Это когда хохлы в 2001 году проявили мастерство , или про корейский лайнер реч идет ?
wiki:Авиакатастрофа_над_Чёрным_морем_4_октября_2001_года

Истребитель-«невидимку» продемонстрировал Иран
Презентация нового образца военной техники прошла в Иране. Усовершенствованный истребитель Qaher 313 может оставаться невидимым для средств противовоздушной обороны, отслеживать перемещения самолетов противника, участвовать в боях. А с точки зрения внешнего вида и формы он находится в одном ряду с передовыми истребителями мира.
©http://news.mail.ru/foto/121499/#photo5

Только он показался каким-то маленьким...

(48) >А я о чем?

А ты глупость поришь про 30 лет. Период полураспада плутония-239 25 тысяч лет.

(200) Он видимо с pu238 перепутал :) к которого период полураспада 88 лет . Но он не используется в ЯО , у него другие применения

Именно по этому в ЯО отказались от трития с периодом полураспада в 12.5 лет в пользу стабильного дейтерия , хотя на тритий эффективней . А там где используется , боеголовки сделаны "заправляемыми" и тритий регулярно обновляется

Пусть сокращают. Дохнут пиндосы. Режут расходы) Гы. Приятно.

(192) А у кого есть ПРО, способная из сбить?

Задача у СШП ясная - уменьшить любыми путями наше ЯО, потому как новых мы сделать уже не сможем, только сливать заряды со старых.. а они могут сколько угодно новых наделать

(205) Бред какой-то... Иногда лучше жевать...(с)

(206)  пардон,вы  какой армии служите? us?

(136) >насколько я понял - оно разработано, и применяется...
просто плутоний же получается как побочка в обычных энергетических реакторах.

В обычных нет. В реакторах на быстрых и тяжёлых нейтронах да.

(157) Вас почитать, так они уже победили везде :)
...Что, беззубый коршун уже не в состоянии укусить?...

У коршунов клюв, там зубов нет.

(187) >установление новой валютной системы будет не моментальным, и достаточно болезненным. (вспомни хотя бы после развала СССР - все эти валютные игрища.)

Международня валютная система нужна в основном самим государствам для формирования резервов. Мировой торговле это как-то пофиг. Доля бакса уже меньше 50% и продолжает сокращаться. Ну не будет наполнения менее половины мировой торговли, что будет? Всё рухнет? Да вы просто гоните, господа.

(208) реактор на тяжелых нейтронах? оба-на... а что, есть на легких нейтронах? :-)
месье финансист, не трахайте мозг..
Плутоний образуется и в реакторах на тепловых нейтронах, и в реакторах на быстрых...

(0)А НАТО ?

(211) Признаю, купился на жёлтую статью про иранский реактор, где была такая формулировка про тяжёлые. Оказалась туфта.
То что в обычных производится, то на уровне отходов получается.

(213) не совсем на уровне отходов (первый плутоний нарабатывали на графитовых реакторах, а они тепловые) - но на реакторах на БН процесс быстрее, особенно на бридерах - реакторах, с коэффициентом размножения топлива более единицы.. коих спецом и разрабатывали для наработки...

(214) Из отходов тоже можно золото с серебром мутить. Только очень долго и нудно.

(0) У нас два противника в долгосрочной перспективе Иран и Китай...Россия и США + Европа..должны быть вместе

(216) "Россия и США + Европа..должны быть вместе" - мы не против.
Ты это пиндосам и европейцам скажи.

(216) США продажны. Нет и не может с ними быть никаких союзов и соглашений без жёсткого контроля их исполнений.

Вот тогда то ты сынок узнаешь, кто тебе настоящий друг.
OFF: США хотят сократить ЯО вполовину

Ладно Шмузер, тут все ясно, BlackSeaCat - тоже понятно, но Нирвана. Ладно, объясним тем, что женщина. Сделаем скидку.

(219) Нирвана просто в нирване. Уже не первый десяток тем с ней вижу. Других объяснений не вижу.

(219) Считаешь, что переговоры об ОСВ вели только наши враги? И договоры подписывали тоже враги? Причем, с обеих сторон?

нирван защитница геев, бомжей , лезбиянок кого из них она идит в сшп интересно

(221)сначала узнай как сокращают это яо, кто в профите

(223) Извините, господин Лавров (как минимум), не узнал Вас по нику!

наши тупо взрывают ракетные шахты, ракеты в переработку, угадай с трех раз куда идут перерабатываться самые вкусные части ракет?

Кстати, а чего все так переживают, как будто решается лично ваша судьба?

Ах, да.
И даже в чем-то наращивать.

Че бы не запилить что-нибудь среднедальнее-твердотопливное, легкое на подъем на базе РЖД или колесное. Заново.

А насчет договора о РСМД - сказать, что вон - Китай недемократизирован еще, опасность несет, также как и Иран, от которого ПРО строится. Нуачебынет?

(226)а разве нет?

(221) Перед подписанием договора мозг не нужно отключать. Тогда не отключали и сейчас не нужно.

(226) Клуб Пикейных Жилетов потому что.

(228) не вижу даже никакого намека на взаимосвязь

(227) А так - подогнали состав по Трансибу и стреляй - хочешь - по Китаю, хочешь - по Японии шандарахнем. А если хорошо допилить ракету - и до восточного побережья США достанет.

(225) Открой же наконец тайну!

(232) Ага, во Владике нырнет - в ЛА вынырнет. И каааак!!!

(225) > угадай с трех раз куда идут перерабатываться самые вкусные части ракет?

Неужели в Иран???

А вообще - ЯО - бешенно по соотношению цена/качество, поэтому его должно быть много, всякого разного по классам.

(234) Нырнет, нырнет.

(234) Петросяну за франшизу не забудь занести.

(235)вообще-то в сшп

(239) Думаешь, Россия отдает на переработку в США части ядерных ракет, а те их берут потому, что хотят из них свои ракеты собрать?

http://blogi.rosatom.ru/blograo/2011/10/pererabotka-yadernogo-oruzhiya/

(239) А изучить вопрос более глубоко что мешает? Просто чтобы хотя бы не пороть чушь на форумах.

(240) Те их берут чтобы поиметь свою немалую выгоду, или думаешь они альтруисты для тебя стараются?
(242)Ты сам то изучи, потому что в том что я сказал нигрумму чуши, а вот ты тролишь сейчас. Ну или ты просто мистабол

*ниграмму

(243) Изучил давно. Никто не отправляет оружейный плутоний в США. Не лги.

(245)ты сходи по ссылке то

по сути ракета это никому ненужная труба труба из металла или стеклопластика и блок системы управления пригодный для извлечения драгметаллов.

боевая часть представляет собой корпус из того же стеклопластика или Ал, электронику и пирог из плутония и урана 238. по соглашению Гор-Черномырдин Россия продает сшп делящиеся материалы из утилизированного ЯО. в результате обленившиеся сшп утратили технологию производства горючего для АЭС, у России она есть и сшп будут сидеть на крючке у РосАтома

пока только в планах передавать плутоний в виде мох-топлива, но мощностей у нас нет его перерабатывать пока

(246) Там про МОХ топливо, а не части ядерных ракет. Ты написал полный бред в (225).

тормоз прочитай на строчку выше. А заодно скажи сколько заводов на данный момент по переработке плутония в мох в России)))

(249) Ты тупо лжёшь. МОХ-топливо это российская разработка и переработка в него осуществляется в России. Никто не выпустит за пределы России оружейный плутоний.

(251) Тормоз, дай пруф где говорится о поставках чистого оружейного плутония в США.

уже вывезено 500 тон оружейного плутония :)

отвечу за тебя у нас только маяк.

(255) Ответь за себя. Какие заводы в США?

(253)ху-ху не хо-хо, ща кинулся искать

(257) Ищи. Удачи!

(254) Полное враньё!

у них уже тоже 1

wiki:ВОУ-НОУ
Никто никакого оружейного плутония не вывозил и вывозить не собирался. Переработка, а точнее необратимое обеднение плутония и формирование из него топливных элементов для АЭС. 500 тонн переработали. Всё. Никакой вывозки оружейного плутония.

(260) Завод "Mayak"?

(261)плутоний и уран не путай

санта ривер

(263) Не путаю. Читай текст лучше.

Давно пора. Желательно до нуля.

>Сколько уже можно сокращать? Имхо, то, что сейчас есть - само то.

- зачем оно нужно вообще, кроме вреда - никакой пользы от него

(266) и желательно потом сразу китаю сдаться... чо..

(267) Монголия когда сдалась, напомни? Или у нее ЯО есть?

(266)благодаря  яо вы таки батенька сейчас говорите на русском

(269) яо учило нас русскому языку?

(268) Даааа. Монголия.
Монголийские ребята приезжали к нам в Кузбасс забирать лысые, нереставрированные списанные покрышки с автобазы отца, чтобы еще гонять в них по независимой Монголии.

(268) Одна страна там пыталась уже социализм строить... Китайцы на чужие грабли не наступают.

(271) Кстати, про Монголию в мире вообще ничего не слышно. Никто ими не интересуется, никто их демократизировать не пытается. Тишь да гладь :)

(271) Ну да, мы не монголы, мы не покупаем б/у японки. И магазинов секонд-хенд у нас нет!

(272) Зато мы на своих граблях будем стоять насмерть, никому не отдадим! Это ветка - тому подтверждение!

тут уж определится надо, либо ресурсы и территория с яо, либо монголия без яо

(274) Вы против российского национального вида спорта?

(273) Прямо как про Португалию :) В Монголии не так давно была легкая революция и смена элит.

(275) Ясный пень, канализационный коллектор для живущих в нем бомжей - тоже и территория, и ресурсы. Защищать которые они будут всеми силами и средствами, включая оружие массового поражения. Ну, не ядерное, но тоже... эффективное.

(276) А вы в этом виде спорта чем занимаетесь - наступаете или получаете?

(274) Многие покупают БУ японки и магазины секонд-хэнд есть везде. Магазинов убитых шин пожалуй нет нигде.

(278)ясен пень вам легче лечь, раздвинуть булки и получать удоаольствие

Вот если бы в Монголии, вдруг, обнаружили нефть, то сразу бы демократические взоры мира обратились бы в их сторону!

(279) Вот ты и подтвердил все наше отличие от монголов: секонд-хенд тряпки против секонд-хенд шин!

(282) В секонд-хенде недавно прибарахлился что-ли? Чего такой жесткий?

(282) БУ японки покупает не только Россия.
(283) Горячий кубанский парень.

(283) Не нравиться человека Россия, но живет. Ломает себя, воспитывает "через немогу". Железный человек.

(284) Не только Россия... еще Монголия! :-)
(285) Меня уже поздно воспитывать. Всем, включая меня самого.

А в России мне больше всего не нравятся те, кто пишет "не нравится" с мягким знаком. То есть двоечники, возомнившие себя учителями всего мира.

(286)расслабься и получай удовольствие

(286) Да кому ты нужен, воспитывать тебя. Так, прояснить ситуацию.

(287) Ну, ты-то уже явно расслабился. И как, нравится?

(288) Прояснил? Свободен!

(283) Живёт в  канализационном коллекторе, одевается в секонд-хенд.
Плохо ему в России.

в СССР было где-то 35 000 ядерных бомб, осталось около 5 000, если и их ополовинить, то останется по 2 бомбы на генерала - совсем ничего
то ли дело раньше - берешь в руки какую-нить малютку, а она вся теплая от жизненной силы :)

(265) Все же путаешь :)

(292) 500 тонн фигурировали только в этой программе. Откуда лгунишки берут про 500 вывезенных тонн оружейного плутония - спроси у них. К тому же МОХ-топливо также попадает под эту программу, чем наши и воспользовались, "подсадив" США на наше ядерное топливо.
wiki:MOX-топливо

http://www.automan.kz/158506-rossija-unichtozhit-34-tonny-oruzhejjnogo.html

34т Pu-239 = 17k ядерных боеголовок. В пике было до 40к ядерных боеголовок (вместе с термоядерными, кстати). То есть 40*34/17=80 тонн оружейного плутония в пике ядерной гонки. Какой недалёкий заявил о 500 тоннах оружейного плутония, которое к тому же было вывезено в том же виде?

Думаю это очередное разводилово пендосов . .  . Достаточно гарантий о не нападений (использовать для защиты нашей родины)

(294) плутония было наработано несколько побольше. порядка 130 тонн.
а о "вывезенных 500 тоннах оружейного плутония" могут заявлять только особо тупые идиоты.
----
кстати, переработка в НОУ - не совсем металоксидное топливо.
близко, но не совсем.

Россия с ЯО - что мартышка с гранатой

(297) да нифига. вполне уверенно держит в руках, зря не играется... Инцидентов не было.
--
сокращать, конечно, очень желательно - но в условиях, когда из высокоточного оружия пока есть только "бабский батальон Табуреткина" лучше оставить.
кроме того, США - может - и сократят паритетно - но остальные члены клуба явно этого делать не станут...

(297)почти 50 лет держит эту гранату и ни в кого не кинуло.
А вот твое дерьмократическое США, уже не раз кидалась этой бякой... Япония в пример :)
...
Так кто теперь обезьян с гранатой?

+ Вот мой голос

(298)Для иллюзии сокращения США так же вывезет часть ЯО в свои филиалы НАТО. Так что еще непонятно что оно будет сокращать :)

(301) это не так просто сделать.

(299) Не было серьезного повода кинуть, если повод будет, еще неизвестно кинут или нет. И еще неизвестно, скажем мы за это властям спасибо или нет. Вполне может, что и скажем.

(219) H A D G E H O G s, а не мог бы ты уточнить - все те люди, которые подготавливали, разрабатывали, подписывали и ратифицировали договоры СНВ - это друзья или кто?

(0) Конечно надо сокращать. В идеале хорошо бы вообще запретить ядерное оружие и вообще оружие неизбирательного действия.

(305) А вероятность того, что без ЯО нас завоюют Вас не смущает?

(305)Так то я тоже не против, если США в одностороннем порядке сократит ЯО.

Кстати, а ты думал, что чем ты будешь защищать свой дом, если Россия тоже сократит ЯО?

(306)АШОТА не волнует, что завтра, его вообще нечего не волнует. Главное дермократия на марше :)

(304)Это толетаристы. Ну если проще, Друзья США и НАТО.
И враги всего человечества :)

(309) Почему?

(304) (309) Там их много было.
Договор о РСМД - годный, он снизил градус напряженности и подлетное время в несколько минут.
СНВ всех стадий - хрень полная.

СНВ противоречит следующей идее:
1) Сокращение ЯО Россией дает возможность США (НАТО) для глобального быстрого удара.
2) Сокращение ЯО США ничего никому не дает.
3) Увеличение ЯО Россией отменяет возможность США (НАТО) для глобального быстрого удара.
4) Увеличение ЯО США никому ничего не дает.

кстати, считаю договор о РСМД устаревшим, надо из него выходить и клепать ракеты средней и малой дальности.

Интересно, что в открытых источниках про тактическое ЯО России есть чуть менее, чем нихера. Оно вообще есть?

(312) То есть стремиться к миру все-таки надо, то примитивное сокращение арсеналов - это неправильный путь к миру?

(312) ...но примитивное сокращение арсеналов - это неправильный путь к миру?

Стопудово что-то круче ЯО придумали.

(316) Я помолюсь за тебя - "Господи, дай мозг, этой душе. Укажи путь правильный, ибо эта душа не ведает что творит. Одари его Мозгом" :)

Все куда тривиальней и суровей. В своей идеологии ты рассматриваешь мир, как Россия и США. Но не учитываешь, что уже есть Пакистан, КНДР, Китай, и Франция и т.д. только ленивый и недалекий не обзавелся ЯО. Даже в Японии ЯО.
Так кто сказал, что "Война это когда честно"?
По сути война подразумевает победу одной стороны над другой.
Россия, как мы видим более не желает воевать, но это не значит, что ей не надо защищаться.
...
Из по кон веков Сильный угнетал только слабого. Тому доказательство Ливия и Сирия.
Каддафи по сути разоружил всю свою армию и что с ним сделали?
Тут же возьмем Сирию, она держит удар, могла бы больше, но Асад мягок.

(317)Нечего они не придумали. Это Блеф. У США самая любимая игра в Покер. И там в основном вся ставится на Блефе. :)

(269)

>(266)благодаря  яо вы таки батенька сейчас говорите на русском

Если ЯО будет сокращено равномерно у всех сторон, или например  ликвидировано полностью, то никаких проблем говорить на русском или любом другом не возникнет.

А вообще идея ЯО порочна в принципе, т.к. у него слишком мощное "побочное действие", поражает не только войска но и гражданских

(316) Что для тебя мир? Для подавляющего большинства это "когда не стреляют". Почему для тебя мир это не "когда не стреляют"?

(320) Опыт Югославии не научил? Надо чтобы и Россию подошедшие АУГ "принуждали к разделению"?

(321)Для него Мир, это когда начинают сражаться ножами и саблями :)
Мирная жизнь его не интересует :)

(320)Вы опять на мир смотрите однобоко. Есть Будуины, которые убивают людей за цвет кожи. И едят их.
Их не волнует, что вы миролюбив. Они вас убьют с удовольствием. :)

(320) ну, на русском мы говорить не бросим, но тем не менее....
при отсутсвии ЯО опять на первое место выйдет обычное оружие. а с ним конфликты более непредсказуемые хотя (или из-за того, что) менее фатальны...

(315) Лучшая гарантия мира - это гарантия взаимного уничтожений.
Менее надежная гарантия мира - это нанесение неприемлимого ущерба.

(322) не бздите... РВСН спасут...

(327) когда бомбили Белград и Багдад я признаюсь побёздывал...

(318) Помолись за себя лучше. Хотя всё равно толку не будет.
Кто ищет себе на жо-пу приключений (врагов), тот рано или поздно найдёт их.

(321) Когда "не стреляют", но целятся и думают, как бы выстрелить (или когда озираются, как бы кто не выстрелил) - это ещё не мир, это затишье. Вот когда даже мысли о том, чтобы выстрелить, никому не приходят в голову - вот тогда мир.

(329) "Вот когда даже мысли о том, чтобы выстрелить, никому не приходят в голову - вот тогда мир." - это очень хрупкий мир...

(329) В кого целится часовой, охраняющий склад с оружием и имеющий в автомате боевые патроны? В кого целится пограничник, обходящий периметр и имеющий также магазины с боевыми патронами, да ещё и боевые гранаты? Наличие оружие ещё не значит, что им в кого-то целятся. Зачастую, им просто показывают, "если сунешься, отведаешь нашего пороху".
Вот в такой ситуации мысли о том чтобы выстрелить в голову и не приходят.
Почему Вы этого не понимаете?

(322)Югославию разрушили по принципу - "Разделяй и властвуй"

(325)Еще как фатальные. Придется учиться стрелять из стрелкового оружия.
А со временем опять к ЯО вернемся, когда надоест резать друг другу головы :)

(328)Где ты там был? Хлопец, ты откуда? :)

(329) Чем тебе плоха молитва? Я у бога для тебя Мозги попросил и осведомленность.

+(329)>>> Кто ищет себе на жо-пу приключений (врагов), тот рано или поздно найдёт их

Вот в том то и дело, что порой проще воевать с "цивилизованным" врагом, нежели дикими Ваххабитами.
Как правило аргументированное ЯО "цивилизованного" врага останавливает. А именно его всегда останавливает мысль - "Что будет оптом".
А вот глупого врага и самонадеянного уже может остановить тотальное уничтожение. И порой без грозного аргумента эти враги нападут без раздумья. :)

(330)Мысли эти будут всегда. Даже в идеальном обществе, рано или поздно совершается бытовое убийство. Такова животная сторона человека. И пока не умеют заранее определять, маньяк ты ли нет :)

(337) и даже если у абсолютного большинства таких мыслей не будет - найдется один маньяк и ...
И что тогда, как всегда - сталлоне размораживать?

(331) "Вот в такой ситуации мысли о том чтобы выстрелить в голову и не приходят."
Если бы они не приходили, то не было бы и оружия, ибо его было бы некуда применить. У оружия одна цель. И если кому-то требуется оружие, то это значит, что он готов его применить для той цели, для которой оно предназначено. А это никак не "не приходит в голову выстрелить", это как раз обратное: "если что не так, я тебе, сука, в глаз выстрелю".

"Зачастую, им просто показывают, "если сунешься, отведаешь нашего пороху"."
Вот это и есть - "целятся". Его готовы применить. Прицелились и ждут повода. А повод всегда можно найти. И пока хоть один человек готов применить оружие, нельзя говорить ни о каком мире.

(335) Лучше для себя мозгов попроси. Только всё равно вряд ли поможет.

(336) Уже нашёл врагов? Поздравляю.
(337) Это ложь.
(338) Если "найдётся один маньяк", то это значит, что у кого-то уже возникает мысль, и, в сущности, не важно, сколько именно таких маньяков - один или миллионы.

(339) Не судите по себе. Вы, поди, по нескольку раз в день нож в руках держите. Кому горло перерезать хотите?
И вот такая кака у Вас в голове. Не у меня.

(341) если маньяков более одного - система в некоем равновесии..если маньяк один - ему нет противовеса..

(341)Врага? В лице АШОТА?

НИ ЗА ЧТО!!! США оставит договор на бумаге, а мы реально сократим. Дальше они возымеют мощный рычаг и воспользуются последним! Было при Горбачеве уже!!!

+(341)Про Маньяков. Сея патология может возникнуть на ровном месте. В виду перенесенной травмы головы или болезни.
Вот от туда и ноги о том, что даже в идеальном обществе будут убийства.

америкосы - хитрые враги.

(342) У ножа нет единственной и определённой цели. Им можно и разрушить, и построить. А у оружия одна цель.

И вот такие передёргивания - нелепые попытки прицепиться к ножам - говорят о лицемерии, о простом нежелании признать факты, о стремлении как угодно изворачиваться, но держаться за свои предрассудки как за нечто реальное. Это печальный удел всех людей в матрице.

(343)(346) Маньяк не появляется на пустом месте, любое поведение требует обучения. А если не у кого учиться, то и научиться нельзя.

(348) Нож это оружие, если его берут в руки для убийства или нанесения телесных повреждений. Так же как и любое другое оружие. Тут нет никакого передёргивания. Возьмите автомат калашникова в руки как музейный экспонат и что, Вы при этом тоже кого-то убить собираетесь? Вся проблема в голове, а не в оружии. Обратите внимание на Ваши мысли, а не предмет, о котором Вы сильно заблуждаетесь.
Какие факты я должен признать? Что оружие всегда убивает? Вы лжёте. Убивает человек, а не оружие. Поймите же это наконец.

(349) у кого научился самый первый маньяк? :-)
и где находятся курсы маньяков?

(350) Это бред и передёргивание. Нож - это не оружие, это бытовой инструмент. Кухонные ножи предназначены для приготовления еды. А оружие - это то, что предназначено для убийства людей (или для нанесения им повреждений). Если какой-то предмет изначально изготовлен с таким замыслом - это оружие. А если не с таким замыслом - то не оружие (хотя при желании и зубочистку можно использовать в качестве оружия).

(351) Вокруг эти курсы, повсюду.
А насчёт того, у кого научился "самый первый" - точно так же можно спросить - у кого человек научился ходить? Однако же не могут люди ходить на двух ногах, если их не учить этому.

Это ппц. Новодворская перезагрузка.

+(354)есть ещё люди верящие в розовых пони, кушающих радугу. Правда с отсутствием не только мозга, но и рефлексов самозащиты, раз не понимают что, имея много ресурсов и не имея сильной армии легко стать жертвой

(345) Путин не Горбачёв.
Дулю пиндосам в нос.

(356)Если подпишет, повесишься?

(345) было и при путине.
ключевое  слово - БЖРК

(357) нет. найдет либо врагов в окружении путина, либо бкдет объяснять, что "иначе никак"

(355) не, у этих людей хороший дилер)

(358) ну ты же знаешь. там была иностранная ракета)

Нам увеличить вдвое им сократить. Нормальный процесс тогда я считаю. У них же ПРО - чего им бояться?

(359) Хитрая плюшка - выставить своего врага своим другом, дабы посеять сомнения - срабатывает замечательно на зомбируемых мозгах.
Но работает недолго.

(362)нетак, у нас сократить - своим ходом отправить до сшп, одни плюсы: у нас сокращается, у них проверка про

(363)что-то я непонял, я ему враг или тебе, или он тебе?

(364) а не думаешь, что в ответ тоже может прилететь?
у нас только "предупреждение о ракетном нападении" есть...

(365) Один из элементов пропагандитской войны - выставить врага своим другом, дабы посеять сомнения среди его сторонников.
На неокрепшие мозги действует эффективно.

Не ведитесь на пропаганду.
Получив премию мира, Обама продолжает все войны региона Ближний Восток. Мало того всколыхнул север Африки. Голубь мира.
Скорее всего конфликты будут усуглубляться на всё время его президентсвта.
Как же премия мира? Просто надо миру подсунуть жупел, на который он поведется. А что это? Правильно, разоружение в ЯО. Там по сути и разоружения то нет, всё складируется. Но каков эффект будет! Миротворец! А то что войны идут и америкосы в них гибнут, так про это никто и не вспомнет в угаре миротворста Обамы.

(352) Вы передёргиваете и бредите. Никакое оружие изначально не делается для убийства людей. Оно делается для защиты. Это чтобы Вы знали. В том числе и ножи. В том числе кухонные, которыми ещё можно нарезать овощи и мясо.
До Вас совсем не доходит, что убивает не оруие, а человек? Камень для чего предназначен?

(369) а гранатой что делать? орехи колоть?

(370) Медведей отпугивать, чтобы они водку не выпили.

(371) балалайки хватит - если матрешки не испугаются...

(369) Неправильно -- не "для убийства людей", а "для убийства максимально возможного количества людей с максимальной простотой и минимальной стоимостью".

(369) ядерное оружие, безусловно, предназначается (первоначально разрабатывалось) исключительно для освоения холодных пространств - американское - для пространств сибири, а советское - для пространств аляски...

- Всё, сынок. Время войн кончилось. Создано супероружие, которое делает войны бессмысленными.
- Что это, папа?
- Вот - сказал отец, вешая на стену лук

(374) И много наши им кого прибили? Особенно интересуют даты и места боевого применения советского ядерного оружия.

(376) ну, например, Тоцкий полигон...

(377) против советских солдат...

(293) "500 тонн фигурировали только в этой программе"
- да, но не плутония, а урана ;)

(377) И что, много прибили на Тоцком полигоне?

(377) Там не наносили ядерных ударов по войскам. Взрыв был в чистом поле.

(379) Именно, а орут про 500 тонн оружейного плутония, который якобы наши пропили США.

(314) что тебя интересует про тактическое ЯО России ?

(379) непоредственно - вроде, только животных... а "в перспективе" - немало...

(381) идиотов которые не представляют, о чем говорят ( например, не знают, что весь наработанный во всем _мире_ плутоний до 400 тонн вряд ли дотянет) хватает...
ты,  например, про "тяжелые нейтроны" упоминал :-).

(378) Вот так прямо против советских?
Это кто такое отмочил? Резун?

(384) Вообще они могут быть тяжёлыми. Тут главное, какая у них скорость. :)

(385) Жуков

(383) А сколько "в перспективе"? И был ли вообще хоть один "в перспективе"?

на тоцком полигоне отрабатывалась атака после ядерного взрыва, непосредственно после ядерного взрыва были проведены полноценные учения в непосредственной близости от эпицентра

+(389)это насчет непосредственно

(389) Ну да. И что?

кстати в армии, в 2008 тоже на тоцком полигоне учения застал

для даунов конечно "и что", а для тех кто немного понимает, ясно что у эпицентра ядерного взрыва, даже в течении нескольких лет, противогаз(да и танковая броня) хреновая защита

(393) "для даунов"
- вы банальное хамло, или это такой аргумент?

"а для тех кто немного понимает, ясно что у эпицентра ядерного взрыва, даже в течении нескольких лет, противогаз(да и танковая броня) хреновая защита"
- я, на секундочку, имею отношение к разработке ядерного оружия. И я именно что ПОНИМАЮ, причем не "немного", а достаточно. И я ответственно заявлю, что вы сейчас брякнули глупость, да еще с офигенным апломбом :)

Скажите, котлетка, какой тип взрыва был на Тоцком полигоне?

с самолета  сбросили и взорвали на высоте 300-400 метра

(395) Правильно. И какой это тип будет, если ЯЗ мощностью 40 килотонн взорвут на высоте 350 метров?

наши кстати непризнали факт облучения солдат, однако из того что до 50летнего возраста из участников учений дожили всего 2-3 тысячи человек говорит о многом. в аналогичной ситуации америкосы признали что их солдаты получили свою дозу

(397) "однако из того что до 50летнего возраста из участников учений дожили всего 2-3 тысячи человек"
- будьте добры, докажите ваше утверждение.

(393) Бывший тесть там был. Грибочек видел. Но в отличие от американских солдат, его в атаку на гриб не пускали.
Жив до сих пор. Не кашляет.

http://www.mk.ru/editions/daily/article/2004/09/13/104911-pravda-poligona-smerti.html например

+(399)
- Ну как?
- Всё вокруг осветилось ослепительно-сиреневым светом. Будто гигантскую сварку включили.

(399)правильно пустили бат радиоразведки через час в эпицентр, а твой тесть вряд ли в нем был, там территория учений несколько десятков км

(394) Вопрос из параллельной ветки :)

Возможна ли двухфазная бомба с "запалом" на уране , или можно использовать только pu239 .
Или по другому , возможно ли создание термоядерной бомбы , если в распоряжении нет плутония , а только оружейный уран высокой степени очистки

Не понял, вы к чему письками меряетесь? Хотите кому-то доказать, что там применяли оружие против советских войск? И сколько дивизий разбомбили?

(404)кто-то просто намекает что войска участвующие в учениях с использованием яо никакой вред для здоровья не получили

(400) Ооооо... "Московский комсомолец" :)
А пожелтее ничего нет ?

(400) Даже в "Московском ..здобольце", коему веры ни на грош, написано "Из 45 тысяч военных, принимавших участие в Тоцких учениях, НЫНЕ в живых осталось чуть более 2 тысяч." А вы писали про 50-летний возраст. Вы решили переплюнуть по желтизне даже МК?

Котлетка, так какой тип взрыва будет, если ЯЗ мощностью 40 килотонн взорвут на высоте 350 метров? Почему молчите?

ну да действительно ниодного облучившегося небыло, так прошли рядом и незаметил

потому что этого незнаю,а копаться в нете чтобы с умным видом сказать не собираюсь

(403)
- Возможна ли двухфазная бомба с "запалом" на уране - м.б. на U235 + ДейтеридЛития
- Возможно ли создание термоядерной бомбы, если в распоряжении нет плутония - м.б. "слойка" из U235 + ДейтеридЛития + U238

(409) Если они не нарушали предписанную технику безопасности, то прошли рядом и не заметили. Совершенно верно.

(410) Не знаете? А на чем же тогда основано ваше утверждение, что там все должны были облучиться? Вас слово "эпицентр", что ли, заворожило?

(411) теоретически, можно ядерную реакцию и на углероде сделать

(411) вот именно м.б.

"Слойка" двухфазной не считается

(412) потому, что в бадабуме участвует уран или плутоний размером с пятирублевую монету, все остальное тупо испаряется.

Мини офф .
Статья из МК
http://www.mk.ru/incident/article/2012/12/25/792224-aviakatastrofu-v-yuzhnokazahstanskoy-oblasti-mogli-podstroit.html

В ней Ан-72 называют винтовым самолетом а не реактивным . Пипец ...

для тех кто верит вики, посомттрите в ней про зоны действия во время учений: в третей зоне значит всех просто вывели из домов, а в 5 зоне эвакуировали
(413)какая у него критическая масс д.б.?
(412)по вашему не должны?

(417) не знаю, читал рассуждения ученого атомщика, где тот размышляет о том, что теоретически возможно запустить ядерную реакцию углерода, нужен лишь подходящий катализатор

(415) У совершенных имплозивных на плутонии , выход заметно выше , испаряется незначительная часть

(415) Совершенно верно. А что потом происходит с этими испарениями на высоте 350 метров при боковом ветре, дующем вбок от войск?

(417) Что "не должны"?

(418) В ядерных делах не бывает катализаторов, там оперируют плотностью нейтронного потока, температурой и давлением.

(421) чего это не бывает - вот они http://www.vniia.ru/ng/index.html

(403) Надо бы глянуть в сторону рентгеновский лазеров с ядерной накачкой из СОИ.

(422) Катализаторы следует отличать от инициаторов.

(420)Спецом пришлось почитать, wiki:%DF%E4%E5%F0%ED%FB%E9_%E2%E7%F0%FB%E2   - это был наземный неконтактный взрыв (от глубины 30 м до высоты 350 м)  почитай сам про радиоактивное поражение при таком взрыве

(421) ну водородную ядерную бомбу же сделали

(426) А где там катализаторы ?

(425) Боюсь, чтение не пошло вам на пользу. Указанные вам высоты из скобок приводятся, цитата: "в скобках пример для взрыва мощностью 1 мегатонна". Пожалуйста, постарайтесь не только спецом читать, но и понимать прочитанное. Пусть даже не спецом :)

А вот какой будет тип для взрыва в 25 раз слабее, вы можете посчитать по приведенным в тех же абзацах формулах.

(427) Ты про глушитель с катализатором или просто про каталитические реакции говоришь?

Блин, я фигею с этих википедий. Эти формулы у нас лежат под грифом "сс"

(430) утечка информации?

(430) Посмотри список использованной литературы. :)

(430) 12 цнии в 1997 свой секретный пятитомник издал тиражом 500 экз, стоимостьб 500$ - как раз для всех заинтересованных организаций :)

(433) А источники 2 и 3 не одно и тоже по сути? Просто номера ссылок у них идентичны.

(429) Катализ-именно химическая реакция , и как говорится к ядерной реакции не относится

(369) "Никакое оружие изначально не делается для убийства людей. Оно делается для защиты."
Вот это уже чистый гон, совершенно беззастенчивое враньё.
Оружие наносит повреждение. Тяжёлые повреждения вызывают убийство. Лживо рассуждать о какой-то там "защите" оружием, когда единственная его функция - наносить повреждения. Предметы для нанесения повреждений делаются исключительно для нанесения повреждений. А чьи-то там рассуждения о том, что это якобы нужно для защиты кого-то от чего-то - это уже демагогия и лицемерие.

"В том числе кухонные, которыми ещё можно нарезать овощи и мясо."
Кухонные ножи только для нарезки еды и делаются. Они поэтому так и называются - кухонные, то есть для кухни.

"До Вас совсем не доходит, что убивает не оруие, а человек?"
И что это меняет? Убивает при помощи оружия, при помощи инструмента для повреждений.

"Камень для чего предназначен?"
Если Вы найдёте производителя этого камня, то можете у него поинтересоваться. Но подозреваю, что не найдёте, потому как камни никто специально не производит (в отличие от современного оружия), поэтому и вопрос Ваш - не более, чем очередная нелепость.

(436) Вы прямо беззастенчиво и нагло лжёте. Никакое оружие не наносит повреждений само по себе. Только в руках человека с соответствующими намерениями оно становится оружием. Вы либо действительно очень глупы, либо имеете проблемы со здоровьем, либо патологически лжёте.

Кухонные ножи делают с единственной целью - их продать. Как будет использовать их владелец дело владельца. Может овощи резать, может доски строгать, может людей резать.

Ещё раз, убивает не оружие, а человек. Именно в руках человека с соответствующими намерениями оружие становится таковым, а не тогда когда оно было произведено!

Вы бы хоть на этом примере попытались понять суть вещей. Именно камень в руках человека, решившего им убить другого, становится оружием, а не тогда когда камень оторвался от скалы. Вы даже банальные умозаключения, которые объясняют детям в начальной школе понять не в состоянии и называете их нелепостью. Прихожу к выводу о Вашем низком умственном достатке.
Обратитесь к учителю начальных классов для повышения информации об окружающем Вас мире.

(436)>>> кухонные, то есть для кухни.

А дыба для чего была сделана? :)

(437) а мины? капканы?

(439) а иприты-лизиты-зарины-зоманы-циклоны?
(кстати, многие из них действуют исключительно на теплокровных. так что даже целью дезинсекции не объяснишь...)

(51) наши не просто разбирают, но и вывозят оружейный плутоний в ...США.

(94) Послушай, не все же такие умные, как ты.А почему бы не промыть мозги хомячкам , вдруг прокатит?

(97) Все намного прозаичнее.Откажемся сокращать - есть повод у Конгресса увеличить ассигнования на "неэффекивную" ПРО, что и надо по замыслу кукловодов.

(443)Интересная теория заговора... сделать вид об сокращении ЯО. И при недоработках ПРО, потребовать дополнительные субсидии. Или проще говоря, деньги из одного кармана переложить в другой :)

(439) Их кто устанавливает и взводит в боевое положение? Они сами или всё таки человек? Ну и на минных полях ещё таблички вешают. Для людей. То есть оборонительное оружие. человек если подорвался, то сам полез.
(440) Опять же, они сами распространяются или конкретные люди переводят заряды в конкретное положение, и прикручивают к конкретным бомбам, а потом другие конкретные люди их запускают?
Убивает не оружие, а человек.
Разруха в головах, а не сортирах.(С)

(437) "Только в руках человека с соответствующими намерениями оно становится оружием."
Это демагогия. Есть общеизвестное понятие оружия. Например, граната. Или мина. Или атомная бомба. Эти вещи изначально являются оружием просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, потому что иного применения у них нет, оно просто не предусмотрено. Гранаты применяются только для того, чтобы использовать их как оружие. А если человек вдруг применяет гранату для ковыряния в носу, то это значит, что он просто использует её не по назначению.

"Кухонные ножи делают с единственной целью - их продать."
Так можно сказать про что угодно, про любую вещь, которая производится на продажу. Но все эти вещи тем и отличаются, что имеют разные функции. У кухонных ножей одна функция, а у оружия - другая.

"Именно камень в руках человека, решившего им убить другого, становится оружием"
А пистолеты и бомбы уже изначально этим оружием являются по определению.
"ОРУЖИЕ - общее название устройств и средств, применяемых для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений."(с)

"Прихожу к выводу о Вашем низком умственном достатке."
На мой взгляд, здесь всем вполне очевидно, что Вы просто беззастенчиво лицемерите. Ну, если не всем, то меня поправят.

(445) убивает - человек. но орудие создается человеком именно для убийства.

а что не так: лучшая защита -- это убить нападающего

(447) Вариант "для обороны" вообще недоступен для понимания?

(446) "Только в руках человека с соответствующими намерениями оно становится оружием."
Это демагогия. Есть общеизвестное понятие оружия. Например, граната. Или мина. Или атомная бомба. Эти вещи изначально являются оружием просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, потому что иного применения у них нет, оно просто не предусмотрено. Гранаты применяются только для того, чтобы использовать их как оружие. А если человек вдруг применяет гранату для ковыряния в носу, то это значит, что он просто использует её не по назначению."
Опять лжёте. Применения любого оружия есть множество. В том числе и "чтобы было", то есть отсутствие самого применения. Кстати, самое распространённое.
Атомными бомбами, например, почти по всей стране в 60-е годы наделано множество вполне мирных подземных взрывов для геологических работ.

"Кухонные ножи делают с единственной целью - их продать."
Так можно сказать про что угодно, про любую вещь, которая производится на продажу. Но все эти вещи тем и отличаются, что имеют разные функции. У кухонных ножей одна функция, а у оружия - другая."
Это так и есть. Ножи делают для продажи. Это и есть цель их создания. Как будет их применять покупатель, только на его совести, но никак не производителя. К тому же ножи все разные. У каждого своя специализация. Но практически все их можно использовать как оружие.

"Именно камень в руках человека, решившего им убить другого, становится оружием"
А пистолеты и бомбы уже изначально этим оружием являются по определению.
"ОРУЖИЕ - общее название устройств и средств, применяемых для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений."(с)"
Ну вот видите - "применяемых". То есть если не применяешь, значит уже не оружие. По крайней мере из Вашего определения следует. Вот лежит дома двухстволка, какого другого человека хозяин хочет ей убить? Она ведь вроде как оружие?

"Прихожу к выводу о Вашем низком умственном достатке."
На мой взгляд, здесь всем вполне очевидно, что Вы просто беззастенчиво лицемерите. Ну, если не всем, то меня поправят."
На мой взгляд Вы либо разыгрываете из себя дурочку, либо просто вретё, не желая признать мою правоту.

(449)видимо, пониманию финансистов просто недоступно, что применение оружия - это убийство. при обороне или при нападении - уже нюансы.

(450) "Атомными бомбами, например, почти по всей стране в 60-е годы наделано множество вполне мирных подземных взрывов для геологических работ."

Хоть один документально подтверждённый пример, пожалуйста!

(450) "К тому же ножи все разные. У каждого своя специализация."
К чему это пустословие? Речь была только о кухонных ножах.

(450) "То есть если не применяешь, значит уже не оружие."
Полная чушь. Автомат не перестаёт быть оружием, если из него никто не стреляет.

(451) Видимо пониманию электромехаников недоступно, что оборона может быть без убийства: когда не нападают потому что у тебя есть оружие и его видят.

(452) Жаль, что Вы про это не знаете. Ну читайте:
wiki:Ядерные_взрывы_в_Якутии
wiki:Ядерные_взрывы_на_Таймыре
Блин, их много. Вот тут список:
wiki:Мирные_ядерные_взрывы_в_СССР

(453) Ножом для сыра пробовали замороженное мясо резать? И как?

(454) Эта "чушь" из Вашего определения, а не из моего.

+(456) И мирные ядерные взрывы в США практиковались не меньше чем в СССР, кстати.

(455) если на тебя не нападают - ты и не обороняешься...
(456) ядерные устройства  для "мирных взрывов" проектировались по-другому. чтобы минимизировать "вредные последствия" взрыва.

(456) Спасибо!

(460) То есть часовой с калашом и парой магазинов боевых патронов не на обороне стоит и вообще не с оружием что ли?

(457) что за нож для сыра?)

(458) Из Вашего, из Вашего. Оружие не перестаёт быть таковым в зависимости от обстоятельств.

(463) http://www.google.ru/#hl=ru&gs_rn=2&gs_ri=hp&pq=prestige-polo&cp=10&gs_id=2n&xhr=t&q=нож+для+сыра&es_nrs=true&pf=p&newwindow=1&tbo=d&sclient=psy-ab&oq=yj%3B+lkz+cs&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42261806,d.bGE&fp=fd44cd94d0f5c286&biw=1303&bih=877

Очень острый, кстати. Горлышко вскроет на раз.

(464) Что значит не перестаёт? Ну вот есть способ разведения огня с помощью двухстволки и патрона. Причём, через выстрел. Кого убиваем этим выстрелом? Надо запретить ружья?

Опять же, "кухонный нож" и "нож для сыра" - это разные ножи.
Сплошная подмена понятий.

(467) Чёрт, точно! Нож для сыра ведь не на кухне используется!..
Вы с понятиями-то определитесь. Начинаете глупость нести.

(466) Для разведения огня есть спички, двухстволки ни к чему.

(469) А если отсырели, то у охотника обязательно зажигалка, да? А если в ней кремень стёрся или газ кончился, то огниво, да? :)

(468) "Кухонный нож" - это название опрелённого типа ножей (ножи для универсального применения на кухне).
Ножи для сыра к ним не относятся.

(462) "на обороне" не стоят - стоят "в обороне". а часовой - пока на него не напали - занимается _охраной_ объекта. и только в случае нападения - он будет "заниматься обороной"

(470) Это уже демагогия. Нужно носить надёжные вещи для разведения огня, а не пытаться использовать для этого то, что для этого не предназначено.

(471) а что сыр нельзя топором нарубить?

как и мороженое мясо?)

(471) Да ещё и про ножи ничего не знаете. Эх Вы!
wiki:Кухонный_нож

(476) им лося ошкурить с 1 заточки можно?

(472) wiki:Оборона
То есть сделать так, чтобы не напали, либо при нападении противодействовать так. чтобы намерение противника было нестижимо. Убивать совсем не требуется. Часовой тоже обороняет, демонстрируя заряженый автомат и показывая готовность его применения.

(476) Есть собирательное понятие "кухонных ножей" (любые ножи в кухне). А есть вполне конкретное понятие "кухонного ножа", которое используется в производстве и торговле (и к которому не относятся разные специфические ножи для нарезки продуктов какого-то отдельного вида).

(470) Вы вдарились в демагогию. Идёте против очевидного, что убивает человек, а не оружие. Не будет пистолета, так палку или камень возьмёт.

(479) Напишите исправления в статью. Если её признают хоть немного близкой к реальности, то включат изменение. В чём я лично сомневаюсь.

(480) Я нигде этого не утверждала, это подмена тезиса.
Вы выкручиваетесь и пытаетесь высосать из пальца всяческие неудобные, ненадёжные и сомнительные применения вещам, которые разработаны и изготовлены для использования в качестве оружия - в этом нет никакого смысла - если оружие не применять по назначению, то и нужды в нём никакой нет, ибо для других задач есть другие предметы, которые для этого больше подходят.

(482) Какого тезиса? Какие у вас возражения насчёт того что убивает, а не что для чего предназначено?
Как раз Вы выкручиваетесь, заявляя про одно назначение, что является ложью. Пример с ножом очень показателен. Всё зависит от применения и человека, а не предмета. Даже тот же штык-нож изначально делался как оружие. Только вот применение его в качестве кухонного инструмента солдатами происходит в сотни раз чаще, чем по прямому. Будете снова спорить и обвинять меня?
Нужду в оружии озвучиваю уже в 50-й раз: для обороны. То есть показать что есть, чтобы не напали. Никто никого не убивает. Куда в этот раз вывернетесь?

(483) "Как раз Вы выкручиваетесь, заявляя про одно назначение, что является ложью."
Оружие имеет одно назначение. Это очевидные факты.
А ковыряние в носу оружием - это использование не по назначению.

(484) Вы лжёте. Как минимум несколько: убивать, ранить, для обороны.

(483) "Нужду в оружии озвучиваю уже в 50-й раз: для обороны. То есть показать что есть, чтобы не напали."

Только это называется не для "обороны", а для "устрашения".
И тут возможны две ситуации: когда никто не хочет нападать, и когда кто-то хочет нападать.
Если никто не хочет напасть, то и показывать оружие бессмысленно - и без этого не нападут.
А если кто-то хочет напасть, то показывать оружие бесполезно - если уж кто-то хочет напасть, то в конце концов он сделает оружие помощнее и всё равно нападёт.

(478) в википедии прямо и по русски написано: "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 февраля 2011"
собственно, в "провереной версии" так и сказано:  "Оборо?на — вид военных (боевых) действий, основанный на защитных действиях вооружённых сил". а какой-то википидорг скопипастил кусок из конституции, и посчитал это за истину...

(485) "убивать, ранить, для обороны" - это всё одно и то же, названное разными словами.

(488) сторонница подставлять другую щеку?

(0) Надо сокращать конечно. Вплоть до полного запрета.

>>то в конце концов он сделает оружие помощнее
вот тут логическая несостыковка

(486) пока "кто-то" "сделает" - "в конце концов" - "оружие помощнее" - мы тоже "в конце концов" сделаем оружие помощнее...
а атомное оружие примечательно тем, что выше определенного предела (как количественного, так и качественного) его делать бесполезно. потому, что "больше одного раза не сдохнешь".

(489) А другого пути нет, знаешь ли.

(491) Это история века. Люди только этим и занимались.

(491) почему? все стараются минмум - установить баланс с возможным противником, а максимум - склонить этот баланс в свою сторону. вне зависимости от того, собираются ли нападать или обороняться...

(492) Не надо так узко смотреть - может быть оружие "помощнее" атомного. Не в плане поражающей силы, а в плане эффективного противодействия атомному.

(492) "мы тоже "в конце концов" сделаем оружие помощнее..."
Вот это как раз ненадёжно. Может и не получиться.

(495) сделать оружие помощнее - это не тривиальная задача

(494) тот кто подставлял щеку умер все таки не своей смерью

пицот

(488) >"убивать, ранить, для обороны" - это всё одно и то же, названное разными словами.

Что одно и тоже? Для Вас нарезать, выкинуть в мусор и убрать в морозильник одно и тоже?
Вы у психиатра давно проверялись? Когда убить и ранить, да ещё и просто отвадить приравнялось???

(498) Пффффф. Легко.
Судя по последним ракетным достижениям (заявлениям) США, для этого иногда даже приходится игнорировать закон сохранения энергии.

(498) нетривиальная. Никто и не обещал, что она будет тривиальной. только практически всю историю человечества идет развитие оружия. от дубинки до ракетно-ядерного...
борьба щита с мечом.

(501) сходи уже сам к психтатру...
"ощибаться может всякий, но лишь глупец упорствует в своем заблуждении"©

(503) Война - двигатель прогресса

(502) иногда возникает сомнение, что ты знаешь о физике что-нибудь кроме цвета учебника физики...

(505) знаю. но у нашего финансиста альтернативное мнение....

(486) >Только это называется не для "обороны", а для "устрашения".
И тут возможны две ситуации: когда никто не хочет нападать, и когда кто-то хочет нападать. "
Ну хоть начали что-то понимать. Хотя бы.

"Если никто не хочет напасть, то и показывать оружие бессмысленно - и без этого не нападут. "
Откуда такой вывод? На границе с Финляндией наши пограничники с воздушными шарами должны обходить периметр?

"А если кто-то хочет напасть, то показывать оружие бесполезно - если уж кто-то хочет напасть, то в конце концов он сделает оружие помощнее и всё равно нападёт."
Опять лжёте. Показываем 60 лет и до сих пор не напали. Только не лгите что не хотели. Планов нападения дохрена, начиная с "дропшот".

(507) Двигатель прогресса - крепкий сон ?

(507) Опять бредите? Вы очень много говорите по существу и очень в тему, но иногда с Вами что-то случается и Вы начинете бредить. Жаль.

(507) Финансисты в США. Намотайте это на то что там у Вас выпирает. Чтобы вдальнейшем Вам было видно.

(499) Он ведь мог этого и не делать. Значит, это было для чего-то нужно.
(501) Одно и то же - ущерб чужому здоровью. Хоть для обороны, хоть для чего угодно.

(508) "Планов нападения дохрена..."
Да нет никаких реальных планов нападения. Это уже давно никому не нужно, кроме отдельных полоумных выскочек, которые никакой реальной силы и угрозы не представляют.

(509) типа того... "сон разума". и "википедия как критерий истины". судя по (508), у него истерика, вызванная когнитивным диссонансом... :-)

(504) В каком? До сих пор кроме "стояния на своём" что любое оружие якобы убивает, более доводов не увидел. Уже и приводил кучу когда оружие вообще не убивает. Главное ведь стоять на своём, правильно? Нам плевать на истину, главное, чтобы наша "правда" была правильнее всех. :)

(513) да были планы. с обоих сторон. разные - и обороны, и нападений,и помощи одним-другим-третьим...
Цель этих всех планов простая - остаться живым, и сильнее противника...

(506) Мне пофиг, что у тебя там возникает.

(512) Вы передёргиваете. Видимо по другому просто не умеете. Сначала заявляете что убивает. Причём однозначно. Потом уже ущерб к здоровью и якобы тоже у туже лузу. Даже когда я привожу третий вариант, когда надо нападающего просто напугать, всё равно ущерб здоровью. КАКОМУ??? Он ведь сам лезет, а потом сам же очень быстро какается от какого-нибудь "урагана" ударившего всего одним расчётом по соседнему квадрату. Кто ему виноват-то???

(513) Прекрати врать из-за своей ограниченности!

(515) для особо выдающихся, повторяю еще раз: оружие сделано для того, чтобы наносить противнику максимальный ущерб. (убийство в случае живой силы, порчу или потерю материальных ценностей). Все приенения оружия в мирных целях хотя и возможны, но менее эффективны. равно как и применеие бытовых предметов в качестве оружия.

(514) Электромеханики полезли в клиническую психиатрию. Продолжайте. Хоть посмеёмся. :)

(521) вы поциент клинической психиатрии? ч.т.д. :-)
собственно, никто вас за язык не тянул... :-)

(520) Для особомехаников повторяю ещё раз, что кроме наступательного оружия есть оборонительное, причём, критерий между ними очень расплывчат. Например, мины исключительно оборонительное оружие. Враг полез сам, сам и получил струю в необходимое для смерти место. Никто никого не подталкивал ни к чему. Все всё сами делали. Успокойтесь уже. А то мне уже Вас жалко становится.

(522) Точно, куда же Вы полезли-то? В клиническую. Психиатрию. Уж по пояс влезли. Одни задние лапы снаружи висят. :)

(523) во! для вас в качестве оружия сгодилось даже упоминание о клинической психиатрии...
вполне здравая мысль о том, что разница между наступательным и оборонительным оружием невелика. а вот сходство как раз в том, чтобы "получить струю в необходимое для смерти место".

собственно, даже нелетальное оружие - оно причиняет ущерб.

(524) ну а как же ж с вами, поциентами, иначе-то? Приходится влазить.
влез я , поглядел, и понял - медицина бессильна. только декапитация поможет...

(525) Ваш слив засчитан! Всем спасибо!

а взрывчатые вещество это  изначально оружие или нет? допустим порох его сначала ведь для развлекушек применяли, нитроглицерин в горнодобывающей отрасли

(523) Не совсем так . Есть стратегические и тактические принципы и доктрины ведения боевых действий , они могут быть как наступательными так и оборонительными .

Вот например ПЛАРБ это наступательное или оборонительное оружие ?

ядерное оружие фихня - самым эффективным наступательным оружием сша были колорадский жук и голливудские сиськи :)

(529) ПЛАРБ предназначен для уничтожения цитаделей врага - значит 100% наступательное.

(531) ЛЮБОЕ оружие предназначено для поражения целей врага  
А по доктрине применения и у нас и у США , ПЛАРБ это оружие ответного удара , ибо значительная их часть выживет после нанесения противником первого удара , в отличие от ракет шахтного базирования , которые являются оружием первого удара .
Следовательно доктрина применения ПЛАРБ несет оборонительный характер .

А вот доктрина применения АУГ наступательная  , авианосцы со всей поддерживающей инфраструктурой в первую очередь оружие нападения , а во второу или даже третью очередь - оружие сдерживания .

Ну или например концепция второй мировой войны - тяжелые танки прорыва . Предназначены для прорыва тяжело укрепленных линий обороны , оружие наступательное , это вовсе не означает что их нельзя эффективно использовать в обороне , но в обороне их в принципе можно заменить окопавшейся артиллерией , а вот в наступлении подобной замены нет

"Цель любой войны - мир , который был бы лучше довоенного , хотя бы с точки зрения одной из сторон" (с) Л.Гарт

Использования ЯО при ударе по городам (а именно при таких ударах ЯО наиболее эффективно) , не позволит достичь как правило целей войны . То есть не один здравомыслящий стратег или политик не даст приказа на применение ЯО первым ударом , ну может за исключение узкоспецифичиеских тактических задач , например "уронить" гору и закрыть перевал , ну или разрушить плотину , для затопления и т.п.

Таким образом стратегическое ЯО (убийцы городов) , а именно оно и состаляет 90% ядерных арсеналов , является оружием сдерживания , то есть оборонительным .

К сожалению необходимо принимать в расчет фанатиков и безумцев у власти , и тут уже расклад совсем иной . Чем больше государств владеет ЯО , тем такая вероятность выше

+(533) И ещё есть "эффект тараканов"...

Естественно планы применения ЯО есть у любой страны им владеющей , иначе какой смысл владеть . И в наших и амеровских и китайских ракетах как цели заложены крпнейшие города и важнейшие стратегические объекты потенциальных противников , имеются планы очередности ударов , взаимодействия с обычными войсками и т.п.

Но между имеющимися планами и принятием решения на их применение огромная разница .
США уже применяли ЯО , и несколько раз были на грани принятия решения , в отличии от СССР

(533) ...стратегическое ЯО является оружием сдерживания , то есть оборонительным
- наличие стратегического ЯО дает иллюзию абсолютной победы при нападении первым. применение стратегического ЯО в любых порциях приводит ядерной войне.

- тактическое ядерное оружие при локальном применении показывает решимость, а с другой стороны не приводит к эскалации конфликта.

(536) "наличие стратегического ЯО дает иллюзию абсолютной победы при нападении первым"
Это не так
1. Не работает в случае наличия у противника ЯО
2. Победа над противником , и полное уничтожение противника (его людского , индустриального , природного потенциала) это разные вещи

Я бы сформулировал совсем по другому

- Наличие развитого стратегического ЯО дает гарантию уничтожения государства противника (но не его армии) , в случае неизбежного поражения в войне
- Наличие хоть какого ЯО , может сделать мотери противника чрезмерными , войну "не рентабельной" , и следовательно в целом не отвечающей задачам войны в целом

В любом случае ,ЯО это сдерживающий фактор

(537) 22. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
http://www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html

т.е.
стратегическое ЯО - ответное применение в полномасштабной ядерной войне
нестратегическое ЯО - как предупреждение в обычной войне

(538) В доктрине ничего нет про разделение тактического и стратегического оружия .

"в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства." вполне могут быть применены МБР , для уничтожения государства противника .

(538) Почему ядерной?
Вот захочет ДВ отделиться -- будет поставлено под угрозу само существование государства, полетят на Сахалин и Хабаровск ракеты с ядрен-батоном

(540) Это будет " агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия" ?

Интересно , что например ядерная доктрина Пакистана принципиально не предусматривает нанесения ядерного удара по городам Индии , а исключительно по армейским силам , а также стратегическим объектам находящимся в малонаселенных районах . При этом доктрина предусматривает возможность применения ядерного оружия первыми , а не только в качестве ответного удара
wiki:Ядерная_доктрина_Пакистана

В принципе логику понять можно . У Индии не только мощнее армия , но и более мощное ЯО , в случае скажем удара по городу миллионнику , мстя Индии будет страшной , и о такой стране как Пакистан придется забыть . С другой стороны применения ЯО может к  таким потерям в Индийских ВС , которые заметно повышают порог возможности вооруженной агрессии Индии против Пакистана .

То есть в данной ситуации ЯО , опять же сдерживающий фактор , хотя по масштабам России или США , ЯО Пакистана , это максимум легкий тактический уровень

(541) Это будет - "Некого не волнует, что хочет ДВ, главное единство России" :)

(540)(543) Что употребляете, чтобы такое нести?

(544)Ну, мы размышляем, что было бы если...
А вот у вас вообще отсутствует фантазия, "жаль" вас :)

(545) Ты знаешь, даже смайлик не спасает, если народ о таком так шутит или как ты сказал "размышляет".

(542) Почему забыть?
Всего ядерного арсенала Индии не хватит чтоб забыть о Пакистане.

(546) Вот у нас все через одно место, что никто ни о чем не думает и не размышляет :)
А вы собственно чего испугались? Что вас беспокоит?
США вообще по последним новостям походу сваливает из Африки.
Сирию им не улыбнулось подкосить, как хотели с шашкой на голо.
Придется сейчас все делать по дипломатически нудно и долго :)

(547) Оставшееся захватит ВС Индии.

(549)Какой ВС Индии? Когда ЯО сработает, там мало кто будет думать захвате. Будет чистая кровная Месть.

(547) Ну это я конечно перегнул :)
Но у Индии от 110 до 150 боеголовок (по разным оценкам) , причем основу составляют двухфазки 30-50 кт

У Пакистана 40-50 боеголовок , причем это одноступенчатые заряды , мощностью 10-15 кт

Если сравнить еще и средства доставки ...

(551) Суммарный ядерный запас Индии оценивают в две мегатонны. 100 боеголовок в среднем по 20кт.
Часть ракет будет сбита. Но посчитаем что будет если все долетят. И для простоты расчета посчитаем эффект от взрыва двух мегатонных бомб, а не сотни по 20 кт.

На открытом пространстве на расстоянии 10 км. от взрыва 5% погибнут, 45 получат травмы. На расстоянии 5 км. находящиеся в убежище, даже самом простом выживут все. Как-то это не похоже на хану Пакистану.

Это даже не похоже на хану одному городу.

(+(551) На постоянном боевом дежурстве у Индии порядка 40 боеголовок , еще 80-110 могут быть подготовлены в кратчайшие сроки

У России для сравнения около 2200 боеголовок на дежурстве , и еще порядка 10000 в арсеналах

+(555) причем основная масса в районе 100-300 кт

И для сравнения - в деревянной Хиросиме зона поражения была 11 кв. км. 100 таких бомб накроют при грамотном распределении всего половину Питера. Если он будет деревянным.

(556) Совсем недавно читал отчет что у Индии и Пакистана средняя бомба 15-20кт. Больше 32кт. Индия не испытывала.
И боеголовки нужно еще доставить. Большую доставить проблематично.

(558) Угу , но по мнению экспертов , конструкция основной индийской боеголовки может (и должна) бумкать на 45 кт

(559) Ок. в два раза больше. Но ситуацию это кардинально не меняет.

(554) Да я согласен :))

Просто ядерный потенциал Индии превосходит Пакистанский минимум в три раз , а скорее всего раз в пять

(559) Это как в анекдоте про взрыв от 50 до 500 кт?

(562) ??

(562) У двухфазки легко регулируется мощность , при помощи количества и пропорций дейтерида лития

(563) ну... "Мы думали, что будет 50, а оно как опнет!..."

(553) Каких ракет, чем сбито? Снайперами около расчётов?

Ну считается что одна Р-36 "Сатана" выносит многомилионный город . Правда там 10 боеголовок по 750 кт :)
Ну или моноблочная часть с мощностью до 20 мт

(561) И ты так просто согласился с глупым умозрением про приравнение эффекта от двухмегатонного заряда и 100 20кт бомб?
opty, не разочаровывай меня!

(563) В советской печати при производстве ядерных испытаний писалось, что мол, на таком-т ополигоне произведён опытный ядерный взрыв мощностью от 50 до 150кт. Разброс в мощности естественно специально делался и не указывалось точное, чтобы вероятный противник не знал на что рассчитывали учёные-ядерщики и каков был разрыв с реальной мощность, которую могли посчитать буржуины по эффекту от взрыва.
Ну и анекдот из КВН начал 90-х годов:
- А почему у нас при ядерных испытаниях пишут: "произведён ядерный взрыв мощность от 50 до 150кт?
- Ну мы-то думали что она всего на 50, А ОНА КАК БАБАХНЕТ!!!

(568) А че спорить с правомерным утверждением ?
Есть такое понятие как гипербола , и я её и применил в посте про мстю Индии :)

(570) утверждение не совсем правломерное. но в целях приблизительной грубой оценки - применимое...

(567)  Такое вынесет почти полностью, но у Индии суммарно столько нет.
(568) 100 20 кт. бомб принесут больше разрушений (чем две по мегатонне), и будет больше потерь, но на крупный город типа Питера этого не хватит.

20 мегатонная бомба по сравнению с мегатонной даст радиусы поражения в 3-4 раза больше. То есть 35 км. без укрытий - погибнет 5%, 20 км. от взрыва в простейшем укрытии выживут все.

(571) Ну сделай приблизительную оценку. У тебя в загашнике 100 ядрён батонов по 40кт. Тебя другая страна атакует. Тебе надо защитить свою. Ядерная доктрина твоей страны предполагает поражение вооружённых сил напавшей страны. На твою страну напал Пакистан. А тебе вдруг говорят, что у тебя вместо 100 ядрён-батонов у тебя в распоряжении одна на 2Мт. Твои впечатления?

(574) Чего тут оценивать. Зона поражения 20 кт. бомбы - 11 кв. км. в деревянном городе. И в этой зоне погибнут далеко не все.
Сотней таких бомб Питер не покрыть.

То есть Питеру как городу хана. Но жертвы - меньше половины жителей.

(575) Уничтожь военный потенциал Пакистана и входи на БТРах, ставь своё правительство. Так понятней?

(577) простым, не яо - уничтожать военный потенциал проще.

(575) мы сейчас оцениваем последствия удара по одному району (городу). а не распределение ударов...
(576) цель - не уничтожить жителей, а уничтожить именно инфраструктуру.

(579) мы это кто?

(580) миздюки :-)

(581) Просто страшная сила в мирововых вооружённых силах. :)))

Блин , одна "Сатана" в как минимум вдвое превосходит ядерный потенциал Индии и Пакистана вместе взятых . А у нас их 52 штуки на конец 2012 года .

Жуть ...

(553) Только шахматисты могут складывать 100 боеголовок по 20 кт в 2 по 1 мегатонне.

(594) ты бы перемножил, ни капли в этом не сомневаюсь.

(585) --> (584)

(585) Когда в праведном гневе пишешь - не спеши, проследи за корректностью ссылки, потом люди сбиваться будут.

(583) Ну так и индия, и пакистан - не такие уж и большие по территории

(587) У кого гнев? Я просто пытаюсь тебе объяснить что складывать заряды правильней чем перемножать. И не надо спорить.

А то получишь квадратные и кубические мегатонны.

(589) Складывать заряды, тем более ядерные, полная глупость.

(591) При расчете поражающей способности? Как раз нормально.
Тем более что более-менее полное описание последствий есть только взрыва на 1Мт. Либо одиночных по 20 кт.

Я привел данные по обоим сценариям. Сумма одиночных, и суммирование их в две большие.

(592) При расчёте военных действий.

(594) Кто рассчитывал военные действия? Что это за клин?
Я рассчитывал поражающую способность если весь арсенал Индии сбросить на один город. Если распределить заряд, по одному на город - ничего не изменится. Один 20 кт. заряд нанес повреждения максимум 1% крупного города, примерно с такими-же человеческими жертвами.

(595) МО расчитывает. Просто обязаны. Рисовать палкой на мокром песке прибоя, может кто угодно. С каждым накатом волны "планы" обновляются.

(596) Ну и пускай расчитывают. При чем тут то о чем пишу я?
Я рассчитываю последствия падения всего заряда на один город. И утверждаю что невозможно уничтожить Пакистан ядерным зарядом Индии. нанести урон - да, уничтожить один многомиллионный город - уже врятли. Не то что страну.

(597) Урон от одной двухмегатонной бомбы и от 100 20кт зарядов одинаков?

(598) нет, отличается в пару раз, а что?
Я привел оба варианта.

Одна Сатана скольки Малышам равна?

(599) Вообще ничего! Всё клёво. Что одну 2Мт
высыпать, что 100 по 20кт.

(601) Еще раз повторю, у меня четко написано - площадь питера больше 1000 кв. км.
Одна 20 кт. бомба дает зону поражения в 11 кв. км. в деревянном городе.
Питер не деревянный, и распределить области поражения без наложения невозможно. Поэтому сотня 20 кт. бомб не уничтожит Питер. Потом привел вариант двух бомб по килотонне - тоже не уничтожит Питер. Что тебе не нравится?

(601) Я не понимаю к чему твой пост. Тебе не нравится взрыв двух мегатонных бомб? Не взрывай.

(602) опечатка. Двух бомб по мегатонне.

(602) Сколько и каких дивизий стоит в Питере?

(600) Примерно 500-600 Малышей , плюс минус

+(606) Это если на многоблочную часть считать

(405) я терпеливый. При чем тут дивизии?
Я тебе говорю об уничтожении города либо страны, а ты о каких то дивизиях. Израиль уничтожив ввс египта уничтожил египет!
Врешь! Египет существует.
Я про уничтожение военной силы вообще не говорил.
И не обсуждал её.
А то что зона поражения при объединении зарядов примерно складывается написано в оббом учебнике. Всего немного меньше суммы.

(608) В каком учебнике?

kv^3 решает.