Вдогонку к теме v8: Диаграммы и логарифмическая шкала , выбираю вариант отражения данных для отчета.

Данные вот такие:
http://wstaw.org/m/2013/03/15/0.png

какие варианты воспринимаются легче?

1: Нормированная гистогамма
http://wstaw.org/m/2013/03/15/1_2.png

2: Нормированная гистограмма с искаженными "логарифмическими" значениями
http://wstaw.org/m/2013/03/15/2_3.png

3: Гистограмма с накоплением:
http://wstaw.org/m/2013/03/15/3_1.png

4: График с областями и накоплением:
http://wstaw.org/m/2013/03/15/4_1.png

5: График с накоплением:
http://wstaw.org/m/2013/03/15/5_1.png

А зачем нормировка, сами абсолютные значения нам неинтересны?

2(28) ну, так а логорифмы в свою очередь зачем понадобились? Это если бы у тебя абсолютные значения были например для первых нескольких опытов в районе 100, а для последних нескольких в районе 10000, тогда да, а так у тебя абсолютные значения оного порядка, не вижу надобности в логарифме.


4.4. явно .авно, и совершенно очевидно почему - у тебя отдельные, дискретные опыты, что каждый столбец диаграммы собой и представляет. А на графике у нас создается иллюзия связи, последовательного перехода от одного опыта к другому, чего на самом деле нет, потому что мы можем их выполнять в любой последовательности. Так что 3.