Нужна элементарная зеркалка в районе 10 тыс. руб. с возможностью смены объектива. Цель: любительская семейная съёмка, полная автоматика для жены и немного серьёзных возможностей для мужа.

Склоняюсь пока к этой модели Canon EOS 1100D
http://technobrothers.ru/index.php?ukey=product&furl_enable=1&product_slug=fotoapparat-canon-eos-1100d-kit-ef-s-18-55mm-f35-56-iii-black&productID=1522&from=ya

Можно ещё рассмотреть Nikon D3100.

Что посоветуете?

(1) Именно эту модель или просто производителя рекомендуешь?

(2) Производителя, а моделей полно, искать надо.

Есть ещё вот такая модель, очень привлекательная
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7314486&hid=91148

у меня никон д3100. покупал осенью за 17. а сейчас в десятку? фотоаппарат устраивает

1100D - деревяшка куева. Напрочь тупой, как табуретка. Я вообще-то фотограф на редкость ни какой, тось ни чего в этом деле не соображаю. Некогда купил 550D просто поаналогии - у коллеги увидел фотки, спросил, на что снимает. Взял попробовать - офигел от того, на сколько натурально выглядят фотки и как убого выглядят в сравнении с ними фотки с моей мыльницы. В общем поднатужился, купил. Целый год был доволен, как слон и даже чуток жаба придушивала, ибо думал, что 550D такой же, как 1000D или 1100D, а стоит дороже потому, что предустановленных режимов больше. Но оказалось ни фига - в один прекрасный момент посчастливилось мне пофотать этим 1100D - знакомый попросил, хотелось ему в кадр попасть. В общем, заставить эту дребедень сфокусироваться на том, что нужно - проще пуд соли сожрать. Капризней мыльницы, падла оказалась. От мыльници по сути отличается только тем, что затвором хлопает в момент, когда кнопку жмешь, только то, что получается, лучше сразу отформатировать. Запорол несколько отменных кадров, которые бы на моем получились отменно для на автоматическом напрочь режиме.

кстати, сразу рекомендую комплект вот таких дефьюзеров взять http://www.ebay.com/itm/3-Color-Pop-Up-Flash-Diffuser-For-Canon-650D-600D-550D-7D-Nikon-D7000-D5100-D90-/251188725762?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessories&hash=item3a7c03c802
в помещении со вспышкой без белого девьюзера полчаются наредкость омерзительные фотки. А с дефьюзером свет мягкий (теплый ламповый типа), ни чо не блестит не пересвечивается. Зачем остальные два цветы - в дше ниипу, но карман не тянут

Бери металлический корпус, эти фигофинки даже держать неудобно, не то что управлять ими. Если жалеешь денег - что-то из б/у типа кенона 30, 40D.
Или уже лучше беззеркалку типа сони-некса или олимпуса - картинка хорошая.

в общем, рекомендую бюджет увеличить в два раза и брать, как минимум с объективом 18-55мм. Меньший - не функционально, а больший, имхо, цуко дорого.

У  меня с такой штукой Vibration Reduction (VR)
без нее может хуже фокусируется

похоже М-видео дорогой магазин)
http://www.mvideo.ru/products/fotoapparat-zerkalnyy-nikon-d3100-kit-18-55-vr.html#

у нас уже 4 года
wiki:Canon_EOS_450D
горя не знаем, отменный аппарат. ну и плюс оптика к нему

голоснуть же надо...

проголосовать. Canon не пользовался)

чОрный уже предлагали?

Про Kodak забыли

у меня такой есть еще, старенький, но работает

http://www.n-foto.ru/reviews/kodak-z650/

(15) Kodak уже банкрот

(8) Нет, 20 уже слишком дорого. 10 — это почти предел.

(16) Это типа "7.7 уже не поддерживается"
Однако картинка со старенького цифрозада кодака порвет 95% всего что есть в этой ценовой категории :)

(16) Обидно, такая хорошая компания была...

(17) тогда лучше не покупай зеркалку - разочаруешься. Возьми мыльницу с оптическим зумом, лучше будет

(0)Ищи со встроенным языком программирования,ну или с недокументированными возможностями.
У меня друг установил в фотоаппарат игрушки.И написал сам программу на языке этого фотоаппарата которая делает снимок если в объективе есть движение))

(21) уберзаротство

(22)Это сейчас в каждом есть детектор движения,а тогда это было круто.Ну или уберзадротно)

(20) Что скажешь насчёт http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7314486&hid=91148 ?

(24) не знаю как у вас в Мск, но у нас к нему нормальной оптики не подберешь... САПОГ в этом плане получше будет...

(25) Нужно что-то типа мыльницы по умолчанию, но с возможностью сменных объективов. Есть такие?

(24)Ужас! Туда тоже надо качать прошивку!

sony a65

(24) там написано, что "Стабилизатор изображения (фотосъемка)    отсутствует". Надо выяснить на сайте производителя, так ли это. Если так, то лучше ну его в пень - с немгновенностью срабатывания затвора, без штатива будут у тебя разноцветные пятна получаться, а у жены так и ощпе апсракция полная, ибо женщине не объяснишь, как техникой пользоваться, если техника не в состоянии сделать все сама, как надо

С таким бюджетом что-то нормальное будет только б/у с пробегом в 30-50 тыс. снимков.

Например http://club.foto.ru/forum/4/687619

(26) а ты какой объектив на какой менять-то собрался? и зачем?
просто так уперся в эту фичу, как будто в ней есть большой толк за этот бюджет

да, и кстати, без режима серийной съемки подловить нормальный момент при съемке малых детей практически не реально даже на зеркалке. Серийная съемка хотя бы какая-нибудь но должна быть

(26) Перепробовал кучу мыльниц, в т.ч. и дорогих - да, зеркалка больше и тяжелее, дороже. Однако:
Качество лучше в полумраке, снимает быстрее по реакции, мозги у неё на автомате тоже имхо лучше работают. Сейчас даже супруга сама носит зеркало вместо мыльницы. Снимки лучше в разы получаются.
Я как бы за Canon. Насколько я понимаю речь будет идти о бюджетной зеркалке, а Canon 1100 очень даже не плох, если сравнивать его с 550 Nikon моей двоюродной сестры: работает быстрее, цветопередача в полумраке лучше. Стандартного в комплекте объектива должно хватить на повседневность.

У кого автофокус на зеркале плохо срабатывает - почистите зеркало. У меня пылинка туда попала непонятным образом (всего скорее кто-то разобрал с грязными руками). Убрал её - сразу фокус пришел в норму.

Вроде из-за меньшей раскрученности у техники Nikon по сравнению Canon немного лучше соотношение цена/качество.

Напомню рекомендации по железу опытного фотоэнтузиаста.
Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.
Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.
Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.
Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.
Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.
Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика - усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.
Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.
Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт. Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.
Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на сканах раздражает.
Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном свете фотофонаря.
Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики, купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.
Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад (думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.
Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза - упал на котика. Зато он теперь на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются драматичнее.
Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то все считают, что это автопортрет.
Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру 4x5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу - на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт - а она стала фотографией дня. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки - было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить - на всякий случай... И парочку котиков. Всё ещё только начинается!

После общения с техникой Canon, и их ценовой политикой, теперь только:

(35) Боян старый но вечно молодой :)

Мини - ОФФ . Недавно наткнулся в инете . Это не фотки , это рисунки карандашом . Впечатлен

http://fc02.deviantart.net/fs71/f/2012/030/d/b/db2d494b5391227f3ba3d9f512611dd8-d4o41b3.jpg

http://fc08.deviantart.net/fs8/i/2005/334/0/9/TaiFu_close_up_by_paullung.jpg

http://fc05.deviantart.net/fs10/i/2006/109/5/b/my_9th_pcs_of_cat_drawing_by_paullung.jpg

http://fc03.deviantart.net/fs21/f/2007/308/a/4/SaiLoo_5_by_paullung.jpg

(29) Стабилизатор обязательно нужен?

У меня Nikon D3100 как первая зеркалка. На автомате снимает хорошо. С ручными настройками поразбирался - тоже вроде потихньку начало получаться. Мне нравится.
Есть серийная съёмка. На объективе стабилизатор vr. Обошёлся пол года назад тысяч в 13 сам аппарат и тысячи на 2,5 мелочи: сумка, карандаш для чистки объектива, карта памяти.

Как всегда
http://deshevlenet.com/fotoapparaty/566-sony-a35-kit.html?_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTtTb255IEFscGhhIFNMVC1BMzUgS2l0O2tHVW9rby01WWptaDlET3hzV2o5dXc7

Дешево и лучше D3100 ВСЕМ.

подарила отцу на юбилей Nikon d3100. ничуть не жалею. в дальнейшем планирую купить другой объектив к нему

SONY ALPHA SLT-A35 KIT

Куплет Nikon p7700, неразочаровал.


"Есть че"?
http://s020.radikal.ru/i706/1306/6d/cb2e4519f39e.jpg

Как-то взял покрутить 1100d , это какой-то ад и израиль, даже по тактильным ощущениям, из самого дешевого пластика.
В магазине покрутил nikon 3100 и то поприятнее. У самого nikon d5100, что не нравится у никона, так это цветопередача в камерном jpg в автоББ, холодит и скинтон иногда убивает в хлам.

Мурзик в поле

http://s019.radikal.ru/i626/1306/79/84db61239ab9.jpg

Две попы

http://s56.radikal.ru/i153/1306/c0/eadacc24639f.jpg

зеркалка за 10? такие бывают что ль.

sony a35. если немного б/у можно и за 10 с объективом.

(4) Рекомендую тоже самое, только GF5

Брать зеркалку в бюджете до 10 т.р. глупо. "Зеркалка" за эти деньги будет снимать на уровне камеры в мобилке или даже хуже. Зато проблем: хрупкость, габаритность, вес и т.п. получаете сразу полный комплект.

Мыльница со сменной оптикой тоже блажь непонятная. Зачем? В общем, или увеличивать бюджет хотя бы в два раза, или купить хорошую цифромыльницу без выкидонов, которая при всей своей компактности будет снимать стоковым объективом в сто раз лучше, чем аппараты до 10к под сменную оптику.

(0) у меня один объектив стоит 50 000, а ты говоришь про фотоаппарат за 10...

(0) купи мыльницу и не ипи мозг своим бюджетом

(38) не обязательно, тем более на коротких фокусных, просто без него выдержки придется покороче ставить.

http://www.pleer.ru/_49346.html
скупой платит дважды.
потом прикупить универсальчик из Про линейки и хватит на многие годы, без желания менять.

+ 25 тыщ цена.

(51) Посоветуй мыльницу

(55) Nikon P7700

Из минусов - тяжеловая и громоздок.
И ОБЯЗАТЕЛЬНО крышечку прикупить со шнурком.

d3100 очень хороший вариант.

(56) +

Фотки я уже привел, снимал в авторежиме, баловался с ручной настройкой, но , как обычно, в боевой ситуации "времени нет, надо копать."

(55) вот http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7708745&hid=91148 почти твой бюджет

(59) вес камеры без объектива 600 г

Ухухуху.

(59) 35-кратное оптическое увеличение
о, круто

(4) Из микры таки лучше Олимпус, имхо, цветопередача поучше чем у панаса, плюс стабилизатор в тушке.
Модель постарее.
http://hotline.ua/foto-fotoapparaty/olympus-pen-e-pl3-kit-14-42-mm/

Модель поновее с очень неплохой матрицей, как для микры.
http://hotline.ua/foto-fotoapparaty/olympus-e-pl5-kit-14-42mm-black/

Только пока в продаже мало и цена не айс.

(60) зато зум на все случаи жизни

(61) Оно тебе НИКОГДА не понадобиться, если только не дома в окна напротив подглядывать.

(64) ну почему, белочку в лесу крупным планов взять, птичку и т.п.

Я продаю Nikon D3100. Пробег 190 кадров. Жена купила. В принципе не нужен, т.к. седьмая зеркалка в семье.
http://club.foto.ru/forum/4/687031

(65) Ага.
Белочка, погоди, счаст штатив расставлю.

Комарики, комарикии, ааааа... суки.

(63) да ну нафик, там на Исо 400 шум будет мама не горюй, или шумодавом пожеванный по самое не могу.

(66) фотодрочер ?

(67) так ты подкорми белочку сначала, а потом...;)

Вот мыльница со стабилизатором и 20-кратным зумом

http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7928155&hid=91148

(71) нет ручной фокусировки, а это для "творчества" - херово

Вот с ручной фокусировкой и стабилизатором, и 20-кратным зумом
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7857673&hid=91148

(73) 20-кратный зум в компакте это извращение

(70) Мне не нужна белочка, я прекрасен сам по себе!
http://s018.radikal.ru/i518/1306/04/ade8fc12fabd.jpg

(73) без видоискателя - не удобно, медленно, не "профессионально" )

(76) Мы же мыльницу выбираем для жены.

(75) красавчик

(77) тогда выбирай по цвету корпуса

Nikon p7700 в движении без вспышки на автомате

http://i074.radikal.ru/1306/02/0bc75c372fb0.jpg

(75) С RAW уже работал ? или пока камерным джипегом ограничивался ?

(73)
12.1 млн 1/2.3"
25 - 500 мм F3.5 - F6.8

Мрачный мрак.

Первоначальная идея была лучше.

(81) Я попробовал. Я офигел, все можно сделать потом!
Но снимаю на JPG, мне просто времени нет с RAW возиться.

Тонкости настройки, балансы белого, выдержка/диафрагма.
Все мелочи, просто надо поймать момент.

И на wave 525 можно снимать классные фото.

А классные фото получаются тогда, когда снимаешь человека случайно.

Или добить _немного_ до
http://www.pleer.ru/_96979.html
http://nn.onlinetrade.ru/catalogue/zerkalnie_fotoapparati-c4/nikon/zerkalniy_fotoapparat_nikon_d3200_kit_18_55_vr-81222.html

_немного_ потому как указанные в начале с нормальными объективами не 10 тыр сторят.

(61) ты только на матрицу глянь - матрица 12.8 мегапикселов (1/2.3")

(64) Все равно не хватит, если только не в гетто какой-нибудь снимать...

Привал

http://s017.radikal.ru/i417/1306/d2/2aa0fb56fc18.jpg

(66) Жена по акции чтоли купила? Не удержалась от надписи "Скидка xx%"? :)

Мальчики сверху
http://s006.radikal.ru/i215/1306/65/f48dd16dd42c.jpg

Короче, надо RAW шевелить.
И отправлять кучи шелухи в топку, а выбирать годные моменты.

(72) Ручная фокусировка на мыльнице - фуфло... у нее гиперфокал с 3 м на ШУ...

(86) И? Не 20 же как у Sony.

(82) Совместить два фотоаппарата в одном не получится. Жене нужна мыльница для повседневных снимков. Мужу нужен аппарат посерьёзнее.

(91) Из RAW можно вытянуть HDR :)

(94) HDR... мммм, что же это?

(93) SONY ALPHA SLT-A35 KIT очень хороший вариант 2>>1.
Только поискать надо.

(96) Ок, буду иметь в виду. Но сейчас нужна просто мыльница взамен убитой

(97) olympus zx-1 Просто-мыльниц лучше не выпускали и походу не собираются.

http://www.mvideo.ru/products/fotoapparat-kompaktnyy-olympus-xz-1-white.html?reff=yan_tov_d14_c117_g1453_m71

100

650й оч и даже оч неплох

(73) Если мыльница, то я за этот.

(94) Высокий динамический диапазон
wiki:High_Dynamic_Range_Imaging

Получается или из RAW или из нескольких серийных снимков снятых с эксповилкой .
У меня фотик - компакт , с RAW-ом , но в общем все равно приходится с из эксповилочных джипегов сводить , ибо ДД RAW у него недостаточен . Правда мне тут сказали , что например у недорогих зеркалок проблема та же

(89) вроде того

Только

(103) Тоесть, нужна динамика по освещенности, да?

http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=9239097&hid=91148
можно с ним нырять.

(103) Дешевые заркалки от дорогих отличаются скорострельностью и удобством колесиков-кнопочек.

http://market.mediamarkt.ru/item/82432?set_shop_id=117&utm_source=yandexmarket&utm_medium=cpc&utm_campaign=yandexmarket_avg&utm_term=Samsung+EX2F+Black+Компактный+цифровой+фотоаппарат

Вот еще есть кандидат.
А толково про мыльницы с которых при желании можно получить не вызывающее рвотных рефлексов изображение тут:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:30555

(0) Бери этот
http://www.pleer.ru/_70344_Sony_Alpha_NEX_5R_Kit.html
Можешь позже объектив блинчик SEL-16F28 16 mm
http://www.pleer.ru/obektivy-dlya-sony-nex-i-video~1.html
позже докупить.
Или ищи вариант сразу с 2-я объективами.
С блинчиком как мыльница по весу-размеру.
У самого NEX-5ND именно с 2-мя такими объективами, до кучи прикупил еще один.
Когда брал более года цена-качество было в пользу Соньки. Аналоги были дороже.
Сейчас сравнивай сам. Да и моя модель уже устарела. Есть более навороченные из этой же серии.

Если мыльница то можно посмотреть в сторону Olympus XZ-1
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6932731&hid=91148

(106) Ну типа . В общем фотик в отличие от человеческого глаза пытается как то выровнять освещенность , менее адаптивен . В результате при съемке яркого на темном фоне , в результате в тени ничего не видно на ярком объекте пересвет . HDR обработка позволяет выровнять .
Например HDR-ка сделаная из из трех снимков сделанных с эксповилкой быстрой серией
http://s4.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/78719a40d08868d90b296d8c71bf6524.jpg

На обычном снимке в тени практически деталей различить невозможно

(108) А еще размером сенсора, и, как следствие, емкостью (в фотонах) каждого пиксела в матрице. А это и есть динамический диапазон.

(113) ужас. ХДР - зло, потому мало кто умеет им пользоваться, сколько не смотрел, почти все перегибают палку и картинка становится пластмассовой

(113) И где тут ХДР? Зачем инфо порезал?! Давай полное инфо - гляну.

(113) Кста, вместо слов красноречивее скажут 2 фотки. Одна без НДР, другая с ним. А так... Просто слова.
П.С. Я использую этот режим, но я удивлен, как ты хвалишь нечто лишия возможности сравнивать это нечто с полным фу.

Какое инфо ? Там от сырца ничего и не осталось .
Прога Dynamic-Photo HDR ничего EXIF не пишет :)

Чичас поищу сырцовый джипег

(118) Давай-давай! Моя сонька NEX-5ND сразу 2 снимка делает как результат работы ХДР.

А вообще, для гурманов, делаешь сам 3 снимка в режиме брекетинга и в графическом редакторе сам можешь их наложить друг на друга слоями с нужной прозрачностью.

(119) Ну ты блин сравнил Nex-5 с компактом :)
И это в общем то и сделан , брекетинг это и есть эксповилка

(119) Ну дык и покажи чего ты наснимал то, специалист?

Если есть такие ограничения бюджета, зачем покупать зеркалку со сменными объективами? Ваш выбор толковая карманная мыльница. Или дань моде?

Нормальный объектив стоит дороже тушки или кита, который Вы выбираете.

(122) Еще один наркоман?

Вот сорцы , минусовой и плюсовой
http://s3.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/9fe7a74d7953e9bc1d8da7c10dde68a1.jpg
http://s3.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/8cb21d5509fc3fed590309f2a8503501.jpg

Из RAW-ки на этом фотике не очень получается что то вытянуть , именно что "перегибание" вылазит , ДД маловат

1100D нормальный фотик. И видосы снимает качественные! Начинающий фотограф разницы с более дорогими моделями не заметит. На таком этапе объектив решает куда больше, чем тушка.

1100D — CHERY Amulet в мире зеркалок. Неудачная попытка понизить цену. Нравится только тем кто кроме мыльниц (вазов) ни с чем дела не имел. Снимет таки лучше мыльницы (довезет из А в Б), но удовольствия и удобства при этом — никакого.

(126)а какое удобство в фотике? вес?
главное качество фото чтобы устраивало.
в авто нужно не только из А в Б зад перевозить, но еще безопасность и комфорт

(113) (124)
https://www.dropbox.com/s/enph1rl1q9s9tpb/1111.jpg

сделаны из сорца за 2 сек, мне кажется намного лучше hdr  (113)

(128) Сильно замылил , видимо юстировкой не заморачивался :)

(129) на фото 113 такая юстировка что .... слов нету :)

(130) Ну я никогда не утверждал что являюсь мастером постобработки :))

у меня Canon, но думаю...

(127) У зеркалок настолько малая ГРИП, что зеркальщики бедные мучаются с бэк-фокусом и фронт-фокусом, да и вообще, пока там медленное зеркало поднимется - объект может убежать из сантиметровой ГРИП. В итоге - брак, брак и еще раз брак. Только неподвижные объекты получается снимать. А вот у зеркалок классом выше система фокусировки лучше и быстродействие тоже лучше. Тем, кто снимает мыльницами этих проблем не понять ;)

Зачем зеркалка? Есть отличные беззеркалки со сменными объективами.

Заказал Canon PowerShot SX260 HS, красненький за 7300 руб.
12 мегапикселей, стабилизатор изображения, скоростная съёмка 10 кадров/сек, запись видео FullHD, оптический зум 20х, вес 230 г

http://mdata.yandex.net/i?path=b0310195641_img_id422889490890294877.jpg
http://mdata.yandex.net/i?path=b0310195643_img_id6748955617939944432.jpg

(135) Поздравляю. За эту цену бывает и хуже.
http://www.ixbt.com/digimage/canonsx260.shtml

(133)
Позавчера принесли из садика фото, снятое зеркалкой с сантиметровой грип.
Долго про себя плевался.
(135)
Хотели такой в подарок сестре жены купить (у самих SX230).
В итоге остановились на Canon SX50. Сестра в горах живет и зум x50 захотела.

(135) Ну вот, так всегда . Начинаем с выбора зеркалки , а покупаем мыльную мыльницу :)

(136) Я читал этот обзор. Мне понравились картинки:

Что реально видит матрица:
http://www.ixbt.com/digimage/canon/sx260/raw0364-real-min.jpg

А вот что она пишет в файл:
http://www.ixbt.com/digimage/canon/sx260/raw0364-min.jpg

(138) Зеркалка в бюджет не помещается. Жаба душит

(133) Мучаются с бэк-фронт-фокусом не из-за малой грипп (некоторое влияние конечно есть, в том плане что при малой грипп бэк-фронт заметнее), а из-за конструктивных особенностей фазового автофокуса в зеркалках.
Для того чтобы не было сантиметровой грипп надо диафрагму поджимать.

(139) Раз есть картинка "что видит матрица" , значит "проявка" RAW уже произошла , и криво скажем так :)

(139) Главное что нравится.

Есть варианты и хуже. Например 100500 камер на рисователе акварелей Сони 1/2,3? BSI CMOS-матрица, 16 Мп.

(143) Только не это ...

(135)даже интересно стало
лет 6 назад брал Canon PowerShot A710IS
до сих пор пашет зараза, давно хочу сменить.

даже подороже был вроде как 10тыр с картой и чехлом.
зы, глянул мельком ттх и обзоры.
ну видео фулшд, зум больше что гуд
остальное, а главное фото вроде как на том же уровне
из минусов встроенный аккум. слабый

(144) Есть пример хорошего снимка листвы или кирпичей на ЛЮБОМ фотоаппарате ЛЮБОЙ фирмы с такой матрицей?

(140) Я бы лучше за чуть большие деньги взял Canon PowerShot S100 , прошлое поколение , но в магазах есть

(140) Правильно душит, сходи лучше раз в год с детьми в проф студию.

(146) Такой матрицей в принципе невозможно снять что нибудь , пиксель меньше предела Эри

(145) Это еще что. Сейчас за 7 тыр нет аналога PowerShot A620 2005 года. Если смотреть на качество снимков.

(147) Зачем за чуть Большие деньги брать прошлое поколение?
тем более, там всего 5-кратное оптическое увеличение.

или это проверенная модель?

(151) Зум больше 5-х на объективе того размера , это компромисс компромиссов . И зума нормального не получить , и на широком угле будет сливать менее экстремальному объективу .
Компакты-ультразумы это мегарзвод :) Как впрочем и простые ультразумы , но в меньшей степени .

(151) Просто фотки будут сильно лучше. В помещении очень сильно лучше.

(153) За счёт чего?

В два раза больше площадь пикселя + объектив на ШУ с диафрагмой 2.0 а не 3.5

Матрица на Canon PowerShot S100 заметно лучше чем на SX260 .
S100 типичный представитель топ компактов , SX260 впариваемая покупателю за счет понтовых циферок на объективе

мыльница

еще большой плюс современной модели при относительно таком же качестве фото от модели 5летней давности это поддержка карт памяти большего размера.
у меня 2гига тока поддерживает
для видео актуально

Canon PowerShot S100

(141) На сантиметровой ГРИП бэк и фронт просто сильно вылазят. Вон у мыльниц бывает всего 10-20 положений фокуса - и все. Потому что ГРИП такая большая, что точнее и не надо. При этом не надо забывать, что на младших зеркалках точность автофокуса весьма низкая - она гарантирует лишь то, что точка фокусировки попадет в ГРИП. А вот уж куда она попадет - в центр ГРИП, или на переднюю или заднюю ее границу или куда посередине - тут уж как повезет.

А если диафрагму поджимать - то и света надо больше, что, опять-таки добавляет головной боли.

(0) Надо сразу было писать что фотик жене , что будет фоткать и какие требования . а то зеркалка , зеркалка ...

(149) Так это же хорошо - не будет алиасинга ;) К тому же, предел этот не четкий - после него просто начинает падать микроконтраст, но детали все равно еще добавляются. А вообще с 1/2,3" больше 5-6 Мп на практике и не взять, так что надо просто ресайзить до соответствующего размера и не мучать себя...

(160) Ну я это и имел ввиду в скобочках.

(162) Ну думаю 8-10 мп еще можно , на всяких там BSI-CMOS и при соответствующем не перекачанном зумом объективе, но уж точно не 16 .

(0) какая разница, если все равно горизонт будет завален?

(0) Если жене надо именно зеркалку (любят они почему-то свои сумки хренью на 10 кг набивать), то никон не ниже 5100, а если что-нибудь полегче, то сони некс, на какой денег хватит.

Какая забавная темка.

(113) Буэ. Зря израсходовал электроэнергию на ужасный пример HDR.

(128) Буэ два раза. Не для того адоб фотошоп создавал, чтобы приемлемый, в целом, джейпег превращать в такую грязноватую размазню.

(124) Самое разумное, на мой взгляд, применение HDR - воссоздание на снимке адекватных реальности деталей,  которые человек видит, а аппарат нет. Фотка с недодержкой наиболее естественно передаёт и время суток, и погодные условия. Можно было бы сделать отрицательную поправку меньше, или слегка приподнять в тенях, вот и всё.

(165) В мыльницах бывает электронный уровень - чтобы горизонт не завален был ;)

У Кэнона лучше оптика и выше надёжность.

Снимаю Samsung GX-20 (в девичестве Pentax K20D) доволен. :)

PS
Неужели пентакснутых тут нет!

(170) Если уж брать, то К-5 с хорошей оптикой, а это слишком выходит за рамки бюджета.

(167) Покажи как надо . Кроме шуток и подкола . Сорцы есть

(0) а зачем зеркалка нужна, когда есть http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7853153&hid=91148

(173) 1. Пентакснутых мало. 2. Победа дизайнеров над usability

(161) по ходу ветки концепция изменилась

Что-то никто Pentax Q не упомянул...

(175) Бывает . Как говорится плавали , знаем :) ...

(176) В бюджет вписывается, объективы можно менять ;)

(107) Среди функций заявлено: "Съемка 3D"
Как это возможно с одним объективом?

(176) BSI-CMOS разрешения 12 Мп формата 1/2.3” по цене зеркалки. Правильно не упомянули.

Я бы взял Pentax K-5. Сейчас пользуюсь Pentax K-r.
У Nikon слишком дорого стоят сменные объективы, у Canon ещё и глюков много.

(172) Пожалуйста, не надо, та фотография идеально подходит для корзины, а не для уроков HDR и фотошопа.

(176) Кстати, очень интересная модель

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7692505&hid=91148

(180) Ну, у нас по 7990 лежит, зеркалок по такой цене нет...

(183) Размеры матрицы впечатляютЪ
http://www.onfoto.ru/review/images/Pentax-Q/views/Pentax-Q-vs-Sony-NEX-5N-www600.jpg

Шестисотый с двигателем от смарта выглядел бы под капотом так-же.

Как и вид со стандартным зумом http://farm7.static.flickr.com/6022/5920203134_9c3a3256b7.jpg

(182) Из шедевра то и напрягаться не надо , а вот из г.на конфеку сделать - нужно искусство :)  
Кроме того fellow к которому я обращаюсь , считает что сорцы имеют приемлемое качество

(188) не из всякого г.на можно сделать конфеку особенно когда проблемы лежат не в технической проскости, а  fellow - у просто воспитание не позволят прямо излагать свои мысли.

(172) В некотором роде я согласен с (182). Что с файлом можно сделать - я уже написал, но ты ведь не любитель заниматься изображением. Только во имя надежды возжечь в тебе интерес к этому дела: http://img-fotki.yandex.ru/get/9222/9027419.11/0_8d2bd_6c568d37_orig
На быструю руку, шумами не заморачивался, цветом тоже.

Недавно для семейных нужд искал аппарат под похожие требования. В итоге взял б/у комплект D3000 со вспышкой SB-400 + сумка + флешка, все вместе за 10 тыщ. как раз. Сейчас немного пофоткав очень рад что именно такой комплект взял, сравнивал со знакомым (у него детей нет может себе позволить не экономить) он взял Canon 650d, на улице разницы нет (китовый объетктив он и в африке китовый объектив) а в помещении моя самая дешовая вспышка на голову обходит встроенную.

(175) Сори не заметил что концепция поменялась, вообще не вижу смысла в мыльнице когда есть смартфоны с достаточно вменяемыми камерами и всегда под рукой.
Мое мнение либо зеркалка либо телефон, мыльницы умрут мучительной смертью в ближайшем будущем.

+(190) Да, и ещё - никакого фотошопа: у меня его нет, и работать с ним я не умею.

(192) "Мыльница", как система отъёма денег, непотопляема. Производители перенесли эту хвилософию в беззеркалочный сегмент.

(190) Ну потихонечку маленькими шажками :)
Фишка в том , что в момент съемки , светило яркое солнце , дело было перед грозой , небо темнело . В 113 пыталься передать ощущение света , и мне кажется удалось больше чем в 190 .
Ну а з повышением резкости на постобработке борщанул , это да . Но мне так больше нравится , делаю то не для выставок а для себя

(193) у меня то же нет , и не умею . Использую Helicon Filter 5 в основном , и Dynamic-Photo HDR

(195) (113) Вообще ничего не передаёт, только омерзение вызывает :))

(194) Ну в беззеркалках там хоть матрицы поприличней, плюс прогресс со скоростью контрастного автофокуса имеется.

(196) Злобный ты :) Ладно хоть горизонт не завален

(190) Этот вариант явно лучше, чем в (113)

(192) >> мыльницы умрут мучительной смертью в ближайшем будущем.

Как не странно согласен. Не умрут но рынок в 2-3 раза сократиться. Не считаю мелких ниш полу-про, защищенных и ультразумов.

у меня Nikon D3100.

бомба

сократиться => сократится

(198) Кстати! хорошо, что напомнил - вертикали таки завалены.

(199) А вот если бы он еще на экран помещался, то он был-бы не только лучше, но и в интернете места меньше занимал бы!!!

(197) Это дерьмо, может быть, и пахнет лучше, и произведено из более изысканных яств, но остаётся всё-таки дерьмом.

(203) Нифига . По сетке - все ровно :)

(200) Угу, и останутся из компактов только RX1 :)

(190) в фотошопе делается одним переключателем уровни.
"Даааа показал супер класс" :)))))

(206) У тебя сетка завалена :) Посмотри на колокольню - лёгкий уклон влево.

(208) Почему ж ты в (128) не переключил?

(210) как раз переключил и немного ретуши и цвет изменил
, не вижу большой разницы в твоей супер обработке, если не делать ретушь и цвет.

(209) Осталось проверить наклон монитора :)

(209) Значит такая колокольня. Почти Пизанская башня

(209) Это обман зрения :)

(211) У меня (кривая и локальный контраст) хотя бы размазни с мылом нет. Откуда ты только их в оптином исходнике нашёл в столь богатом ассортименте?!

Опоздал отдать голос за 3100.
Жаль, что ТС рядовую мыльницу взял, пусть и добротную.
Хотя интересные мыльницы по цене обычно к нижним зеркалкам подползают.

(213) Хорошая версия.
(214) Тоже неплохо придумано :)

(215) немного рамазни лучше ужасного шума.

никто не юморил про хассельблад, странно.

(218) Ужасная размазня хуже незначительно шума :))

(219) "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков."

(219) А в (35) что?

В общем зарекался я фотки на мисту выкладывать  почти два года как , не удержался ...
Надо было не нарушать данной себе установки :)

(223) Наоборот, нужно быть смелее и сыпать фотками в соответствующих темах без зазрения совести. А то в них один лишь унылый технофетишизм :)

(223) Слабак.

(223) да, одно расстройство.. то горизонт завален, то понимашь, уклон влево.. :)
тоже хотел выложить, да вроде ветка не о том.. fellow, когда заведешь спецветку по искусству фото? :)

(222) не увидел, не был залогинен.

Хассельблад, кстати, уже не самая модная среднеформатная камера. В тренде Mamiya 645DF+.

(226) Кворума не наберётся :)

(228) ВР вот скоро купит, завалит фотками с вопросами :)

(226) Если такое фотоискусство как здесь , то лучше не надо :)
Мирослав Тихий

(229) Боюсь, ста мудрецов нам не сыскать :))

(26) Sony NEX
Хорошая автофокусировка, матрица гораздо лучше мыльницы -  на уровне дешёвых зеркалок, сменные объективы.
Но - цена дороже десятки, сменные объективы похоже тоже дорогие.
И - если захочешь что-то настроить руками (не авто-фокус), то это дольше делать, чем на зеркалке.

А так - хорошие функции есть: панорамная съемка, съемка кучи кадров в секунду, фильмы и прочее.

Самый лучший аппарат на свете за 10 руб. - Samsung WB2000.
Рядом с ним и его возможностями отдыхают и многие зеркалки подороже, и видекамки.
Возможно модель снята с производства - брал полтора года назад после длит поисков, может быть ща есть продолжение этой модели с примочкой вай-фая

вот фотка мне нравится:
http://img-fotki.yandex.ru/get/1/22238773.0/0_6691b_bbb670ba_XL.jpg
как вижу - так сразу настроение на пару свистков повыше :)
и, прошу обратить внимание: всего 2Мп - это раз, и два - считай почти бесплатно, поскольку это телефон Nokia 6288 :)

(233) +100500 :)

К сожалению снят с производства , и купить практически не реально

(233) Продолжений нет , точнее "продолжение" имеет акварельную матрицу 1/2.3 16 мп

(235) Тогда не знаю чем помочь. свой не продам и тем более не отдам :)
есть вероятность пошариться по инет-магазам...
ну или скачать мануал от этой модели, почитать и понять что искать дальше :)
А Вы знакомы с этой моделью?

У меня вот этот + объектив с VR.
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1732/1323861?gclid=CI3dq_3jzLcCFat7cAodODMA5A
правда он и не 10 стоит. Но нам очень нравится.

(236) что значит "акварельная матрица"?

первая камера у меня была в КПК, 1.3Мп
и один из первых снимков - украшена стенка художественной росписью
http://img-fotki.yandex.ru/get/9171/22238773.3/0_7f112_b8c81841_XL.jpg

зы. оказывается, для меня ничуть не важно количество мп, а заодно и качество меня устраивает, потому, как я выношу не его, а своё настроение

http://www.pentax.ru/ru/digital-mirrorless/ricoh-gxr.html
Каждому объективу своя матрица с процессором и настройками.
Чего только не придумают...

+240 есть и мыльница Sony DSC-W100, почитал отзывы - все положительные..
может, у кого и есть предвзятость - не мне судить, считаю, что качество исключительное, что панорама, что портрет, что макро.
8Мп - и нормальное качество

(240) Зачет.
fellow смотри какой потенциал дремет!

имхо - нет смысла гнаться за дорогущими камерами..
причина простая: понтовая камера не гарантирует 100%-ной фотки, умение и чутьё фотографа - основа снимка.. тогда никто не скажет, что горизонт завален, или что-то там покривилось
а нет у меняи - не состоится и снимок, хоть и выскочит он из 10-12-14мп камеры с наворотами

*а нет у меняи = а нет умения..

(243) сенк :)

(243) Да, работа сильная.

(237) Ага :)
Никогда бы не подумал , или фотики Samsung

+(247) Что в ней есть от Пиросмани.

(239) Я год назад месяцев 6-9 смотрел обзоры современных мыльниц. В том числе штук 40 лучших представителей на сони 16 мп 1/2,3. С тщательным анализом полноразмеров и оригиналов. У ВСЕХ до единого на мелкие детали на заднем плане нарисова как будто акварелью.

По итогу купил Сони А35К кит.

(250) да кому интересны мелкие детали на заднем плане?

(252) Ну тут смотря как снимать - для панорамы - важны, а вот в портрете наоборот.

(252) Шумодаву пофиг какой план, он и на переднем плане размоет, если что...

(254) Размоет то ладно . Еще и замажет , вот акварель и получится :)

D3100  блондинистый вариант на автомате.
https://www.dropbox.com/sh/7s140p9jhhbqpwb/201YrwAoaY

D300 почти проф :)
https://www.dropbox.com/sh/75czear55uf719z/G79eT33Q1D

фото без обработки, почти все с jpg/. Надеюсь руки дойдут до раф.


Фото и D300  и d3100 снимались одновременно в одних условиях. D3100 показал что за такую цену и маленький вес  очень приличный фотоаппарат.

(252) когда нехватает пикселов/ибнразрешающейспособности, то "акварель" появляется и на переднем плане:
см.(234) - листьев нет, они как-бы размазаны, т.е. это имхо и есть акварель

(257) Когда не хватает разрешения, то листья просто теряют форму. Когда объектив в дальнем поле дьявольски хроматит, коматозит и аберрирует, когда матрица отчаянно шумит, когда внутрикамерный алгоритм дебайеризации не может восстановить правильные цвета, когда зашумодавленную картинку пытается пошарпить встроенный в камеру банальный USM алгоритм - вот тогда весь этот комплекс приводит к характерному "пластилину" и "акварели".

(258) 25% вроде понятно, а остальные 75% полазил по инету, познакомился.. интересно..
жаль вот, что этого описания понятий в сборе нигде не видно
полезно ознакомиться с ними не После а До покупки.
в подобных ветка инфа для желающих что-то приобресть - только на уровне эмоций :)

(259) У меня моя половина, прежде чем такой фотоаппарат покупать, ходила на курсы, которые, кстати, ее подруга вела.

(260) здОрово! :)
и очень как-то необычно, что именно женщины занимаются техническими вопросами :)
хотя.. я за свою жизнь повидал женщин и наладчиков ПК, и сисадминов, и программисток..
даже видел одну тётю, ремонтирующую мобилы, с паяльником :)

(261) Фотография - работка не пыльная :)

(248) прочитал. Братааан!... :)

(261) Как раз таки технической части, насколько я понял там мало было - ну что там кнопочки запомнить, в основном касалось как раз-таки вопросов "как не завалить горизонт и что такое экспозиция".

(263) Как говорится "Дай пять !" :)

(259) Нам всем (имею в виду фотолюбителей, отправляющихся за покупками) не помешает, кроме технической подкованности, визуальная культура, "насмотренность" фотографии, понимание своих приоритетов в изображении. Зная, какой картинки хочешь от техники, можно оценить возможности аппаратов на реальных снимках на http://ru.pixel-peeper.com/
И, честное слово, недостатки техники вовсе не являются определяющими при выборе. У меня есть объектив Tokina 28-80 f/2.8, так она и хроматит, и софтит, и кома у неё, и сферическая аберрация, и бочка, и подушка. Но токину свою не отдам никому, потому что мне нравится та нотка задушевности и простоты, которую она вносит в изображение.

Canon 350D
http://cs421222.vk.me/v421222047/374/hzkhWgfBtTM.jpg

(262) :) - это да, но всё равно думать надо.. например "выдержка" - наверняка у женщины ассоциируется несколько с другими понятиями, весьма далекими от фотографии :)

для моей жены сфотографировать - это нажать на спуск, остальное фотик сам сделает :) ну, и делает: так старательно нажимает, что угол фотика уходит вниз, перекос градусов 20-30.. еще ни одного снимка не сделала, чтоб я был не смазанным :)

(264) техника - это ведь не только железки :)

(266) вот!! ""нравится та нотка задушевности"" - + даже от ожидания её получаешь удовольствие.. и заоблачные цены уходят на задний план, как необязательные :)

(256) Т.е. ты нам как бэ показываешь разницу в работе алгоритмов процессора 3100 и 300? Какие выводы делать то, если все это джпеги из камеры?

(0) http://www.afanas.ru/ROF/

(270) Что-то мне не понравилось там ПРИМЕЧАНИЕ

>>>
(для тех, кому не нравится картинка)
Всякий пришедший на сайт afanas.ru вынужден учитывать, что с точки зрения создателя сайта Библия - отвратительная и мерзкая сказка, описывающая похождения морального урода, извращенца и мерзавца (т.н. Бога), и его жополизов (Моисея и прочей компашки, а также ублюдка по имени Христос). Это - АКСИОМА НА ЭТОМ САЙТЕ, т.е. критике и обсуждению НЕ ПОДЛЕЖИТ, и доказательств не требует. Все несогласные либо держат это несогласие при себе, либо покидают сайт! Идите на свои церковные сайты и там вас попы научат выбирать фотоаппараты с божьей помошью :)))
>>>

(271) Забей, мне это тоже не нравится, поэтому рекомендую сразу читать статью

(271) И правильно. Человек бережет нервы себе и посетителям.

(268) Фотография - это технический вид искусства. Чуть более технический, чем ваяние или живопись. А для искусства половые различия не значимы. Арбус, Лейбовиц, Ляля Кузнецова равновелики  Брессону, Смиту и Джакомелли.

"заоблачные цены уходят на задний план, как необязательные " - я бы сказал, как несущественные.

(272) Ладно, забил. Но фоновую картинку я всё-таки убрал.

(271) Мне вообще не очень-то понравилось там изложение материала. Категоричное, местами однобокое, местами излишне мудреное. Но лучше навскидку похожую сводку найти сложно.

Есть, кстати, лайт-версия: http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm

(276) Статья не ангажирована. Это мне понравилось.

Лайт-версия мне больше нравится. Более гладко написана, без пены.

(279) + Её новичкам можно смело давать.

D3100 пользуюсь уже 2 года, очень доволен.

(0) Вся проблема "дешевых" фотоаппаратов - в их ограниченности: малый рабочий ISO, очень низкая скорость серийной съемки и т.д. Посему - купив сейчас дешевый буквально через месяца 3 начнешь кусать себе локти. Не важно какой марки будет фотоаппарат, главное чтобы он по техническим характеристикам давал некий запас возможностей в будущем. Есть отличный сайт для сравнения любых камер друг с другом. вот например http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Nikon_D3100

(263) Мини-офф
Вот тут еще WB2000 довольно подробно обсуждался
Выбор фотоаппарата до 10 000 для жены.

Но вся эта техническая чепуха - в самом деле чепуха. Любым технарём осваивается в лёт и можно со знанием дела начинать спорить на форумах, даже не покупая фотика :)
А вот качаться в искусстве фотографии - точно также сложно и долго, как и в любом искусстве и спорте. Нужно время, желание, воображение, способности. Меня хватило только на то, чтобы это осознать :)

+(283) С другой стороны та ветка идеально подходила ТС , после смены концепции выбора :)

(282) в догонку: D3100 получается все же получше - у него и запись видео с автофокусом :) и качество картинки побольше 67 против 62 Canon 1100D. Ну и реальный рабочий ISO выше.

(267)имхо уг.

Кстати, как азы творческой фотографии рекомендую книжку Дыко Л.П. "Беседы о фотомастерстве". Легкодоступна в электронном варианте. Не толстая, легко и увлекательно читается.

(288) + Вот содержание:
1. Путь в фотоискусство
2. Искусство фотографии и его изобразительные средства
3. Изобразительное решение темы
4. Смысловой и изобразительный центр кадра
5. О принципах заполнения картинной плоскости
6. Уравновешивание композиции
7. Ритмический рисунок кадра
8. О других проблемах изобразительного решения снимка
9. Свет в природе и фотографии
10. Тональное решение снимка
11. Пространственность кадра
12. Пленэр у фотографов
13. Передача объёмов на фотоснимках

(285) Будут деньги и желание, займусь выбором фотика посерьёзнее. А пока нужна добротная мыльница, чтобы было хоть что-то для съёмок в режиме "увидел повод для фото, достал, нажал, слил на комп и вконтактик, заказал печать".

(289) +

14. Передача фактур на снимке и структура фотоизображения
15. Резкость фотоизображения
16. Динамичность фотоснимка
17. Работа в различных жанрах и видах фотографии
18. О цветном фотоснимке (книжке больше 40 лет, как-никак)

(290) айфон и инстаграмм ваще по всем перечисленным параметрам подходит.

(292) "Поручик Ржевский , молчать !!! Ни слова о ..."

(292) он дорогой

(294) Скупой платит дважды :) Надо было думать, когда телефон выбирал :)

На никон объективы дороги, поэтому

(294) ну гэлэкси тогда для продвинутых

(296) Вот только не надо неуместный холивар на пустом месте затевать. Это я тебе как никонист говорю. Ведь на самом деле всё с точностью до наоборот :)

(295) Жена не любит смарты

(299) моя тоже не любила, пока я ей i9000 не подарил

(0)за свои деньги хороший аппарат...

(298) Ну-ну, посоветуй ка фикс портретник для Никона, скажем для D3100

Совсем разницы нет, всего лишь вдвое http://hotline.ua/foto/obektivy/cmp/?s=57643-203382

Портретник на Nikon? Да легко: Nikkor Ai 105/2.5. Цена 5000 - 7000 рублей.
Примеры фото:
http://www.pbase.com/image/83664089
http://www.pbase.com/image/92613699

http://www.pbase.com/image/91048648
http://www.pbase.com/image/132452109

(303) Продолжай. Я весь внимание.

(303) Жесть.
50/1,8 не портретник.
Качество не сравнимое. Сравнивай лучше. Не умеешь — спроси.

(303) 50/1.4 открой 1.8 совсем китай

хватит жлобится - приличные фотики от 100 тысяч начинаются)

(269) выводы - хороший, легкий, не дорогой и хорошо работает автомат.

(307) Как знать, может, он шаржевые портреты снимает. Для него и 50мм портретник, и циркулярный фишай тоже.

(309) в натуре

(311) Ну, на кропе данный полтинник - уже почти портретник ;)

(303) Ну ты сравнил моторный никон и безмоторный кэнон.
На вот такой же никон

http://hotline.ua/foto/obektivy/cmp/?s=57643-57744-203382

Только на младшие тушкм без отрертки что у кэнона, что у никона они не встанут, точнее автофокуса не будет.

Кстати, установил штатное ПО с диска к фотоаппарату и получил +32 Гб Яндекс.Диска бесплатно на 6 месяцев. Приятная неожиданность!

PowerShot SX260 HS
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=7857673&clid=502

p.s. Правда сразу закрался вопрос, а что будет с этими гигабайтами после 6 месяцев...

(315) ну как обычно, первая доза бесплатно :), а потом денежку надо платить будет.

(315) Сократят до халявных 10 гиг , что не влазит удалят

(315) Ждем фоток :)

(316) Кстати,
Установите Яндекс.Браузер и получите 5 ГБ на год.

(318) Я на мисте семейные фотки публиковать не буду. Тут всё обсирают. Я себе не враг. :)

яндекс то ладно, как вот такое могло произойти ?
You've earned 48 GB!

You can now store up to 54.88 GB of stuff in your Dropbox.
было 7 гиг и тут вдруг на тебе !

(321) Просто ты неудачник

(320) см (225) :))

(320) Критикуют... надо с уважением к ресурсу...

(324) Это ты МНЕ говоришь?

(322)завидуешь ? понимаю ...

(320) У тебя кот есть?

(314) Безмоторных Кэнонов не бывает, они все с автофокусом.

(328) То есть этот, который D и без отвертки на тушке будет с автофокусом ?
Я просто думал те, которые с мотором, имеют приставку USM или STM в маркировке.

(329)+ То есть тот который Canon EF 50mm f/1.8 II .

(329) Байонет EF - это Electro Focus, у Кэнона отвертки не бывает вообще, в каждом объективе есть мотор автофокуса.

USM и STM - это для возможности мануального фокуса без переключения в ручной режим. Т.е., навел фокус - не туда попал, а ты просто взял и вручную откорректировал куда надо. Ну и еще быстрее он и тише (обычные моторчики жужжат довольно громко). В обычных объективах для ручного фокуса надо переключатель перевести в ручной режим, который отключит механически моторчик автофокуса, иначе можно повредить редуктор.

(331) Понял. Спасибо. Был неправ :).

(331) Всё-таки USM - это в ПЕРВУЮ очередь быстрый и тихий моторчик (типа ультразвуковой). Объективы, которые без USM - сопоставимы с никоновской отверткой по скорости и шумности. Зато даже в самых бюджетных никоновских новых объективах теперь стоит ультразвуковой моторчик.

Интересно , такой изврат кто нибудь вообще купит ?
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=9288849&hid=91148

Типо новинка , 20 мегапикселей на CCD матрице 1/2.3

+(334) Суперматрица сочетается с объективом имеющим диафрагму F3.4-F6.4 . Этим фотиком вообще что нибудь снять можно интересно ...

(334) че-то Никон в последнее время решил ударить по мегапикселям :). 36 Мп у d800 и 24 у кропнутых 3200, 5200, 7100, тут хоть как-то еще можно понять, судя по отзывам нормально.
Но у мыльницы таки уже перебор :).

(336) Apple тоже экран сделала охренительным по мигапикселям. Это пока тренд. Быдло ведётся

(337) Нет, Эппл делал просто лучший экран. Мегапиксели был один из пунктов.

(338) Линзы там хреновые, согласись. Никакого зума вообще

Ну , увеличение разрешение дисплея в общем имеет смысл , особенно если приложения и среда исполнения поддерживают масштабирование . С матрицами фотиков дело совсем по другому обстоит

(334)(335) Классная игрушка!
Снять можно всё что угодно:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/coolpix/s/s3500/img/sample/img_03_l.jpg
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Coolpix-S3500-5112/highres/nikon-coolpix-s3500-pet-portrait_1370422450.jpg
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Coolpix-S3500-5112/highres/nikon-coolpix-s3500-full-zoom-DSCN0054_1368782520.jpg
http://chsvimg.nikon.com/lineup/coolpix/s/s3500/img/sample/img_02_l.jpg
http://chsvimg.nikon.com/lineup/coolpix/s/s3500/img/sample/img_01_l.jpg
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Coolpix-S3500-5112/highres/nikon-coolpix-s3500-wide-DSCN0053_1368782621.jpg

И в карман влезет, и потерять не жалко.

(341) Думал будет хуже :)
Ресайз до 5мп , вполне приличную фотку выдает , и потерять точно не жалко .

(342) Вот видишь, как неосмотрительны бывают скоропалительные заключения :)

(343) Лучше бы и сделали честные 5мп , тогда и флешка нужна была бы поменьше , и работало бы все быстрее , и шума было бы намного меньше . Но кто его купит 5мп то ...

(344) Видишь ли, из 20Мп можно при необходимости получить 5, а наоборот - гораааздо сложнее :)

Что касается размеров флешки, то это вообще не аргумент. Восьмигиговой хватит на тыщу снимков, а столько за один присест не нащёлкаешь - скорее аккумулятор сядет.

(345) Странно почему у EOS Mark III всего 22 мп , надо 100 мп :)
(346) Объем фигня , а вот скорость записи не фигня , да и скорость обработки внутренней RAW то же

(347) Надо, надо 100Мп. Опыт никоновского D800 убедительно это доказывает.

Для обмылков типа S3500 не имеет смысла говорить о скоростях и прочих достоинствах. Это как камерофон второго поколения - просто и без заморочек сделать щелчок на память, чтобы без жалости стереть, как надобность в нём отпадёт. Для занятия фототворчеством существуют совсем другие инструменты.

(348) Надо подождать появления массовых фоток сделанных этим обмылком .
А то знаем мы этих профессионалов , которые презентационные сэмплы готовят . Из г.на конфетку сделают :)

(349) А смысл ждать то? Мне эта цацка и задаром не надь. Тебе, с твоим самсунгом, наверняка аналогично.

(350) Ну покупать естественно нет . Но просто интересно , это действительно что то представляющая из себя мыльничка , или очередной выпердыш маркетологов .

Конечно, очередной, после IXUSов и WB2000 :)

(352) Насчет WB2000 не надо :) А вот IXUS-ы испортились в конец . Матрица 1/3 , ну куда ...

Да всё туда же. Маркетолухи, между прочим, для вас, фотодро... технофетишистов, стараются. Одним - матрицы высокого разрешения, другим - мыльницы с продвинутыми режимами съёмки, третьим - стразики. И всем троим - компактность, компактность, компактность. По большому счёту, твой гнусмас ничем категорически от означенного S3500 не отличается. Размер матрицы такой же, количество мегапихелей всего в два раза меньше, разве что формально более светосильный объектив. Однако, шумит он у тебя сопоставимо прочим мыльницам, действительно узкой грип на нём не получишь, бокешечка никакая, а продвинутые режимы подавляющим количеством юзеров или не используются, или используются без разумения.

(354) Из мелочей все и складывается , и объектив шнайдеровский посветосильнее , и пиксель в два раза больше , и матрица BSI-CMOS , и процессор скоростной . В результате достаточно сбалансированный фотик . Шумит кстати умеренно , поменьше чем раскручиваемый сейчас SX50
ГРИП не нужен , портретной съемкой не увлекаюсь , к бокефетишистам не отношусь :)
Был бы технофетишистом , за два года уже пяток компактов бы поменял , да еще и зеркалка на полке бы пылилась :)

Далеко не каждый компакт соизмеримой стоимости может , может делать снимки подобного качества в техническом плане , да и несколько более дорогие то же .

Из равки
http://s2.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/3b8dbca8d8ee230c4234fe557f23091c.jpg

Камерный HDR полный автомат
http://s2.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/1ff4635bb6d3a8a7c09e89830cb975ef.jpg

Просто камерный джипег 5-х зум
http://s3.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/56942ce3baf3770204634bc5fb4f4b67.jpg

(355) Очень хорошее "в техническом плане" изображение, на уровне лучших на сегодняшний день мобильных телефонов :)

Но всё же фотоаппараты, даже такие, как микро 4/3, дают лучшую картинку.

(334) Уменьшить никогда не поздно ;) Да и дебайер уже на результат влиять не будет. Что же касается шумов - то с переходом на CMOS основной тон в мыльницах задает шум цепей оцифровки, а он от размера пиксела практически не зависит... Из-за этого даже ISO 100 бывает довольно шумным, лишь чуть лучше ISO 400 - ISO 800...

(344) Про дебайер забыл... там ведь придется AA фильтр ставить толстый, который эти 5 Мп замылит... сверхдискретизация - весьма полезная штука.

(358) Вон, D7100 уже без АА фильтра, и у D800 есть версия без него.

(355) Ну, тот же Canon A630 снимал не хуже... Да и моя сонька HX200 если к 10 Мп привести размер - тоже снимает сопоставимо. Ну т.е. как мыльница.

(359) Дык там сколько мегапикселей? А тут всего 5 предлагается...

Когда встречаю что-нибудь любопытное, а аппарата нет, то сотыч годится. Правда, про качество я бы не стал утвреждать :)
http://katlam.narod.ru/fotkiview.html?bk=9&src=5626/9027419.10/0_8a490_f5966f1_XXL&map=566416

То есть какой лучше из Кэнон?
Canon 1100D kit, 600D kit, 650 kit, 100D kit?
Если не учитывать оптику, то кто из них лучше?
Как же так?

Лучший из Кэнон - Никон :)

Canon 60D с объективом18-55мм. Это лучший фотоаппарат в данном диапазоне цен. Nikon стоит далеко в сторонке.

(364)
Ясно. Значит, Кэнон. Действительно Кэнон лучше и дешевле Никона.
Спасибо.

(363) Только вот кто бы объяснил - почему у никоноводов такие ядовитые цвета выходят? :)

(366) потому что иначе не интересно.
А потом ну какая разница в быту какой цвет. Мыльницы вообще снимают какую-то хню, но продается их больше всего.

(366) По разным причинам, по тем же, что и у кэноноводов: небрежность и неумение.

+(368) Смотрю, и ядовитых цветов не наблюдаю:
http://katlam.narod.ru/fotkiview.html?src=4116/9027419.10/0_81dc4_d66e13e_XXL&bk=9&map=531908

(367) Ну... мыльницы так не врут, как бывает от никоноводов-зеркальщиков... Недавно ругался с свадебным фотографом - сестра в шоке была от его обработки, пришлось RAW выбивать...

(368) Ну что-то не припомню я, чтобы у кэнона зеленый переделывали в сине-зеленый a la цветная кинопленка для 8 мм кинокамер, а вот у никоноводов такое встречал...

(370) "Кэнон желтит, никон синит, олимпус шумит, сони мылит, пентакс для нищебродов" - любой миф на ваше усмотрение из мира околофотографии :))

(370) мыльницы не снимают в тех условиях где могут снимать зеркалки. А так да с зеленым они там что то вытворяют. Не знаю почему он у них становится такой насыщенный . Хотя на дорогих зеркалках более менее норма, а вот в дешевом и среднем сегменте они творят.

(371) Ну, Кэнон действительно иногда в желтизну уводит, а Сони любит мылящий шумодав, так что доля правды в этой фразе есть :)

(372) Ну почему? Снимают, и даже иногда это на web-размер годится (а в большем размере их покупатели, обычно, и не смотрят). Причем иногда мыльницам даже проще снимать - там, где нужна большая ГРИП они позволяют снимать без прикрытия диафрагмы, чем отыгрывают меньшие рабочие ISO.

Насчет цветов у Никона, что есть, то есть :).
Это, я так понял, они из CMOS никак не научатся нормальный цвет тянуть.
Хотя опять же, смотришь у других фотки, вроде нормально, сам снимаешь обрабатываешь, частенько получается опа :).
Особенно на D5100 и D7000, на сониевской матрице, народ ругается. У самого D5100, таки синит и холодит, и скинтон иногда просто в серый хлам убивает.

(373) бесконечный спор. Но я вот свою технику буду улучшать - хотя снимаю только дней 30 в году. Мне вот не хватает светосильной оптики.

(373) Меньшие рабочие исо - это здорово. С другой стороны, мой никон снимает на исо 4500 без шума и запросто прощает до 3 стопов недодержки. Поэтому я могу смело зажимать диафрагму насколько захочу, и при этом картинка будет чище, чем на любой из мыльниц.

(374) Может тогда желтый светофильтр накрутить? :)

(376) Осталось назвать цену этого фотоаппарата ;)

(376) у меня d90 и выше 800 он не снимает. 1600 можно, но я таких сюжетов не знаю и я их не обрабатываю.

(377) Мы говорим о качестве, или крохоборничаем? Цена, кстати, не так и высока. Бывают и существенно более дорогие аппараты, с ещё более качественной в техническом отношении картинкой.

(378)

Вот здорово, что Canon лучше, чем Nikon.
А у тебя какой первый зеркальный фотоаппарат был?
Сильно отличается по качеству фото от мыльницы в 14 мегапикселей?

(380) У тебя какая-то навязчивая идея, насчет преимущества одного над другим ?

(379) Глупо сравнивать мыльницу за 5 тыр. с фотоаппаратом ценой гораздо выше (как бы не на порядок выше).

А прикрывать диафрагму бесконечно тоже нельзя - лезет дифракционное мыло, и картинка все больше и больше напоминает мыльничную ;)

(378) 1600 на D90 можно использовать смело, я сам так и делал. Но только этому аппарату противопоказана недодержка, поэтому нужно экспозицию ставить по правому краю гистограммы. И тогда получается вполне пристойно

(381)+ О, а голосовалку-то и не змаметил :).

(382) Даже закрыв до 22, на нормальной зеркалке с нормальным объективом и нормальными руками невозможно получить мыльничную картинку. Мягкая, недостаточно чёткая - да, но мыльничная - нет.

(383) можно, но руки трясутся )

(381)

Очень рад, что в этой компании работают грамотные инженеры и что фотоаппараты дешевле балалаек от Никона.
Сам пользуюсь мыльницами только Кэнона. Ужасно доволен!
Теперь пора переползать на зеркалки.

(377) Ну у никона, даже на недорогих тушках, хорошо тянется. Насчет ISO, выше 1600 стараюсь не ставить.

(386) VR и да пребудет с тобою светосила. Или используй монопод :)

(380) зеркалка просто дает больше возможностей. Все остальное от рук зависит. У меня вот кривые, поэтому я щелкаю только что бы иногда освежить моменты в памяти.

(387) Ага, возьми Кэнон 1100D , прочувствуй в руках, так сказать, дешевизну :).

(385) Ну, на FF 22 еще приемлемо, а вот на кропе уже мыльновато будет. Плюс повышенные ISO качества не добавят.

(391)

Если уж сам Волшебник берет такой фотоаппарат, то, значит, он реально круче и лучше, чем Никон. Стоит задуматься!

(392) Можно и на кропе. Да, мыльновато, но существенно лучше, чем на мыльнице. Повышенные исо - понятие растяжимое. На мыльнице самсунг WB2000, как видно из представленных фоток, исо100 уже повышенное :) На D90 - 1600 и выше. На D600 вплоть до 4500 шум практически незаметен. D800 по этому показателю на практике чуть слабже, а D4 - сильнее. А так да, для ультимативного качества - минимальное исо, лучший объектив, обязательно штатив и предподъём зеркала.

(393) Уже не берет, концепция сменилась. Тебе срочно надо пересмотреть свои лозунги.

(394)fellow есть галерея твоих фото ? не  для критики посмотреть, может что то полезное для себя узнать.

(395) Я купил Canon PowerShot SX260 HS
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=7857673&clid=502

(396) Ты эгоист. Ну какая польза от тебя fellow, если ты будешь смотреть его фото  не критикуя?

(398) это специально, что потом очень сильно критиковать :)
в яндаксе глянул, фото сильно хроматит, жуть как тошниловский вид.

(397) Там вопрос был не в общем про кэнон, а про конкретную модель 1100D . По крайней мере я так понял из контекста. В общем к кэнону претензий нет.

(360) Дык о чем и базар . А630 8мп всего , и 1/1.8 , и не раскачанный объектив , никаких суперзумов :)

(396) Мои "галереи" в моей личной карточке.
(399) Что значит "сильно хроматит"? Хроматические аберрации? Так не везде же.

(401) Он стоил меньше 8 тыр.

(401) И WB2000 стоил около того .

Если покупали раньше, чем А630 морально устарел года на 3, то стоил он больше трех сотен.

(405) По поводу морального устаревания это к технофетишистам :)) Типо после выхода пятого айфона , четвертый моментально стал отстоем

Голосую за Canon. Рекомендую автору рассматривать только Canon и Nikon (принципиальных тех. отличий немного, Nikon посложней в управлении, хотя говорят со временем привыкаешь), остальное от лукавого.
Также нужно понимать, что тушку периодически можно будет обновлять, но будешь привязан к производителю, т.к. набор объективов, менять не удобно.

(405) Я за рубли покупал, а не за баксы ;)

P.S. Бакс тогда стоил 21,50.

(408) Точнее, 25,10.

(408) Кляти папередникы.

(397) Зря. За эту цену я бы купил Sony DSC-HX20
http://versusio.com/ru/sony-cyber-shot-dsc-hx20v-vs-canon-powershot-sx260-hs

(411) 18.2 мп на 1/2.3 . Фотки - новая вершина акварельной живописи .  ISO 12800 - это даже не смешно . Маркетологи они такие маркетологи ...

(412) На самом деле, фотки с этих соньковских 18Мп от кэноновских 12Мп отличаются не сильно. Если вообще отличаются. Я посмотрел пару десятков тех и других на яндекс-фотках - по мне так одно и то же г. При этом сонька, соглашусь с NikVars, предпочтительнее.

(411) Там приведены неверные данные. Canon имеет оптичиеский стабилизатор, слот для карт памяти, а разрешение у него 4000х3000.

(414) шумодав у этой соньки ну очень агрессивный
http://fotkidepo.ru/photo/918297/44157WiKsG2iUeW/cKFet0bll9/789605.jpg

Вот фото на мою мыльницу (дата неверная, снято вчера)
http://yadi.sk/d/zd55Dwoi5gO4I

(414) По ссылке указано разрешение экранов, а не снимков.

(417) а, понятно.

(416) Ну все ... Сейчас все обсрут :(

(419) ага... голуби не в фокусе, чьи-то ноги на голове...

(420) Снято примерно на 6-х зуме ?
Светосилы объективу уже явно не хватает . Ну для компакта 405-х реальный предел , все что выше - от лукавого

(421) Я снимал на пределе зума. Бьёт на 30 м

(422)+ Не эту фотку, а другую, которую я выкладывать не буду. Вы тут за своими светосилами и фокусами не видите главного: кормления голубей с руки.

(415) Шумодав как шумодав.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9264/87686603.a/0_7a7e1_2c639baa_orig.jpg

(423) По осторожнее с голубями
http://allforchildren.ru/starikovich/pigeon7.php

(это в качестве оффтопа)

(424) Угу
http://s5.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/bebb3ca9dec4e8a2b9416400d78f8481.jpg

http://s6.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/5b14ac8dc4a4553d495c6ecf319ffc36.jpg

http://s5.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/602d632f0e6d9d023b5e7a0d3c23ec66.jpg

(426) С сапога можно так же настричь хреновых картинок. Одно и то же г.

(427) Можно . Но у этой соньки , имхо черечур

(426)
http://s5.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/bebb3ca9dec4e8a2b9416400d78f8481.jpg
http://s6.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/06/5b14ac8dc4a4553d495c6ecf319ffc36.jpg

- это не шумодав, это кома объектива на ШУ.

(429) Это наверное все таки первопричина

(430) Мыло там и без шумодава будет - во-первых, кома, во-вторых коррекция ШУ искажений. У китового 18-55 на 1100D на 18 мм тоже не фонтан картинка из-за комы. Хотя шумодав вполне можно отключить в RAW-конвертере.

Опять же, у соньки есть режим i+ (золотистый цвет на диске режимов) - типа, суперинтеллектуальный. Вот он любит очень агрессивный шумодав. А если использовать хотя бы даже просто i (зеленый на диске режимов) или PASM-режим, то шумодав намного менее агрессивен. Ну и повышение ISO тоже вызывает повышение агрессивности шумодава, но тут уж ничего не поделаешь.

Ну и сравнивать 12 Мп против 18 Мп - тоже не очень хорошо. Понятно же, что и то, и другое - перебор для матрицы 1/2,3"...

Вот пример с HX200 на ШУ и приведенный к 12 Мп (хотя я бы приводил к 8, максимум к 10). Кома по краям (особенно слева, даром что объектив Carl Zeiss) отлично видна, равно как видно, что не будь комы - шумодав бы не так уж и сильно пожевал бы картинку.

http://imageshack.us/a/img18/5048/dsc01539scaled12m.jpg

(431) При ручном проявлении шумодав можно отключить но Sony DSC-HX20 не поддерживает RAW , как впрочем и PowerShot SX260

(432) Дык отключение шумодава не поможет - уже с объектива картинка идет мыльная. Шумодав всего лишь вносит финальный аккорд.

А на SX260 можно получить RAW - с помощью CHDK, правда, в DPP его не проявишь, но dcraw, вроде как, должен уметь его проявлять.

(433) Ну CHDK это уже хакерские штучки :)

Пришли менеджеры к инженерам и попросили к дешевому объективу, разрешающему 2 мегапикселя, прикрутить дешевую  микроматрицу на полтора десятка мегапикселей и разогнать ее до исо 100500 - вот история всех 9000 компактов.

Только никон. :))

тфу ошибся :))

(435) Вообще-то, у мыльниц каждый объектив считается индивидуально под конкретную матрицу и конкретную мыльницу (семейство мыльниц).

P.S. Еще скажи, что это и к Sony DSC-RX1 относится ;)

(416) Я бы сказал довольно неплохо для ИСО-400.
Запости фотку с ИСО-100.

(432) Ну ты тут показал пейзажик с F/2.8 да еще хз с каким качеством пожевал в гимпе. Согласен получилось так как ты и хотел - фу.

Особо не разбираюсь в фото, купил 1100 Canon, до этого была мыльница Nikon. Мне нравиться фотик. И фотки более живые чтоли. Не знаю дорогих моделей не держал в руках, может и правда сложно сфокусироваться на объекте как здесь писали, я не знаю, но для семьи считаю нормальный фотоаппарат. Когда покупал стоил 17, сейчас наверное намного дешевле. Но мое такое отношение если разбираешься в фотографии и будешь что то действительно творить, стоит брать дороже, а если нет в чем смысл. Вообще посоветовал товарищ, у него 550 чтоли модель. Он
занимается фото, говорил ему больше цвета на Canon нравятся(с Nikon сравнение). Так что плюсану за Canon.

(437) Ты латентный кенонист.

(440) Что такое гимп ? Где пожевал ?

443 предположу что то линуксовое

(443) Извини - промахнулся.
Этот пост был для (431)

(431) Ну ты тут показал пейзажик с F/2.8 да еще хз с каким качеством пожевал в гимпе. Согласен получилось так как ты и хотел - фу.

(446) И? Прикрытие диафрагмы на компактах (где она вообще есть) лишь добавляет дифракционное мыло (кома если и уменьшается - то незначительно), кроме того, причем здесь качество сжатия JPEG? У него артефакты совсем другие, да и если включить мозги, то можно посчитать бит/пиксел и увидеть, что степень сжатия около 8. Ровно как и у фотоаппарата.

(447) На крайних значениях диафрагмы как правило , особенно если объектив перекачан на зум или широкий угол  . На практике заметил , что наименьший уровень дифракции на примерно средних значениях диафрагмы (для моего  фотика F4) и если дать немного зума с широкого угла

(448) Не, там мало что поможет. Эффект улучшения от прикрытия диафрагмы микроскопический (только небольшой зум помогает, на 50 мм уже почти все нормально). Зато даже на F4 уже заметно, что в центре четкость снижается.

(447) Ты можешь написать еще сотню постов про "если включить мозги", но пример твой с пейзажем ф 2.8 да еще после гимпа крайне неудачный.
И заметь, что я не поднимал тему про "Прикрытие диафрагмы на компактах" - это тебя несет в другую сторону с включенными мозгами.

(447) И еще скажи, а зачем тебе при съемке пейзажа на ф 2.8 приоритет именной диафрагмы?
Чтобы выдержка была /1250?
Это намеренное введение в заблуждение.

(450) Ну все началось с поста (411) насколько я понимаю .
Утверждение сомнительное , хотя аппараты межу собой соизмеримы по классу и назначению .

Больше всего в прилагаемом тесте-сравнении , удивило что "Больше мегапикселей" приводится как достоинство соньки , особенно с учетом одинаково малых матриц 1/2.3 . Имхо это как раз недостаток . особенно с учетом перекачанных на 20-х зум объективов обеих аппаратов .
Такие объективы физически не смогут дать разрешение больше 5-6 мп в лучшем случае , на матрицу такого размера .

Заявленное у сони 12800 ISO на мыльнице ничего кроме :) вызвать не может , впрочем как и 3200 ISO на кэноне . Более менее рабочее и у того и другого максимум 800

(452) Когда я начинаю выбирать мыльницу я снова и снова убеждаюсь, что канон не умеет делать дешовые мыльницы (они дороже конкурентов). В этом классе я предпочтение цена/заявленныехарактеристики/качество отдаю Соньке, так как канон дороже при аналогичных характеристиках. Взять компакты со съемными объективами - опять Сонька рулит.
Если брать зеркаркалки, то тут другая ситуация - Сонька дороже.
Кста, ты прицепился к мегапикселам, так как их ругать уже модно. Я уже замечал, что стоит канону выпустить фотик увеличенной мегаписельности - это нормуль, стоит выпустить конкурентам кэнона раньше канона - конкуренты порят туфту.
Не понятно, почему тогда канон продолжает наращивать мегапикселы, чтобы не отстать от конкурентов гонящих туфту или у тебя есть другие соображения?

(483) Да все предпочитают наращивать мегапикселы , ибо пипл хавает . Маркетинг чтоб его .
В массе нормальные мыльницы сейчас вообще никто делать не умеет , точнее не хочет . Отдельные удачные модели топ-компактов есть и у Сони , и у кэнон и никон и у фуджа , и ИМХО "удачливость" от брэнда особо не зависит . Никаких супер пупер технологий , и выдающихся инженерных решений там не нужно , надо просто маркетологов послать подальше , или объявить продукт "эксклюзивом" , типа Сони RX100 или фуджа X20 , или кэнон G1X . И в общем ни одна модель компактов из отказавшихся удачной количеством мегапикселей не блещет . Ну не впикнуть в компактный корпус соответсвующий объектив , или матрицу большого размера .  А без увеличения размеров и того и другого , увеличение количества мегапикселей - всей пользы один вред

(454) Нет, не согласен. Лично я считаю, что чем больше мегаписелов, тем современнее матрица. Вот пипл новое и хавает. А для современной матрицы и оптика улучшается. Вот пипл и хавает.
Мое мнение - вреда нет. А я не хочу оправдывать старинные технологии старинными тезисами о несоответствии пикселов/оптике/размеру. Для меня аргумент - образцы фоток с исходным екзиф и цена за аппарат.

(455) Уже при 16 мп на матрице 1/2.3 размер пиксела меньше предела рассеяния Эри .А разрешающая способность объектива просто недостаточна . Физический размер матрицы 1/2.3 5.5 мм на 4 мм . У той же соньки разрешение 4896*3672 .
Получается 890 линий на миллиметр , это за пределами возможностей самого наикрутейшего объектива .

Тезисы конечно могут быть старинными , но законов оптики еще никто не отменал .

(456) Жаль этого канон не знал, когда выпускал
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_A2300/

Воткнул в фотоаппарат карточку памяти Kingston SDXC 128 Гб.
Можно записать 8-9 часов FullHD видео или 40 тыс. фоток 4000х3000.

До чего техника дошла...

- Ребяты, помгите выбрать между Короллой, Фокусом и Гольфом!
...
- Взял Калину!

(457) Выше обсуждали 20 мп Никон :)
А вообще во многих мыльницах сейчас стоит матрица рисователь акварелей от сони 16мп на 1/2.3

(458) Кстати , как видео ?

(416)отличное фото для такой мыльницы.
надо свою 6-летнюю (кенон) обновить
ибо 2ГБ всего тянет, а хотца (458)
хотя по фото думаю не сильно уступит, по видео сильно

(461) Вот пример видео:
http://yadi.sk/d/SPsoWBKK5iBIq

(462) Кач-во ставишь норма (это 95% jpeg) - и влезет море фоток. Не меняй шило на мыло

(463) Хорошее качество , и звук неплох для микрофончика-дырочки

(458) Гы! Фотик за 9 тыр, карта памяти за 3 тыры.

(466) Фотик за 7300

(467) Ну вааааще!!!
Порадовал!
Думал, что ты из-за экономии туда 64 Мб впихнешь и на большее на замхнешься.

(468) Я фанат больших объёмов

(469) Запости, пожалуйста, фотку с ИСО 100.

(467) а может одновременно со съемкой видео делать снимки ?

(456) Ты с таким пафосом говоришь о размере пиксела меньше кружка рассеяния Эйри, как будто это какое-то преступление против человечности. Разве плохо, что разрешение системы объектив/матрица ограничивается уж точно не матрицей?

(472) Плохо , ибо дифракционный шум возникает

(470) http://yadi.sk/d/em0zHGmM5iIfk

(471) Вроде нет. Во время съёмки видео по нажатию на затвор съёмка прекращается, фоток не добавляется.

(473) Какой ещё дифракционный шум? Матрица просто сможет в пределе зафиксировать даже дифракционную картину точечного источника. А пресловутая попиксельная резкость - это детская болезнь цифровой фотографии, всякий любитель, не застрявший в коротких штанишках, с возрастом её преодолевает.

(476) Как говорится все хорошо в меру :)
Возможно и детская болеснь , то то технологи фуджи бьются что бы на Х10-Х20 добиться попиксельной резкости 6мп на матрице 1/1.5 .

(471) А кто может, кроме оликов на TruePic VI?

(450) Это не пример неудачный - это фотоаппарат так снимает. Валить тут что-то на GIMP - это все равно что верить в уринотерапию...

(451) На полном автомате, на сценарном режиме "Пейзаж" и в режиме P фотоаппарат точно так же оставляет диафрагму F2.8. Да и чем тебе 1/1250 с помешала?

(478) Дык тот же HX200 может, если только видео не в 50p снимается.

(478) Samsung WB2000 например :) Очень удобно снимаешь видео , и параллельно фоткаешь понравившиеся моменты . В этом режиме работает зум и автофокус . Только в RAW не сохраняет при таком режиме съемки . Съемка возможна при любом режиме видео

(477) Попиксельной резкости от них маркетолухи требуют, ибо пипл это хавает и настоятельно требует добавки.

(481) возможно :)
Но когда размер пикселя меньше маленкого , можно хоть ресайз на увеличение разрешение делать , толку столько же

Просто есть некий предел минимизации пикселя (не разрешения) , и 12мп на 1/2.3 этот предел перешагнули

(482) По-русски можешь написать? я смысла не уловил.

(483) Что значит "некий"? Чем обусловлен?

(479) Да просто жуткие какие-то параметры для пейзажа да еще и с приоритетом выдержки.
Вот нашел образцы, раз ты не дал нормальные.
http://fotkidepo.ru/?id=camera:3149

+(486)Очепятка!
Да просто жуткие какие-то параметры для пейзажа да еще и с приоритетом выдержки = с приоритетом диафрагмы.

(484) Вопрос не в количестве пикселей а в их маленьком размере . 20мп на RX100 это совсем не то же что 18мп DSC-HX20

(485) Некий - это меньше дифракционного предела и предела разрешения объектива

(488) Принцип каратэ - не теоритизируй!

(489) см (429) с fotkidepo

(488) Обоснуй. Какие препятствия ставит перед фотографией размер пикселя меньше предела разрешения объектива? (кроме пресловутой "попиксельной резкости", которая к фотографии отношения не имеет вообще).

(487) А что не так с параметрами для пейзажа? Пейзаж обязан сниматься с какими-то специальными параметрами?

(482) Это не так, с 6Мп масштабирование не позволит получить ту же детализацию после апсайза как с тех же 12 Мп или 18 Мп.

(486) Дык а конкретный пример можно? Тыкнул:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:786161 - F2.8
http://fotkidepo.ru/?id=photo:776804 - F2.8
http://fotkidepo.ru/?id=photo:776787 - F2.8

(487) Чем же они ужасные?

(491) Она просто бессмысленна , при значительном возрастании накладных расходов , например на ту же постобработку .
Тратится время нехилого проца на устранение шума , которого просто напросто могло бы не быть , да и тупо обработать 20 мп , совсем не то же что 8-10 мп . Тем более на мыльнице . Мы ше о профиках не говорим .

Блин на кэнон i50 (а до этого i30) вообще не заморачивался шумом и всяким таким , в 2011 в связи с поломкой пришлось взять новый IXUS , туть тебе и шумы , и хроматические аберрации , полный комплект . Ну да фишки класные есть , фокус на лицо , скорость приличная . Но я бы сейчас тупо купил новый (неюзанный) 5мп компакт , производства 2007 года если бы они продавались :)

(493) с апсайза 18мп микроматрицы ты то же не получишь такую детализацию какую даст "честная" 6мп . То есть смотря какие 18мп :)

(492) Да.
(487) Тем что это Ф 2.8 и именно с приоритетом диафрагмы и именно на фото для просмотра мелких деталий.

(495) В "честных" 6 Мп будет 18 млн. светочувствительных элементов ;)

(496) Ну и что? Ответ в стиле "потому что потому кончается на у" тут не подходит.

(497) Ясно. Про глубину резкости мы ничего не слышали.
Тогда не буду тебе мешать собирать такие шедевры.

(494) Да и фиг с ним, что кол-во мегапихелей избыточно. Процессор, кажется, справляется и не пыхтит. Та самая сонька dsc-hx20, вроде бы, позволяет снимать со скоростью 10 кадров в секунду, что для бытовухи неплохо.
Соотношение сигнал/шум не является функцией размера пикселя, оно зависит от него весьма опосредовано и является всего лишь технологической проблемой. Появление сенсоров с задней подсветкой - лишь один из примеров улучшения соотношения сигнал/шум, при этом не связанный с увеличением размеров пикселя.
Хроматические аберрации - свойство в первую очередь объектива, а не функция размера пикселя.
На ширпотребе за двести евро, который расходится среди пипла  вагонами, производители могут отработать технологии высокоплотных матриц для нормальных любителей. И это здорово.

А тебе могу продать свой аккуратно пользованный топ-компакт олумпис 2005 года с пятью мегапихелями и пятикратным зумом. Дам в придачу запасной фирменный аккум :))

(497) Ну этим путем и идет фуджи своей технологией EXR , но там не тупой ресайзинг , а именно два светочуствительных элемента , хитро взаимодействуя генерируют один элемент изображения

(498) Цитата: "Принцип каратэ - не теоритизируй!" :))

(498) Але, гараж! При ЭФР 28 мм и F2.8 у матрицы 1/2,3" и 18 Мп гиперфокальное расстояние не превышает 6 м. Т.е. все от 3 м и до бесконечности будет резким.

(499) Нееее , олимпусы не интересуют , хотя спасибо за предложение :)

У меня еще такой жив
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=100760&hid=91148&show-uid=84006801370960035155

Правда 2мп уже все таки не фонтан :))
И я его в свое время не покупал а махнулся на
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=280309&hid=91148&show-uid=5164939137096016422
Ровершот ведь типа круче , целых 3мп

В рамках твоего увлечения минимализмом и Мирославом Тихим , тебе 2мп фотик не нужен ? Отполируешь объектив табачным пеплом ...

(501) :))
Я практик.

(502) Ах это! Остается согласиться, что у тебя все резкое там.

(503) Не гони, минимализм - твоя идея фикс. Однопиксельная камера рулитт!!! :)

(504) У него не резкое не из-за промаха по грип, а из-за говённого объектива и говённого же аппарата :)

(504) ГРИП там абсолютно не причем. F2.8 на матрице 1/2,3" эквивалентны F10 на кропнутой зеркалке и F16 на полнокадровой матрице.

(506) Да это ясно и я с этим не спорю. Пример неудачный, а автор упирается.

(505) Цитата "Все хорошо в меру" скзал Джавахарлал Неру :))

(509) И показал меру от сель и до туда - отсюда не видно.

(508) Пример, может быть, и неудачный, но "жуткие параметры для пейзажа", на которые ты взялся пенять, тут ни при чём.

(508) Вообще-то речь шла про ужасные параметры - F2.8 и 1/1250 с. Правда, почему они ужасные - так и неясно...

(509) "Во-первых, не Неру, а Нюру. А во-вторых, не твоё дело, кого я джавахарлал" :))

(512) Добавь еще приоритет диафрагмы.

(511) Я представляю, что ты делаешь то фото. Ты установишь такие параметры?

(514) Вот это на фото вообще никак не влияет - это всего лишь способ управления экспопарой.

(516) Да я понимаю что то фото и те параметры для тебя зебест и ты их активно защищаешь как наиболее удачные и афигительные для демонстрации возможностей фотика.

Есть мануал, краткий, квинтэссенционный, чтобы почитать про выдержку, диафрагму и экспозицию?
С нуля.

(517) Рекомендую внимательно прочитать предыдущую страницу, чтобы понять, что речь шла ПРО ШУМОДАВ. Для демонстрации того, что не в шумодаве дело и был выбран тот снимок, где отчетливо видно кому как первейшего врага детализации.

(518) С нуля?! Не знаю. Ты хоть в школе-то учился?!
:))

(518) меньше диафрагма - больше глубина резкости. Вот и весь мануал.
Больше выдержка - нужен штатив

меньше диафрагма - Больше выдержка и наоборот

(521) Глубина резкости - че это?

(521) Не забудь упомянуть что чем больше число диафрагмы тем она меньше . Это если с нуля начинать :)

(523) http://myfotopoint.ru/wp-content/uploads/2011/04/0_3fba9_c30c15a6_L.jpg

(523) Это ГРИП , идол бокефетишистов :)

(524) Разве диафрагма не в 1/х измеряется?

(526) Объяснил так объяснил ))

Внимание, миздяне, вас троллят :)

(519) Ок. Расслабься. Конечно. Можно такие параметры установить и так сфотать, что действительно все дело будет не в шумодаве. Это я и увидел.

(537) Естественно , но "1/" очень часто опускают , во всяких руководствах и инструкциях:)

(530) Еще раз: какие КОНКРЕТНО претензии к экспопаре?
Почему ты себя считаешь умнее инженеров Sony?
Выглядит пока это что так: начитался теории, нифига в ней не понял, потом решил высказать авторитетное мнение, затем слился.

(531) сам занимался фото только пока в школе был, а это лет 20 назад

только Nikon D3100.

(532) Ты инженер Сони?!
Опа! Как завелся... Продолжай постить. Я тебя читаю.

(535) Прочитай (479) еще раз. Только на этот раз внимательно. Чтобы не запутался - читай только ответ на (451).

P.S. Как я понял, конкретных претензий нет? Ну тогда засчитываем слив. Брякнул не подумав, зачем-то еще и GIMP приплел...

Да! Ты победил!
:)))))))))))))
Продолжай!
Победишь дважды! У меня будет двойной слив.

(530) Какие параметры для этого снимка ты считаешь оптимальными, и почему?

(538) Если ты проигнорировал мой вопрос в (515) почему я отвечать на твой?

(533) как правило указывают только знаменатель диафрагменного числа , типа как само собой разумеющееся
http://imgdiscover.ru/i/2013-05/14907-1368294680-1.jpg

Если объяснять с нуля ... :)

(539) Мне непонятен твой начальный посыл. Тебе явно есть, чем поделиться с товарищами по фотонесчатсью, но вместо откровенного разговора начистоту ты предпочитаешь стезю загадок и шарад. Хорошо, допустим, я установлю такие параметры. Или не установлю. Так какие же параметры _ты_ считаешь оптимальными и _почему_?

(541)... Установлю... Не установлю... а говоришь - начистоту.
А перед этим вопрос проигнорировал, хотя ранее я на твой ответил. Вот и загадка с шарадой и начальный посыл. Лукавишь!

(542) Меня смутили твои настойчивые призывы правильно устанавливать параметры съёмки пиззажей. Раньше, когда мир был юн, а я весел и беззаботен, я устанавливал именно такие параметры. Теперь же, будучи ввергнут в мрачную пучину сомнений, я алчно ищу просветления.

(529) Пожалуйста, создайте новую ветку и обсуждайте там диафрагмы и пределы Эри. Я уже купил фотоаппарат!!!

(544) "вы добавляете новую тему на форум и она становится достоянием форума". - "Идея, брошенная в массы, есть девка, брошенная в полк".

(534) 3100 Очень хорошая поделка из которой многое забыли вырезать. Но со старой матрицей, с новым равом с кривыми цветами, со старым фокусом, с убогим экраном и так далее, и так далее много. Вы со своим советом на два года опоздали. Сейчас и Сонька и САМ НИКОН сделали аналогичные предложения в разы лучше.

(545) Это точно

хороший выбор, сапог рулит

Просто люди, когда советуют не ожидают (когда их о выборе спрашивают), что возьмут первое попавшееся, пусть и не самое худшее. Вот и так.

Картина неизвестного омского художника. Висит у меня в гостиной.
http://yadi.sk/d/OJOhIuuc5ita6

Тех. характеристики:
Снято на Canon Powershot SX260 HS при тёплом жёлтом освещении энергосберегающих ламп с толикой мягкого солнечного рассеянного света противоположного закату (специально ждал этого момента). Чувствительность ISO-800, выдержка 1/30, диафрагма f/4, светосила 4, фокусное расстояние 8 мм, без вспышки принудительно.

(550) А Юпитер в каком созвездии был?

(551) Это важно? Просто вы тут столько наговорили, что я уж не знаю, какая инфа вам нужна. Похоже вы за цифрами потеряли чувство восприятия прекрасного.

(541) >>> какие же параметры _ты_ считаешь оптимальными и _почему_?

Переход на личности детектед.

(552) Эта ветка технофетишистская, здесь можно даже про материал носков спрашивать.
(553) Отнюдь. Скорее, мисдетектед.

(554) Порадуй нас новыми омскими фотками. Какие там нынче погоды стоят?

мы с Катькой Сапогисты. у нас 550Д зеркалка, вполне удовлетворяет.

Ливень сильный с грозой - и сразу выглянуло солнце. Картинка - словами не описать, на фотик не заснять. Разве что попробовать:
http://katlam.narod.ru/fotkiview.html?src=9221/9027419.11/0_8d7d2_5d9b5672_XXL&bk=10&map=579538

(557) Вижу пробка на фоне центрального, отражение пробки в асфальте. Горизонт завален.

Ровные горизонты - буржуазный предрассудок.

(557) в парке горького это выглядело куда эпичнее. Особенно с катающимися по озеру людьми

(554) Ветка посвященная выбору железки , такой быть и должна .
А после того как железка куплена , все только начинается :)

(561) Я знаю,  я знаю :)

(559) Так что , легкий уклон влево у колокольни это самая что называется круть и мэйнстрим ??

(563) Это первый, пока что несмелый предвестник оригинального видения окружающего мира. Мирослав Тихий, к тебе идём мы...

(564) Нееее , я к нему не пойду ...

(545) Поторопился, хассель на днях беззеркалки стал продавать.

(550) В интерьере было бы интереснее, а так ниочем.

(567) Специально снимал без интерьера и даже без рамки.

(566) Не по адресу. (Кажется, я знаю, что это за беззеркалки :) )

(568) Так я тонко намекаю, что надо переснять с интерьером, рамкой и котом .

(570) Сразу предупреждаю, что ковра и огурцов нет.

(572) Не поддавайся , а то скажут , что рамка косо висит , кот не модный и не гармонирует с обоями

(573) вот с птичками есть
http://img-fotki.yandex.ru/get/6111/64520380.23/0_783c5_820bf148_S

(572) Ну, ничего страшного, Москва не сразу строилась, давай что есть.

(397) Почему 260, а не 240? Между ними, я так понял, разница только в GPS модуле, который нафиг не нужен

По поводу
Цепная фотоигра

Это так кажется что освещение одинаковое , при макро чуть угол другой или расстояние , освещение и сменилось .
Автоматы мыльниц Canon в последнее время на автомате предпочитают манипулировать ISO если оно не зафиксированно , а на полном автомате и не зафиксирушь

(577) А зачем его фиксировать?

(578) На высоких ISO мыльныцы начинают очень сильно шуметь , реально рабочие величины не более 400 .
Иногда лучше зафиксировать , открыть диафрагму , включить стаб (если отключаемый) , а потом подвытянуть в редакторе

(579) В ясный солнечный день ISO 100 нормально?

Объясни мне плиз сообщение:
"Мне кажется что 1/160 при диафрагме 8 большая экспозиция.
На фото аппарате Смена 8 рекомендовали в солнечную погоду при чувствительности 65 ед  выдержка 250 диафрагма 8"

Пара слов по снимку чайки http://fotki.yandex.ru/users/staswiz/view/462118
Камера оценивает экспозицию по всему кадру и для всего кадра в целом её и устанавливает. При замере экспозиции цифровые камеры исходят из предположения об освещённости сцены как освещённости серого объекта с отражающей способностью 18%. Поэтому, увидев сцену достаточно тёмной, камера подтягивает её до 18% следующим образом: при фиксированной выдержке 1/160 выставляет малое значение диафрагмы (т.е. открывает её) и приподнимает исо (потому что шире открыть диафрагму уже не может физически).
А вот чайка, единственный и очень небольшой сравнительно с площадью кадра, яркий объект с точки зрения камеры вовсе не главный объект сцены, поэтому её яркость в расчёт не берётся. Поэтому она получилась смазанной (слишком длинная задана выдержка) и пересвеченной.

Где то читал (ссылку сейчас не найти) , по поводу неадекватно работающих автоматах на мыльницах последних лет .
Типа пытаются заложить алгоритм действия профика . То есть оптимальная диафрагма для получения необходимого ГРИП , разумно короткая выдержка . Следовательно во многих случаях завышается ИСО . Но просто забывают что профик работает с нехилой зеркалкой , для которой высокие ИСО рабочие .
Что позволено юпитеру не позволено быку :)

(580) Так пионеры снимали , и я так снимал :) На "Смене" при такой диафрагме можно не заморачиваться наводкой на резкость , ГРИП большой , ошибки прощаются . Ну и диапазон выдержек у "Смены" не большой , 250 - самая короткая

(581) ИМХО, Камера чайку вообще не видит и не реагирует на неё никак. Я прав?

Этот снимок на автомате и на зеркалке вряд ли бы получился - чайка слишком маленькая для матричного экспозамера, и слишком быстро летит, чтобы держать её в точке фокуса для точечного экспозамера. Единственный вариант - центральновзвешенный экспозамер с возможной поправкой.

(585) Ты о каком конкретно снимке говоришь?

(584) С точки зрения фокуса скорее всего видит , а с точки зрения экспозиции , видимо просто не обращает внимания :)

(585) Я хотел написать про эксповилку серии

(584) Ну, грубо говоря, так. Камера ж не знает, что ты чайку снимаешь, она считает, что твоя цель - лужок и дорожки. Для получения такого снимка желательно бы больше влияния на параметры съёмки.

(586) Всё про этот же, про чайку. Это ответ был на (582), только я номер поста не указал.

(587) Фокусом, кстати, можно было бы вообще не заморачиваться - здесь он от пуза и до бесконечности.

Я прошу технически заценить эти кадры

http://fotki.yandex.ru/users/staswiz/view/462117?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/staswiz/view/462087/?page=0#preview

http://fotki.yandex.ru/users/staswiz/view/462115/?page=1

(587) Эксповилка - вещь полезная, но базовую экспозицию желательно всё же рассчитывать верно.

мобильник ? :))

(590) На 3-х зуме , так что наверное не совсем от пуза , но да .
Для солнечной погоды выдержка длинновата , и экспозиция не совсем правильно оценена , и светосилы уже не хватает у объектива наверное

(591) Везде 1/160 , для движущихся объектов это слишком длинная . У тебя точно не приоритет выдержки стоит ?

(591) Первый снимок. Фиксированная выдержка 1/160 кажется камере недостаточной, она открывает диафрагму и поднимает ISO, чтобы проэкспонировать сцену как 18% серый объект. В результате чайка смазана из-за слишком длинной выдержки, и пересвечена из-за алгоритма работы экспозамера.

Второй снимок. При фиксированной выдержке 1/160 камера видит яркое небо, и чтобы сделать его 18%  понижает ISO и закрывает диафрагму до f/8. В результате хорошо экспонированное небо, а заодно и чайка, и всё тот же смаз от длинной выдержки. Кстати, похоже, что вылезло пятно на матрице - кругляш почти в центре кадра.

Третий снимок. То же, что и первый.