Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.
http://lenta.ru/news/2013/08/13/iq/

Сам считаю, что регилия в нынешнем несуразном виде оскорбляет человечество и препятствует развитию человеческого общества.

(1) А в каком виде у нас сейчас религия?

(0) Какими приборами меряют религиозность и интеллект?

(3) Для разнообразия можно и открыть ссылку в (0):
"Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования."
"Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов."

Интересно, а является ли религиозностью вера в силу государства с обязательным посещением госучреждений в качестве храма?

(0) В принципе, это очевидно. Наука и религия прямо противоположны по своей сути. Двигатель науки - сомнения, истинная вера подразумевает отсутствие сомнений.

(6) Позвольте с Вами не согласиться. Методологически и наука и религия одинаково относятся к познанию: от живого созерцания (факт, опыт) к абстрактному мышлению (обобщение, теория), к практическому применению (использование теории в науке, согласование жизни с вероучением в религии).
Двигатель науки не сомнение, а факт (эксперимент). В формализованных науках (математика, теоретическая физика) двигателем может выступать необходимость построения непротиворечивой и, по возможности, полной теории.
Кроме того, заметьте, что Вы лично не проводили опыт Майкельсона, но, скорее всего, согласны с постоянством скорости света. Т.е. элемент веры есть и в науке.

(0) расскажи (без подсмотра в интернете), что такое отрицательные коэффициент корреляции? Не знаешь - значит ты верующий.

Шах и мат религиозным товарищам

(8) чем больше тем меньше, не?

(10)Получишь ты по вере своей

(0) чем только не занимаются ученые.

(7) наука готова к критике идей, и даже самые популярные теории признаются лишь теориями, пока нет подтверждений. Практика у науки и религии разная: одни создают то, чем мы пользуемся, другие загоняют человека и общество в построенные на абсурде схемы.

да и коф корреляции ни о чем

(0) эти корреляции прослеживались всегда, по всем схожим линиям. Открыли америку :)

(15) я так понимаю, что это надо еще доказать :-)))

(13) более того, наука существует и двигается вперед исключительно на критике всего, в абсолюте научный подход в любой момент готов опровергнуть все, что существовало до сих пор.

религия же всего лишь пережиток социальных институтов прошлого, когда и познание, и государственность базировались на религии.

(16)Истово верующий не нуждается в доказательствах! Вера указывает ему путь!

Религия есть там, где нет знания. Глубинный страх перед неизвестным требует реализации, если человеку не давать знания, он залатает свои страхи мифами (нацепив личность на стихии - бог леса, бог воды и т.п.), и будет договариваться с этими личностями (обряды, жертвоприношения).

(7) опять же, элемент доверия конечно есть, но только вот эксперименты должны быть перепроверяемыми. У религиозников иначе, собрались вместе и постановили то-то и то-то. А сомневающиеся - еритики с соответстующими санкциями

Статью не читал. Проголосовать не могу. Религиозные либо дибилы. Либо их доход зависит от дибилов. То есть двуличные.

Когда политеизм уже кажется неактуальным, на следующей стадии взросления культурного ареала, тогда психическая потребность договориться с страшным и безликим миром реализуется в монотеизме - в едином боге, более абстрактном. Опять же с богом договориться проще, чем с мертвыми камнями и слепыми случайными пожарами. Ну и те же обряды, приношения, и т.п.

(21) излишние обобщения - тоже не признак большого ума (это я про "дебилы")

(23) Вариантов два. Либо дибил. Либо это нужно для получения прибыли с дибилов. Где тут "обобщение"?

(18) ты истово верующий, и мусульманин - истово верующий. Вами очень легко управлять и схлестнуть ваши группы, и даже просто отдельные направления христиан или мусульман, как в Сирии и Ираке

(24) в варианте "Либо дибил"

Им надо продолжать исследования. Подозреваю, что что когда человек становится религиозным, его IQ падает (где-то в течении 3-х лет). А когда от религии излечивается - идет обратный процесс ;-)

(27) Это как алкоголизм или наркотики. Обратный процесс не достигает уровня исходного состояния. Нейроны они такие связи запоминают.

А чем они интеллект мерили? Неужто IQ который имеет такое-же отношение к интеллекту, как церковь к религии.

(28) Запятую поставьте как вам угодно. Смысл не изменится.

(29) какая разница? ОК, религия и коэффициент интеллекта на большой выборке обратно пропорциональны.
Это что-то поменяло?

(0) Таких исследований уже до фига было. И с интеллектом и с уровнем образования и т.д.

Статистика? Ну мы знаем как она делается....

Л. Н. Толстой был с низким интеллектом???

(28) Боюсь, что - да. Когда чел вдаряется в религию, восприятие мира сильно меняется. Появляются определенные "тормоза". Причем, довольно быстро. Обратный "разгон" идет медленно.

(34) С гораздо более низким, чем мог бы быть. Если внимательно почитать ту же "Войну и мир" видно, как его убеждения его ограничивают. Мое ИМХО, конечно.

Не знаю насчет религиозности,но вот обратная зависимость интеллекта и диагонали телевизора кажется есть:)

или наркоша с 5ти летним стажем имеет высокие интеллектуальные способности?

(34) может быть и нет. Суть в том, что тысяча религиозных толстых гарантированно будут иметь меньший средний айкью чем тысяча просвещенных :)

(69) Да поменяло.

1. IQ как оценка интеллекта подвергается значительной критике, часто бывает что люди хорошо проходящие эти тесты не способны в жизни принимать стратегически выгодные для них решения.
Сам знаю таких. Коэффициент высокий, а по жизни полный неудачник.

2. Кого из религиозных они для выборки брали? тех кто верит в высшие силы  и пытается их познать или тех кто в церкви на обряды ходит?

(35) извиняюсь, но Вы хотя-бы напишите рассказ который будет интересен для 500 человек а потом уж оценивайте интеллект Великих

(37) специально для тебя
wiki:%C2%FB%E1%EE%F0%EE%F7%ED%EE%E5_%F1%F0%E5%E4%ED%E5%E5

+ отправная точка

(34) да ладно Толстой, а Платон, Архимед, Аристотель, Нъютон, наконец... все были глубоко верующими людьми. правда верили не в то, что сейчас подразумевается под религией большинством плебса ;)...

(38) я тебе на это скажу, что всю историю человечества Старцы (и аналоги из других религий) всегда считались образцом мудрости....

по этому давай сравним мудрость и интеллект....

(39) интеллект конечно кореллирует с социальной успешностью, но только в среднем, отклонения в большую или меньшую сторону, ессно, дают обратный эффект.

(37) Понимаете, бывают алкаши с прекрасным здоровьем от рождения, которое они когда-нибудь добьют.
Бывают великие и умные люди, которые делали много глупостей... логика понятна ?

Религия - это ФАКТОР, которые понижает интеллект. Но факторов в мире много - гены, образование, воспитание... Что-то я начал разжевывать, хватит наверное...

(42) старики всего лишь обладают значительно бОльшей базой для выборки стандартных жизненных ситуаций, плюс общение с множеством людей вырабатывает некоторые психологические навыки. :)

это же очевидно!

(45)
единственное с чем соглашусь - это то что в религии есть догмы которые мешают мыслить более свободно. Но и в науке есть догмы (аксиомы) которые то же мешают думать более свободно.

так что 1:1

просто каждый считает что его путь единственно правильный, по этому и возникает этот спор.

(13) Скажем, невозможность построения вечного двигателя 1 рода уже давно не теория, а "догмат". Хотя, как только принцип сохранения энергии нарушался, находили, куда делся дисбаланс энергии. Например, шарик падает с высоты и подскакивает на меньшую: энергия перешла в тепло. Думаю, в физике найдется не меньше "догматов", чем в Символе Веры. Их сближает то, что и те и другие основаны на фактах.
А насчет практики: наука создает то, чем мы пользуемся в "материальной" жизни, религия - то, чем в "духовной". Но у них и объект основного интереса разный.
Противопоставление науки и религии характерна для XIX века.

Впрочем, не собираюсь Вас ни в чем убеждать.

Л.Н.Толстой прикидывался как и все в его время. Зная и общаясь с гениями просвещения он не мог думать иначе. Но понимал, что Россия отстает в этом направлении на века. И как патриот держался за госрелигию. Чем кончилось известно.
http://ic.pics.livejournal.com/kolyvanski/16031426/120212/120212_1000.jpg

(48) Опустим роль религии в древние времена, скажи чем религия полезна обществу сейчас? Как образец морали и справедливости? Врядли. Как нечто дающее направление приложение усилий общества? Тоже врядли.

>> Но и в науке есть догмы (аксиомы) которые то же мешают думать более свободно.

В науке нет догм. Как физик-эксперементатор ответственно заявляю.

Сугубо мое имхо:
Ученый должен быть честен в своих выводах перед собой. А если ты религиозен - то ты не честен перед собой, ибо нет никаких оснований верить в то, непонятно что, что услышал от того, не понятно кого, и что могло быть услышано тобой еще в 20ти других вариантах.

(49) Бухать меньше надо и тепломеханика станет понятной.

(48) Можно спорить как угодно. Есть результаты исследования в (0). Мой жизненный опыт с ним вполне согласуется. Люди, идущие в религию сильно себя ограничивают. Есть и другие способы забить себе мозги, например телевизор, компьютерные игры, большие дозы алкоголя и т.д.

Но у религии есть "преимущество" - она много веков отрабатывала способы подавлять критическое мышление людей. И умеет это делать просто "чудесно". Прямо-таки творит настоящие чудеса ! ;-)

(49) да, т.к. выполнение работы - это уже потери энергии.

я, честно, не понимаю, почему людям не работающим и живущим на деньги и сборы с верующих эти верующие дают привилегию решать, что морально а что нет

(19) Верно ли я понял, что религиозный человек больше подвержен страху? Судя по тем, кто прошел лагеря (войну и т.п.), это скорее наоборот. Например, после войны, больше половины монахов Псково-Печерского монастыря были бывшие офицеры. И по их потретам видно, что это не убогие уродцы, а довольно красивые мужчины.

Всю ветку не читал, но считаю, что это розжиг....
Костра под подсвечниками

(49) Наука имеет не "догматы" а результаты экспериментов. Это верующий верит не проверяя. В этом его "доблесть". Любая проверка догматов приведет к провалу. Верой гору передвинете ? А в библии сказано, что "если будет у Вас вера хоть с горчичное зерно..." ;-) Впрочем, лень продолжать.

истовые, они такие непонятные
В Нигерии боевики расправились с 44 верующими в мечети
http://top.rbc.ru/incidents/12/08/2013/869867.shtml

(19) лично знал генералов медицинской службы, прошедших ВОВ и поднимавших космическую медицину, которые в конце жизни серьезно обратились к религии
такие дела..

(61) конец жизни - это ключевое. Появился страх перед тем, что ждет из после смерти.

(62) официальная наука верит, что после смерти ничего нет...

(61) То что перед смертью они, на всякий случай, стали религиозными никак не противоречит тому, что все свои открытия и достижения они сделали молодыми, без религиозных пут. Когда разбираем религиозность известного ученого надо рассматривать отношение к религии не в старости, а когда он делал самвые значимые достижения. Как правило все великие открытия и изобретения были сделаны в молодом и среднем возрасте, когда религиозность минимальна.
А вообще зря тратили народные американские деньги. Для "необычных" выводов достаточно было гуглопереводчиком обработать соответствующие темы на Мисте ).

(62) нет, просто эти люди повидали в жизни такое, что не всегда объясняется законами бытия и науки

(63) Неа, у официальной науки есть множество теорий, наиболее популярная из которых утверждает, что после смерти ничего нет. Так будет корректней.

(65) Что например? Хоть какой-нибудь жалкий пример, которому нет объяснения законами бытия и науки.

(67) поживешь - сам поймешь! а не поймешь - объяснять бесполезно )))
прими как данность

(66) точно также можно утверждать, что у верующих есть множество теорий, наиболее популярная из которых утверждает, что после смерти что-то есть. как мы видим, позиции официальной науки и верующих, по данному вопросу, абсолютно идентичны. причем и та и другая позиция зиждется исключительно на вере...

Авторы исследования религиозны и могли ошибиться.

(69)Дело в том, что теории науки основаны на основании множества фактов, каждый из которых может и должен быть проверен и перепроверен, а не на основании домыслов полученных из непонятных старинных книг или от религиозных деятелей, как в случае с религией.
(68) Да ну, это больше похоже на то, что старики, при всем моем уважении к ним и их заслугам, просто под конец жизни немного выжили из ума и навыдумывали себе странностей в жизни, а может просто испугались того, что после жизни просто перестанут существовать и попытались найти решение этой проблемы в религии.

(71) чтобы это проверить - тебе сначала надо сделать тоже самое, что и они )))
пройти этот путь

(71) учебники иногда переписываются

Интеллект подразумевает знание , а религиозность веру
Если веруешь знать не обязательно

(71) факты. о загробной жизни. и много ученых эти факты проверили и перепроверили? сколько научных трудов проверявшие издали после проверки?...

(75) Где ты видел факты о загробной жизни?

(75) тем более, что вера о "загробной" жизни *в том или ином виде) присутствовала у всех народностей во все времена
независимо друг от друга выдумали одно и то же )))

(8) птичник, расскажи сколько позвонков у куриного эмбриона ?

а чего Эйнштейн под старость с катушек съехал? Сказались материнские корни?

(76) про факты ты говорил. я не знаю, где ты их видел...

:) но с учетом теорвера есть и исключения...

(80) брось! молодняк! бесполезно объяснять - жизня сама обломает, а пока он себя жутко крутым чувствует!
каждый день - как новый лист )))

Из статьи - "Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов."
Только частоту посещения могу выразить количественно.

Я давно это говорил

(79) Про верующего Эйнштейна придумали твои проповедники бисексуальных отношений. САМ говорил — «В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви».

хоть один ученый мира может привести хоть один факт отсутствия Бога?

Или отсутствие Души?

Это логично: чем больше УМА, тем больше этот УМ требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Не вы не злорадствуйте раньше времени, "религиозные товарищи" назовут это "горе от ума"... ;)

PS некоторые ученые к старости доходят до того, чтобы стать "верующими".  Может "с катушек съезжают", а может просто наконец-то находят ДЛЯ СЕБЯ доказательства ;)

(86) религия и наука не пересекаются
то, что называется Бог для большинства, это психология масс и личности для учёного
каждый человек стремится к своему подобию
персонифицирует свои чаяния
будь то Иисус, Аллах и Сталин
стремление к подобию это универсальный закон бытия

Существование Бога , как и его отсутствие , недоказуемо . Наука это доказала :)

(86) — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе. (С) Лаплас

(89) Какая наука?

я тоже могу сказать, я верю в Летающего Макаронного Монстра?
Докажите его отсутствие? Не можете? А, вы лузеры, значит, ЛММ существует!

так недавно же публиковали письма Эйнштейна про Бога, где он высказывался как атеист

(91) Математическая логика

(86) "что Кант разрушил 5 доказательств бытия Бога, а потом, словно в насмешку создал шестое"(с)

между тем я верю в Бога, в своё подобие, в свою тождественную личность
но это не суровый дядька, который даст люлей, если будешь грешить
и не сложная ахинея, которую невозможно понять
это мой Бог

Бог не имеет отношения к логике, математике или физике
Это понятие психики
Бог есть, он существует, его проявление мы видим во всём
Но Бог не имеет отношения к религии или конкретной культуре

Никакой оратор не смог бы убеждать человечество на протяжении тысяч лет, что Бог есть, если бы его не было
Но человечество ещё не созрело до того, чтобы запечатлеть Бога в иной форме

:) данный спор вообще бессмысленнен...каждый под Богом понимает свое...как говорится...определитесь с терминами сначала...
зы
на самом деле тут деление глубже - на тех кто хочет знать...и тех кто хочет верить и не хочет знать

(100)

(99) "в большом знании - большие печали"(с)

(101) :) ну это я еще могу понять....но когда верующие спасают знающих от печали огнем и крестом...это уже чересчур

Измеряли какого-то сферического коня в вакууме.

(102) о чем ты?

И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.
Да! Убивай, грабь, обманывай, вообщем устраивайся в жизни.

если бы сейчас появился Иисус Христов XXI-го века, многие люди его бы восприняли, но РПЦ распяла бы его
вот и весь сказ
Иисус Христос был революционером своего времени
он не имеет никакого отношения к современной религии
напротив, он её враг

а потом люди поняли, что его образ можно эксплуатировать и понеслась
в общем, избито, банально, очевидно

(103) Точно. Короче когда коту делать нечего...

(105) :)) неудачный пример...
"Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им всё прощают"

(106) если ты не в курсе - скажу, что практически все святые были разными способами "распяты" в свое время - кто огнем, кто стрелами...
но, дело-то не в том, чтобы быть распятым - таких много

самое прикольное, что все нынешние "неверующие"(внешне) хомячки - еще более верующие, чем старушки в храме (по сути)

(0) Прошу прощения за пафос:
"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное".

Именно для этих людей это и сказано:
ну не способен человек к наукам, но через Религию,
через надежду он Человек и ничем не отличается от самых гениев-перегениев. Он-Человек.

А исследователи просто тупо, именно тупо подтвердили то
что было предложено людям 2000 лет тому.
Ну и кто тут унизил человеческое достоинство?
тот который жил 2000 с лишним лет тому назад или
ученые умники.

Как то Пушкин, правда по совершенно другому поводу, но похожему заметил:"Несносный наблюдатель! Ежели б не ты многие б того и не заметили!"

Вероятно, только по политическим причинам верующих не считают людьми ограниченными на основании их веры.

(52) > Но и в науке есть догмы (аксиомы) которые то же мешают думать более свободно.

в естественных науках (которые, собственно, и являются истинными "науками") - в них нет никаких догм. Физика вся построена на критике всего, что только можно. Нельзя доверять, верить, только эксперимент и выводы

http://i.blog.fontanka.ru/photos/2012/07/580x380_wSo92I5XLgfBuKtFEtU2.jpg

без вброса
Тальков Россия
http://www.youtube.com/watch?v=Y_HmF1fX9Zo

(82) Вот что сразу упоминать про возраст? Или ты думаешь, что если человеку не 80 лет, то он не может мыслить логически?
Да, сейчас мы не можем доказать существует бог или нет. Но современное общество точно не нуждается в религии, т.к моральные нормы уже давно сформированы. Осталось только привить эти нормы большинству, а религии это не удается на протяжении уже тысяч лет. Поэтому может дать шанс науке?

(118) Религия так же вряд ли может дать какой нибудь здравый смысл существования. Спасение души звучит, ИМХО, убого и не совсем понятно зачем мне ее спасать. Чтобы потом в раю нихера не делать на протяжении целой вечности?

(116) на фото - платные бабульки пикетчицы. 2ю точно видел еще на нескольких фото с всевозможных митингов под любыми лозунгами. за небольшую мзду устраивают шоу перед камерами.

"Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов."
очевидно же, что в такой формулировке связь будет именно такой.

(121) А при какой формулировке связь будет иной?

(0) Ну это и ежу понятно, зачем еще исследования проводить? Конечно, бабло попилить чтоб.

(0) Вообще-то это далеко не первое такое исследование. Хотя в науке баяны из независимых источников полезны.

(113) Ога, ничем не отличается. Кроме интеллекта и стопятьсот других отличий. Или ты про "рук и ног тоже по две"?

ИМХО, среди последователей пастафарианства связь будет прямой

Религия - это костыли для нравственно безногих (с).

(0) Из серии средняя температура по больнице.
Как это объясняет что большая часть великих физиков были верующими людьми?

Это исследование показывает уровень конформизма всего лишь. Провели бы они такое же исследование у ведущих иранских ученых. Или тест на идеалы чучхе среди северокорейских ученых. Так что тут вопрос в субкультуре, а не в наличии интеллекта)

А что тут исследования проводить. Дык мое мнение - только не далекий (мягко сказано) человек будет биться лбом ап пол. Зачем биться бошкой ап пол, в чем сермяжный смысл?

Даа... Интеллект не есть наука , а религия не есть вера, но куча атеистов-"интеллектуалов" не могут отличить одно от другого.

(130) согласен, биться головой об пол занятие более чем тупое. видимо исследование проводили именно среди таких...

(132) может мысли умные приходя когда башкой ап пол. А еще радуют молодые мамаши с грудными детьми в религиозные учреждения ломятся. Нафиг грудному ребенку это?

тоже мне открыли америку.

(131) Вот точно, то же пытался написать, но долго обдумывал как бы это помягче.
Эта самая но куча атеистов-"интеллектуалов" и прочие сектанты все время пытаются что-то доказать.

Этим же исследователям советую убедиться в существовании следующих корреляций:

прямая - интеллект и количеством самоубийств;
обратная - интеллект и субъективный уровень счастья;
обратная - интеллект и количество детей;
обратная - интеллект и умение выжить в экстремальных условиях;

и т.д.

(136) Им это ненужно

Само собой разумеется.

Процессор человеческого мозга способен на многозадачность, двойственность сознания общеизвестна. В человеке одновременно борется добро и зло, щедрость и корысть, мораль и цинизм. Отсюда и верующие ученые. В идеале, двойственность или раздвоение сознания достигает своего совершенства - в медицине фигурирующей под названием шизофрения.

(128) это объясняется, что большая часть великих физиков были людьми своего времени, когда религия это была обязательная мода, как носить фрак или парик.

(136) "обратная - интеллект и умение выжить в экстремальных условиях" спорно.

(141) Справедливо при дополнительном условии - Сила есть, ума не надо!

попади ты в глухой лес, как без знания определения сторон света и ориентации в пространстве ты веберишься. Эксперимент: высади душевнобольных (1% интелекта) в тайге, навряд ли они выживут (100% вероятность, что нет.)

(142) + (143) Знание, все-таки, - СИЛА!

(143) Там инструкция простая: смотри и жри, что едят другие животные, при возможности сожри самих этих животных. Стороны света то зачем?

(133)Сейчас политика гос-ва строится на регрессе общественного сознания с помощью церкви. Человек которому с детства в голову вбивается, что он сам по себе грешен и ничтожен и не может принимать решений, не спросив разрешения у батюшки, никогда не восстанет против власти, которую сейчас опять же активно сближают с церковью. Это прием отточенный столетиями.  И мамаши несут в церковь своих чад потому-что так положено, это не их личное решение.  Церковь запрещает людям мыслить. Вот яркий пример, к чему это приводит (не для слабонервных) http://newsland.com/news/detail/id/753860/
Все это есть шаманство и язычество и не имеет никакого отношения к христианской вере.

Лента знатно вбросила..
Раньше были "британские ученые".. теперь "американские ученые"..
Но только что это глобально изменило? Добавило срачиков на форуме разве что.

(145) например, ежи могут есть грибы чуть ли не все подряд. съешь их то же, и мы все вместе поржем, что с тобой будет ))) без знания о съедобности грибов сдохнешь через пару дней.

(145) а чтобы, поймать, например, белку на ужин, надо уметь ставить капканы самодельные. без знаний опять никуда...

(149) Сейчас тебе скажут, что можно питаться червями, а чтобы их поймать мозгов много не надо.

(148) Не уверен, что ежи едят ядовитые грибы, доказательства можешь привести

(150) да так и понял, что хомячки офисные давно в лесу не бывали.

(146) ахинея какая-то...

(151) да и от потребления подосиновиков тебе то же лучше не станет...

(136) Кстати, эти корреляции объяснимы и логичны, кроме последней. Чем больше человек думает, тем больше у него ответственности за себя и окружающий мир, а это редко ведет к куче детей и безмерному счастью.

если меня оставить в тропических джунглях, где казалось бы навалом еды, я там то же не проживу долго, знания об окружающем мире все равно нужны.

(152) Я большую часть жизни проработал в лесах, в том числе были и случаи, когда был большой напряг с питанием, склады медведи или люди разворовали, погода нелетная и т.п.

(154) Конечно, не жри сразу несколько сковородок, и все будет нормально.

(155) у Л.Толстого дофуя было детей, а мыслитель еще тот! Опять спорное утверждение.

(158) тем более странно слышать от тебя если так. Если жрать нечего, съешь все по максимуму, т.к. организм требует восполнение потери энергии, потраченной на выживание.

(159) Я же сказал "редко".

(160) Не понял! Ежели ты видишь, какие ежик ест грибы, то сожри ежика!

(0) чушь. Во-первых, 63 - это капля в море. Во-вторых, погуглите хотя бы про религиозных философов, например, русских.

(162)и ежика на закуску )))

(159) Насколько я читал о Толстом, он был шибко охочь до баб и крепостные девки сразу прятались, когда он появлялся, но обычно безуспешно.

(163) Исключения только подтверждает правило. Если среди верующих затесалось парочка гениев, то это не отвергает того, что все остальные немного менее умные, чем их атеистические братья.

Я так полагаю атеисты считают себя высокоинтеллектуальными?! Уж они то все точно знают.

(167) Атеисты бывают просто от лени и от интеллекта!

Было бы странно, если было бы иначе. Вдумаемся - наши религиознутые, они ведь верят не в какую то абстрактную непостижимую сущность, и даже не в какого нибудь светлого бога древних, они верят в конкретного злобного и мелочного стрикашку, каторый, встав не с той ноги, мог утопить все человечество, а мог, например, убить, секунды не сомневаясь, множество египетских детей - просто так, чтобы показать свою крутость. Вряд ли найдется бог, во всех религиях мира, сделавший людям столько же зла. Считать себя рабом такого монстра, имхо - полное отсуствие интеллекта.

(149) навыки это не интеллект

:)
http://img7.joyreactor.cc/pics/post/пастафарианство-религия-830147.jpeg
"шах и мат православные"

Все логично. Больше всего порадовала реакция некоторых верующих, как-будто лично их обозвали идиотами. Это исследование не утверждает, что среди религиозных людей нет умных, равно как и то, что все атеисты обязательно умные. Просто в средний интеллект, при большой выборке, чуть выше будет у нерелигиозных.

хоть кто обьяснит что такое интеллект?

wiki:%C8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2

Влияние интеллекта выходит за пределы жизни одного человека. Развитие интеллекта у человека выделило его из животных и стало началом развития общества, а затем и человеческой цивилизации.


--------------------------------------
исходя из этой предпосылки строить анализ зависимости качест отдельных индивидумов - это как минимум глупость.

Если уж сравнивать - то сравнивать общества, только вот как их сравнить? Как сравнить Будийских монахов и Колонию панков?

В детстве я молил Бога о велосипеде. Потом понял, что Бог работает по-другому. Я украл велосипед и стал молиться о прощении.

(с) Аль Капоне

(174) У кого-то путь к истинной вере тернист, а у кого-то прост!

(174) Да, это гениально :).

Моя статистика говорит об обратном, наиболее развитые - религиозные люди, т.к. постоянно изучают и открывают новое, наука и религия друг другу не мешают если истолковать правильно... У американцев всегда все наоборот.

Религия по определению обусловлена верой в сверхъестественное, в связи с чем отпадает необходимость в знаниях - всегда можно сослаться на то, что "на всё воля б-жья"

(177) Это потому, что они шибко религиозные!

(0) Не обязательно нужно было проводить исследование, чтобы это понимать. Если только ради статистических данных... Действительно, человеку образованному зачастую труднее придти к Богу, "потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает." (1 Коринфянам? 8:1).
Знание - это всего лишь призма, через которую мы взаимодействуем с миром. Всего лишь инструмент, который в своё время упразднится... ("Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится." (1 Коринфянам 13:8))
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него." (1 Коринфянам 8:2-3)

(178) не отпадает! "на Бога надейся, а сам не плошай!" )))

(178) притчи Соломона никогда не читал?

(182) Это где про разум и мудрость?

(181) Ну да. Только, когда "оплошал" - всегда можно соскочить на "на все воля б-жья". "Ну не шмагла я, не шмагла"(с) Удобно, конечно.
Для нерелигиозного человека это выражение будет выглядеть примерно так: "Не плошай". "Оплошал" - разбирайся.

(180) Упраздниться разве что в фантазиях о вечной райской жизни. Кстати, неплохой способ преодоления вечной скуки - отобрать у всех разум совсем и заменить вечным кайфом. Метафизический наркопритон. :)

(175) А что это вообще такое - истинная вера? Как истинность определить? Или опять классическое "истинность у каждого определяется по-своему". "Бог у каждого свой". "Чудеса для каждого свои".

Голимая субъективщина.

(177) Кому какое дело до статистики, которую ты выдумал?

(0) > Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.

Я так и предполагал. Догматизация есть путь тупика в поиске истины, а греческая (нынче типа "православная") церковь обожает догматы и запреты на изыскания. Мало пожгли людей прекрываясь обвинениями в ереси?
Даже у нас на Руси христианство началось с крови и путча типа августовского - порезали на мясо высший совет старейшин.

(184) всегда можно сказать что-то вслух. Но это не означает, что это истина. Или с каких это пор Господь - покровитель нерадения? Наоборот, с тех пор, как Он начал проповедывать, то проповедовал в первую очередь необходимость покаяния. От Матфея 4:17 - "С того времени Иисус начал проповедывать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное." Поэтому, если человек "оплошал" - то он должен покаяться, а не оправдывать себя Богом...

+(187) Византийская церковь пришла к нам с мечем.
Пусть от меча  погибнет.

(188) Речь о том, что любая религия рано или поздно ограничивает человека в познании, т.е. отсутствующие о чем-либо на текущий момент знания помещает в область сверхъестественного, недоступного человеческому пониманию. Для нерелигиозного человека такого ограничения нет, если он чего-то не знает - он просто не знает этого пока.

(190) > Речь о том, что любая религия рано или поздно ограничивает человека в познании,

Не любая. Не ограничивающие:
- Буддизм.
- Русская старая вера.

(191) Любая по определению.

(78) привет, сема.

(190) ограничивает религия или культ?...

(192)  >> Любая по определению.
Факты?

http://www.detiperuna.ru/?page_id=47
- Русская старая вера.
Заповеди Бога Сварога
31. Не отвергайте незнаемое и необъяснимое, но постарайтесь незнаемое познать, а необъяснимое объяснить, ибо Боги помогают стремящимся к познанию Мудрости.

(191) Буддизм больше похож на мировоззрение, чем на религию, ИМХО.

(196) Есть такое. Чем мне и нравится.

Опять сварожичи набежали...

а в каком вообще святом писании какой религии запрещено познавать незнаемое и объяснять необъяснимое? кто-нибудь может цитату привести?...

(198) откуда их взялось столько в последнее время...

(196) Любая религия - это мировоззрение.
Согласен с (190).

(195) Религия по определению обусловлена верой в сверхъестественное, в противном случае речь не о религии. Вера в сверъестественное, в свою очередь, предполагает наличие знаний за пределами человеческого восприятия, то, что не может быть познано.

(202) О каком сверхестественном идет речь в будизме и в старой вере? И что может в нашей жизни быть "сверх естества" - сиречь выше природы и явлений её?
Это в христианстве блок стоит.

(202) что есть сверхъестественное? то, о чем не знает официальная наука?...

+(204) так еще каких-то несколько сотен лет назад официальная наука ничего не знала об электричестве, а сто лет назад ничего не знала о геноме человека...

(202)  Вера в сверъестественное, в свою очередь, предполагает отсутствие ествественнонаучных знаний.

а горе - "учйоныя" исследовали Менделеева или Ломоносова?
Чушь и заказуха эти ихследования

(207) "Тесты и уровень образования не всегда однозначно определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили большого вклада в итоговую статистику." Ломоносов и Менделеев просто удачные исключения из этого правила.

(203) дык там же ж божки очередные имеются, в инглиизме том староверском, да? ну которые заповеди те самые выдали. опять же божки те поди недетерминированы, как водится. сверхъестественны никак?

(209) >> дык там же ж божки очередные имеются, в инглиизме том староверском, да?

Бог есть финальная часть перерождения души человека по старой религии. Будешь фиговым - будешь баобабом, пройдешь путь испытаний и тестов, выдержишь его - получишь право творить.

Кстати хитрые евреи породившие библию сами по ней не живут. Они живут по Торе. Христианство - религия рабов.

(210) причем здесь хитрые евреи? христианская вера, в качестве официальной, была принята римлянами. евреи всего лишь сказки про Христа придумывали ;)...

Все правильно.

(210) Тора - это часть ветхого завета...

(213) и причем тут христианство? ;)...

+(210) Т.е. Перун, Даждьбог, Макошь - это те, кто прошел испытания и сдал экзамены. Они были людьми в какой - то момент своей эволюции.

Примерно как Будда. Был сыном богача, прошел свой путь. Сотни лет и его почитают как бога. Все вполне логично с моей точки зрения.

(210) финальная, значит, ага. ну т.е. инфа проверена 146%? точно финальная-то? как определили? или нужно просто поверить?

(191) Отказ от логики - это главное и принципиальное ограничение религий. Осознанное внесение нарушений в правильное мышление. Интеллектуальный вирус.

(215) А вот эти испытания и экзамены - они вот кем/чем установлены?

(202) Нет принципиальной разницы между верой в могучих ангелов и верой, что мыши заводятся от грязи.

(210) это поверхностный взгляд на вещи , жизнь доказывает, что не всегда те кто действуют нахрапом и/или лицемерием достигают победы. Шимон Бар Кохба был одним из показательных примеров.

Блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю)

(220) >> Блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю)

Это как раз в духе средневекового менеджмента: привить крестьянам кроткость что-бы те не возбухали. А раз полез на рожон еретик - сожжение на кресте.

Библия - это настольная книга феодала, рабовладельца, помещика и т.п.

Кушай лапшу эту на здоровие.

А я следую вот этому:
http://www.detiperuna.ru/?page_id=47
Заповеди Бога Сварога
22. Защищайте рукою крепкою ваши Капища и Святилища помогайте всеми силами, вы всем Странникам и Храмовникам, что хранят ту Тайну Древнюю, Слово Божие, Слово Мудрое.

(219) И в Чебурашку. Это всё понятно. Просто речь о религии, а не о вере. Понятное дело, вера имеет к религии непосредственное отношение.

(218) >> А вот эти испытания и экзамены - они вот кем/чем установлены?

а ты как думаешь? Ты правила в своей семье сам устанавливаешь? Легко понять что правила установлены призерами этого соревнования.

(222) Религия - это лишь частный случай слепой веры.

(223) А кто призёрам приз выдал?

Очередной вброс г-на на вентилятор. Где-то читал подобные пиндосские исследования, типа гетеросексуалы тупее гомиков, там и цифирь всякая в процентах была и наукоподобные термины. Все эти "исследования" идут в русле "переформатирования" человечества в сторону Оруэловской антиутопии - сначала сломать все "лишние" свойства чаловека как совесть, мораль и т.п. превратить каждого индивидума в подконтрольного тупого автомата, кстати общество атеистов намного проще превратить в тупое стадо, вспомните хунвейнбинов в Китае, атеист в принципе ни в чем не сомневается (как это ни странно на первый взгляд выглядит), поэтому аитеисту проще вбить в башку любую сиюминутную коньюктурщину под видом "креатива, тренда и т.п." а при ближайшем рассмотрении король оказывается голый!

(225) >> А кто призёрам приз выдал?
А кто тебе приз выдает когда ты чего то достигаешь?

(227) Организатор соревнований кто?

(226) Давай ссылку на исследования. Или ОБС?

Ну и это, прочитал бы хоть, в чём суть исследования, а то чушь какую-то пишешь.

(224) Не так, религия основывается на вере.

(230) Разумеется. И представляет собой организованную и формализованную веру.

(226) Да, давай пруфы на исследования, а то звучит как-то голословно.

(228) >> Организатор соревнований кто?
На этот вопрос ты и сам сможешь найти ответ.

Ну вот, слился старовер.

(233) Не знаешь? Или классические религиозные увёртки пошли?

(234) Это не старовер, это родновер. Гораздо смешнее.

(236) >> Это не старовер, это родновер. Гораздо смешнее.

Чем же я смешнее?
Тем что не живу по учебнику по менеджменту для жлобов?

(234)  >> Ну вот, слился старовер.
Пустопорожнее любопытство удовлетворять - песок поливать и урожая ждать.
Есть ответы которые не воспринимаются пока к ответу сам не прийдешь.

ребята, вам не надоело еще?

(238) Весело же. Разве нет?

(0) Доля правды есть.

Но только атеизм - тоже религия.

Агностики самые умные.

(229)"Ну и это, прочитал бы хоть, в чём суть исследования, а то чушь какую-то пишешь." http://lenta.ru/news/2011/08/09/religious/ из той же Ленты. Вроде тоже социологи, тоже исследования, а выводы другие... И как после этого относиться к американской(да и российской социологии). Часто социологию называют лженаукой, потому что она уж больно связана с политической коньюктурой текущего момента и так называемые "исследования" проводятся с конкретной практической целью в рамках того или иного проекта "социальной инженерии" - целенаправленного изменения поведенчиских стереотипов общества в интересах определённых элит. Так что чушь - это содержание всех этих "исследований" в которых вы уважаемый умудрились найти какую-то великую "суть".

(241) ". Более образованные американцы в большей степени склонны задаваться вопросами о месте религии в общественной жизни и больше интересоваться мнением религиозных лидеров." Ну этот вывод понятен и соответствует тому, о чем говорится в (0). Так что эти исследования пересекаются. Хотя и не полностью.

И вообще есть только одна наука - математика, все остальное основано либо на вере и предположениях (физика с её бозонами, тёмной энергией, тёмной материей и дополнительными постоянными Энштейна), а про гуманитарные науки и говорить не приходится...

(242) Цитата - "Сопоставляя данные об образовании респондентов с их ответами на вопросы, касающиеся религии, социологи выяснили, что высокий уровень образования коррелирует, например, с верой в загробную жизнь." И как соответствует предыдущему "исследованию" ?!

(243) Наука постепенно развивается, религия же не развивается, либо развивается очень медленно и под давлением изменений в обществе. Религия старается сохранить общество в том состоянии, когда оно наиболее восприимчиво к тому, о чем говорит религия.

(244) Ну я и написал: "Так что эти исследования пересекаются. Хотя и не полностью."
По-поводу веры в загробную жизнь - никто не хочет умирать, поэтому каждый пытается найти решение этой проблемы в меру сил и возможностей. Кто-то находит решение в религии.

как они мусульман поддели)

(237) Тем, что живёшь по интернетным креативам анонимуса.
(240) Атеизм не религия. Атеизм всего лишь более строго следует принципу Оккама, тогда как агностицизм допускает существование непознаваемости и сверхъестественности.

Плюс агностицизма - он более политкорректен и вызывает меньше зуда у верующих.

(148) Экстремальные условия это не когда ты что вычисляешь. "Съедобное растение или нет" или "вычисление места ближайшего населенного пункта".

Экстремальные условия это, когда у кого-то сожрали ногу, потерял полностью все ориентиры.

И, когда высокоинтеллектуальный мечтает о легкой смерти, более тупой тупо выживает.

(244) ну, правильно! люди с высоким уровнем образования просто чаще задумываются о таких вещах
(246) любой человек понимает, что умереть все-равно придется независимо от желаний, просто религия доходчиво объясняет логический смысл этого действия

Не понятно зачем противопоставлять науку и религию. Да религия в своем развитии более стационарна - но в этом есть "защита от дураков". Но так устроен весь мир. В процессе эволюции мужские особи быстрее подвержены мутациям(наука) а женские особи являются накопителями полезных изменений и являются более стабильными(религия).

(250) Логика в смерти есть только с точки зрения науки. Ибо мы, люди, животные, удел которых жрать, спать и размножаться. И мы от этого пока никуда не ушли, как ни печально это осознавать.

(251) Потому что знание и вера взаимоисключают друг друга.

ну все, раз дошли до Оккамы, значит уже и до Маслоу недалеко ;)...

(252) жрать, спасть и размножаться можно по-разному! религия объясняет как правильно это делать

(248) Не буду смотреть в Яндекс про Оккаму.

Чисто риторически - Оккама это абсолютная истина?

(253) с чего это?...

(255) Правильно для кого?

(255) От того в какой позе размножать или что жрать суть не меняется.

(256) нет

(253) большинство из известных ученых - верующие. ты лишаешь их знания?...

(257) Там, где начинается знание, заканчивается вера. Нельзя верить в то, что знаешь.

(262) что есть знание?

(261) Большинство учёных как раз не верующие. Или опять баян про живших до 20-го века?

(253) Это каким боком они исключают друг друга ? Вера в Большой Взрыв исключает знание?

(262) см. (261)...

(263) Объективная проверяемая истина.

(259) чтобы что-то жрать надо это иметь
можно самому вырастить, а можно у другого отнять и т.д.

(265) В большой взрыв не верят. Разве что какие-нибудь аналоги сайентологов.

(264) мне кажется, что в твоем понимании вера - это только принадлежность к одной из современных религиозных конфессий. угадал? если да, то мы спорим об абсолютно разных вещах...

Большинство учённых верующие - это факт, только одни верят во Всевышнего, другие верят в точку сингулярности и Большой взрыв, и то и другое непознаваемо в принципе (типа, а что было до "Большого взрыва")

(270) Нет, конечно. Причём я об этом даже в этой ветке уже писал. Нет принципиальной разницы между разными слепыми верованиями, объект веры не имеет значения.

(269) большой взрыв - это теория. говоря другим языком, придуманная религиозная догма ;)...

(273) Это либо троллинг, либо глупость, либо намеренная ложь.

(272) что есть слепое верование? чем оно отличается от слепого верования атеистов?...

(274) аргументированно. я просто пытаюсь вежливо тебе показать, какую чушь ты пишешь ;)...

(275) Отсутствие обоснования, доказанности, проверяемости.

А кто не верит в "Большой взрыв" верят в стационарную вечную Вселенную, однако хрен редьки не слаще, и то и другое основано на допущении и вере.

(277) т.е. теория большого взрыва - слепая вера. исходя из твоего определения...

(269) Почему не верят?
Обыватель посмотрел телевизор, там ему сказали, что был большой взрыв.
И обыватель поверил в большой взрыв.

Претензию на знание о существовании большого взрава могут иметь только ученые, которые именно этим взрывом и занимаются всю жизнь.

(276) Религиозные догматы не соответствуют принципам научности. Тебе это прекрасно известно.

(261) Диалектика блин - единство и борьба противоположностей!

(271) ученые верующие просто потому, что не все можно объяснить с т.з. науки
а человек так психологически устроен, что у него должно быть объяснение всем явлениям, пусть даже иррациональное

(279) Нет, конечно. Эта теория необходима и достаточна для объяснения некоторых наблюдаемых феноменов. Она даёт проверяемые результаты.

(283) В любом из нас сидит черт и Бог, только в разных пропорциях!

(277) или, например, ты можешь обосновать, доказать, проверить (не дай бог конечно), что загробной жизни нет, в том или ином виде? если нет, то, опять же, твое утверждение, что загробной жизни нет - слепая вера...

(284) теория бога тоже "необходима и достаточна для объяснения некоторых наблюдаемых феноменов"

(284) Не хватает уточнения - ПОКА достаточна

(280) Ну и что что они этим "взрывом" занимаются всю жизнь в этот пресловутый взрыв они верят также как верующие в Бога, без всяких доказательств, потому что без этого "взрыва" нет возможности объяснить многие феномены.

(286) Нет, не могу. Именно поэтому это не научные теории.

(281) нет никаких принципов научности. тебе это прекрасно известно...

(288) В этом прелесть науки. В рамках собственной применимости она всегда будет достаточна.

(291) Толсто.

(293) у тебя учусь...

(287) Например?

(295) Вот например у моей подруги были камни в почках, уже хотели операцию делать. А потом раз и сами исчезли.
Как объяснить? Лечаший врач не смог

Меня всегда удивляло, почему истинно-верующие следователи никогда не верят в сверхестественное. Ведь любое действие можно объяснить просто ординарным Чудом. Но они этого даже не допускают.

(296) очень легко объяснимо - камни в почках - это нарушения обмена! обмен дал сбой, потом восстановился

Многие скажут, что я буду гореть в АДу

(296) Без полной информации и профильного образования ничего сказать не могу. Но бог тут не более необходим, чем кратковременная мутация почки в поедателя почечных камней, а потом обратно. Нет оснований для введения этой сущности.

(296) Это доказывает только одно - медицина в настоящий момент находится только на самом зачаточном уровне.

(299) Представления об Аде давно сменились, мне так выпускник семинарии за бутылкой говорил, там будешь испытывать душевные, а не физические муки, которые пострашнее будут!

Понятие "совесть" с эволюционной точки зрения вредно и ненужно, вредит выживаемости организма...

(302) после некоторых товарищей, которых нужно было научить 1С, мне никакие душевные муки не страшны

(302) Да уж, писавшие библию были людьми по-проще. :)

(305) а вот интересно, насколько в оригинальном виде до нас дошла библия? Если она вообще не писалась по заказу архиафигенным писателем.

(303) Это не соответствует истине. Социально-ориентированные инстинкты даже у животных существуют. А совесть - это уже креатура больше интеллекта, чем эволюции.

(306) Она до нас не дошла

(303) Это не так. человек общественное животное. Кроме индивидуального отбора есть еще и групповой. Группы в которых полностью отсутствуют, либо присутвуют в недостаточном количестве индивидуумы с "совестью" и прочим "альтруизмом", проигрывают группам где таковых индивидуумов достаточно.

(308) ну с чего-то же копируют книжки не малыми тиражами?

(0) С моим IQ 54 не понял ничего.
Чем глупее тем больше верующий типа???

Совесть - в обобщенном виде, это когда ты должен был обязательно что-то сделать, но не сделал и тебя за это давят рефлексы, что-бы ты в дальнейшем не сачковал. Например должен был что-то украсть и не украл.

(301) ничего подобного! медицина достигла таких высот, что уже оказывает самое непосредственное влияние на популяцию. Только это идет вразрез с основными законами популяции.

Ыыыы в давние времена был в Протестанской церкви. И была там какая то книжка. В которой приводили противоположную в (0) информацию. А еще Рок слушают умные люди...

Ну сжальтесь над моим ICQ, что значит (0)???

(313) Вот когда она достигнет хотя-бы такого уровня, как физика, когда почти все можно просчитать математически, тогда и поверим. А пока увы. Примерно как в изучении Земли. На 11км единичными проколами посмотрели, а что дальше - никто не знает.

Религиозные институты в наше время, да в прочем как и всегда, это замечательные бизнес проекты - всегда найдётся паства с "лёгкостью" и "верой" расстающаяся с частью или полностью (официальная религия) со всеми своими материальными благами (не официальная - секты, партии и т.д.) в пользу "носителей" веры...

(316) ну да! а пока, как заболит - побежим к врачу, чтобы спасал даже не зная математики в принципе )))

(318) И в средние века бегали! Куды денешся?

И какого уровня достигла физика в познании мира? Одни допущения и теории...

(320) Ключевое слово "хотя-бы"

(0) Вообще, этим исследователи не рассматривали толпу людей, которые в 1917 году сорвали с шеи крест и заорали "Ураа!".

Не уверен, что была бы такая же корреляция.

Они подменили понятие веры понятием религиозности а это разные вещи. умный человек может сильно верить в бого или еще чтото но не будет вдоваться в крайности молится по сто раз в день по нацать раз посещать храмы и т.п. этим обычно занимаются от безделья.

(322) Они просто СМЕНИЛИ религию.

(324) Вот и я том же.
Жаль, что Лойт ушел с топика.
Хотя, он вывернется. Как два пальца...

(323) А какая разница между религиозными догматами и догматами "стихийной" веры? Такое разграничение не принципиально в контексте.

(325) Кто-то наверняка сменил религию. Но многие-таки выбрали образование и разум.

(322) :) ну это был пик образованности

(326) Какое принципиальное отличие атеизма от "стихийной" веры?

(327) Разум больше соседствует с агностицизмом.

(329) Отличие в отсутствии веры в необоснованные утверждения и фантазии.

Современный научный агностицизм за последнее столетие практически вплотную сблизился с научным атеизмом. Многие даже путают их между собой.

(315) если мой ICQ дал мне верно понять, то суть такова: увеличивается одно - уменьшается другое

(315) :) ты прав...мне тоже не хватало графика..чтобы не в уме представлять а взять карандашик...нанести асимпоты...

(330) Атеизм это утверждение "Бога нет" и ничего кроме этого. Где здесь наука?

(333) :) поправочка...атеизм - это отсутствие сверхъестественного...и вот тут наука каааак начинается!

(334) Сверхъестественное есть всегда, просто в науке - это  пока необъясненное.

:)) месье совсем не разбирается в терминах атеизма

(336) А где я говорил про атеизм?

(333) Нет, конечно. Разве что в Древней Греции какой.

Современный научный атеизм - это тот же материализм в профиль. Название давно уже не отражает сути и является лишь историческим багажом. Атеизму и материализму бог совершенно безразличен.

(335) Нет, не так. Сверхъестественное - это необъяснимое в принципе, непознаваемое в принципе. Материализм считает мир принципиально познаваемым. Именно поэтому существование сверхъестественного отрицается. Замечу, что это не имеет никакого отношения к богу и компании. Ибо ничто не мешает рассматривать их как естественные феномены. И их существование отрицается уже обычной логикой и научным методом, как в случае любых других естественных феноменов.

(320) "Теология основана на религиозном опыте вроде откровения примерно так же, как наука основана на эксперименте и наблюдении. Те люди, которые думают, что обладают собственным религиозным опытом, должны сами для себя оценить качество этого опыта. Но большинство последователей мировых религий опираются не на собственный религиозный опыт, а на откровения, предположительно пережитые другими. Может показаться, что это не слишком отличается от позиции физика-теоретика, опирающегося в работе на эксперименты, проделанные другими. Но есть очень важное отличие. Взгляды тысяч отдельных физиков складываются в удовлетворительное (хотя и неполное) общепринятое понимание физической реальности. Напротив, утверждения о боге или о чем-то подобном, выводимые из религиозного откровения, совершенно не согласуются друг с другом. После тысяч лет теологического анализа мы не приблизились ни на шаг к единому пониманию уроков религиозного откровения.

Есть и еще одно отличие религиозного откровения от научного эксперимента. Уроки религиозного опыта могут приносить глубокое удовлетворение, по контрасту с абстрактным и внеличным взглядом на мир, получаемым от научного исследования. В противоположность науке, религиозный опыт может придать смысл нашим жизням, сделать нас участниками великой космической драмы греха и искупления и предложить нам обещание существования после смерти. Именно по этим причинам я вижу в уроках религиозного опыта несмываемую печать стремления принять желаемое за действительное." "Мечты об окончательной теории" Вайнберг Стивен. американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике в 1979 году (совместно с Шелдоном Ли Глэшоу и Абдусом Саламом)

(337) :) будь внимательнее в темах которые ты продолжаешь

по этому иследованию должно получиться что любой холивар должен заканчиваться победой тех кто за науку и публичным унижением верующих.. но чтото пока что не заметно, чтобы верующие проигрывали в спорах и показывали свой низкий интеллект

(341) Серьезно? Не заметно, что верующие в спорах показывают свой низкий интеллект? Может это просто на мисте верующие немного умнее своих братьев?
Это просто вопросы, а не попытка оскорбления.

Попытки оскорбления быть не может, я сам атеист. Просто и верующие и те кто за науку, основывают свой спор на книгах.
Наука основывается на книгах, написанных другими людьми и религия тоже. Сами спорщики ничего не писали. Со стороны науки есть подтверждение написанного например из опытов увиденных в институте (например про то что физика или химия доказуема опытами). А со стороны религии есть потдверждение "чудес", которые ктото видел, много людей по цепочке поверило им, и это является доказательством. Это скорей даже доказательство доверия людей друг к другу.
Проблема спорщиков в том, что наука ничего не знает о предмете "душа" или "доверие" и как их можно измерить или в каком растворе растворить. А религии не нужно доказательство того, что законы физики работают, у них задачи, связанные с душой, про которую наука ничего не знает.

Вера - это определенная степень духовной зрелости, которую надо выстрадать.... внутренний труд. Противопоставление интеллекта и духовных ценностей, это дело циников и безбожников. Не удивительно что такое исследование проведено в Америке. В человеке все должно быть прекрасно и интеллект и духовные ценности, которые его и делают человеком.

(343) Тогда можно сказать, что религия это извращенный способ людей внушить себе недоказуемые вещи, чтобы переложить ответственность за свою жизнь на неких всемогущих существ. Им наверное так легче и приятней живется, и ради бога, но зачем они лезут со своими личными недоказуемыми и не проверяемыми убеждениями к обществу?

(345) ты сейчас про какую религию говоришь?...

(346) Про большинство современных. Что христианство, что ислам... Общие черты у них прослеживаются.

(347) а как быть с верующими, не относящими себя ни к одной из существующих религий?...

(0) "Выводы ученых ... гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция"

инфа к размышлению:

КОРРЕЛЯЦИЯ [correlation] — величина, характеризующая взаимную зависимость двух случайных величин, X и Y, безразлично, определяется ли она некоторой причинной связью или просто случайным совпадением
http://slovari.yandex.ru/корреляция%20это/Лопатников/Корреляция/

(349) и собственно, где в этой инфе размышлять?

3. Я знал, что так оно и есть

(350) Типа это просто случайное совпадение, а не закономерность..

В Библии 3000 лет назад написали:
"Сказал безумец (а просторечье - дурак) - нет Бога" (Псалом 13:1)
Все эти исследования для свиноподобных, которые не находят в себе сил (или не хотят) поднять голову к небу. Им нравиться валяться в грязи и ворочать рылом навоз, одним словом, ковыряться в земле.

(353) а кто они? свиноподобные?

(350) Заголовок темы не соответствует выводам ученых: корелляция может быть следствием связи, а может не быть, просто случайное совпадение.

(348) Так же как и с традиционными верующими. Вера есть ограничение. Можно верить в то, что тебе идет короткая стрижка и если от этого тебе приятно и хорошо, то замечательно. Но не нужно устраивать пикеты и забастовки только по тому, что не все люди носят короткие стрижки или вообще думают, что наличие стрижки оказывает какое-то влияние на их жизнь. И тем более не нужно никого убивать только потому, что он носит каре.

(353) Это ты про кого? про верующих? или нет? перевод какой то странный, безумец=дурак. точно 3000 лет назад? Первоисточник видел?

(355+) примерно то же самое что "наши космонавты Бога не видели, значит Бога нет".

(0)
Можно до бесконечности исследовать отдельные составные части мира и историю их появления, но когда-нибудь наука сможет ответить на вопрос, кто создал мир?
Это вне понимания.

(353) Псало?м (греч. ?????? «хвалебная песнь»), р.п. псалма?, мн. псалмы? (греч. ??????) — гимны иудейской (ивр. ???????) и христианской религиозной поэзии и молитвы из Ветхого Завета. Где тут библия?

(355++) интересно было бы сопоставить уровень интеллекта среди священников и среди уч0ных (особенно наших российских докторов наук).

(359) Цель науки, понять как устроен мир, а не кто его сделал. А вот цель религии,как раз вопрос о создателе?

(355) ну 0.24 это неплохая корелляция. Для сравнения корелляция 0.24 это связь между "прием наркотиков"-"занятие грабежами"

(362) Принимая во внимание то, что есть вероятность того, что мы могли быть созданы просто случайной флуктуацией.

(356) вера никак не может ограничить личность. культ - может. ты пытаешься сравнить культ основных мировых сект с мировоззрением каждого отдельного индивидуума, что в принципе не одно и тоже.
кстати, если уж говорить об ограничениях, то как раз наука - это сам по себе огромный набор ограничений. тут даже религиозные секты отдыхают...

(365) В чем наука ограничена?

(364) Скорей всего.Не на каждое действие нужна причина.

(354) "приложились скотам бессмысленным и уподобились им" - тоже цитата из Библии

(363) Корелляция между реакцией таракана на хлопок ладошек и количеством ног 100%.

(368) К чему эта фраза, дернутая из контекста?

(364) О! вот оно! основной аргумент поклонников науки, когда они что-то не могут объяснить - "случайная флуктуация" ;) этим объясняются множество явлений, которые наука либо не в состоянии изучить, либо не хочет изучать вообще, по тем или иным причинам...

(356) Хочешь я тебе надергаю цитат с призывами к убийствам? Вашу книгу давно пора запретить.

(371) Состояние начала мира сейчас не воспроизвести, таких энергий просто нет нигде. Опять же, цель науки не найти создателя, а просто изучить и объяснить строение мира непротиворечивой и подтвержденной экспериментами, теорией.

(370) а ты погугли и почитай весь псалом, или тебя забанили?

(372) - адресовалось (353)

(364) вероятность появления живых существ, даже не человека, а обычных растений, которые через семена самовоспроизводятся, равна нулю

(376) Расчеты в студию

+ (376) без участия Премудрости

(377) докажи обратное

(374) Накой мне те бредни, написанные непонятно кем, непонятно когда + сотни раз переведенные и искаженные.

(374) Накой мне те бредни, написанные черти когда, непонятно кем, переведенные на разные языки с искажениями переводчиков.

(379) Нет уж, ты докажи свой вероятность, утверждение ж твоё.

(376) А как же они появились, если вероятность = 0, такого док-ва хватит?

(382) сначала покажи, что у тебя есть ум. Если раскрыть твою черепную коробку и размазать весь мозг по стеклу, то никакой микроскоп не позволит там увидеть ума. Следовательно, согласно твоей логике, у тебя нет ума.

(383) Бог сотворил по Своему хотению и премудрости

(384) Ты мозг с умом не путай.

(385) кто создал, покажи его. Где он?

(385) Весь образованный мир знает что это был не Бог а БММ. Невежда.

Религия несет обществу только вред. Ранее регилия выполняла функции: образовательные, воспитательные, государствообразующие.
В настоящее время старые аксиоматические идеи старцев мудревших в пещерах не работают.
Сейчас религия - это компромизм былого мракобесия с традициями современного общества, так как современная религия - отголосок былого историзма совмременного общества.

(379) Какую длину имеет квантовая струна? Без гугла ответишь? Нет - так с какой стати ты утверждаешь что вероятность нулевая?

(384) Утверждать что вероятность какого либо события = 0 без математической выкладки, тоже не признак наличия ума.

(387) Предположим, микроб, живущий в твоем организме, стал разумным и утверждает что людей вообще и тебя в частности не существует. Приведи понятные ему аргументы, доказывающие обратное.

(386) кстати, неплохое замечание. а что говорит наука, откуда в мозгу берется ум?...

(393) НЕ в курсе.

(392) Давай исходить из реалий, микроб не может стать разумным, значит дальнейшее рассуждение бессмысленно.

(1) опять нашествие птучников недоразвитых

(392) бог в экспериментах не проявляется, чем дальше и глубже забирается наука, тем дальше улетает понятие "бога". Его режет "бритва Оккама".

(393) Атавизм!

(392) Предположим, что другой микроб стал разумным и утверждает, что его мир и его кто-то сделал, но логикой это проверяется вообще никак, ссылка на древние шептания разумному микробу наивны и смешны так, чтобы не говорить о глупости верующих говрят о их очень нежных чувствах.

(398) не, тогда уж случайные флуктуации ;)...

(392) Плюс еще микроб уже забыл чего там ему нашептано, а чего он придумал сам.

(391) Математика - это точная наука, а вероятность - к математике не имеет отношения, - это человеческая оценка от недостатка знаний, полной информации и подобного для точного ответа.
Везде присутствует причинно-следственная связь, а случайностей не бывает.
Случай - это религия атеизма

(395) Гордыня - тяжкий грех. Смешно даже - ты можешь, а микроб не может. Почему? Самые умные на Земле - вирусы. Для них мы домашний скот.

Ежели разум человека от Бога, то он не зависит от строения и размеров мозга и даже его наличия, а только от расположения Бога.

(403) Грех - это религиозное понятие. Грех - это сказка для верующих. Других ты сюда не примешивай и религиозные образины на них не вешай. Что грешно для верущего, вполне нормально и для сильных мира сего и для неверующих.

(402) Вероятность это термин теории вероятности, которая является разделом математики и является наукой, а не недостатком знаний. причинно-следстенная связь и замысел бога, не одно и тоже.

(403) Вши умнее вирусов? а комары? они тоже разумны?

(404) "Ежели разум человека от Бога," - уже вранье и самопридумка верующих. Это все сказки о мифологическом персонаже, которого верующий склонен наделять качествами, которых в себе найти не может.

(405) Что ты рамсы попутал! Грешить нельзя и неверующим. СВод запретов называется культурой.

(403) Не гордыня, а знание.

(406) докажи ТЕОРИЮ вероятностей, хотя бы из картины движения небесных тел (галактики, звезды, планеты и прочее). Тебе просто удобно в эту теорию верить (надо же во что-то верить)

(407) Они суки кусаются и жужжат. Тут не до замеров айкью!

(402) Какая связь между случайностью и атеизмом?

(409) Это тебе нельзя грешить, если ты верующий. Это твоя сказка, если ты верующий. Я - другой.
Если у тебя есть право, как у верующего вешать на меня религозные ярлыки и релиозные запреты, то я должен сказать тебе еще разок, что ты не врубаешь в мои слова, следовательно в (0) сказано правильно. Связь есть.

(411) Смешались люди, кони. Давай еще дома с помощью геометрии Римана строить. Ясен пень что в конце концов все науки сольются в единую теорию. Также как геометрия Евклида вписалась частным случаем в другие геометрии. Для небесных тел хватит приближения механики Ньютона, ну или если надо точнее СТО и ТО Энштейна хватит.

(413) Шел, упал - поверил!

(411) Ты же программист. Какие проблемы накатать программу, которая подтвердит любые интересующие выводы теории вероятности?

(377) пожалуйста:
"Например, представим молекулу белка, состоящую из 288 аминокислот 12-ти видов, которые могут иметь разную последовательность, т.е. 10300 разных форм(это астрономическое число получается путем прибавления к единице 300 нулей). И только одна из этих комбинаций может образовать полезный белок. Другие же остаются непригодными, а порою бывают и вредны для живого организма. Вероятность случайного образования только одной молекулы, наряду с множеством других, в данном примере равна 1 из 10300 . Осуществление же этой вероятности на практике невозможно, так как, согласно математике, вероятность меньше 1 из 1050 принято считать нулевой. И белок, содержащий 288 аминокислот, скромен по своей структуре в сравнении с другими гигантскими молекулами, содержащими тысячи аминокислот и образующими живой организм. Если применить теорию вероятностей к этим гигантским молекулам, то даже слово «невозможно» останется недостаточным. Поднявшись на ступень выше в процессе развития живого, можно увидеть, что одна молекула сама по себе не имеет никакого значения. Даже самая маленькая бактерия под названием «Mycoplasma Hominis H39» содержит 600 видов белков. В этом случае мы должны будем применить теорию вероятностей к 600-там видам белков. И цифры, которые мы получим, нельзя назвать даже невозможными. Читатели, читающие эти строки и до этого времени знавшие теорию эволюции, как научную, могут усомниться в правдивости чисел и всего остального. Нет, все дано точно, объективно и правдиво. Ни один эволюционист не сможет опровергнуть эти числа. Они согласились с тем, что случайное происхождение белка невозможно, как невозможно и то, чтобы обезьяна села за печатную машинку и наугад, без единой ошибки напечатала бы историю человечества."

(414) Почему обязательно религиозные.  Вся  жизнь строится на запретах. Их свод называется культурой. Не плюй в колодец, не выезжай на встречку - причем тут религия?

(418) Однако ж это работает и создаются белки и прочее, или ты хочешь сказать, что создатель самолично всё это выпекает? Откатись назад, когда не было таких сложных структур, про эволюцию слышал, всё проще было миллионы лет назад, вот там и надо проверять вероятность, а не сейчас, пытаясь воспроизвести то, что природа строила миллионы лет.

(418) Это известная глупость, не учитывающая отбор и связанность изменений. Если считать движение каждой твоей клетки независимым событием, то твой поход до холодильника будет астрономически маловероятным событием.

(419) А грехи тут причем? Не культура, а правила, например ПДД.

(414) Кстати никогда верующим не был. Некрещен. Потому как в нашей молодости это было запрещено

(422) грешно мусорить, например. А различные правила и являются составной частью культуры.

(421) дай свои математические выкладки. проверим...

(422) Ты думаешь, если ты неверующий, то тебе можно делать все, что угодно.

+(425) типичный научный подход - все что не вписывается в догму - глупость...

(426) Ты про разные вещи говоришь. Можно верить и гадить везде.

(427) В науке нет догм, это больше к вере. Наука жесткая на доказательства.

(425) Боюсь, что это крайне сложно посчитать, ибо объём расчётных данных неимоверный, плюс неполный. При этом расчёт в (418) не перестаёт быть абсолютно неправильным.

(426) Мы не про можно, а про то, как это назвать.

(429) "В науке нет догм"
это для пятничной ветки оставь ;)...

(424) Ужас! Опять ты все выворачиваешь! Я не мусорю не по причине того, что это "грешно", не потому, что об этом сказано в каком-то древнем писании уважаемым религиозным фанатиком. Я не мусорю по другой причине.
В данном случае наши действия одинаковы, аргументация разная.
Верущий хорошо относится с своим родителям и заботится о них потому что кто-то в религиозных догмах это сказал, а я - совершенно по другим соображениям. В общем, указы доматиков - это сказки для них самих.

(427) Догма тут что? Что вероятность связанных и несвязанных событий считается по-разному?

(429) А гипотез и предположений в науке уже нет?

(432) Приведи пример догмы в науке.

(436) Любая аксиома - догма.

(435) С каких пор гипотезы и предположения стали догмами?

(435) Есть, но они либо доказываются, либо убираются. Наука принимает только подтвержденное на опытах или проявляющееся в экспериментах.

(430) если даже посчитать сложно, то на каком основании эволюционисты делают вывод о случайности возникновении клетки организма?...

(437) Чистые аксиомы существуют только в абстрактных науках.

(437) Пример в студию.

(433) Да нет, это одно и тоже - некоторый необходимый набор запретов, без которого через несколько дней рассыпется вся цивилизация. Просто подано под разным соусом.

(400) Почему случайности, эволюционному развитию более простой формы.

(436) да то же происхождение генома - догма...

(0) Религия опиум, для народа (c) В.И.Ленин. Ну, а наркомания рано или поздно приводит к деградации интеллектуальных способностей индивида.

(444) к (440)

(438) Во первых, это относится к "Наука жесткая на доказательства", а не к догмам

(441) Модель атома - яркий пример догмы, которая либо принимается большинством или заменяется.
http://www.education.ssti.ru/poisk/model.html

(445) Попонятней напиши, объяснили происхождение генома, но не доказали? если так, то докажут еще или поменяют теорию. Но это не догма а теория.

(446) Эта фраза первый раз была сказана когда опиум считался ПОЛЕЗНЫМ лекарством, облегчающим жизнь народа

(449) Как бы в твоём примере модель менялась каждый раз, когда открывались новые данные об атоме. Ты значение слова "догма" вообще знаешь?

(452) Они путаю религиозное понятие "догмы", то что принимается на веру без проверки, с теорией.

(451)Какие будут ваши доказательства, тут речь идет о злоупотреблениях, лекарство в больших количествах всегда яд, даже водой можно отравиться, это так к сведению.

(450) Если ты не в курсе - поясню. Есть какая-то теория. И эта теория описывает большую группу фактов. Далее напапливаются расхождения. Возникает другая теория или уточняется старая. Как уточняется? Бац - постулатик. Добавочка в формулу в виде коэффициента и вуаля - все нормуль. А если точность формулы-теории-догмы не устраивает опять процесс повторяется.

(450) объяснили происхождение генома? кто? когда? или ты про случайное возникновение? это объяснение?...

(451) "Лекарством" он считался совсем другими людьми, не теми, кто эту фразу говорил.

(454) Доказательств того, что вода - лекарство, мне неизвестно. Может приведешь, взяв за основу хоть одно обшепринятое определение лекарства из какого-нибудь учебника.

(455) Вот это пояснил, да. :) Какой ещё постулатик? Какое добавление коэффициента? Каким коэффициентом скажем модель Томсона превратилась в модель Бора?

(455) Да ну конечно, как ты ловко науку до библии опустил.   Постулатов в теориях нету. Всё доказывается или подтверждается, и только потом принимается.

(458) Зачем тебе "учебник" и "определение"? Бери религиозный талмуд, речь на горе или изречение религиозного мудрофаната.

(456) То есть происхождение никто не объяснял, а догма о происхождении появилась? Из воздуха сконцентрировалась, видимо?

(456) Я попытался твое высказывание уточнить, мне непонятно, что ты сказал в (445)

(460) Дофига! Почитай про Лобачевского и Бора.

(463) Глянь закон Ома, к примеру.
wiki:%C7%E0%EA%EE%ED_%CE%EC%E0
Если ты не видишь, возиться с твоим непомниманием не буду (возись с ним сам). Это для меня не интересно.

(464) И что там почитать? предположений и теорий ученые делают много, но в науку попадают проверенные экспериментом данные, разве нет?

(462) Да не может жизнь зародится само по себе. Это полный бред! Живое и неживое существовало ВСЕГДА. Просто мигрировать живому в масштабах космоса сподручнее в виде самых простейших форм, которые попадая в благоприятную среду, эволюционируют.

(465) Понятно, куда уж нам, тут же догмы кругом. Что не так с законом Ома?

(462) то что в официальной науке считается, что геном появился случайно из какого-то первоначального бульона и потом эволюционировал, это не догма?...

Ага.

(467) Даже в момент Большого Взрыва? тогда уточни место

(471) для начала уточни место большого взрыва ;)...

(469) Нет, это теория. Догм нет в науке, наука на веру ничего не принимает. Иногда, в виду недоступности проверки или доказательства, теория принимается, как временная.

(472) Пространство

(302) "выпускник семинарии за бутылкой"... Такие вот будущие духовные наставники)
"Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его  и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем." (Лк. 16:22-24). О каких муках здесь рассказывает Христос? Я недвусмысленно вижу физические. Ну а вобще, думаю, и те и другие, т.к. быть разделенным с Господом - уже одна большая мУка, да и физические страдания неразрывно тянут за собой душевные.

(474) шикарно ;)...

(471) Какого взрыва? Кто его видел? Напридумывают всякой ерунды от недостатка информации. Вселенная одна и была всегда. Кое-где взрывается, не без этого. Сверхновые например. Всякие черные  белые дыры.

(469) А как бог слепил геном?

(466) Нет. Это не так. Сила науки в ее предсказательности, как в одном свойсве науки.
Сейчас, в настоящем, предсказательность в науке выше, чем в религии, выше чем в астрологии, и прочих теорических и практических потугах.
Он эта предсказательно еще достаточно низка. Эту предсказательность проверяют практическими подходами или теоретическими выкладками.
Пример, есть транзистор, он сделан по такой-то технологии из материалов с таким-то уровнем примесей, влиящих на его работу, вставили его в схему, схема в приборе, прибор в космическом корабле.
Верующий будет у бога спрашивать полетит-не полетит. Другие будут тестировать - проверять.

(477) Понимаешь, наука пытается объяснить, как устроена вселенная, и вот делая это она тоже представляла вселенную статичной величиной, которая была всегда, но по мере выяснения строения, картинка сложилась в Большой взрыв, иначе по другому ни разлет галактик, ни фоновое излучение, ни неравномерность вещества в космосе (галактики) объяснить не получается.

(473) именно что принимает на веру и отвергает все другие объяснения...

(477)
>>Напридумывают всякой ерунды от недостатка информации.
А сам-то ты чем занимаешься, голословно утверждая:
>>Вселенная одна и была всегда.

(458)Для тех кто в танке, это ты про лекарства тему начал, а тут тема о влиянии религии на интеллект.

(478) без понятия. а есть информация, что его бог слепил?...

(480) Естественно, отупели люди во грехе. Новых идей мало. Но все равно появятся новые революционные идеи и получится!

(478) Читай про анунаков. Они вывели человечский вид из собственного генотипа. А анунаков сделала другая более развитая цивилизация. А бог, как создатель всего отодвигается все дальше и дальше...
А еще более интересно - Эдгар Кейси.

(479)и что? Что в науку попало без доказательства или проверки экспериментом как окончательная теория?

(485) Это верующие отупели от греха. Обычные люди тупеют от другого.

Американцы такие тупые

(484) Врядли, мутации и эволюция и ничего больше.

(482) Если честно, то да - уровень один.

(487) Тебе это уже сказали. Любая аксиома. В разных науках аксиом хватает. Нравится ходить по кругу?

"по плодам их узнаете их" (с)

(493) "Жгите всех, бог узнает своих"!

(490) в любом случае, на уровне веры ;)...

(395) Ну хорошо. Предположим, Бог есть и решил доказать тебе, что он существует. Какие аргументы ты бы принял в качестве неопровержимого доказательства?

Можешь потренироваться на задаче попроще: попытаться найти общий язык со своим 13-летним отпрыском.

(496) Для начала он бы мог проявить себя более явно, чем явление непонятному мужику в горящем кусте несколько тысяч лет назад.

ГУк-креационист, забавно :)

(497) Например, температура атмосферы планеты Земля миллионы лет не выходит из диапазона чуть больше ста градусов. При том что диапазон температур в обозримом пространстве достигает миллионов градусов. Плюс то же самое с диапазоном и силой достигающих поверхности Земли всяких космических фиговин от рентгеновских лучей до астероидов.  
?

Допустим, увидишь (и даже пощупаешь) ты сидящего на облаке мужика - этого достаточно?

(498) гук-тролль. Что ещё более забавно

(496) пусть сначала, хотя бы, докажет своей наукой, что у него есть ум

в абсолютном большинстве случаев креационизмом болеют люди, у которых ПГМ в стадии экстерминатус 45%

о, пришел главный научный сотрудник Коля, с рюкзаком ярлыков ;)...

Вот уже Вселенная и не расширяется...
http://oko-planet.su/science/sciencenews/205288-nemeckiy-fizik-obyasnil-oshibku-v-teorii-rasshireniya-vselennoy.html

(486) :) анунахи вывели род? сильно

кстати, лично я не считаю себя сторонником ни одной из известных религий, так что Коля обламается со своими пгм-мами ;)...

(504) Будет круто, если его теория подтвердится. Вот она наука.

(506) ТО есть ты являешься сторонником неизвестной религии? :-)

(508) чтобы троллям было понятнее, не являюсь сторонником НИ ОДНОЙ религии ;)...

(506) вот это и странно :)

Сами физики не могут толком определиться что "естественно", а что "сверхъестественно"...
http://oko-planet.su/science/sciencenews/205296-estestvennost-teoriy-stanovitsya-goryachey-temoy.html

(511) для физиков нет понятия естественного и сверхъестественного, для физиков есть изученное и неизученное. Причем допускается, что есть и еще не наблюдавшееся ни разу

(509) То есть ты являешься сторонником антирелигии? :-)

(513) а это куда?...

(514) А это религия, которая отрицает все религии :-))

(515) :) атеизм НЕ религия

(516) Покажи в моих постах слово "атеизм"

(517) :) то что "отрицает все религии" называется атеизм
зы
ваш кэп

(518) Это называется "антитеизм"...

(519) :) суть синонимы, учи греческий
Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие),

(520) Атеизм - безбожие
Антитеизм - отрицание бога.

Учи логику.

:)) выделю " а — отрицательная частица"
учи русский, лечи зрение
:Р

(522) Учи иностранные.
А - отсутствие
анти - отрицание...

(521) http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm
Все не так просто. С твоей точки зрения - я могу быть атеистом, хотя с многим, что приписывается атеистам я согласиться не могу.

"Фактически, сейчас в России взят курс на создание религиозного, теократического государства, церкви предоставлены немыслимые льготы и возможности, огромные суммы из гос. бюджета выделяются на финансирование РПЦ. Детей вовлекают в религиозные организации, в школах пытаются насильно научить детей "закону божьему". Церкви создают собственные вооружённые отряды (дружины), которые уже начинают запугивать и избивать людей"
Вот с этим я согласен.

(523) :) черт с тобой...будешь тайным атеистом

(516) Еще какая религия! Только со знаком минус.

(527) :) увы, мадемуазель....вы одна из многих которые познанию и мудрости предпочитают веру и бессмысленные виртуальные конструкции...

(527) Для кого и пастеризация - это еда такая. Невежеством это зовётся.

(527) http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/apologetika/2_sushtnost_religii.htm
"1. Первым и главным признаком религии является исповедание личного духовного начала — Бога"
Увы... Не катит такое утверждение ни с плюсом, ни с минусом и остальные пункты тоже по приведенной ссылке.

(518)(519) вы оба вдвоём не правы

(523) вообще то анти это "вместо". Так что учи иностранный, дядя.

http://joyreactor.cc/post/886083

(525)С чем ты согласен?
можешь привести примеры "вооружённых отрядов (дружин), которые уже начинают запугивать и избивать людей"

Наука и религия - это не противоположности - это два разных уровня познания Мироздания

(534) это ему почудилось - у страха глаза велики

(525) А ещё помимо вооружённых дубьём православных дружин у нас по улицам медведи бродють...

(537) Неправда! У нас нет улиц!

+ (537) в валенках и шапках ушанках с балалайками и водкой

(536)Или может у него секретная информация, что чеченские боевики, это тайные православные дружины:)

(535) Ога, два уровня. Познание и отсутствие познания. Религии не увеличивают знания, они лишь распространяют кем-то когда-то выдуманные догматы.

(541) Кстати да, главная цель науки это познание мира, через получение новых знаний. В религии все наоборот - уже все известно, осталось только в это верить.

(541)(542) Попробуйте расширить ваше понятие религии за пределы авраамических, созданных врагами рода человеческого, и посмотреть в сторону восточных, славяно-арийских,  кельтских (тоже, к стати, имеющих единый корень)

Второе пришествие началось...

(543) Если тебе не сложно, то поясни, в чем их существенное различие?

(543) это бесполезно ;) товарищи мыслят только категориями иудо-православно-исламо-католицизма. на другой уровень восприятия религии их вытащить не удается уже более 500 постов...

(546) И ты, Брут?

(547) нет, Иван Сергеевич. очень приятно ;)...

(543) это чтобы можно было оправдать человеческие жертвоприношения? Или камням и деревьям поклоняться?

(548) Иван Сергеевич, он же Брут, он же Guk, он же... :-))

(545) Грубо говоря, они более человечные
(549) Где Вы нашли человеческие жертвоприношения в Ведических учениях?

а тот, кто даром мудреца
владеет, Бога же не знает,
умрёт – не более глупца;
напрасно только жизнь теряет.

недалеко уж этот срок:
и эта к вечности дорога…
припомни мудрый тот урок:
«Познай себя, познаешь Бога».

познай: откуда ты и кто,
зачем пришёл, куда идёшь: -
что ты велик, и ты – ничто,
что ты безсмертен, и – умрёшь.

http://www.stihi.ru/2009/03/31/2357

(537) Да. Тебе не соврали
http://tyumentimes.ru/2013/06/10/medved-gulyaet-po-nizhnevartovsku/
Медведь гуляет по Нижневартовску

(534) Я так понял, что у тебя ко всему остальному претензий нет. Ну и хорошо.

(554)Конечно, нет. Если в тексте читаешь откровенную ложь, то остальной текст уже всерьез не воспринимаешь. соответственно и претензии к такому тексту предъявлять глупо

Вот еще чтиво.
http://sotref.com/religija/pravoslavie/1446-russkaya-pravoslavnaya-cerkov-sotrudnichala-s-fashistami.html
Как Русская православная церковь сотрудничала с фашистами
А то рисуют образ попа-патриота. Причем, если поп, то патриот и честны априори.
Все гады, кроме верующих.

(555) Все религиозные тексты - откровенная ложь.

(556) клирики всем известных конфессий никогда не отличались духовной чистоплотностью...

(557) ну не все, не надо обобщать...

Миста как срез российского общества. Что, в общем-то, подтверждает выводы американских ученых.

(556) :) кто рисует-то?...главная доблесть православия -смирение и покорность.. например сейчас рпц призывает терпеть проблему мигрантов....

(558) Не может быть!
Получается, что их религии не сделали их лучше?!
Или это то лучшее, что получилось из них????
(559)Надо. Это из серии сделай и получишь. На меня же верующие "вешают" свои религиозные догматы, задевая мои истинные, тонкие и нежные чувства.

(561) а ведь крутое у них мировоззрение - можно не решать проблемы под предлогом смирения и покорности ибо это главные добродетели... У нас походу руководство страны поголовно христиане, т.к своими действиями приучают нас терпеть невзгоды существования и позволят нам спасти наши бессмертные души.

+(561) Согласен. Сидят в жиру, в злате-серебре и трындят, терпите-терпите, что вам еще остается! Лицемеры!

Да.

(562) как их религия могла сделать их лучше, если большинство конфессиональных религий подходят, по большинству признаков, под тоталитарные секты...

(557)И это дает тебе повод соглашаться с откровенной ложью? Ущербная логика

Недавно был опубликован тест для американских школьников 1912 г.
Как утверждает обозреватель издания Before It's News, тест является наглядной демонстрацией "намеренного отупления Америки": "Американцы гораздо менее сообразительны, чем раньше, и с каждым поколением ситуация становится все хуже и хуже".
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2013_08_15/Test-dlja-vosmiklassnikov-1912-goda-prodemonstriroval-otuplenie-Ameriki-3341/
Т.е. интеллектуальный уровень школьников 1912 г. был выше чем у современных сверстников. Т.е. судя по теме текущего форума у современной американской молодёжи уровень религиозности несравненно выше чем у детей 1912г.!

(568) Наверное это так. Но тут нужно смотреть статистику за разные года.

(569) и ты веришь, что современные хипстеры более религиозны, чем их ровесники 12 года?

(570) Я этого не знаю, нужна точная статистика, чтобы что-то утверждать. Если судить по моему окружению, то молодежь учащаяся в Российском университете подвержена религиозному влиянию достаточно сильно, а это не самые тупые люди. Как обстоит дело в Америке я не в курсе.

(543) Нет никакой разницы.
(546) Прямая ложь.
Каждый раз приходится пояснять, что под религиями понимаются любые религии. В этой ветке об этом тоже писалось, причём ответом на твой такой же вопрос. Полемические махинации.

(572) Конспирология например то же до определенной степени религия , ибо зиждется на вере ... . И истоки те же - не хватает знаний для понимания и объяснения некоего события .

(571) Не знаю такого университета "Российский университет".

Не, ну ты смотри, по публикации чела точно взвесили его интеллектуальный потенциал... а какая репрезентативная выборка! целых 63 публикации!!!

тест на дибильность "американскими специалистами из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне" успешно пройден с положительным результатом. Про тех кто опубликовл могу сказать то-же... уже и по читакам сомневаюсь...

Возможно скоро помимо "британских учёных" буду ржать и на "американскими специалистами".

.4 Не сомневаюсь что дибилов есть!

(0) Атеисты проводили исследование?

(576) Ученые проводили исследование.

(577) ученые-атеисты с британскими корнями

(577) читайте внимательно нулевой пост: "Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне"

(579) Ииии, этих специалистов нельзя назвать учеными? Ты про это?

(580) Ты лучше задумайся на вопросом - почему это атеисты постоянно натужно пытаются доказать, что они умнее верующих?
Раздумывай вкупе с прочтением азов психологии.

(581) Согласен. Доказывать не нужно. Это очевидно.

(580) "учёные" уже занято британскими...

(581) А если поразмыслить, почему спортсмены натужно доказывают всем, что они сильнее обывателей - вообще кошмар.
Кстати, нигде не сказано, что исследование проводилось атеистами. Может, это самокритичные верующие. Очень самокритичные.

(584) спортсмены доказывают что они самые самые среди спортсменов (в мире или в его какой-то части) а не среди обывателей, т.к. обыватель - это максимум физкультурник а не спортсмен.

(568) Сто лет назад учились не все поголовно, надо сделать поправку задавая вопросы среди процента наиболее успевающих учеников, равного проценту обучающихся в 8 классе в 1912 году к общему числу детей того же возраста в 1912 году. И стимул получить образование сто лет назад был выше - быть грамотным значительно повышало шансы вырваться из нищеты.

Еще раз хотелось бы обратить внимание, что текст заголовка столь активно обсуждаемой темы  не соответствует (мягко говоря) тому, что написано в ссылке. А именно: "связь" и "корреляция" это слегка разные вещи, наличие корелляции не доказывает наличии связи.

(584) Да полно верующих академиков, профессоров, которые себя особо умными не считают.

А твой пост. Ты не поразмыслил, ты выдал глупость, что к носу ближе.

А если бы самый чуток поразмыслил, то понял бы, что я сказал.
А я сказал, что умному не надо доказывать, что он умный.
Это тупые постоянно и натужно пытаются доказать, что они умнее всех.
Со стороны довольно таки смешно выглядит.

(письмо было найдено в шинели погибшего в 1942 году русского солдата и после войны опубликовано в одном из зарубежных изданий).

Послушай, Бог... Еще ни разу в жизни
с Тобой не говорил я, но сегодня
мне хочется приветствовать Тебя.
Ты знаешь, с детских лет мне говорили,
что нет Тебя. И я, дурак, поверил.
Твоих я никогда не созерцал творений.
И вот сегодня ночью я смотрел
из кратера, что выбила граната,
на небо звездное, что было надо мной.
Я понял вдруг, любуясь мирозданьем,
каким жестоким может быть обман.
Не знаю, Боже, дашь ли Ты мне руку,
но я Тебе скажу, и Ты меня поймешь:
не странно ль, что средь ужасающего ада
мне вдруг открылся свет и я узнал Тебя?
А кроме этого, мне нечего сказать,
вот только, что я рад, что я Тебя узнал.
На полночь мы назначены в атаку,
но мне не страшно: Ты на нас глядишь...
Сигнал. Ну что ж? Я должен отправляться.
Мне было хорошо с Тобой. Еще хочу сказать,
что, как Ты знаешь, битва будет злая
и, может, ночью же к Тебе я постучусь.
И вот, хоть до сих пор Тебе я не был другом,
позволишь ли Ты мне войти, когда приду?
Но, кажется, я плачу. Боже мой, Ты видишь,
со мной случилось то, что нынче я прозрел.
Прощай, мой Бог, иду! И вряд ли уж вернусь.
Как странно, но теперь я смерти не боюсь!

В любом из нас должен быть стержень, который удержит нас от дурных поступков (предательства, воровства, и т.п., смотрите заповеди). Для верующих - это Бог. У не верующих - он сам или его друзья, как он думает. Но сам по себе человек слаб - это думаю доказывать не стоит, т.к. не может знать что его ждет через час, не может "выростить на своей голове и одного волоса", и не знаю еще человека, который живет вечно. Надеятся на друзей тоже не приходится, думаю и это объяснять не стоит. Фильмов и историй на эту тему много. Конечно есть исключения, но это у тех у кого есть вера в Бога, так думаю.
Спорить есть Бог или нет можно безконечно, но вот прийдет час, когда мы об этом узнаем наверняка, только вот для неверующих этот час может быть неприятным.
Святой Владимир, Дмитрий Донской, Александр Васильевич Суворов, Фёдор Фёдорович Ушаков своей жизнью и подвигами доказали величие Веры.
Это те о ком сразу вспомнил, но есть многие другие, кто Верой лечили неизлечимые болезни, спасали от гибели...
Есть и "отрицательные герои", а вот из них очень много тех, кто нарушал заповеди.
Простите, что вмешался, но видеть, что 35 человек (из проголосовавших) "убедились", что Бога нет расстроило меня.
А вот семеро - порадовали )
9 - отнеслись тепло-хладно, что относит их к категории не верующих, пока что.
Как бы там нибыло, мы все ищем мир, углубляем свои знания, и ищем душевной радости, которая для верующих приходит порой нечаянно и навсегда. Удачи!

Не проголосовал, т.к. исследование мои чувства не оскорбило, но заставило написать то что написал.

Проголосовал случайно )

Солдата звали Александр Зацепа. Царствия ему Небесного!

(587) Среди ученых есть верующие, безусловно. Но они не бьются башкой об пол 3 раза в день. В (0) говорилось именно о степени религиозности. Что в принципе логично, если все свободное время посвящать молитвам и чтению литературы, на образование и другие книги времени не будет.

Уже голосовал, религиозные люди — либо тупаки, либо слабаки, либо так требует их окружение. Пятого не Дано. То есть бога нет. И нет человека который докажет, что бог есть. Хотя по все физическим принципам одного человека, доказавшего, что бог есть. Хватило бы для всех школьных и ПТУшных учебников. Даже не обьясняя почему он есть, кто его создал, и зачем он нужен.

Я уж конечно про бога будущей религии говорил. А не про того что мочил людей чисто по географическому признаку, как некоторые.

(592) Поклоны, нужны чтобы человек смерился перед Всевышним. Да, можно "биться и бошкой", говорят же "заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет".
Да есть ученые, например Амосов Николай Михайлович, которые так и не пришли к Богу. Но что от этого изменилось в жизни тех, кто его знал? Стали они лучше разбираться в людях, понимать их, прощать?
Еще одно, кто Верит не значит, что он святой, но значит, что свои грехи он стал замечать.
Кто Верит, сразу грешить не перестает, но стремиться к тому, чтобы меньше грешить.
Немного отвлекусь. Сегодня мне вернули книгу "Справочная книга для Пчеловодов" перепечатанную давно с издания А.Ф.Девриена (С. Петербург, 1891 г.)
Так вот, моя знакомая, которой давал книгу, она пчеловод с большим опытом, мне сказала "В новых книгах очень много перепечатано из этой книги, в некоторых слово в слово". Я о том, что многое уже написано, обдумано, но вот в наше время перепечатывается и издается как нечто новое. Так что будущая религия может быть только "отрывок"  из уже существующей религии только под "иным соусом".
Поэтому нужно знать историю. Историю своей Родины! А для этого Родину нужно любить!

Почему многие, кто был на войне приходят к Богу? Думаю, что они видели рядом смерть, о которой мы "дети не знавшие битв" (Высоцкий Владимир)рассуждаем, которая порой бессмысленна и нелепа, нелогична. Забирает тех, о ком думаем, что будут жить еще долго, оставляет не всегда лучших.
И кто не верил в Бога, кто не знаком с его учением, те очень тяжело принимали жестокую реальность - сходили с ума, становились озлобленными на правительство, врагов, жизнь и на Бога...
И только познавая Бога, выходили со страшных страданий, которые принесла им война.
Кто болен, или болел сильно, у того спросите о Боге,... кто испытал в жизни трудности и у него спросите.

Прям проповедь. Ну, в принципе подтверждает эта ветка (0).

тьфу!

"Почему многие, кто был на войне приходят к Богу? Думаю, что они видели рядом смерть" - "очки ннада?" У ветеранов ВОВ спроси - пришли "к богу"?

(599) 99% ветеранов уже давно у Бога. В месте светле, в месте злачне, в месте покойне....

(596) опять же, от страха. Слепой и страшный случай, пуля здесь, или не здесь, убило вон того, а могло и тебя. Никакой защиты. Человек не понимает как защититься от случайного, и включается защитный механизм: наделить мир личностью, которая вроде бы человечна, просто с ней надо договориться. И обманывает себя дальше. Ничего не изменилось, только человек уже е боится, он себя удачно обманул.

(601) неубедительно. Когда погибают дети, всегда почему то спрашивают "где ваш Бог?". Почему то через смерть детей не приходят к вере, а через вероятность скорой собственнойсмерти да.

(599) ++
большинство поняли, что жизнь это подарок, ценный, что справедливости нет, и надо тратить себя на действительно важное: растить детей, строить дом, строить государство, работать и работать.

а кто-то вместо этого начал молиться. Ну хорошо хоть не воровать..

(602) к вере приходят не через что-то, а именно некоторые, склоныне к этому люди. Есть сильные, которых как не бей - не теряют сознания, четко понимают что жизнь несправедлива, и надо идти дальше. А другие сдаются и начинают верить во что угодно, лишь бы убежать от этого страшного осознания.

(603) все вышеперечисленное тобой прекрасно сочетается религиозной жизнью. Ты слишком узко мыслишь.

(605) что такое "религиозная жизнь"?

(604) к вере приходят те люди, которые давно поняли, что даже кирпич не появляется сам по себе, не говоря уже о жизни.

(606) жизнь практикующего верующего. Молитва, часть этой жизни.

(607) ну да, тот самый страх безликой случайности. Представить себе мертвый мир страшно, проще обманывать себя )

(608) что такое "жизнь практикующего верующего"? Вот братья мусульмане щас практикуют в египте - это как? Кстати, тоже молятся..

(610) да. Они строят свое государство, ради будущего своих детей.

(611) ЛОЛ. Свое государство строит верхушка, которая на кие вертела и веру, и верующих, и использует это стадо зомбированных детей для достижения политических целей. У них хорошие учителя )

Забавно, я думал чайник тролль, а он оказывается истинно упоротый )

(612) скажи это тысячам человек вышедших на улицы Египта

зачем? :)

(614)А что, им нравиться, работать же не надо. Жить иллюзиями веры легче, чем мозг включать. Как там у Ильфа и Петрова: "может, устами простого мужика Митрича говорит великая сермяжная правда. – Сермяжная? – задумчиво повторил Бендер. – Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?

– Из пятого, – ответил Лоханкин.

– Золотой класс! Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни? ".
Ч.т.д.

(592) 3 раза в день "бьются головой об пол" - это вообще-то про муслимов, а за последную 1000 лет они как учёные не особо, имхо.

(593) Канта почитайте, если его реально осилите (многие философы считают его самым сложным для понимания философом)

+ (575) да, видимо и не слабая часть читак...