Режиссер - Альфонсо Куарон.

В кинотеатрах в октябре в IMAX 3D.

Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация_(фильм)

Трейлер:
https://www.youtube.com/watch?v=OiTiKOy59o4

К слову, некто Джеймс Камерон (это который Аватара и Чужих срежиссировал) уже назвал ленту режиссёра Куарона "Лучшим космическим фильмом из когда-либо сделанных".

Я таки пойду на аймакс.

и какой смысл в аймаксе если всю дорогу будут показывать две рожи в танковых шлемах.. типа в аймаксе их 100500 километров диалогов будет лучше слышно ?

(1) - так.. это..  Фильм вроде как обещает полное погружение зрителя в космос.


Как будто он сам там барахтается в скафандре

(2) хз.. из трейлера понял только что весь фильм будет либо дыхота либо звиздежь двух чуваков.. и небось окажется что они еще связаны были друг с другом и все откроется на орбите..

http://www.rottentomatoes.com/m/gravity_2013/

100% рейтинг у критиков

Если пойти через одну - две недели после премьеры и сранья, то можно относительно недорого присесть в центре пустого зала. Опять порекламирую цифровую аппаратуру Аймакс в Белой даче. Полное отсутствие любых артефактов очень способствует погружению в фильму.

Поддерживаю отечественного производителя. Хватит кормить Запад!

(6) - самое главное - хороший трейлер

http://www.youtube.com/watch?v=SPxxhAt4ANQ

(7) я Кин-Дза_Дза только в этом году первый раз посмотрел

(4) придется сходить посмотреть..

(8) - и как? как там с СПГС?

смысл в театр ходить
предпочитаю с пивом, расслабившись, нежно пощипывая свою тян за места

народ, хорош уже в кино ходить
давно пора объявить бойкот этим рассадникам разврата и обжорства

(0) слабый Трейлер.
во тема
http://tr.kinopoisk.ru/468466/kinopoisk.ru-Gravity-170278.mp4

Слабоват фильмец , все кружится на фоне дешевых спецэффектов и баба орет , на что смотреть то.

(13) +1

(14) - у Кин-Дза-Дза спецэффекты покруче, чем у Аватара.

Ку, Кин-Дза-Дза наше всё.

(0) А что это у них "бухает" в Космосе? Неужели режиссер не в курсе, что в Космосе звук не распространяется... ;)

так качать или не качать ?

(0) Сандра Баллок, Джордж Клуни... Хм... Неплохо

Я смотрю "Пену дней" по роману Бориса Виана и злобно насмехаюсь над доморощенными критиками , которые пишут "что за грибы ел режиссер?". Гомосеки... не знают что грибы ел и коксом занбхивал автор романа.

П.С. А актриса там фекаль! Она еще Амели играла...

(21) т.е. этот фильм близко к роману снят? ))) нужно почитать)

(12) ты сходи в кинотеатр где не жрут

(18) Гравитационные возмущения могут распространяться в космосе, а воздействуя на предметы вблизи наблюдателя - вызывать звук. Может у них там аннигиляционная пушка работает..

8.1 по IMDB, еще до проката? круть

(5) если сравнить с аймакс в Капитолии на ленинградке, разница есть?

(24) >вызывать звук.
"Звук — явление, представляющее собой восприятие механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде."

Где в вакууме "твёрдой, жидкой или газообразной среде"? ;)

PS нет в Космосе звука и быть не может...

Посмотрел актерский состав.

Поэтому посмотрю, когда на телеканалах показывать будут.

Странно, почему такого варианта нет?

(18)Бухают?  А кто в субботу не бухает? ))

(26) На ленинградке давно уже не был, подзабыл как там. Зал и экран там конечно побольше. Но если до сих пор там аналоговый проектор, то цифровой проектор в Бел. даче с кристальным звуком и идеальной картинкой однозначно лучше. Вроде и цены немного дешевле. Еще там удобное бронирование. Я заранее бронирую на их сайте места в центре зала и за 20 минут до сеанса выкупаю их. Поэтому всегда смотрю 3Д с наилучшего места. Обычно езжу туда в кино в выходные утром, совмещаю приятное с полезным: кино и закупка в Ашане и Икее :) http://www.cinemapark.ru/multiplexes/show/24#2013-09-07
Не понимаю народ, который экономит пару сотен рублей на просмотре фильма специально снятого как зрелище для глаз и ушей. Таких фильмов до сих пор не так уж и много делается. Уж если собрался на просмотр, то надо выжать максимальное удовольствие от потраченного времени.

(28) посмотрел трейлер - там одна баба так нагазовать могла, что никаких звуков не хватит..

Посмотрю методом перемотки камрип на китайфоне

(30) аймакс в капитолие бесит "подергиванием" на динамической картинке. Как будто проц не тянет. надо на белую смотаться

(0) трейлер не особо впечатлил

(32) - безалкогольное пиво и резиновая женщина тоже будет?

А почему в культуре эта тема? Надо в ИТ.

(36) потому что этот фильм открывал венецианский кинофестиваль

(27) судя по всему, у вас в черепной коробке вакуум

(0)а русские на мкс будут пьяные и в ушанках?

(39)если нет, то смотереть не буду

(38)Один голливудский режиссер как-то сказал: «Когда звезды взрываются, они не бабахают, потому что в космосе вакуум. А у меня бабахают!»

(39) с монтировкой, акцентом и гимном ссср

(5) Имеется в виду пригород "Белая дача" в г. Москва

планирую

смотрел трейлер в кино, впечатлило.

Пойду.

Сегодня премьера.
Ждем отзывов.

Посмотрю, когда выйдет в качестве, а пока ...

кто уже ходил на премьеру?

КГ - оценка "Кино"

http://www.kino-govno.com/movies/gravity/reviews/ndolgin

всего лишь 2 оценки русских изданий "так себе".
Остальные 23  - "отлично".

http://www.kritikanstvo.ru/movies/gravity/

маст си?

(49) кто??? оценивает, если кино еще не вышло (вышло только вчера)

И что она там весь фильм крутиться в космосе вокруг Земли???

(51) Земля вокруг нее .

(52) А какая разница?

предполагаю что это аналог фильма где чувак все кино лежит в гробу

или есть вариант, когда она в море одна была

Вчера был, мне понравился. Правда, если кто уже видел фильм, у меня возник вопрос: в фильме есть момент, когда главный герой зацепилась ногой за стропу, и держала своего коллегу, которого уносило в открытый космос. После того как она его отпустила, видно, что его стремительно уносит в космос, а ее притягивает к МКС. Получается на два тела действую разные гравитации?

(56) happy end?

(57) конечно же

(58) только тёлочка померла

(59) Никого не жалко, никого... (с) шнур

Помню документальный фильм про затопленный "МИР" вот где триллер то был, то пожар, то утечка из охлаждающей системы какого то токсичного агента, то столкновение при стыковке...

(56) Там очень разные силы могут действовать и не всегда гравитационные , если например станция вращалась , то на них могла действовать центробежная сила , а стропа иметь некий коэфф упругости . После отцепления одного  из , и уменьшения массы , сила упругости стропы могла превысить центробежную, и начать подтягивать к станции , или по меньшей мере дать толчок

Кстати, я был очень удивлен (негативно), обнаружив что в Мск нет в кинокассах мониторов с показом занятых мест в зале клиенту.
У нас в глубокой провинции это есть уже года три, а в Москве я должен стоять и 5 минут выслушивать невнятные словесные описания из-под стекла, какие свободные места есть!!
Что за идиотизм вообще? Скажите в каких кинотеатрах установлены мониторы, я в другие не буду ходить! Пока был на Краснопресненской и в Киргизии.
В первом аж 22 зала, но нету этих мониторов, блеать!

И автоматы по продаже билетов с выбором места хочу.

(63) на белой даче, например :)
(64) яндекс продаёт места, сам выбираешь по расположения в кинотеатре, и покупаешь

(65) я привык покупать прямо перед фильмом, в районах зала где точно известно, что будет мало людей вокруг.
Ненавижу ходить на аншлаги, где со всех сторон будет чавкающее,кашляещее и ржащее стадо

(63) Погоди. На сайте каро-фильм прекрасно видно незанятые места. Покупай через интернет. Нахрена стоять в кассе?

(64) +1000.

(63) везде есть где я был

В аймакс не пойду - я жадный (хотя у нас скоро еще один открывают - на этот раз в пешеходной доступности от дома).
"обачное" - обычное? не пойду.
экранку - не хочу.
Кин-Дзу-Дзу 3Д посмотрел недавно.
подожду, пока 1080p 3D выложат - посмотрю дома на медиатанке - даром что ли я его покупал в дополнение к 40" телеку? :-)

Идти смотреть стоит аль нет ?

Посмотрю

О чем фильм то? Эстранафтка оторвалась в открытый космос и ее весь фильм будут пытаться спасти?...Как-то пока не впечатляет.

пустая трата времени

(38) Шел бы ты... музыку играть, а не одинесить ;)

В Космосе вакуум (пустота, НИЧТО, так понятнее?), а звук распространяется в "среде".
Звук - это "колебания среды", что по-твоему в вакууме должно "колебаться"? Ничто? ;)

(75) сферический конь в вакууме ))))

(75) пардон, если влезаю, но откуда посыл "в космосе вакуум"?

(77) А что же там, "небесная твердь" ? :)

(77)а что там то?

(78) (79) Я почем знаю... Мне пока лишь интересно, откуда посыл (откуда появился факт в голове), что "в космосе вакуум, (пустота, ничего)" - из школы (из мнения авторитетных людей), из детства (от предков достались знания) аль из собственного опыта/наблюдений?

(80) Исходно, конечно, "из школы".
И это знание не подвергается сомнению, потому как логично. Если бы в Космосе была "среда", то метеориты/кометы и другие "космические тела" сгорели бы от трения (с их-то скоростью) ;)

(80) Тебе сюда
Притягивает ли Солнце предметы на Земле?

(50) - журналисты/критики. Есть такое слово предпремьерный показ

Что-то критики пищат все, какие-то чумовые рейтинги. Надо идти.
http://radiovesti.ru/article/show/article_id/104206

Камерон продюсировал "Санктум" — самый лютый шлак, что я видел. Гравитацию посмотрю если на кинопоиске и кинозале больше 8,5 рейтинг будет.

(80) ИТишники самая физически (на уровне школьной программы) часть интернета. Доказано хоботом, хабрахаброй, копьютерой и мистой.

Самая неграмотная в области физики.

Лучше фильмец без перевода гляну Kelin

Трейлер бредовый, лучше в первый mass effect поиграюсь.

Звук в космосе есть и это факт - но человек услышать его не сможет. А вообще космонавты иногда слышат постукивание мелкой пыли об скафандры.

Дело в том что среда космоса пусть и разряженный вакуум, но он не 100%-й.

И там пусть и большой, громадно большой, длинны волны но звуки есть, особенно в "облаках" пыли и газа.

О чём я и говорил выше.

(85) продюсировал <> режиссировал.
а после Аватара сомневаться в том, что он разбирается в зрелищном кино - не приходится.

(90) так в скафандре не вакуум. мыль ударяется о скафандр, передает колебания стеклу скафандра, а стекло - воздуху внутри скафандра.
что не так?

(90) "звук есть, но человек услышать не может"
А речь про что? Про то что киношники заколебали взрывами в космосе, эти взрывы человек услышать не может. Зачем такие бредовые эффекты применять?

Пыль о скафандр услышит, а взрыв НА РАССТОЯНИИ - нет.

(87) Самокритично.

сходил, в общем понравилось.

Не отлично, а просто хорошо.

(97) а что Дж.Кэмерон его так расхваливал? или он продюсер?

(96) Взрыв взрыву рознь!
Предположим, в результате взрыва аннигилирует миллион тонн вещества. От них было гравитационное притяжение определенной силы, которое воздействовало в том числе и на космический корабль. И вдруг это вещество исчезает, вместе с притяжением.. Космический корабль, разумеется, воспримет это как изменение силы притяжения.. а изменение силы вызовет некоторое перемещение, которое уже ВНУТРИ корабля создаст звук за счет деформации корпуса и предметов.

+(99) Кстати, и аннигиляция не обязательна. Если крутильные весы в вакууме МЕХАНИЧЕСКИ чувствуют приближение и удаление пудовых гирь, то даже банальное испарение мишени в космосе приведет к перераспределению гравитационного поля, что в свою очередь приведет к механическим воздействиям на все тела, имеющие массу. То есть, к ЗВУКУ. Просто в земных условиях это не ощущается..

(99) Какие "миллионы тонн вещества"? Метеорит попал в корпус "шаттла", в трейлере есть звук от удара ;)

(99) ты путаешь причину и следствие.
даже если тела/корпус/предметы и начнут деформироваться под воздействием "изменение силы притяжения" (что это?), то звук от этой деформации НЕ ПЕРЕДАЕТСЯ в вакууме от деформирующегося предмета к ушам зрителя/слушателя/космонавта.
другими словами, какая бы сильная эпидемия птичьего гриппа не была в Японии/Корее/Индии - в России/Украине не начнется эпидемия, пока хотя бы один турист не привезет тот вирус оттуда сюда.

(101) (99) Какие &quot;миллионы тонн вещества&quot;? Метеорит попал в корпус &quot;шаттла&quot;, в трейлере есть звук от удара ;)
======================
звук может быть, если при этом держаться за корпус, и микрофон естественно внутри скафандра

(102) Наблюдатель сам испытывает силу тяготения со стороны массы.. следовательно, если масса внезапно исчезает - он почувствует это как толчок, а при высокой скорости - как удар. То есть, звук. Всё зависит от масштабов)

(104) Прикинь величину массы , а также факторы" внезапного исчезновения" таковой

(105) Пусть физики прикидывают) А на уровне кино это вполне допустимая вольность)

+5 в копилку
v8: Посоветуйте фильмы к просмотру (замкнутое пространство)

Сходили, посмотрели, понравился

Посмотрел, насчет гравитации немного врут Клуни не должен был уже улететь, потому что он уже остановился и его ни по какой траектории не крутило

(104) Если масса, которая может быть заметна человеку, - если она аннигилирует, то человек ничего не почувствует, он будет одномоментно дизассемблирован потоком жесточайшего излучения.

(110) Почему бы не предположить, что возможна иная аннигиляция, которая не сопровождается излучением? Скажем, путем телепортации вещества в ближайшую черную дыру?

Русские опять виноваты... взорвали спутник, а обломки вызвали цепную реакцию. Китайцы - тупицы, могут только скопировать союз. И только бравые американцы летают себе в космосе как на прогулке. Ничто им не помеха, кроме, разумеется глубоких внутренних переживаний.. Короче, мне не очень понравилось.

Фильмец атас! Начинаешь смотреть и становится реально страшно. Когда Клуни распевая песенки крутит сальты вокруг своего корабля, хочется заорать "Ты что делаешь! Быстро зацепись за поручень!"
Людям, кого могут зацепить внутренние переживания героини смотреть крайне не рекомендую. Особенно если совпадет и пропрет по всем мазолям. Филь 12+ вероятно из-за трупов и попытки суицида.

(109) тоже так подумал, НО когда сбоку показывали, там они еще двигались, и стропа вытягивала парашют, т.е. можно допустить что все логично).

а тема сисек раскрыта?

(103) претензия снимается (сегодня посмотрел кино) звук взрывов есть только в трейлере, в кино все правдоподобно-безмолвно :)

Засмотрел .
Визуал на высоте , даже я сказал бы более чем . Очень впечатляет и с технической и с художественной точки зрения .

Сюжет слишком пафосный , и местами явно включают слезовыжималку и семейные ценности . Но в целом вытерпеть можно .

С точки зрения технической правдоподобности - бред сивой кобылы , постоянно хотелось ржать в голос , ну типа например с орбиты Хаббла то орбиты МКС , не долететь даже на Шаттле , ибо слишком разные наклонения орбит .

В общем если если из фильма смонтировать 50 минутный ролик с видами , пустить на фоне шикарную эпичную музыку это был бы супер-клип

170 км между ними

270

фильм сильно "разговорный"? диалогами сильно перегружен? хочу на английском посмотреть... но боюсь сильно "балабольный фильм" не осилю...

(119) На настоящий момент 152 км по высоте , но дело не в этом

У Хаббла наклонение орбиты 28.5 градусов ,у МКС 51.6 . Это очень большая разница , они в совершенно разных плоскостях летают , учитывая разный период обращения , окно для маневр по переходу с орбиты Хаббл к МКС , открывается раз в несколько недель , в остальное время необходимо несколько переходных маневров и большущие затраты топлива , да и при наличии окна не маленькие . Просто при переходе "в окне" достаточно одного включения двигателя

(115) тебя интересют сиськи Сандры Буллок? не, красивая баба, но она же старая...

(117) "В общем если если из фильма смонтировать 50 минутный ролик с видами , пустить на фоне шикарную эпичную музыку это был бы супер-клип"
так у IMax уже есть фирменный док.фильм "Хаббл IMAX 3D"

(123) Ну , "Гравитация" по красившие будет :)

(0) Пьяный русский космонавт в ушанке на МКС будет? Если нет, то не пойду... :):):)

(125) Российский скафандр похож на стеганную фуфайку . Возможно это такая аллюзия к шапке-ушанке :)

А вообще по фильму российская космическая техника пипец дубовая , но работает там где у американцев все развалилось уже :))

(125) Есть водка в "космической" бутылке ;)

(126) это почти во всех фильмах - советская техника разваленная но спасает задницу их космонавтам ибо их высокие технологии не работают)

(120) - только иногда. Если смотришь не на родном языке - в целом все понятно.

А вот больше всего задолбал меня там Клуни

(117) - и скажем так, у создателей "Монстро" получилось гораздо лучше эффект "вживелния телезрителей".

В "Гравитации", несмотря на больший бюджет, этого не получилось.

Даже в предыдущей работе режиссера (Дитя человеческое) та самая сцена с "долгой" камерой намного сильнее.

Для режиссера это шаг назад.

Фильм очень не плох. Смысл фильма, пожалуй, в том, что космос это враждебная человеческому телу, но в то же время та, в которую стремится его разум, среда. Об этом сказано в начале, это показано в конце.

Посмотрел. Если б не смотрел, ничего не потерял.

Суть фильма в том как побольше страху нагнать на зрителей. То есть сценария там реального минут на 10 наверное. Остальное как будто из пальца высосано.

Посмотрел пару треллеров - все равно что весь фильм посмотрел.

Посмотрел.
Можно было и не ходить в кино.
Но в целом фильм норм.
(120) Диалогов мало.

Кроме "Пленницы" ничего стоящего в кино не показываются сейчас.

з.ы. Астрал 2 еще никто не смотрел?

(134) Посмотрел «Астрал: глава вторая» сразу после «Гравитации». Фильм для своего жанра неплох. 7 из 10 на мой непритязательный вкус. «Гравитацию», для примера, оценил в 9 из 10.

Посмотрел сегодня в аймаксе. Фильм понравился, только Ковальски было жалко.

фильм классный говорят)

(122) Сандра Баллок совсем не старая - отличные формы, лицо на 30 лет, не дура.

>не дура
Вам всем как будто светит)

Стоит посмотреть но только в IMAX. Классный фильм.

(133) "Посмотрел пару треллеров"
трейлеров или триллеров?

(138) "лицо на 30 лет"
а на самом деле - в следующем году 50 исполнится.
лучше в Холи Бери взяли на ее роль :-)

(141) Наверное троллеров (ну от слова троль)

(142) та ну, холи бери вообще никакая

Смотреть только в кинотеатре и только в 3D.
Фильм по накалу напоминает Апокалипсис от Мела Гибсона.

(127) Ты не поверишь!
Есть водка!

(143) ну или мототроллеров :-)
(144) да, сиськи маленькие, но хоть молодая. хорошо смотрелась в купальнике в Дж.Бонде (еще с Броснаном).

Сходил на Гравитацию в эти выходные в IMAX. Качество съемок, обилие спецэффектов и красивых видов впечатлило. Такие фильмы ИМХО стоит только в кинотеатре смотреть. Это как с Аватаром - в кинотеатре интересно, а дома уже не так, впечатление сильно теряется, если, конечно, дома не 50+ дюймовый телек с 3D.

Сюжет, конечно, стандартный, но как-то уже привычно для таких фильмов, так что не напрягало особо.

Ну а насчет реалистичности, конечно, много вопросов. Особенно сильно убило, когда КА быстро вращается, то предметы в нем свободно плавают в невесомости, а не прижимаются по краям центробежной силой. И еще такое впечатление, что на орбите все рядом, что МКС, что Хаббл, что китайский Тяньгун, хотя это далеко не так.

Для интересующихся - тема сисек не раскрыта, даже когда на ней минимум одежды, то это майка, а под майкой бюзгалтер с мегаплотными чашками...

Но в общем и целом советую сходить, не пожалеете.

Смотреть только в 3Д, потому как все что есть лучшего в фильме - это картинка. Действие происходит в параллельной вселенной по-видимому. Закон Кеплера не соблюдается, да и вообще куча ляпов

(149) "Действие происходит в параллельной вселенной по-видимому."
почему не в перпендикулярной? чем докажете? :-)

(150) Эксплуатация Шаттлов прекращена 2 года назад , Хаббла будет прекращена через два года , индивидуальных реактивных ранцев в 1990 . Значит все это "уже было" . Раз этого не было , значит параллельная вселенная :)

Кстати китайский "Тянгун" не может иметь пристыкованный транспортный корабль , не имея на борту экипажа . Технически не может , у него один стыковочный отсек

(151) Кстати, в фильме вроде прозвучало, что это была экспедиция шаттла STS-157 (я специально запоминл эту цифру), а в реале крайний полет шаттла был в 2011 году - STS-135. То есть, если взять примерную интенсивность полета шаттлов в последние годы - 4 полета в год, то получаем, что действие фильма происходит примерно в 2017 году.

Фильма гуано, повелся но мнения в этой ветки сходил. Зря только время потратил.

(152) В скафандре фамилия Демидова. Он космонавт или вымышленный персонаж?

А "Сталинград" Бондарчука кто-нить пойдет смотреть
в 3Д?

(153) Поясни, почему не понравился?

(154) ИМХО вымышленный. космонавт был Дёмин.
бортинженер космического корабля «Союз-15», лётчик-космонавт СССР № 32
wiki:Список_Героев_Советского_Союза_(Давиденко_%E2%80%94_Денисов)

(155) тем более не пойду, но скачаю (в 3Д) и посмотрю обязательно.

(156)Да полный бред, с инженерной точки зрения. Даже красивая картинка положение не спасает.

Сослуживец ходил в кинотеатр, понравился,в сем рекомендует.

(159) а ты все с инженерной точки зрения оцениваешь?

Ну тогда солярис еще говнее.

(161)Смотря какой. В в Гравитации ляп на ляпе. Они бы хоть из НАСА кого пригласили, да и Булок уже старовата.

(160) "в сем рекомендует"
а в восем уже не рекомендует? :-)

(161) солярис - футуристическая фантастика. в гравитации ничего не говорит об отдаленном будущем (даже вон по номеру шаттла выяснили, что всего 2017-й).

(153) вот оно долгожданное, аргументированное, подкрепленное глубокими эмоциональными переживаниями мнение.

(153) Ну фильм не полное гуано , и даже вообще не гуано . Ходя причисление его к шедеврам считаю чрезмерным .
Фильм имеющий такой визуал полным гуано по определению быть не может :)

Ляпы сильно портят впечатление от фильма для некоторой категории зрителей (мне например испортили)

И да , одно дело когда в "Тихоокенском барьере" десяток вертолетов каждый из которых поднимает около 10 тонн , тащат на подвеске 7000 тонного "Егеря" , и совсем другое фильм "претендующий" на научность , типа "Гравитации"

(165)Да форум меня нае бал. Думал в кои веки хорошее кино.

(167) хорошее кино не оценивают по технической достоверности

(167) в трейлере космонавт крутится на какой-то трубе, потом отделяется от нее и вместо того чтобы лететь в сторону, начинает вращаться вокруг своей оси и немного смещаться))))

(168)А его хоть как оценивай. Кино гуано. Игра актеров бредовая, актеры деревянные и старые, сюжет дерганый.

А есть ли вообще достоверный фантстический фильм?
Даже В Одиссее Кубрика тоже много ляпов.

(171) Достоверный фантастический фильм есть!!!!

не шедевр, но мне понравилось не смотря на ляпы...

сильно лучше чем например "После нашей эры" - это были 2 часа выброшенные из жизни... ни красоты ни смысла.

а Гравитация в Imax наверное впечатляет

(170) а чем закончилось то?

(171) Звездный десант

(172) список в студию!

>достоверный фантстический фильм

звездные войны... завывающие корабли, пиу-пиу в вакууме и самолетная модель полетов

(171)Кубрик был первопроходец и технические возможности у него были ограничены, и то снял он на порядок круче.

(175) книга еще лучше

(173) Чем лучше, чем космическая станция в 3д?

(179) Есть и книга?

(180) не смотрел про станцию еще, не знаю

(181)Ага. Но фильм не по ней. Фильма тонкий тролизм.

(181) они понавыдергивали фрагменты из книг роберта хайнлайна (получилось по мотивам)

(181) есть, только отношение имеет еще меньше чем сталкер к пикнику

>да и Булок уже старовата.

всем бы так в 49 лет выглядеть...

(186) + после лечения от алкоголизма

ты нашла где русские спрятали водку?

(187) тем более...

(183) А мне понравился. Смотрел раз 5.
(185) Не смотря ни на что, сталкер мне понравился больше, чем кига.

И солярис

(190) они просто о разном

(186)Ну не тянет она роль, туда бы это из Чужих тетку.

Вот что хайнлайн сказал про 1Сников "Эксперт в одной области не всегда разбирается в другой. Но сами эксперты считают иначе - чем уже сфера их собственных знаний, тем больше они склоняются к противоположной точке зрения."

(192) Вероятнее об одном, но другим шрифтом. Хотя, надо пересмотреть и перечитать.

(193) она без чужих не снимается, значит и их тоже...

(190)Звездный десант супер. Я до конца въехал после четвертого присмотра, там как у луковицы слоев.

(194) Чем меньше знаний, тем уверенее человек.

(193) Сигурни Уивер? так она в матери Сандре Булке годится...
(196) конечно - там уже ее дети и внуки пошли...

(197) )

(199)Точно. В Аватаре тоже знатно отожгла.

(201) А мне аватар не понравился. Сразу ясно было, чем закончится. Я даже решение эпизотов предсказывал при первом просмотре.

Они бы туда еще Анджелину Джоли запихали.

(193) зачем?

(201) по сути роль та же самая, типа крутая тетка. по мне так это неинтересно когда актер играет одно и то же

(203) и раскрыли бы тему сисек

(206) обмороженные сиськи джоли в космосе - тема

(202) это технодемка... п.э. и сюжет примитивный

(206) Так она их отрезала или не она?

(203) не, Бэллу из вампиров)))

(206) тогда уж Семенович или аналог... правда у Клуни вообще бы шансов не было - ее бы болтало по космосу

(204)(205)Ну тогда бы я поверил что она смогла. А так детский сад штаны на лямках. Актер ведь образ не из одного фильма тянет. Шварцу Гамлета не сыграть.

(208) Ваши бы слова нашим интеллектуалам

(202)тоже Аватар не понравился. Но Сигурнии и тот злой полковник были супер.

(203) она еще от "Мистер и Миссис Смит" не отмылась :-)
(207) тогда уж лучше Памелу. Заодно и узнали бы, как себя ведет силикон в вакууме.

варианты:
Лена Хиди (Сара Коннор из сериала "Терминатор. Битва за будущее"", "300 спартанцев", королева Ланнистер из сериала "Игра престолов")

Буллок крутую не играла вроде

>Ну тогда бы я поверил что она смогла

это же не спуститься к алиеном в логово, нажать на кнопку...

хотя помню симулятор шаттла - процедура старта и т.п. выглядела мягко говоря более сложной

(216)Фи, какая пошлость. Держите себя в руках.

(215) Про игру не говорю, но эффекты превалируют, что меня расстраивает.

(218)Она там вообще не играла. Ну не получился у нее астронавт. Кукла деревянная. Ей только в комедия и мелодрамах играть.

Но звездный десант, своими не 3д сценами привлекает

(218) Буллок - это Баллок, с губами такими? И взглядом, когбудто выпить хочет?

(221) почему...

цена в корабле, с кислородом, собаками - сопли конечно, но неплохо получилось

хотя бы не так примитивно "ты кто? турук макто!"

(221) а "Скорость" - это комедия или мелодрама? :-)

(224) + когда Клуни "вернулся", я прямо поверил

Сходил на фильм 2 раза. Один раз в 3Д второй в 2Д. 3д лучше.))) Понравилось очень.

(224)Где блин годы подготовки, и вообще она по сценарию врач, а ей очевидные вещи рассказывают. Ну не верю я что такие астронавты.

(225)Там Ривз играл, Буллок интерьером работала.

>Где блин годы подготовки, и вообще она по сценарию врач, а ей очевидные вещи рассказывают.

в начале же говорили - полгода.

>и вообще она по сценарию врач

разве? и чо она на Хаббле делает?

(229) да ладно - он у нее между ног ползал, когда бомбу искал...

+(227) На фоне того что идет в кино, фильм очень достойный. Картинка на 5+. С физикой немного перемудрили.
В четверг пойду на "Сталинград".

(230)Тоже было интересно, что она там делает. Обособлено "впечатляют" ее страховка и как она отцепилась. У меня и то круче.

(147) не знаю - мордашка у нее страшная. на валуева похожа только худее) Но если газеткой мордочку прикрыть то может  и можно смотреть на нее

(234) свою предъявите...

(215) у Кубрика в цельнометаллической оболочке вообще военный снялся, да так что не подумаешь, что это не актер

>вообще она по сценарию врач, а ей очевидные вещи рассказывают.

можно списать на шок + специфику поведения организма в космосе - ваш терапевт в курсе этого?


а вообще учитесь у "После нашей эры".

вокруг джунгли и все зеленое.

Сынок, беги. Тут по ночам ппц как холодно, все промерзает до костей. В джунглях! ну ладно. И правда - вечером на глазах все белеет от инея и деревенеет. Сынок замешкался, покрылся инеем и свалился через 5 секунд (кто у нас по пьяни выпал из поезда и бежал 10 км в тапках до станции?). Проснулся утром, его гигантский орел утащил в яму и прикрывал перьями, спас ценой своей орлиной жизни...

А вы тут - Кеплер не такой...

(237) "После нашей эры" совсем нелогичный. Несколько хищников и ни одного травоядного, насекомых и т.п. Причем охотятся они только днем(!) ночью главный герой спокойно спит

(238) После нашей эры даже очень логичный если его смотреть как рекламный ролик сына смита)

После нашей эры я даже не смотрел, отзывов хватило. А вот на Человека из стали сдуру сходил, в итоге отсидел задницу и заполучил головную боль. Жаль что билеты как за некачественный товар вернуть нельзя.

(238) там какие-то кабаны бегали...

>как рекламный ролик сына смита

неплохой негритосик растет, рад за папу... но.


в общем по мне пусть лучше Буллок водку в Союзе ищет

хотя это и обидно

потом придется дома качнуть в 3d, посмотреть на ящике Космос еще раз

Народ, ну скажите что там по сценарию происходит? Уже всю ветку прочитал, ответа так и не нашёл. Одни разговоры про физику космоса.

Сюжет

Во время работы американских астронавтов в открытом космосе происходит катастрофа. Астронавт-исследователь Райан Стоун (Сандра Буллок), занимавшаяся ремонтом космического телескопа «Хаббл», и ветеран-астронавт Мэтт Ковальски (Джордж Клуни), командир экспедиции на космическом челноке, оказываются единственными выжившими членами команды корабля после его столкновения с космическим мусором, возникшим в результате взрыва российского военного спутника.

Поскольку челнок получает повреждения, не позволяющие дальнейший полёт на нём и возвращение на Землю, Ковальски принимает решение добираться вместе с Райан Стоун до Международной космической станции с помощью своего индивидуального ракетного двигателя. Станция, также столкнувшаяся с космическим мусором, покинута экипажем, единственный оставшийся космический корабль типа «Союз» повреждён при столкновении и также непригоден для возвращения на Землю. Тем не менее, по мнению Ковальски, «Союз» пригоден для передвижения в космическом пространстве и позволит добраться до китайской космической станции, к которой пристыкован космический аппарат, фактически являющийся аналогом «Союза».

В связи с тем, что топливо в двигателе Ковальски закончилось, у астронавтов возникают проблемы при остановке у МКС. Ковальски жертвует собой, чтобы обоих астронавтов не унесло в космос. Стоун попадает внутрь станции и переходит на «Союз». Ей приходится вновь выйти в открытый космос для освобождения «Союза», зацепившегося стропами парашюта за детали станции. Во время этого выхода станция вновь сталкивается с потоком космического мусора, после чего оказывается полностью разрушенной.

В «Союзе» отсутствует топливо для основного двигателя, однако Стоун удаётся запустить корабль в направлении китайской космической станции с помощью двигателей мягкой посадки. Добравшись до станции, быстро теряющей высоту, Стоун переходит в спускаемый аппарат китайского космического корабля и с помощью знаний о принципах управления «Союзом» производит отстыковку и направляет корабль на посадку. После благополучной посадки на водную поверхность Стоун покидает корабль и вплавь добирается до берега.

(244)https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация_(фильм)

Кстати еще один мегаляп .
У КК "Союз" парашют не может выйти ни при каких условиях , если не отделен орбитальный отсек , физически не может ,дырки нет .

Ага и волосы постоянно раздражали.

(247) Какие еще волосы?

(248)У Буллок волосы не парят свободно как это должно быть при невесомости, а в прическе.

шапкой примяло

ходил на 4DX 3D прикольно там) девушкам понравиться :))
в сидениях вибраторы мля)))

Клуни и вибратор - это успiх...

(249) На них просто много лака было ))))
Ну а вообще Буллок в качестве космонавта как раз более реалистично смотрится, чем какая-либо молодая звезда, ибо по возрасту большинству космонавтов как раз 40-50 лет ))))

(253) ну да, разрыв шаблона... доктор-физик обычно 25 лет + силикон везде

(203) собирались изначально, но она отказалась

(244) спасибо. прочитал)) на фильм теперь можно не ходить

(256) вчера ходил, до сих пор ОЩУЩЕНИЯ :)

+257 хорошо что не читал описания заранее, офигенно

(257) наблевал в шлем?

(259) хехе. фильм понравился

интересно, как народ в imax... не тошнило?

(248) Как ведут себя волосы в невесомости можно посмотреть в видео экскурсии от Суниты Уильямс

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=i_Yp64ZaAJs

у буллок достаточно короткая стрижка + на ней то подшлемник то наушники... не придирайтесь.

(262) Ну так в фильме у нее КОРОТКИЕ волосы, поэтому вполне уместно, что они не разлетаются в беспорядке.

да бомба фильм и булка молоток! :)

(261) не тошнило, но съёмки очень!

(249) а вот непонятно что будет с волосами - скорее всего они наэлектризуются и будет очень смешно

(262) увидел)))

(267) Врят ли они наэлектризуются, скорее они будут потными и мокрыми...

(269) Да с гигеной у них очень сложно, протираются салфетками. От них наверно там вонища идет.
Кстати в видео от Суниты Вилиямс она как очень наглядно весь быт показывает - как работает туалет (прямо на себе показывает куда какую трубку совать), и что бывает при неудачном использовании туалета приходится все кабину салфетками отмывать (разлетаеться все...).

Больше всего вопросов от простых людей через Роскосмос к космонавтам - это туалет. Тулет на МКС, на Шатле, на КК Союз, а пользвуетесь ли туалетов во время полета по 6 часовой схеме и т.д

(270) С тех пор как в самолетах появились туалеты, небо перестало быть уделом сильных (с)
вообще там должно быть много любопытных вещей, а обывателей интересует туалет. второй вопрос наверное количество мегапикселей в фотоаппаратах

(271) Почти. Какая ОС установлена на ноутбуках космонавтов - Винда или Линукс?

(272) и как пропатчить FreeBSD?

Холли Берри сыграет астронавта в сериале Спилберга
http://afisha.mail.ru/series/news/40714/
я в ней не ошибся!

(256) Ходить на подобные фильмы за сюжетом - это неразумно. Сюжет натянутый. На Гравитацию можно пойти ради отличной картинки, переживательности и вообще ОЩУЩЕНИЙ, потому - только в кино. Лично мне понравилось, после того как перестал зацикливаться на нестыковках.

(270) Спирта в составе нет :(
зубную пасту нужно глотать
http://etomag35.umi.ru/o_zdorov_e/gigiena_v_kosmose/

(275)За ощущениями надо не в кино ходить.

>С тех пор как в самолетах появились туалеты, небо перестало быть уделом сильных

а как же памперсы?

Памперсы у пилотов.

(277) А куда надо ходить за ощущениями, которые дарит просмотр зрелищного фильма?

(280)Я не знаю какие вы там ощущения получаете, поэтому промолчу.

Уже все, наверное, обсудили. Фильм шикарен!! Надо было вообще в аймакс идти, ну да ладно. Больше всего приятно было, что "Союз" и надпись "Россия" на рукаве скафандра очень органично вписались в картинку. Аж порадовался за Советский союз и Рашку, что такие агрегаты реально собирали.
И за героев очень переживаешь. Отличное кино!

(284) Особенно , как наши "зачистили" орбиту , рааззз , и пипец пилотируемой космонавтике ...

Хоть бы метеорит придумали , или северокорейский косячный спутник .

В единственном документально зафиксированном столкновении спутников , когда Иридиум столкнулся с нашим "Космосом" , виноваты как раз американцы оказались

(283)Хрен что нашим, там у них все в обратную строну летает и на одной орбите походу. Фильма гуано.

(284) Ну выше писал . ИМХО далеко не гуано , но и не шедевр конечно .
Реалистичность и интерсноость с динамикой - взаимосключающи .
Типа неспешное 30 часове сближение с МКС , в реальном времени , с корректировками и все такое :)

На практике кстати нормально сближение при стыковкена расстояниях до 2-3 км происходят , только если между обектами имеется устойчивая связь . Выход на расстояние 10 км без связи (именно так летали ремонтировать Салют-7) , считается весьма сложной задачей , и потребовало сложных предварительных баллистических расчетов .
С 10 км до 2 сближались уже по работе бортовой ЭВМ данные в которую заносили на основании визуальных наблюдений в специальные приборы . И только с двух км и до стыковки Джанибеков перешел на "чистое" ручное управление .
Так что не так все просто , особенно с учетом того что ракета сразу выводит КК практически с заданным наклонением орбиты , и в больших объемах корректировать не надо

>Больше всего приятно было, что "Союз" и надпись "Россия" на рукаве скафандра очень органично вписались в картинку. Аж порадовался за Советский союз и Рашку, что такие агрегаты реально собирали.

а в Армагедоне когда наш им починил шаттл газовым ключом - чота не особо все радовались...

а что, скафандр можно вот так, в одиночку надеть и снять "пока горит спичка"?

и потом - а чего она в труселях в нем? в наших вроде был 2-ой спецкостюм внутри с гидроотоплением

(284) По этому трудно снимать скажем фильмы про снайперов . Много часов выслеживания , тщательная маскировка , потом много часов лежания в засаде , поиск и идентификация цели . Один выстрел . Скрытый отход .

Зрелищнее и динамичней , когда Бабах , бум тыц , потом на снайпера навалились , и он мощными ударами кунфу всех раскидал , подом угнал сверхзвуковой истребитель , воздушный бой , катапультирование , приземление в объятия фотомодели .

Единственный толковый это собсно "Снайпер" с Томом Берринджером и Билли Зейном

(287) в интервью Сандра Баллок говорила про скафандр для похудания

идея фильма явно взята с "Опасная миссия: Хаббл"

Фильм зрелищный, этого у него конечно не отнять. Но бестолковый какой-то. Но в 3Д очень даже ничего, вставляет.

А оно на более не тянет :)

Не могу найти скрин с Санрой в позе эмбриона. Восхитительный момент! Да, и фильм прекрасен, хоть еще раз иди. Наконец-то есть что-то натуральное про космос, и еще так качественно.
только IMAX!

14 первоначальных названий голливудских фильмов
http://nnm.me/blogs/thread1/14-pervonachalnyh-nazvaniy-gollivudskih-filmov/

(там есть и про Аватар, и про Звездатые войны)

(293) А вот с мнением "Наконец что то про космос" , полностью согласен . Имеется ввиду настоящий космос , а не всякие там ЗВ . Таких фильмов по пальцам пересчитать , теперь одним больше

> Но бестолковый какой-то.

по сравнению с другой фантастикой - еще ничего

Смотрел в 3D. Фильм очень понравился.

(297) nfr ghjujkjceq

(297) сорри
так проголосуй

>Не могу найти скрин с Санрой в позе эмбриона. Восхитительный момент!

проказник...

Сходил, хороший фильм. Понравился юмор в исполнении Клуни) Ну собственно, фильм не мог быть плохим в котором 2 актера из топ.

(299) Пункта нет такого.

...

ВЫ так рекламируете, что я качать не буду, а в пятницо пойду в кинотеатр.

Кин-Дза-Дза

У меня очень хорошая память. Юзеров не помню, а любые цифры легко. Легко цитирую по памяти  Апокалипсис Иоанна и Махабхарата с Рамаяна ядерное оружие.

господа, исправьте ошибки в голосовалке

(306)все и так поняли

(308) Накрутка голосовалки , ай-ай

вчера с женой ходили, расслабились немного) впереди валидольные матчи с Россией.
хороший такой фильм. не цепляет конечно, но смотреть его нужно в кино, тогда можно прочувствовать атмосферу и фильм понравится. атмосферу создали хорошую, но если бы у них в команде был хотя бы один нормальный специалист-космонавт, то некоторых ляпов мы не увидели.

А кто в курсе - с ребёнком (мальчиком 10 лет) пустят на такой фильм? Очень хочется сына сводить на такое кино-шоу.

(311) а пуркуапа бы и нет? во всяком случае, меня с дочкой ни разу еще не останавливали.

(309)Жадина.

(312) Дочка смотрела "Гравитацию" ? Понравилось ? :-)

(311) http://www.kinopoisk.ru/film/468466/
+12

(311) там пришельцев нет... фапать на 49-ти летнюю тетку он не будет, слезу сцена с радио/собаками/колыбельными из него не выдавит

(314) дочка смотрела Аватар, Обливион, Прометей (не говоря уже про Звездатые войны). все нравится. но как и "Легенда о Корре" и прочие альтернативные Аватары :-)

(315) Это я видел. Сейчас даже в эфире радиоканалов и в журналах говорят/пишут "Для лиц старше N лет". По факту и слушают и читают даже младенцы.

Посмотрел в обычном 3D - красотища!

Камрипы уже есть, но, так и быть, подожду BD-рип - трафик жалко.

Посмотрю так:

Мне понравилось. Сандра Баллок прям мужик

В воскресенье ходили с женой и сыном на 3D. Все впечатлены.

(320) на BD-рип трафик меньше, чем на камрип? :-)

>Сандра Баллок прям мужик

ужас...

(325) ну ты бы фильм посмотрел, она же там не цветочки собирала и блины пекла. Меня особенно поразило как она с союза на китайскую станцию перепрыгивала

(325)
>>Сандра Баллок прям мужик

>ужас...

Согласен. Она там такая. Ни бёдер, ни грудей, никакой женственности!

Фильм посмотрел.
Ляпов в фильме ужасно много.
Причём сама суть фильма мутная.

Блестящий и превосходный во всех отношениях фильм, кандидат на 20 оскаров. На такой не жалко сходить 7 раз подряд, что, похоже, народ и делает (до сих пор — полный зал).

Киноляпы — отдельный разговор, я заметил штук 5, они на мой взгляд не портят восприятие и фильм (если будет где-то полный перечень то с удовольствием заценю). Это вообще первая ласточка из фильмов такого рода, ему — простительно.

У нас пепелацу сняли и то со скрипом, а там — вон оно как. Видно, что все причастные очень старались и показали космические явления (вплоть до эфирного ветра, которым сдуло Клуни) максимально правдоподобно и правдиво.

(328)
>Блестящий и превосходный во всех отношениях фильм,<
Ну , по меньшей мере хороший . Весьма достойный

>Киноляпы — отдельный разговор, я заметил штук 5<
Минимум пару десятков , именно с точки зрения истории и современного уровня космонавтики
>не портят восприятие и фильм<
Мне несколько подпортили , но в общем терпимо
>Это вообще первая ласточка из фильмов такого рода, ему — простительно.<
С таким уровнем визуализации - да . Подобной направленности фильмы есть , но очень редки , пальцев одной руки пожалуй хватит пересчитать .
>вплоть до эфирного ветра, которым сдуло Клуни<
Да , ничем другим это и не объяснить . Разве что волей режиссера :)

Поправка "кандидат на 20 оскаров" -> "мое оценочное суждение".
А давайте новую ветку заведем а то "пойду на..." не отражает оценки уже свершившегося факта просмотра.

(329)

Разве в космосе дует такой страшный ветер? В фильме есть сцена, где Сандра Баллок зацепилась ногами за тросы и удерживает рукой Джорджа Клуни. Клуни при этом почему-то страшно сильно тянет вниз и в сторону, хотя свою скорость он уже погасил. Почему так?

Посмотрел экранку. Не впечатлился. Да, на большом экране с хорошим звуком выглядело бы круче. Но, получается, что все на картинке и держится. Убрать картинку - фильм ни о чем.

(328) "кандидат на 20 оскаров". За что? Лучшая роль? Да ладно! Лучшая режиссуру? Да ладно! Лучшая операторская работа? Ну, не знаю... За отличные космические виды - согласен, можно дать.

(333) по-любому лучшие космические виды в документальных фильмах о космосе ббс и дискавери. если художественному фильму за это оскары дают, значит совсем американский кинематограф поистрепался...

Однако...  https://ru.wikipedia.org/wiki/Оскар_(кинопремия,_2014)

Претендент в «Лучший фильм» и "Лучшая женская роль". Нда... Чего-то я видимо, не разглядел...

(331) Эфирный ветер - 208 км/с.
http://ether-wind.narod.ru/Miller_1934/
Он обдувал Клуни, вот его и унесло.

Даже не смог досмотреть. Предоставил эту "радость" жене. Фильм для дебилоидных мерикосов. Даже если и принять за данность "мультяшные", т.е. невозможные в жизни, спецэффекты и не циклиться на них - то и сам сюжет абсолютно лажовый. Никаких "цепляний" для человеков с интеллектом. Все для зрителей а`ля "пиплхавает".

(338) Если снимать подобный фильм "по реалу" , то выйдет в лучшем случае короткометражка на 20 мин и типа "Они все умерли"

Сугубое имхо , все приключения Буллок надо было представить как галлюцинации вызванные кислородным голоданием , это может оправдать и невероятные приключения , и глюки внутри глюков с визитом Клуни и все такое .

Концовка может быть двоякая
Либо она в конце концов погибает улетая в космос в скафандре
Либо хэппи-энд - к ним прилетает бородатый русский космонавт на резервном "Союзе" с МКС

(337) Так все таки "Хаббл" существует ? Его ведь в фильме показали :)

(338) это вы еще не видели наверное "Посейдон" и "Экипаж" ("Полет") :-)

+(339) Причем тут как раз можно представить более драматично . Клуни как матерый астронавтище знает сколько может занять спасательная экспедиция и кончает с собой , что бы у Буллок хватило кислорода - типа дождется только один

(340)Не начинай. А то потом топором не отмахаешься.

(343) Пересмотрю "Техасскую резню бензопилой" :))

(340) Ну а какой смысл починять этот примус десятками лет - там ведь, судя по фильму, системный блок от 80286.

Вы лично пробовали чинить поломанный компьютер, вися вниз головой в перчатках от Деда Мороза?

Дыровертом винты открутить, это понятно, а назад получится ли все аккуратно прикрутить, не попадут ли пылинки, заусенцы, мусор, утерянные болты, гайки, элементы обшивки (вся эта фольга и прочая мишура, которая там всегда летает)??

Что мешало на очередной СТС запустить очередной Хаббл, а не там враскорячку в открытом космосе менять плату 80286 на 80386 и так далее?

Отсюда вывод - Хаббл подделка, снимки сделаны на Земле (обсерватория Мауна Кеа), на самолете (SOFIA) или на воздушном шаре (BLAST).

Вот сколько стоит эта миссия СТС на Шаттле по деньгам, плюс риск для жизни там кувыркаться человеку, и сколько стоит воспроизвести Хаббл (с учетом уже готового дубля главного зеркала, например, готовых НИОКР и чертежей). На самолет водрузить такое же зеркало - это пожалуйста, они летают. А спутник - чинят до дыр прямо в открытом космосе древние платы IBM PC AT 80286.

(345) то есть сдувание Клуни эфирным ветром истина , а то что Клуни летал починять Хаббл наглая ложь ?

очень удобный подход - все что не подходит отбрасываем , все что подходит притягиваем
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=yD8DVaopsf4#t=43

(347) Это шутка.

Отбрасываем версию чинки просто по деньгам - точно так же как чинить старый компьютер дороже чем его выкинуть и купить новый. Тем более, если чинить надо в толстых перчатках, вися вниз головой над бездной.

Что шутка ? Что Клуни сдуло , или задачи полета Клуни ?

(348) Конечно запускать каждые три года новый телескоп за 2 лярда , намного выгоднее чем с такой же периодичностью летать его ремонтировать за 500 миллионов

(349) Что его сдуло эфирным ветром - шутка (хотя кто их знает, может они именно это и имели в виду, или там атмосферные какие-то вихри иногда задувают на орбиты, особенно, в период активного Солнца).

А вот задачи его (и всего СТС - сколько она кстати каждый раз стоит, не в 10 ли раз дороже того самого неубиваемого десятками лет телескопа Хаббла, который они якобы чинят?) полета - это уже не шутка, а все очень грустно и печально.

(350) Серийный выпуск дешевле одиночного, т.к. уже понесены все расходы на НИОКР и начало производства, пробы и ошибки, обучение производственных коллективов, написание производственной документации и так далее. Плюс бесплатное зеркало для второго Хаббла (которое наверное до сих пор лежит на складе), плюс возможность уловить в высоком качестве ультрафиолетовые лучи (по легенде НАСА на основном Хаббле этого сделать нельзя из-за криво поставленной шайбы). Плюс резерв на случай любых поломок исходного аппарата №1.

(351) >Что его сдуло эфирным ветром - шутка<
Спасибо за разьяснение .
Просто у тебя не поймешь где шутка а где просто бред на полном серьезе . Трудно разобраться .
Особенно учитывая что оборудование на Кеке которой позволило приблизится к разрешению Хаббла на узком спектре задач было установлено в 2001 году , то есть 11 лет спустя после запуска телескопа

(353) Они и снимки начали публиковать в каком году? А до этого кормили байками про косо поставленную техником шайбу.

(353) Угу , дешевле . По этому и написал два лярда а не два с половиной :)

для запуска Хаббла все равно нужен запуск Шаттла , это те же 500 млн долларов . Даже если сподвигнутся и выводить скажем Титан-4 то почти 400 млн . Это без учета стоимости самой нагрузки .

(354) Снимки начали публиковать в 92 году . Понятно не в интернете , а в иллюстрированных альбомах и научных журналах . Проблемы с шайбой были устранены в 1993 , с тех пор у Хаббла не было проблем с ультрафиолетом

http://www.biguniverse.ru/posts/desyat-tyisyach-nauchnyih-statey-habbla/

Первая статья со по данным работы была опубликована 1 октября 1990 года . с тех пор более 10000 научных статей . Это несколько десятков тысяч ученых .
1. Или все они участники вселенского заговора
2. Или полные туполомы не могущие определить уровень разрешения снимков с точностью до порядка , и не нашедьшие никаких противоречий в данных переданных Хабблом

(355) Одно дело взлетать с пустыми руками, а другое — с дубликатом «бесценного груза».

То есть доставку включать неправильно, т.к. в обоих случаях СТС и Шаттл летит и расходы оказываются понесены.

Расходы на зеркало (уже было изготовлено) и НИОКР (уже были произведены) тоже включать неправильно.

Что там остается, не та ли сумма, которую стоил проект Хаббл до первого запуска, поделенная скажем на 10.

Проблемы с ультрафиолетом были с самого начала, и не были устранены, что собственно и внушает все подозрения.

>Одно дело взлетать с пустыми руками, а другое — с дубликатом «бесценного груза».<
Естественно одно дело слетать на ремонт за 500 млн , с другой стороны слетать за 500 млн , поднимая полезный груз стоимостью в 1.5 млрд баксов и так каждые три года

>Расходы на зеркало (уже было изготовлено)<
Очень значительная часть стоимости , было изготовлено одно запасное , делать каждые три года еще одно , монтировать его в новый телескоп изготовленный снова и запускать каждые три года ?

>Что там остается, не та ли сумма, которую стоил проект Хаббл до первого запуска, поделенная скажем на 10.<
Из чего это следует

Разработка и изготовление Хаббла обошлись в 2.5 лярда . Стоимость запуска в эту сумму НЕ входит .
Даже если убрать НИОКР , стоимость Хаббл-2 не меньше полутра лярдов выйдет . плюс запуск 500 млн .
Экономия каждые три года полутора миллиардов долларов

Народ, вы это серьезно?

>Проблемы с ультрафиолетом были с самого начала<
Да
>и не были устранены<
Полностью устранены в декабре 1993 года , с 1994 снимки пошли с запланированным разрешением в этом участке спектра

(359) Я да . А что ?

(361)То есть вы серьезно рассматриваете вариант что Хаббла никогда не было?

(362) Есть такие товарищи которые рассматривают варианты что Хаббла нет , KH-11 не существует , американцы на Луну не летали , Гагарин в космос не летал , Леонов в открытый космос не выходил , первый пилотируемый полет американцев был на шаттле в 1981 году .

Не буду показывать пальцем ...

(363)Ну бред же. Здесь вроде умные люди сидят. 1С дураков не любит.

+(363) Товарищи из этой группы считают что космический корабли при сходе с орбиты тормозятся до скорости близкой к нулевой , а потом свечкой падают вниз , что радиус земного шара 100 000 километров , а свободнопадающее в атмосфере тело испытывает шестикратные перегрузки .
О том что американцы в 1972 украли у нас чертежи "Бурана" которые появились у нас в начале 80-х и не говорю

(355)И Вы серьезно с ними спорите? Или это местный прикол такой? У меня отец 20 на Байконуре отслужил. Вроде все по честному. Некоторые факты приукрашивали, не без этого.

(366) ну я больше для поржать :)

Открой для себя альтернативную вселенную
Притягивает ли Солнце предметы на Земле?
OFF: Как американцы на Луну летали
OFF: Алан Шепард и его корабль. Летали ли американцы на Луну?
Радиация на пути к Луне
OFF: Доказательства существования телескопа "Хаббл" (ИМХО)

(367)Это хорошо. А то клиника получается.

+(367)
Противоречия в космических полотнах А.Леонова
OFF: Космонавт Алексей Леонов писал картины со снимков НАСА?
OFF: Западные сомнения в полетах Гагарина, Титова и Леонова в космос
Откуда катапультировался Титов?

Прочитал всю ветку.

Так и не понял, почему Сандру Баллок на мисте упорно называют Буллок.

Телевизор у меня отменный- и 3д, и огромный.
Так что буду смотреть дома.

(367) и еще про космический эфир...

(371) Дебилоиды и кефир ...

(360) >Полностью устранены в декабре 1993 года, с 1994 снимки пошли с запланированным разрешением в этом участке спектра

Это мягко говоря не так, потому что фильтр COSTAR непроницаем для ультрафиолета. Удивительно, но я не могу найти пруф.

Потому что дефект зеркала вызывал сферические аберрации , которые в следствии оптических законов были несколько выше в УФ диапазоне . С замером спектра проблем не было никогда .  COSTAR просто корректировал сферические аберрации , что позволило поднять угловое разрешение с 1 у.с. , до расчетных 0.1 у.с. во всем рабочем спектре . Ему собсно говоря не надо было быть "проницаемым для ультрафиолета" .

То есть проблема была не столько в УФ а тупо в "мутноватой картинке"

(374) Вот, нашел свой старый пруф на Хаббл и COSTAR

http://www.astronet.ru/db/forums/1169380/tree/text/
> Что собой представляет эта штука, почему она ухудшила именно УФ-диапазон - мы ведь не знаем. Или у Вас есть полная ясность на этот счет?

Идея в том, что материал фильтра почти не пропускает далекий УФ. Коэффициент пропускания там не выше 10%. Поэтому эффективность падает на порядок, а дифракционное размытие изображения не меняется. Почему именно УФ - это ясно из общей теории взаимодействия света с диэлектриками (УФ находится в хвосте полосы поглощения).

Ходил на 3D. Рекомендую.

Конструкция COSTAR , порядок установки
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19950005474_1995105474.pdf

Результаты тестирования и характеристики телескопа после установки COSTAR
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19940032288_1994032288.pdf

У Хаббла все в порядке с ультрафиолетом . в 1998 например заснял ультрафиолетовые полярные сияния на Сатурне
http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/1998/05

А вообще предлагаю быть ближе к теме фильма и с конспирологией в этой ветке завязать

(378) Про фильм можно бы новую ветку.

(377) Там скромно не упоминается, какие это диапазоны волн, а они там разные (обычно комбинация из 3-4). УФ-снимки зернистые.

Сходил в 3D. Неплохо, но послабее чем Аполлон-13 (где в основу положены реальные события!). Легкое разочарование.

(379) Да вроде и эта неплоха , голосовалка конечно морально устарела ...

(381) Валенок примотали скотчем к трубе?
(382) Да, из-за голосовалки. А то многие не посмотрят фильм.

(387) Ну вот не зернистая с указанными диапазонами
http://www.spacetelescope.org/images/opo0323b/

Вот полярная шапка юпитера в ультрафиолете
http://www.spacetelescope.org/images/heic0009a/
http://www.spacetelescope.org/static/archives/images/large/heic0009a.jpg
Вот еще
http://www.spacetelescope.org/images/heic0106b/
http://www.spacetelescope.org/static/archives/images/large/heic0106b.jpg
И еще
http://www.spacetelescope.org/images/heic1003a/
http://www.spacetelescope.org/static/archives/images/screen/heic1003a.jpg

(384) Там налицо фильтр Фотошопа "размазать пальцем" :-)
(385) Туда летали всякие станции, они могли вблизи сфотографировать. Со звездами же беда: лучше советского 80-см УФ телескопа еще не было ничего.

(386)
1. "налицо" к категории доказательств не относится , скорее голословное утверждение
2. Ага , АМС к галактике NGC 1512 - внушает несомненно
3. Характеристики углового разрешения советского телескопа будь добр

Глянул фильм в 3Д. Фильм норм. но не более. Мне показалось что снять как то по детский, несерьезно. От фильма ожидал большего

С Апполон 13 не сравнить это точно.

особенно смешно было когда, она с огнетушителем летала по космосу

:) далась всем эта гравитупция...

(388) Получит 7 оскаров, и узнаете, несерьезно там или серьезно. :-)

(387) Галактика имеет высокое разрешение только в видимых частях спектра. Там ведь комбинация из разных снимков в разных диапазонах, это не всегда пишут.

Ну и собственно имеем четкие снимки в видимом диапазоне и нечто десятикратно заниженное в УФ, что соответствует возможностям советского телескопа (диаметр 80 см).

(391) >Там ведь комбинация из разных снимков в разных диапазонах, это не всегда пишут<
Естественно , там сложнейшая постобработка и монтаж из нескольких снимков , сделанных возможно даже с интервалом несколько дней или недель

>Галактика имеет высокое разрешение только в видимых частях спектра.<
Из чего это следует ? Просто голословное утверждение . Или у тебя готова фотометрия ?

>Ну и собственно имеем четкие снимки в видимом диапазоне и нечто десятикратно заниженное в УФ, что соответствует возможностям советского телескопа (диаметр 80 см).<
Повторяю вопрос - каковы характеристики этого телескопа по угловому разрешению ? Примеры снимков с максимальным угловым разрешением ?

и вообще заведи лучше очередную хабблосрачку , вроде третью или четвертую уже . Не надо в этой ветке мусорить

Знаменитая галактика UGC 1810 "Роза"
Снята в ультрафиолете и видимом диапазоне (постю только из за красоты)
http://www.spacetelescope.org/news/heic1107/
http://www.spacetelescope.org/static/archives/images/publicationjpg/heic1107a.jpg

Молодые голубые гиганты по краям галактики значительную часть спектра излучают в ультрафиолете . И видны как отдельные звезды только благодаря высочайшему угловому разрешению в УФ диапазоне .

И естественно этот снимок (как и другие) не поступил с Хаббла в таком виде как мы его видим . естественно это многоэтапная компьютерная постообработка

(342)

То есть, если что-то случится с космонавтами и потребуется их срочная эвакуация, то с Земли корабль сможет отправиться только через несколько месяцев? Ведь на космодроме не дежурит на старте ракетоноситель с каким-нибудь "Союзом"?

Классика вечна! Гравитация фуфляк

Кин-дза-дза полной барахло.
Посмотрю, когда на торрентах появится.

(395) "Союз" как раз дежурит в двух-трех суточной готовности .  А вот для шаттлов такого предусмотрено не было . На МКС срочная эвакуация может быть осуществлена при помощи пристыкованных "Союзов" в любой момент

(395) в скафандре кислорода даже на 2-3 суток дежурной готовности "Союза" не хватит

(400) никто не хочет? ну значит я заберу (20 минут уже прошло...)

(389) А что не так с огнетушителем? Тут как раз все нормально

(331) "хотя свою скорость он уже погасил"
С чего ты взял что он полностью погасил свою скорость?

Сталлоне и Шварценеггер в фильме "План побега"
всем смотреть.

Oblivion понравился.

(403) а я вот посмотрела http://www.kinopoisk.ru/film/596125/
более чем уверена, что фильм лучше чем очередная ностальгия по золотым временам качков

(399) Ну типа можно дожидаться в остатках шаттла . Кроме того бородатый космонавт может прилететь с МКС на Союзе . По крайней мере это технически вероятней чем полет туда на ранце

(394) Голубые звездочки там везде квадратные, хотя из-за меньшей длины волны разрешение должно быть наоборот - лучше.

(407) Ну , "правильные" стратосферные телескопы формируют снимок с круглым пикселем . Мощно , чо .

Ты не отвлекайся , ищи характеристики углового разрешения 80-см советского УФ телескопа , и образцы его снимков с высоким разрешением

(408) Что-то мне подсказывает, что его образцы-то мы и видим в составе хаббловских снимков как ультрафиолетовую составляющую звездных снимков, спектров. 80 см и 240 см как раз и отличаются по площади на искомый порядок (в 9 раз).

А всякого рода Сатурны с Юпитерами и их полярные шапки фотографировали АМС, которые как раз в это же время (какое совпадение) подлетали к ним поближе.

Точно также, как и снимок Земли «Blue Marble» скорее всего фотографировал советский аппарат - предшественник Электро-Л, а вовсе не какой-то там экипаж несуществующего Аполлона. http://romix1c.livejournal.com/42092.html

(404) Что-то я его пропустил, надо будет на диске заценить.

(409) Это фишка такая конспирологическая , прямые вопросы игнорировать ?

(410) Мне очень допники к Обливиону понравились с блюрея

(412) - с какого издания?

(413) Без понятия , качал пожатый рип
http://rutor.org/torrent/298672/oblivion_oblivion-2013-bdrip-720p-dopolnitelnye-materialy

Рекомендую

та в обливионе сюжет просто зашкаливает своей тупостью

(415) Ну не сказал бы , хотя нестыковки есть и хаббардисткие мотивы прослеживаются (не явно) .
Отличный и стильный визуал и шикарная музыка . Если воспринимать как большой клип - очень даже неплохо

(416) та к картинке претензий нет. Особенно рыженькая понравилась) а вот сюжет вообще одна сплошная нестыковка. Кто делал клонов? с чего их делали?

(417) Кхм . Ты фильм то смотрел ?

(418) смотрел. вот вопрос. Эта непонятная шняга захватила первых астронавтов - викторию и круза. и наклепала тысячи их клонов. Но зачем?

(419) зачем неведомой фигне клепать клонов какихто гуманоидов и как?

(419) она создала сначала тысячи клонов Крузов (десятки тысяч) из которых и была составлена армия вторжения . После того как земля была в массе зачищена , от массового производства перешла к малосерийному производству смотрителей

(420) Человек - доминирующий вид на земле , и наиболее приспособлен для выживания в данной среде, может задействовать имеющуюся инфраструктуру . Так что использование клонов - логично
Как ? Да хоть методом квантового дублирования (чтоб не растить) :)

(422) нет. я о том, что бы наклепать таких клонов, ей нужно иметь соответственных роботов каких нибудь, которые будут делать ванночки с клонами и следить за ними. Если она может наклепать роботов, зачем ей людей то клепать? их то труднее вырастить чем робота собрать.

а абизяны...????

(423) Не обязательно растить, если умеючи , можно копировать на квантовом уровне . А даже если и растить то не обязательно роботов использовать , простой конвейер если технология отработана .

сейчас вон и авиация , и танки и все такое . А пехота все равно царица полей , не говоря уже о всяких спецназах

(424) Не проканают по антропометрическим характеристикам , да и мозгов маловато , даже что бы простейшие императивы заложить

(425) там в фидбме в конце было показано как они в ванночках плавают - то есть она их таки растила. Но ванночки нужно сделать, более того, нужно материал добыть для создания клонов. А это сотни тонн материалов и сотни сложнейших биологических операций. зачем так заморачиватя? Если те же дроны справлялись с задачами более чем прекрасно?

а тот бред, что астронавт был лучшим из лучших и поэтому армия таких клонов увалила все вооруженные силы земли?с коих то времен в астронавты отбирают лучших пехотинцев? туда вроде как летчиков отбирают, которые явно как пехота не очень хорошо сработают

опять же. клоны чинят дронов. А кто этих дронов выпускал? Кто их создавал? как и клонов людей?

(427) С чего это ты взял что растила ? Может просто хранила запас на черный день :)
И не очень то получалось у дронов  - постоянно ломались , приходилось держать техников для обслуживания .
У космонавтов отличное физиология - рефлексы , координация и все такое . И не хилые мозги иначе не пройти обучения . Заложить соответствующую программу

(429) Фигня и создавала дронов
(428) При нанесении серии кинетических ударов задача сил вторжения сильно упрощается

(430) ну так дроны ламались, но их могли ремонтировать такие же роботы, которые делали дронов

(431) так тем более. эта фигня угрохала взорвав луну большую часть сил землян, добить хватило бы несколько сот дронов. а вмето создания дешевых относительно роботов, она маялась с клонированием

опять же, где руины городов? менее чем за сто лет от земной цивилизации почти ничего не осталось? кроме парочки заброшенных зданий?

(430) "Может просто хранила запас на черный день :) " так эффективнее замораживать было)

(432) Кхм . японские автомобили на конвейерах в значительной степени делают роботы . Но ремонтируют их почему то живые автослесари :)
(433) Не доказано что дроны дешевле . Срок службы клона всяко дольше .

(434) >опять же, где руины городов?< Точно фильм смотрел ?

Если не смотрел то и не смотри , кинофантастика явно тебе противопоказана :))

(435) А с чего ты взял что они не были заморожены , и скажем в контейнерах был не жидкий гелий например ??

(436) ну так и автомобили без вмешательства человека особо не ездят)
клон потребляет сильно много ресурсов вместе с "хижинкой" в которой они живут.
"(434) >опять же, где руины городов?< Точно фильм смотрел ?

Если не смотрел то и не смотри , кинофантастика явно тебе противопоказана :))" да видел я но это были не руины а какие то маленькие развалины) Как то передачку смотрел что будет с землей если люди вымрут, так до такого состояния руины дошли бы лет за 300-500, а не за полвека

(437) и зачем их в жидкий гелий то?)

(438) клон потребляет сильно много ресурсов вместе с "хижинкой" в которой они живут.
1. Не доказано
2. Оптимально сочетание дронов и живых людей клонов . Получается "эффективная команда" (с)

Если в океан упадет обломочек в пару десятков км , пройдет многокилометровая волна , которая донными отложениями просто занесет город . Ядерная зима , многолетные должди и колоссальные пылевые бури , засыплют то что в глубине континентов . Что в общем и наблюдается в в фильме - видны крыши небоскребов и башен в основном

(439) Ну сам же хотел заморозить :)

(440) угу. и радиации нет после ядерной зимы)

(440) вот луна 2112 как то все таки более продуманная)

может я, конечно, ждал слишком много от Обвилиона, от того и разочарование. Но хочется нормальную фантастику(((

(441) Кто писал о радиации  ? Ядерная зима к радиации отношения не имеет

(443) с последним предложение согласен на 100%

(444) это как взрыв ядерной бомбы не имеет к радиации отношения?

(445) ну так эти оборотнезомюи уже немного подзадолбали. Где космос? с нынешними то технологиями снимать да снимать о космосе, а они тут клепают как не мертвецы ходячие так упыри лежачие

(446) Ядерную зиму может вызывать огромный выброс энергии . Такой выброс может быть  в результате использования кинетического оружия в планетарных масштабах .
Врыв над метеорита Челябинском оценивается в 500 кт (довольно нехилая боеголовка) . Радиации ноль

(447) Ну вот Гравитацию и сняли :))

Тему не читал, но вот отзыв от человека который работает в кинотеатре imax: "Это можно только в аймакс смотреть, без суперкартинки это полная фигня".

(448) ядерную зиму предположительно могут вызвать массовые пожары по большей части шарика, в т.ч. от массовых выбросов энергии любого происхождения. Радиация конечно не причём, хотя изначально концепция ядерной зимы возникла как результат мат. моделирования глобального ядерного конфликта.

(450) почему так категорично? я вот на днях посмотрел дома "Тихоокеанский рубеж 3Д" - эффект аквариума не портит, даже наоборот - придает немного необычных ощущений.

(443)А что такое - нормальная фантастика?

(453) Ну это как у Кубрика в кинопавильоне - всем фантастикам фантастика. :-)

Да, уровня Кубрика сейчас кино не снимают.

"Нераскрытые тайны": Был ли Юрий Гагарин первым человеком в космосе
http://www.m24.ru/videos/31563

Сегодня начался один из наиболее технически сложных этапов эстафеты Олимпийского огня – с космодрома «Байконур» в Казахстане стартовал корабль «Союз», который доставит факел на Международную Космическую Станцию. Один из символов Олимпиады в Сочи побывает в открытом космосе, после чего 11 ноября вновь вернется на Землю и продолжит свой путь по городам России.
http://www.f1news.ru/news/f1-90000.html
интересно, хватит ли кислорода в кабине при горящем факеле?
и как факел будет гореть в открытом космосе?

(458) на МКС атмосфера как на отечественных космических кораблях (воздух) или американских (кислород)? вот он полыхнет в кислороде

(459) Стандартный воздух

25 лучших научно-фантастических книг всех времен
http://www.publy.ru/post/8016

(461) Может в фантветку зарепостишь ? , там как раз все подобное обсуждают , она профильная .

(462) не нашел ее на первых 12 страницах (или не так искал...) :-(
ткни носом, плиз - с удовольствием подключусь к обсуждению.

(463) Врем от времени тонет , иногда всплывает , частеньго довольно активна
OFF: Фантастика в кино и литературе . Ветка № 5

(464) спс!
я себе закладочку поставлю - далеко не уплывет! :-)

(465) Цепочке веток скоро год . Первая была создана 20 ноября 2012 года . Юбилей на носу :)
Можешь воспользоваться поиском по тегу "Фантастика"
OFF: Фантастика в кино и литературе . Ветка № 5

Добро пожаловать :)

(466) да саму цепочку я периодически видел на плаву, но сейчас пропала из зоны видимости...

Посмотрел. Так, на троечку.

Посмотрел пока в хорошем 2Д. Фильмец очень посредственный. Грубые ляпы очень портят картину. Особенно типа "стропы не выдержат двоих" (ага, спускаемый аппарат с тремя внутри на невъебических перегрузках выдерживают, а двоих на простом импульсе никак), ну и в конце вообще хохма: показывают что упал аппарат на глубине метров 15, потом показывают как Баллок всплывает на глубине метра полтора и плывёт горизонтально вдоль берега в запруде.
Фильм для тупней-американцев, которые не знают что такое космос, вакуум, импульс и т.п. Эти будут от нового знания в восторге.
Фильм из-за эффектов и ради эффектов... Куйня.

ляпы...
смотрел в 3Д.
в целом = нормуль...

(470) Это не просто ляпы картинки (типа наличия/отсутствия шляпы на разных склейках), это ляпы сценария и режиссёра. В первом случае ляп про "отлёт" Клуни один из серьёзных поворотов сюжета. Во втором случае вполне можно было бы снять нормальное всплытие, но в ленте где 95% построено на компьютерной графике, даже этой простецкой сцены не смогли снять. Тьху!

Терпеть не могу, когда в фильме нет целостного сюжета. Тупо наклеили соплями несколько в один, и выложили в красивой 3Д-обёртке. Правильно что не поддался лживым комментам и не отдал деньги на поход в кино.
Выйдет в 3Д, посмотрю. Дам отдельную оценку эффектам. Пока на 3 с минусом.

(472) посмотрел вчера в 2D. нормально. ляп с капсулой, она вращается раскаленная докрасна, а внутри в невесомости пролетают наушники и ручка. могли бы в русском переводе фильм назвать "Я сама" и было бы вообще супер

Остается надеяться что с экранизацией "Марсианина" не налажают
OFF: Фантастика в кино и литературе . Ветка № 5

Я бы не наделся. Что-то какие странные фильмы в последнее время пошли. Кокс им там что-ли свежий завезли.

фигня какая-то... посмотрел на перемотке

К глубокому сожалению - полная ерунда. Хотя бы по сравнению с Аполлон-13

Шура Булкина (Сандра Буллок) - уже не торт.