"В Москве собираются восстановить памятник Феликсу Дзержинскому. В Мосгордуме согласились выделить деньги на восстановление монумента в полный рост, после чего Дзержинского водворят на его старое место на Лубянской площади, сообщает "Русская служба новостей".


"Ранее комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов объявил о планах на реставрацию семи известных московских памятников, в том числе и памятника Феликсу Дзержинского. По сообщению на сайте комитета, он станет "самым затратным" среди остальных памятников.

Общая стоимость работ составит более 50 миллионов рублей. Сроки проведения реставрации пока не называются. "В список памятников, на реставрацию которых уже согласована проектно-сметная документация, включены такие объекты культурного наследия федерального значения как бронзовая скульптура М.Ю. Лермонтова работы скульптора И.Д. Бродского, мраморный бюст одному из основоположников гидро- и аэродинамики С.А. Чаплыгину работы архитектора Ю.И. Гольского и скульптора З.М. Виленского, бронзовый бюст архитектора А.В. Щусева работы скульптора И. М. Рукавишникова", - говорится в сообщении ведомства."

Лично я считаю что памятник безусловно нужно восстановить, это наша история. Причем  на период СССРа пришлись величайшие свершения которые когда либо свершались на этой территории планеты Земля. Да, были отдельные перегибы на местах, но в каком историческом периоде и при каком строе их не было?
Да, был красный террор, но пямятник ему стоит не за это событие (которе кстати можно рассматривать с разных сторон и которое на тот период времени было более чем оправдано и необходимо)

В общем я только за!

кстати, большевиков и меньшевиков в 17ом было меньше, чем эсеров

(589) А надо было. Не только ко всяким задрипанным лениным, но и к элите.
Не забываем, что октябрьский переворот подготовили те, кто совершил февральский переворот.
Они поломали государственную машину, развалили армию, ослабили по максимуму страну.
Большевики пришли на готовенькое.
Куда Керенский сбежал и где безбедно прожил до глубокой старости?

(590) Если Николай был не слишком либеральным, то и Личность масштаба Сталина не понадобилась бы, чтобы вытащит страну из глубокой Ж, куда её загнали большевики.

(593)
вот это да ))))))))))))))))))
"Сестра, имя... имя?"
и кто же это люди, ответственные и отречение, и выстрел из Авроры?

(590)
ну вроде как к 1929 все было хорошо, и Ж не было. совсем. или Вы про что то другое?

(595) Фиш, Парвус и иже с ними.

(593) точно там же, где и многие борцы с большевизмом.
кстати, некоторые антикоммунисты весьма тесно сотрудничали с товарищем гитлером.

(597) Fish и там отметился?

Это денщики Николая 2, один чернильницу держал а другой пером водил
а на Авроре, кто из них заряжал, а кто наводил?

(594) ну, Столыпин масштабом не уступал Сталину. Так что надо было удавить сталина, ленина и прочих бронштейнов, и не было бы  убийства Столыпина, революций с гражданскими войнами,и "мерзавцы масштаба сталина" (ну и меньшего, "масштаба Дзержинского") просто не понадобились бы...

(600) а шо, Коля второй пил так же, как Боря первый?

(601) Столыпина вроде как убили не большевики. Более того Николай №2 не особо сожалел об потере Столыпина.

(600)
Годунов-то?
та не, надо было както участвовать вот и помогали. наверное. но это моё ИМХО, хотел уточнить, что за люди и как они могли так всё провернуть. наверное в ЦРУ работали

(601) Плюсану. Гитлера собственно и вырастили как противовес Сталину. Раньше то Германию всем миром мочили (Антанта)

(606)
Кстати, а вот зачем Николай 2 на это подписался? Не лез бы никуда. Соблюдал бы нейтралитет. И все было бы хорошо. Для такой кучи людей.

(603) не большевики, но другие революционеры. хотя ходят мутные слухи, что и без тамошнего кгб - "охранного отделения" - дело не обошлось.
Да, и сталин не сильно сожалел о потере дзержинского...

(601) ленина и прочих бронштейнов давить надо было.
А такого талантливого ценного агента, как Сталин, зачем?
Он же свою роль на 5+ выполнил. Все планы мировой закулисы в унитаз спустил.
За что его и ненавидят так люто наши либералы и демократы.
Либерал Минус Демократы не причём.

(606) Сербия... И все такое прочее... Не мог Николай не вступиться.

(609)
А история прошлой Балканской войны ничему не научила?

Интересно, чисто теоретически, можно было рассчитывать что Свободная Сербия присягнёт Николаю? А если нет, зачем надо было лезть? Кстати, если уж так хотелось, можно было вступить в войну попозже, 2ым фронтом :)

Но! Договор с Францией обязывал воевать с _Германией_, а не  _Австро-Венгрией_. А Сербия вроде не была частью Германии. Так зачем?

(610) Сербия (грубо говоря) была частью Российской империи. И Коля просто выполнял союзные обязательства.

+ (611) Только ввязавшись в войну он должен был заниматься ей "должным образом". А не метаться между фронтом и семьей. Он был императором не только своей семьи, а всей РИ. Он об этом забыл, за что и поплатился.

Люди должны помнить, что пережил Русский народ и не только :)

wiki:Дзержинский,_Феликс_Эдмундович

(611)
это я понимаю, шутка?

(613) «Каждое насилие, о котором я узнавал, было как бы насилие надо мною лично. И я дал клятву бороться со злом до последнего дыхания» (с) Дзержинский

(614) Почитайте здесь : "http://www.pogledi.rs/ru/istoriя-russko-serbskih-otnoseniй-2/";.
Не все нужно воспринимать на веру. Но и объективных фактов приведено достаточно.

(616)
можно не буду читать, без обид.
Надеюсь, там нет того, что Николай вдруг решил освободить и ЦарьГрад тоже.
Бери ношу по себе, что б не падать при ходьбе?
Брат (с)

к сербам у меня ОЧЕНЬ положительное отношение. Один Милош Обилич чего стоит!

Но они не были частью России царю Николаю 2 и присягали, или я что-то пропустил?

И потом, устроить Кровавое воскресенье и заниматься не чужими, но не своими детьми может только хороший Отец, но не Государь! (ИМХО, конечно)

(611) >И Коля просто выполнял союзные обязательства
Согласен.
Кроме того, Сербия лишь предлог. Война была нужна в первую очередь Германии, с целью расширения жизненного пространства за счет колоний Англии и Франции. А они тоже были союзниками РИ. Так что России не удалось бы остаться нейтральной.

(618)Могли бы формально побряцать оружием, объявить мобилизацию и занять выжидательную позицию, как это сделали наши союзники во второй мировой

(618)
И Зачем же он подписывался на эти обязательства?

(620) Ваши варианты? Отдать Балканы Австрии в полное распоряжение (ну, кроме Болгарии, разумеется; Болгарию - Германии).

(544)  А что не так с русско-японской войной? То, что её проиграли? Ну так в любой войне кто-то проигрывает, кто-то - выигрывает.
Причём самое смешное - Россия в этой войне практичски победила. Только довести до ума победу - не смогла. (В Токио шли демонстрации против договора - рядовые японцы сочли Портсмут поражением).

(819) Гы! Дважды смешно.
1. Поводом для объявления _Германией_ войны России в первую мировую послужила как раз та самая мобилизация.
2. Союзники во второй мировой - воевали. Было распределение функций между США, Британией и СССР. И все честно эти функции реализовали.

(624)->(619)

(620) А какие варианты у него были?
"Балканы" - это ведь европейский полярный лис был. Сначала делали ставку на Болгарию. Но - на болгарсий трон сел немецций принц. Антироссийскую политику он проводить не рискнул. Но и пророссийскую - послал лесом.
А Сербия с Черногорией - естественные союзники. По той простой причине, что ленивы они. И стараются катаклизмы на других свалить.

С первой мировой войной зря не послушали Распутина. Не надо было России ввязываться.

(627) зашибись определение "естественных союзников" :-)

(623)  чуть не дожали японцев. Из википедии :
"Численность русских войск в Маньчжурии продолжала увеличиваться, прибывали пополнения. Ко времени заключения мира русские армии в Маньчжурии занимали позиции около деревни Сыпингай и насчитывали около 500 тысяч бойцов; располагались войска не в линию, как раньше, а эшелонированно в глубину; армия значительно усилилась технически — у русских появились гаубичные батареи, пулемёты, количество которых увеличилось с 36 до 374; связь с Россией поддерживалась уже не 3 парами поездов, как в начале войны, а 12 парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен. Однако решительных действий на фронте русское командование не предпринимало, чему в большой мере способствовала начавшаяся в стране революция, а также тактика Куропаткина на максимальное истощение японской армии.
Со своей стороны японцы, понёсшие огромные потери, также не проявляли активности. Японская армия, стоявшая против русской, насчитывала около 300 тысяч бойцов. Былого подъёма в ней уже не наблюдалось. Япония экономически была истощена. Людские ресурсы исчерпаны, среди пленных попадались старики и дети."

(630) "Однако решительных действий на фронте русское командование не предпринимало, чему в большой мере способствовала начавшаяся в стране революция...

В 1917-м Россия стояла в шаге от победы, но "начавшаяся в стране революция...

Если бы Сталин не раскидал 5-ю колонну по лагерям, то и в 1945-м ... ну вы поняли.

(631) Ты прав, очень важно раскидать вовремя 5-ю колонну, предателей Родины.
Вот если бы Горбачев расстрелял бы 5-ю колонну, сейчас мы бы жили в СССР с Уважаемым Генсеком Михаилом Сергеевичем Горбачевым

(632) Ты всё забыл? Михаил Горбачёв был президентом СССР... его тоже надо было... Тогда только был возможен Китайский путь..

(632) Гы. Он сам был 5-й колонной. Кавалер Звезды Давида, млин.

(634) - а кто не был? Допустим Ленин с "политика НЭП" - это пятая колонна?

(635) Парвус Ленину миллион франков отстегнул за революцию.
По тем временам деньги огромные.
Кого рассовал Сталин по лагерям в 1937-м?
Ленинскую гвардию, сиречь 5-ю колонну.

мистористорики рассказывают как все было на самом деле

(636) О! Уже Парвус!
(Пошёл за попкорном)

(636) А вот как в эту схему Морозов вписывается? Или не, Морозова не замечаем?

(636) - Можно вашу политическую позицию? Кого товарищ Сталин вернул в 1941 году? Рокосовского? Куда он засунул Буденного, который согласно вашему мировоззренниию "видимо не Ленинская гвардия" и где был Ворошилов и кто командовал войсками во время ВОВ? Верные сталинцы Буденный Ворошилов?

где же "верные сталинские краскомы" были во время ВОВ? А, Эльниньо?

и с фига ли Буденный по мнению Элниньо не "ленинская гвардия", как и Ворошилов? И вааще что Эльнино думает о Микояне - который от Ильича до Ильича? И почему по мнению Эльнино Молотов объявлял о начале войны а не "отец народов" - или Молотов тоже "Сталинец", а не Ленинец? ЭЛЬНИНЬО СТАРЫЙ МАРАЗМАТИК. Поучи млеать историю своей страны наконец, а не ту ... лажу которую ты себе в своем старческом мозгу придумал!

(646)
"- Маня, вы не на работе, - заметил ей Беня, - холоднокровней, Маня..."
(И.Бабель, "Король")

(623)
только одно - не поехал не фронт.

(630)
тут все так.
НО!
расскажи теперь про "дела на море". спорим мне удастся это лучше чем тебе: "никаких"

(631)
Русские в 1917 брали Берлин или Вену? или шагали в другую сторону?

(636)
Дал денег, что бы тот позже попытался зажечь "пожар мировой революции"?

(644) Грубовато как-то...

(649) Да я в курсе, что на море все плохо было. Но основные территории, из-за которых щла война, располагались на континенте.

Есть еще оборотная сторона всех памятников - это возможность их испоганить.

Это больше удовлетворяет духовные запросы вандалов.
Например, памятник нашим воинам-освободителям в Польше.

Памятник облили розовой краской. В меньшей степени вандалы получают удовольствие от самого процесса и в большей степени после протестного заявления со стороны наших официальных лиц.


Нету памятника - нет и осквернение памятника.

(638) Ты о Парвусе не знаешь? Как так то?
По твоему поведению здесь складывается впечатление, что ты знаешь всё и абсолютно во всём эксперт.

(656) В том-то и дело, что знаю о Парвусе. Но оцениваю его роль не столь высоко, как ты - поскольку, в отличие от тебя, знаю не только о Парвусе.
А если у тебя закончились аргументы и ты решил перейти на личности - то ты тут не прав.

(654) Порты. Тот же Владивосток. Их нужно защищать. И - вот ведь парадокс - защищать их нужно на море.

(657) Я тебя обидел? Ну извини. Постараюсь больше так не делать.
А Парвус. Ни о какой высокой роли сего персонажа я и не говорил.
Просто он свидетельство того, что ленин - обычный проплаченный врагами несогласный, иуда.

Надо ФСБ перевести в новую Москву. Там же предусмотреть место для памятника и сквер для тусовок белоленточников.

(659) Нет, ты меня не обидел. И не можешь обидеть.
Что касается "проплаченный" - так все откуда-то берут деньги. Причём Парвус не так уж и много отстегнул.
Что касается "врагами"... Так Парвус, как и Морозов - из России. (И вот тут встаёт вопрос: а ты откуда, если для тебя Россия - враги?)

Хорошая новость !
Для справочки всем хипстерам и прочим креаклам - памятник Дзержинскому один из немногих вошедший во все мировые учебники по архитектуре ХХ века.

(662) Дык Вучетич - херни не делал!

(658) В портах береговая артиллерия есть.

(654) Порты - они затем, чтобы из них плавать было можно. Причём плавать - дальше, чем на 12 миль.

(665)->(664)

Было уже?

"Комиссия по монументальному искусству не получала никаких заявок на возвращение или реставрацию памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь"

РИА Новости http://ria.ru/moscow/20131012/969531314.html#13818275227774&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration#ixzz2hmO3uW4V

(663) Рассказали бы вы лучше про Парвуса, только без оценок... Роль его в новейшей истории очень и очень недооцененная фигура.... Жизнелюбивый господин.. Под конец жизни не мог сидеть на одном стуле, т.е. только на 2-х, иначе не помещался.. Денег полученных от германского генштаба было не так уж много, всего-то 5 млн да и то марок

(668) Долго рассказывать-то.
Но Вы, IMHO, верно охарактеризовали эту личность - "только на 2-х, иначе не помещался".

(665) Безусловно, но защищать можно береговой артиллерией, а против десанта есть пехота.

(670) _Плавать_ - как? (из этих портов).

(671) Флот уже потерян, кому плавать?

(659) с этим невозможно согласиться - категорически возражаю по поводу агентской роли Ленина.. Ленин, независимо множества точек зрения был самодостаточным человеком, и очень даже последовательным и даже разборчивым. Но в ситуации с финансированием он поступал вполне политически, что вполне подразумевало коварство и вероломство..

+(672) Но на суше войну можно продолжать. Тем более снабжение действующей армии осуществлялось по ж/д.

(674)
зачем продолжать войну, если даже в случае _безусловного_ успеха высадка на японские острова несколько сомнительна :)
весь Китай завоевать?

Потеря флота - конец войне.

(675) война шла за влияние в Корее и Маньчжурии.

(601) Кому он там не уступал? Этот, который, "дайте России 20 лет, денег, умного послушного населения, технологий и пару вечных двигателей на сдачу...PROFIT"? Его реформы провалились именно потому, что планировались сферическими в вакууме, без привязки в внешне и внутренне политическим реалиям. Да и по большей части "нестабильность, загубившая реформы" была теми самыми реформами и вызвана.

(624) Таки это был просто повод. Это ведь с этим объявлением связан курьёз, когда позже обнаружили несколько версий ультиматума - в том числе и на случай отсутствия мобилизации.

(627) Строго говоря, вариант был - послать балканы подальше. Ибо с той политикой, что Россией на балканах велась в 19-20-м веках - оно по-любому лучше выходило. Никто так не вредил России на балканах, как сама Россия. :)

(631) В 17-м фронт развалился задолго до революции. Собственно, въ@пали ещё до февральской.

Чтобы помнили.

Басаев с Радуевым - тоже наша история

(682) Хорошо сказал!

(679) Отличный вариант. Однако признать, что несколько столетий занимались полной х-нёй - вряд ли бы кто на это пошёл.

(678) Я и писал - "повод", а не "причина".
IMHO, первая мировая началась бы в любом случае - повод нашёлся бы. Но рецепт из (619) - это прямой путь к войне.

(682) Они не были нашими управленцами. Не прокатит.

(684) Ну не несколько столетий. Собственно "балканские игры" начались уже с ослаблением османов, в 19-м веке.

(686) Пушкин тоже. Резюме : в 686  -не аргумент.

(688) Они, также, не были нашими культурными деятелями (вообще небыли НАШИМИ деятелями или почитаемыми нами иностранцами). Резюме : в 688  -не аргумент.

Зря ввязался. Еще придумаете целую серию ЛегкоОпровергаемых фишек. Заканчиваю.

(687) В принципе согласен. Хотя полагаю, что "балканскую политику" надо бы считать с XVIII века как минимум. Пусть и не столь активно, но то Черногория, то Молдова - лезли таки в балканские дела.

Оказывается, судя по передачам на тв, памятник "хелезной птичке" сняли сто пьяных гопников, не митинга, не кучи народа не было.
Я там был!
Б.. распилите памятник и ставьтн себе дома свечки.  
Получается что ссать в глаза народа можно, лишь-бы ссал неприкасаемый.