Всего осуждено по уголовным статьям в 2012 году - 764.263 человек. Оправдано - 5.164.
То есть процент оправдательных приговоров достиг в прошлом году исторического минимума - 0,7%.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52602FAE729C2

звучали так же такие цифры что в германии до суда не доходят до 50% дел (в России - 40%) но у них 10% оправдательных приговоров а у нас меньше 1%. Это реально страшные цифры, я считаю. Как думаете, какой смысл в суде если с вероятностью в 99.3% судья просто зачитает подготовленное прокуратурой обвинительное заключение?

(0) а может это просто хорошо работает следствие?

и типа на суд ведут только действительно гарантированно преступников ?

(1) п.1 в голосовалке, но имхо совсем не в этом дело...

Тогда зачем суд? Зачем им льготы, пенсии, неприкосновенность?

(3) в том то и дело и это самый мрачный вопрос который можно задать после всех этих лет реформирования судебной системы...

А чо обсуждать эту тему ? Это бесполезно. На мисте, как обычно, мнение разделится - одни будут доказывать что наш суд - самый гуманный суд в мире, другие - противоположное.
Надо просто работать над исправлением ситуации. Как ? Каждый сам должен решать.

(1)захотят посадят ,даже не виновный
(5) ну если тебе не нравится миста , требуй личку

(6) Миста мне нравится. Личка - что это ?

(7) личная ветка

(0) да, захотят посадят
а вообще настораживает
то в казани бутылкой насмерть изнасилуют,  то еще какая хрень

То толпа недовольных, что у нас выпускают из суда всех преступников, со словами "а вот в Европе...". Теперь недовольны, что у нас садят всех подряд. Мистяне, вы какие-то непостоянные.
А вообще, глядите на конкретных примерах, кто где и как фиксируется. У нас мелкого хулигана поймали, пинка поставили и отпустили на первый раз. Где это учитывается? Да ни где. А как в немеции? Разве так-же? Если поймали, разве не оформляют, что бы тут же не отпустить? Ведь там по закону, если к ворижке претензий нет, то его отпускают, а если он "чистосердечно признался" (просто не отнекивался от воровства), то жертва обязан еще и определённую сумму ему заплатить. При этом если у воришки потом деньги находят, которые он не может объяснить, где взял, это еще одно маленькое дело. И того получаем сразу 2 случая, когда преступника освободило доблестное правосудие

Приведённая статистика по делам публичного и частно публичного обвинения. Есть ещё дела частного обвинения, которые возбуждаются просто по заявлению потерпевшего. Посмотрите на статистику по ним. Охренеете. Глядишь, поймёте в чём тут соль.

Вы бы лучше статистику невиновно осужденных привели, а так хрень полная.

Вы бы еще спросили, зачем выборы

Со следствием - интересная ведь картинка получается. Долго говорили об "обвинительном уклоне" - мол, прокурор выдвигает обвинение, поддерживает обвинение в суде и при этом руководит следствием; а стало быть, заставляет следователей готовить доказательства для обвинительного приговора, игнорируя доказательства в пользу обвиняемого.
Наконец-то решили - вывести следствие из структуры прокуратуры, создав независимый Следственный комитет. Но... Оставили право СК возбуждать уголовные дела.
Ну а возбудив дело - следователь, опять же, заинтересован собирать доказательства только в пользу обвинения, игнорируя доказательства в пользу обвиняемого.
В результате - тот же обвинительный уклон. Только если ранее следователей всё же контролировала прокуратура, то теперь они - вне контроля.

(3) А всё уже. Ввели же "сделки со следствием", при которых суд _не_ изучает доказательства.

Насколько я помню, в Новосибирске был случай, когда человека признали виновным, он отсидел, однако потом добился пересмотра дела, был признан невиновным и получил право на компенсацию.
(Хотя даже компенсация в лям, имхо, не заменит года в тюрьме...)

(16) Ошибочно осужденные были есть и будут. и у нас и в Еуропах, вопрос лишь в их количестве.

За оправдательный приговор премии не платят, даже наоборот!

(14) >игнорируя доказательства в пользу обвиняемого

Ложь.

>игнорируя доказательства в пользу обвиняемого

Ложь.

>В результате - тот же обвинительный уклон.

Ложь.
Если дело закрыто на этапе следствия, то в статистику в (0) оно не входит. А закрывается на этапе следствия как минимум половина дел. При этом закрывается оно каким образом, если собираются доказательства только для обвинения, а в пользу обвиняемого игнорируются? Если голову использовать не только для того чтобы в неё есть, то станет понятно, что следствием оцениваются все добытые доказательства. А игнорироваться доказательства в пользу невиновности могут только в одном случае - если они не доказывают невиновность, являются косвенными и добытых доказательств в пользу обвинения заметно больше, что против. Что мы и наблюдаем в приведённой статистике. А 0.7% оправдательных приговоров это как раз халатное отношение следствия и прокуроров к своим обязанностям. И правильно, что таких взашей из правоохранительной системы гонят.
Меня забавляют хомячки, которые со следствием сталкивались только на страницах блогов, но делают такие далеко идущие выводы. Прямо реальные хомячки, которые грызуны.

Очнулся... Дмитрий Анатольевич еще зимой всё четко и ясно объяснил:

Российские суды выносят по большей части обвинительные приговоры, так как судьям стыдно перед следствием, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью газете Neue Z?rcher Zeitung.

«Когда я занимал пост президента, я много размышлял над тем, почему в 95—97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры. Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами», — заявил Медведев.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/01/26/n_2725245.shtml

шо, опять газпромовцу не спится? все о народе думает...

(20) Сколько раз Анатольевич сталкивался со следствием? Сколько уголовных дел через него прошло? Обыкновенный хомячий вывод.

Наш Суд - самый справедливый суд в мире! А кто этого не знает, пусть сидит!

(22) Если дело дошло до суда и итогом стал оправдательный приговор, группа следаков и прокурор до кучи остаются без премии. Вывод не хомячковый, у меня кум заместитель начальника по следствию транспортной милиции. Это с его слов. Палочная система в действии.

А у Вас, уважаемый почему-то кругом хомячки и грызуны, наверно в зоомагазине работаете.

(24) То есть (19) Вы читали только до слов "Ложь"? Я там всё описал. Вы, видать, владелец зоомагазина.

5. Нужно отменить палочную систему...

(25) дочитал. там брызгание слюной и сказка.

(25) Если подробней.

>>А закрывается на этапе следствия как минимум половина дел.

Это ложь. Если дело возбуждено, то с вероятностью 90% оно доходит до суда, иначе прокурор возбудивший дело без премии. Это реалии. А в 14 фантазии, слюна хомячки, не хватает единорогов кушающих радугу.

(27) То есть то что я написал это слюна и сказка, а то что ты написал, фактически перефразировав мой предпоследний абзац, это правда. Забавное у тебя понимание. :)))
Статистикой закрытых уголовных дел поинтересуйся, специалист по юриспруденции. :)))

(28) Ты лжёшь. Половина дел закрывается. А ещё 8 из 10 заявлений просто отказывают от возбуждения дела.

(27) Без статистики ошибочных приговоров брызганье слюной и сказка, как раз в сабже.

(19) Игнорирование доказательств по причине, каких больше, каких меньше - это полный бред. Они могут игнорироваться только по одной причине - ложные они или истинные.

(29) цитату твою и мою, не могу понять где перефразировка.
(30) отказ от возбуждения согласен. Закрывается, ага как же, оно затягивается, разваливается, получается "висяк", но не закрывается. В юриспруденции я не спец, но оснований верить близкому человеку, к тому же высоко поставленному в этой системе у меня куда больше, чем верить бредням одинэсника на форуме :)

(32) С чего это бред? Доказательства могут быть истинными, но при этом косвенными и не доказывать отсутствие вины. Например, не так давно на одном юридическом форуме читал стенания матери, сына которой упекли в тюрьму за непреднамеренное убийство и она заявляла что в деле есть алиби, которое и следствие и суд проигнорировали. Потом выяснилось, что алиби есть, но только на часть времени, которое эксперты отнесли на период смерти потерпевшего. Да и само алиби было алиби довольно условно.

(33) Ну да, когда я сказал что за оправдательные приговоры в количестве 0.7% надо гнать из провоохранителей это сказка, а твоё утверждение про снятие премии в случае оправдательного это вообще ни одно и тоже. :)))
Стоп, в (28) ты только что заявил, что 90% возбужденных дел доходит до суда. Теперь говоришь о том что затягивают половину. Ну-ну... :))

Кстати, я не 1Сник.

(34) Ты сам себе противоречишь. На начальном этапе доказательства могут быть несущественными, а потом или в Суде, при выявлении новых обстоятельств, стать весьма существенными.

Вобщем, кому вопрос действительно интересен, есть более компетентные и умные люди, чем мифические друзья 1Сников.
У Шклярук по-моему гораздо больше источников информации и аналитики, чем у любого знакомого прокурора: http://rutv.ru/brand/show/episode/438873/viewtype/tag

(37) Это как так? То есть прокурор, который десяток лет поддерживает обвинение в суде, имеющий обширный опыт работы с конкретным судом, зная, как будут оценивать судьи любое доказательство, не может оценить каждое доказательство до суда? Сам-то себе веришь?

(3) Суд нужен для соблюдения приличия. Англичане, например, Жанну дАрк сожгли по решению суда.

(39) Хочешь сказать, что его интересует не истина а хорошие отношения с судейскими. В принципе, так оно часто и есть и это, в числе прочих, причина малого процента оправдательных приговоров.

(35) не вижу сходства.
Общий процент может и не точен, но причина установленных доказательств невиновности, де факто, очень редка, и это статьи легкой и средней тяжести, по тяжелым ищется другой подозреваемый. Ты хоть поинтересуйся основными причинами закрытия дел, только не у форумных гениев, а у профи. Отсутствие состава преступления, примирение сторон основные.

(16) Кольцовский мэр?
Там, IMHO, явная заказуха была. Может, он в чём и виновен - но не том, в чём обвиняли.

(19)  Ой, какой ты громкий... А свои "Ложь" обосновать - сможешь? Или смистел - а дальше хоть трава не расти?

(41) Я дальше и обосновал. Читать разучился?

(44) Нет. какой-то частник. На нгс-е статья была, но давно. Как бы не впрошлом году.

(30) Так это и хреново, что отказывают. В результате потерпевший сосёт лапу. И хорошо, если только лапу.

(30)точно ... правда из этих 8 заявлений 10 типа ... муж пьяный домой пришел ... повалил на кровать ... ткунул и попал в просак ... отсюда и гематома с внутренней стороны бедра

в Германии адвокаты добиваются закрытия дел по ФОРМАЛЬНЫМ причинам, типа пришли делать обыск на 10 минут раньше чем разрешено...

кстати во всей европе это является бешеной проблеммой, когда все понимают, что он убийца и все доказательства есть (о отпечатки и свидетели), но его отпускают из-за такой ерунды.

(42) Что за мифическая истина?
Тут скорее от обратного. Надо посадить негодяя, прокурор знает что он негодяй, но зацепиться в суде будет не за что и негодяя отпускают. Ибо прилетит всем если будет оправдательный приговор.

Нынешняя российская система построена не на защиту граждан от преступлений, а на благо следствия.

Не зря в россии дают взятки чтобы НЕ БЫЛО суда.. если суд по уголовке -то приговор будет обвинительный :(

(43) Понятно. Когда до тебя дойдёт, напиши. Продолжим разговор.

(51) Истина - она не мифическая.
Но ты правильно сказал: задача прокурора - посадить. Кого-нибудь. А не раскрыть преступление и наказать преступника.

(54) Протон - слился.

(50) И это - совершенно правильно. Поскольку правила о получении доказательств - результат очень долгих проб и ошибок. И устранения этих ошибок.

(55) Не лги. Задача прокурора, довести до суда дело, в котором доказательств вины будет достаточно, а не посадить кого-нибудь.

(55)задача прокурора не посадить кого-нибудь ... а убедиться в правильности сбора доказательств вины ... после чего убедить в этом суд

(59) Это как оно должно быть...

(60) Это так и есть. Шклярук послушай. У неё и аналитика и мнения рядовых сотрудников учитывались.

(58) Это ты не лги. Ты хоть одно своё утверждение - обоснуй. А то только звиздишь не по детски.
(Кстати, насчёт "довести до суда". В случае "сделки со следствием" суд не проверяет доказательств. Это для тебя - открытие?)

(59) Уже нет. См. гл. 40.1 УПК.

(60)это так оно и есть ... если бы ты знал как следаки перед прокурорами бегают обосновывая то или иное следственное действие

(57) да мне наплевать как получены доказательства у преступника (разумеется кроме пыток). Пускай будет незаконная прослушка, обыски не по правилам и т.д.

Вор должен сидеть в тюрьме!!!

ну разумеется если незаконные действия применяются и в суде не доказана вина все равно - то следаки получают люлей.

я считаю что если вина доказана - то способы получения доказательств могут быть любые кроме пыток. но нельзя применять незаконные методы если вина под сомнением...

(63) Извини, пожалуйста. Забыл, что у вас - другой УПК.
Посмотри наш.

(63)и? ... или ты пропустил ст.37 ч.1 УПК РФ?

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, >>>>>а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.<<<<<

(66)да они почти одинаковые ...

(65) В том и дело, что доказательства - можно _не_ получать. А можно - и _сфальсифицировать_. И закон как раз и противостоит этому. Ну а если этот закон нарушить - то и получается "кого попало".

(62) Не лги, я обосновал. Сделки со следствием вообще отдельная тема. Человек признал свою вину полностью. Какие ещё претензии к тому что его осудили?

(67) Угу. Маленькое "но" - а именно, суд. В случае "сделки со следствием" суд _не_ иследует доказательства.

(70) Заставили признать - этот вариант не рассматриваешь? Обманули - этот вариант не рассматриваешь?
Для того суд и создан, чтобы рассмотреть _доказательства_, а не голые слова.
И потому и отменили "признание вины" как "царицу доказательств", что слишком много было эээ... "своеобразных" признаний.

(72) При всех следственных действиях присутствует адвокат. Не доверяешь бесплатному, найми платного. Тут таких целая куча в теме, как я посмотрю. Если признался - иди по этапу. Всё верно.

(73) Ссылку на УПК, пожалуйста.
Кроме того "найми"... Богатый - наймёт. Бедный - сядет.

(65) Чтобы получить доказательства без пытки, надо иметь высокую квалификацию, тратить много времени, умственных сил...чаще этого не хватает!

+(74) И так, на тему "при всех следственных действиях присутствует"... Для этого - должен быть обвиняемый. А следствие - предпочитает до последнего держать в статусе свидетеля.

Нужен судья Дредд!

(73) На что конкретно ссылку? На УПК? Вот - УПК РФ.
Не можешь/не хочешь платного, есть бесплатный. Пользуйся.

(76) И в статусе свидетеля у тебя есть право потребовать присутствие адвоката. А ты не знал???

(0) автор хочет чтобы по уголовным процент оправданий был больше? А следователь на что, если под суд массово будут идти невиновные?

(78) А уж вдвоем, бесплатный адвокат и следователь, убедят тебя сознаться в чем угодно!

(81) И все бесплатные такие продажные? Ну-ну.
Кстати, если не доверяешь адвокату, можешь дать ему отвод. Обязаны предоставить другого.

(81)ну следака еще как-то можно понять в желании убедить ... но адвокату на кой это надо?

(78) Ссылку - на конкретные статьи УПК. А после ссылки - логически правильные выводы твоих утверждений из статей УПК.

открою большой секрет "экспертам" ... следаки тоже не убеждают ... они юридически оформляют ... убеждают опера или участковые ... и адвокат на этих убеждалках не присутствует

(79) Ты не видишь разницы между _правом_ и _обязанностью_? Сочувствую.

(83) Основная цель бесплатного адвоката (а бесплатным он работает временно - типа субботника) показать обществу, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке..

(85) Вот... И поэтому не контролируемые судом "сделки со следствием" (а их в России стало уже более половины) как бы сомнительны.

(87) Да нет. Бывают и добросовестные.

(85) Убеждения можно зафиксировать потом, в медицинском учреждении.

(85) Открою маленький секрет. Не присутствуют потому, что при опросе сам опрашиваемый заполняет в графе "В услугах адвоката" пишет "Не нуждаюсь" и ставит свою подпись.
Сам отказался. Какие вопросы?

(89) Порядочные люди есть практически везде, вопрос в проценте и в тенденциях.

(90) Талантливые убеждения ни один врач не обнаружит.

(91) Ты таки приведёшь ссылку на статью УПК, согласно которой присутствие адвоката _обязательно_?
А что касается "не нуждаюсь" - так ведь _в отсутствие_ адвоката человека легко убедить, что он в адвокате не нуждается.

(91)открою тебе очень большой секрет ... у него ни кто и не спрашивает желает он адвоката или нет ... мало того его ни кто юридически не упаковывает ... в лучшем случае пришьют адм. задержание ... типа пьяный по улице шатался или что-то около этого

(94) Например: п.3ч.4ст.46, ч.4ст.92 и т.д.
Если подозреваемый не отказался от защитника и попросил, то следователь ОБЯЗАН. Ещё вопросы есть?

(95) Чушь какая-то. Если привели в качестве свидетеля, то привели в качестве свидетеля. Будут составлять юридически значимые документы, в которых про адвоката отдельная строка.

(96)тебе еще раз говорю ... на стадии убеждения ... ни следователя, ни адвоката и близко нет ... и УПК в лучшем случае юзается вместо орудия убеждения

(96) Вопросов - нет. Уже выяснилось, что "При всех следственных действиях присутствует адвокат" - враньё Протон'а. Который упорно делает вид, что не понимает разницы между "возможно" и "обязательно". И, видимо, является миллиардером и не знает, что многие граждане не имеют средств нанять адвоката (а многие даже не знают о такой возможности).

(97)какие свидетели? ... кто свидетелей в чем-то убеждает?  ... ты сериалов про ментов пересмотрел что-ли?

(97) Вот я знаю, что skunk - сотрудник "органов". Знающий, что и как отнюдь не понаслышке. И поэтому его сведениям можно верить. А Протон? Информацию из кинофильмов черпает?

(99) Прекрати лгать. Там написано, что если просит присутствие, то обязаны. Там не написано "возможно присутствие".
Нанимать не обязательно. Есть бесплатные. Прекрати уже лгать-то.

(98) Я вообще не понимаю о каком случае ты говоришь. Какая стадия следствия?

К счастью, с судами в рамках УПК не сталкивался, но вот гражданские дела - это реальная содомия. Порой такой трэш  и угар, что диву даешься.

(102) Лжёшь - ты. "Если просят" - значит, _не_ обязательно.

(103) А у следствия - есть процессуальные стадии? А, ну да, есть. "Возбуждение уголовного дела", "следствие".

А интересно есть ли статистика по тяжким уголовным делам по другим странам?

(98) Причем лучше УПК в мягкой обложке. И следов нет и дураком останешься.

и не ссылка "а вот в германии..." а именно ссылка официальная

(102)вот тут при следственных действиях должны быть как минимум представители подозреваемого ... http://police-russia.info/index.php/2013/09/12/osuzhden-uchastkovyj-denis-ivanov-ubivshij-15-letnego-nikitu-leonteva-v-sankt-peterburge/ ... в силу его малолетства ... думаешь мать или отец тоже сотрудничали со следствием?

(105) Лжёшь ты. Если "не просят", то заполняют графу "в услугах защитника не нуждаюсь". Сам отказался, никто не заставлял заполнять.

(91) Протон вот  например столкнулся с необходимостью привлечения адвоката по гражданскому вопросу. стоимость услуг - 80 тысяч рублей (областной город России).
и это по гражданскому делу. я думаю что по уголовке сумма будет раза в 2 больше.

вопрос - у какого количества людей есть такие деньги на защиту ? вы понимаете что условная семья "мать одиночка и сын" практически не смогут защитить свои права по причине того что банально у них нет денег на защиту а бесплатный адвокат не заинтересован делать бесплатно работу за которую ему должны платить.

+(112) я столкнулся

(112) По гражданским делам нет бесплатных адвокатов. По уголовным есть. Почувствуй разницу.

(114) бесплатный адвокат не заинтересован делать качественно работу за которую ему в обычные дни платят

(112)не знаю как сейчас, но гражданские дела были более выгодные ... дела по уголовки работали больше на имидж

(111) Протон, видимо, полагает, что 100% граждан России имеет юридическое образование и способны осознать, чем им грозит отказ от адвоката. А также, видимо, полагает, что у 100% граждан России есть деньги на оплату адвоката.
А вот где Протон нагло врёт - так это в отношении адвоката свидетеля. _Свидетелю_ бесплатный адвокат _не_ предоставляется.

(0) Почему нет пункта "У нас всё прекрасно"?

Только протестные пункты.

В нашей стране так

(117) Лож на лжи.
Rie полагает что для того чтобы понять что тебе шьют статью и тебе нужен защитник, надо иметь юридическое образование.
Rie также полагает что все пользуются услугами только платных адвокатов.
Но вот где Rie нагло врёт, так это в том, что свидетель просто обязан написать отказ от адвоката, если не может за него заплатить.
Никто не может заставить СВИДЕТЕЛЯ давать какие-либо объяснения и показания. Даже в присутствии адвоката можно воспользоваться 51-й статьёй Конституции РФ. О коей при опросе или допросе свидетель также предупреждается. И даже отдельно спрашивается СОГЛАСИЕ свидетеля давать объяснения/показания.

(120)ты разницу между обвиняемым, подозреваемым или свидетелем чухаешь?

(122) Естественно. Предупреждаются ВСЕ.

(120) Протон  заврался.
"Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев".

"Никто не может заставить" (c) Протон

прочитай ст.56 ч.4 п.6 ... он только вправе являться на допрос с адвокатом ... но ни кто ему адвоката предоставлять не обязан

(123) Обвиняемый предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний? Ну и ну...

теперь самое страшное

судебная система заточена на то что человек против машины бессилен. в Арбитражных судах есть возможность снимать дело на видео. есть возможность видеоконференций. но в гражданский судах творится полный беспредел. с тобой судья может общаться как ему хочется - например орать, при этом когда ты пытаешься ему возразить что не надо общатся в таком тоне крик повышается и заявляется "сейчас вызову приставов и вас выведут а потом оштрафуют". суд имеет возможность фальсифицировать протокол как ему хочется - начиная от запрещения аудиозаписи судебного заседания (чтобы потом у тебя не было возможности на основании аудиозаписи потребовать внесения в протокол изменений). при этом сроки опротестования минимальные - на внесения изменений в протокол 10 дней с даты заседания. при этом в эти 10 дней ты должен умудрится вместить все - протокол может 3 дня только изготавливаться, потом тебе надо написать заявление "прошу выдать протокол", потом это заявление рассматривается, после выдачи тебе еще нужно найти время чтобы проанализировать аудиозапись и ПОПРОСИТЬ внести в протокол изменения (а тебе могут еще и отказать внести изменения - правда неожиданно ?).
и на все про все 10 (десять дней).
а потом на основании фальсифицированного протокола строятся все аппеляции

судьи совершенно оборзевшие и понимают что им ничего не будет ни за что. у меня был случай когда судья заявила мне дословно "как вы зимпали меня своими доказательствами".
у меня в тот момент были еще иллюзии по поводу справедливости судебной системы поэтому диктофон в этот момент не был включен. сейчас я включаю диктофон в момент прохода через рамку металлодетектора и выключаю после выхода потому что постоянно сталкиваешься с тем что то судья то секретарь позволяете себе то чего по закону он не имеет права позволять

отказаться от показаний свидетель может только ...

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

(0) Так у нас просто менты лучше работают.

(126) Rie совсем заврался:
Статья 51


1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

То есть если твои показания могут быть использованы против тебя, можешь отказаться без каких-либо последствий. Утрись своей статьёй.

+(131) Что то я вообещ не понимаю то вопят что у нас никого не ловят, то малое количество оправдательных приговоров...

(129) Теперь уже можно говорить разве сто "в арбитражных судах _была_ возможность". В свете грядущей судебной реформы.

(3) Как зачем? Что определить степень вины.. Есть разница 10 лет или 1 год условно?

(134) это очень плохо. если бы в гражданских судах ввели ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ видеосъемку судебного заседания (а не возможность которую судья по своей прихоти может запретить) это бы очень сильно помогло правосудию

+(135) Да и 0,75 процента тоже люди.

(132) Во-первых, не у всех допрашиваемых под рукой есть текст Конституции (кстати, лучше ссылаться всё же на УПК).
Во-вторых, тактика допроса как бы не предполагает предупреждения допрашиваемого, что "этот вопрос направлен против Вас лично или против Ваших родственников".

То есть, "гладко было на бумаге. Но - забыли про овраги. А по ним ходить...".

(128) Я про 51 статью говорил, лгунишка.

+(137) 0,7%

(132)нету такого в ст.51 УПК РФ

(139) Слово "ВСЕ" в посте (123) кто писал? Почерк узнаёшь?

Вы выборы вначале честные сделайте. о каком правосудии при единороссии может идти речь ?

(141) Он тут на Конституцию ссылается. Забывая, что хоть она и прямого действия - но реализуется через всё тот же УПК.

(138) Ради бога. От дачи показаний не отказывайся. Но на вопросы можешь отвечать, что защищаешься 51-й статьёй Конституции.

(141) Я привёл текст. Читать не умеешь?

(129) "суд имеет возможность фальсифицировать протокол как ему хочется "
  Критикуя предлагай, давай нам судебную машину США, как там?

(145) А единороги какают бабочками...

(147) А для тебя США - идеал? Вынужден разочаровать тебя: в США судебная система - далеко не подарок. Более того, все попытки заимствовать у них и принести на российскую почву закончились, IMHO, более чем идиотски.

(148) Слив засчитан.

(146)читать то я умею ... в отличии от тебя ... такое впечатление, что ты либо не умеешь ... либо не понимаешь ...


постоянно путаешь разных участников следственных действий ... при упоминании одних ссылаешься на статьи УПК про других

(149) Давай другую... впрочем не надо, обсуждать Каспаровские высеры я не буду).

Протон и вот что еще вы забыли написать.
вы пишите что обычный человек может защитить себя без адвоката. но это НЕ ТАК. и вот еще почему

предположим решение суда первой инстанции было вынесено предвзято и с нарушениями (так бывает очень часто). человек хочет подать аппеляцию. и тут его поджидает куча подводных камней - от сроков которые очень сжаты до самой процедуры (которая очень запутана). при этом любой недочет в процедуре подачи аппеляции приводит к тому что суд просто отказывает в ней. а на кону СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА.

обычный человек попадая в суд не знает что протокол судебного заседания (на который потом опирается аппеляция) можно фальсифицировать. он не знает что судья может запретить аудиозапись судебного заседания по своей прихоти.
он не знает что на аппеляцию ему дается 10 дней и если он в эти дни не успеет - все

(147) обязательная видеозапись судебного заседания

Не понятно к тому сч кем сравнивать.
"Это означает, что необходимость в судах в Российской Федерации окончательно отпала. "
  Это означает что Каспаров лжец ну или тупица.

(152) Всё таки не умеешь. Говорилось про наличие адвоката при следственных действиях. Я привёл в отношении подозреваемого. Человек, слился.

(147) в США прецендентное право. на мой взгляд это намного хуже

+(156) Я уже сказал что судебная система нужна хотя бы для определения степени вины... Но Каспаров видимо совсем отупел... или просто написал грантососный высер.

(155) В Америке только картинки рисуют, там даже фотографировать запрещено....

(154) Во-первых, на апелляцию 1 месяц, а не 10 дней. Уже давненько.
Во-вторых, запретить аудиозапись не может, если это не дело государственной важности.
В-третьих, гражданские дела на то и гражданские. Если сам захотел, ищи специалиста.

(157) Ты _соврал_, когда сказал об _обязательном_ участии адвоката.
Разумеется, богатенький буратино - вызовет адвоката (впрочем, это не мешает начать следственные действия - например, обыск - в отсутствие адвоката; ну, напишет потом адвокат в протоколе, что присутствовал не с самого начала... и чему это помешает). Но не все россияне (увы!) - богатенькие буратино.

(155) Навального в прямом эфире показывали.

"Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений
1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления".

Протон продолжает врать.

(19) В Германии так же как и в России романо?-германская правовая система но и там количество дел, не дошедших до суда - 50-75%, при этом количество оправдательных приговоров - 10%. У нас 40% и 0,7% соответственно. Ничего не смущает?

«...Потому, что они борются за своё право. За право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст...» (с) Каспаров

(147) сейчас человек совершенно бесправен от действия заряженного судьи

судья может запретить аудиозапись. может по своему хотению удалить человека из зала заседания (и рассматривать без него) (и при этом ты потом не сможешь доказать что порядок в зале заседания ты не нарушал) (да еще и выписать штраф после этого). может по своему усмотрению фальсифицировать протокол так чтобы например твои доводы там не фигурировали (и отказать тебе во внесении изменений в протокол).

(165) хреновые у них следователи..

(162) Оно обязательное. То есть либо участие, либо письменный отказ от него.

(161) судья может по своему хотению удалить человека из зала заседания (и рассматривать без него) (и при этом ты потом не сможешь доказать что порядок в зале заседания ты не нарушал) (да еще и выписать штраф после этого)

судья может тебе хамить и ей за это ничего не будет

(164) ЧессМастер говорил про гражданские дела, лгунишка.

(163) причём тут навальный? давайте без навального...

(165) Хочешь сказать что у нас абсолютно одинаково работает досудебная система отлова преступников и суд? Одинаковая структура общества и одинаковая преступность?

(163) я сказал ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ. прописанная в законе

сейчас судья по своей воле может запретить аудио запись и видео съемку судебного заседания

(167) На каком основании запретить аудиозапись?

(171) твои предложения?

отменить суды и идти на поклон к барину, чтобы он рассудил?

(173) в отличии от сша/англии где англо саксонская система права...

(174) Обязательной вообще нету. Каждый участник сам может писать аудио. В том числе, кстати, свидетели.

(169) Перечитай свой пост _внимательно_. А потом - помедитируй, что значит "обязательное".

Мне кажется обсуждать неспециалистам судебную систему большая глупость. Там наверняка есть проблемы...

(174) Ну не знает человек русского языка. Не понимает значения слова "обязательное". Бывает... Чо придираешься-то?

(156) я уже после того как завёл голосовалку подумал об этом пункте, но изменить уже не смог...

Еще бы надо статистику по проценту осужденных на количество населения.

(157)ты постоянно прыгаешь ... говоря то про свидетелей то про обвиняемых с подозреваемыми

(181) Он вообще не про твой пук писал. Успокойся.
(179) Участие обязательно в той части, что если адвокат не присутствует, то подозреваемый, например, должен подписать отказ от присутствия адвоката. Иначе данное следственное действие в суде по ст.75 УПК РФ будет признано недопустимым доказательством и дело может развалиться.

(77) судья дред уже был у нас в 30-х это называлось "оперативная тройка" или попросту - "тройка"... только вот НКВД-шные тройки выносили ~2% оправдательных приговоров...

(184) Не тупи. Когда говорилось про обвиняемых, я про них говорил. Когда зашло дело про свидетелей, говорил про них. У тебя каша в голове. Читай тему с начала.

(175) Протон вы понимаете что вам хотят сказать или нет ?

я хочу ПРОПИСАННУЮ в законе ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ видеосъемку судебного заседания. а не ту норму которая сейчас которая позволяет разрешить (или запретить) аудиозапись и видео запись заседания в зависимости от прихоти судьи. в случае обязательной видеозаписи судья уже не сможет хамить участникам судебного заседания и фальсифицировать протокол (с чем я сталкивался лично)

(183) wiki:Список_стран_по_количеству_заключённых

(186) То есть из 10млн. ежегодных заявлений у нас бы было 9.8 млн осуждённых??? Круто!

Протоша, ты сам хоть раз в участке бывал?

(188) Я о ней и говорил. Ну нету её. Хотя было бы очень неплохо. Согласен.

(191) IamAlexy, перелогиньтесь.

(193) А на вопрос есть что ответить?

(188) Я тоже сталкивался. Кстати, что интересно, тоже в гражданских делах. В уголовных как-то по строже с этим.

В таком виде, какой сейчас

на 100 000 населения..
1    США    730
...     не знаю таких стран...
6    Грузия    514
7    Куба    510
8    Россия    486

мы не первые, но однозначно из лидеров

(192) а сейчас получается ситуация

судья на вас орет. вы делаете ей замечание а в ответ "я позову приставов и вас выведут из зала суда и выпишу штраф". и ты с этим беспределом ничего не можешь поделать потому что

1. видеозаписи нет
2. поверят ей а не тебе

(184)тупишь здесь только ты ... не знаю чем обоснована твоя тупизна ... толи пятницей ... толи жизненным кредом

(0) вот и отлично, а то развелось неуиноватых рафиков

В общем, пример по моему граждансокму делу в рамках ЗОЗПП к банку.

По линии Роспотребнадзор - Арбитражный суд действия банка были признаны незаконными. Решение вступило в силу до моего судбного заседания.

По линии граждансокого иска между мной и банком действия банка признаны незаконными. Решение вступило в силу, но написана уже аппеляционная жалоба.

Итого, по одному случаю имеем два вступивших в силу противополжных судебных решения. Закон Шредингера, прямо.

(198) Судье не надо делать никаких замечаний. Только письменные ходатайства. Чтобы письменно же их рассмотрела.

(199) Да он известный защитник режима. Только вот жизни похоже не видел. Я учавствовал в уголовном деле в качестве потерпевшего. Только вот искать обвиняемых самому пришлось, тогда еще милиция отказывалась. Опыт на всю жизнь.

(201) В обоих случаях незаконны действия банка. В чём подвох?

(202) Ага, и в 90 процентах случаях отказала.

(198) ну да.

еще в школе так было
учительница на тебя орет
ты ей в ответ  что то говоришь
она тебя выгоняет из класса и вызывает родителей..

что, со школьных парт обида осталась?

(202) если судья в ходе судебного заседания на вас орет то что вы предлагаете делать ? в зале заседания судья секретарь и ответчик (который ваши слова о том что судья вел себя неподобающим статусу не поддержит)

(205) Отказы можно также обжаловать. К тому же они остаются в деле. Вышестоящий суд может принять совсем другое решение. Особенно в порядке надзора.

(206) судье запрещено вести себя нарушающим статус видом

(204) Опечатка. Читай:
"По линии граждансокого иска между мной и банком действия банка признаны законными"

(207) В арбитраже пока не подашь ходатайства, даже протокол вести не будут.

(202) ходатайство на что ? на то что на на тебя орет и ?

(207) Есть ваша аудиозапись. Можете о ней предупредить судью перед началом процесса. Я так и делал. Никогда повышения голоса не видел. Запретить вам вести аудиозапись судья не может, если процесс не является закрытым.

(212) Об отложении дела, например.

(208) Знаю, проходили. Недавно случай три судьи рассматривали, в итоге стандартное, нет поводов не доверять сотруднику полиции, подтянутый за уши свидетель из бывших гаишников, заполненный задним числом протокол это фигня, суд высшей инстанции нарушений не нашел.

(19) Вот согласен с Протоном.
В России - следствие собирает доказательства вины, если их нет - до суда дело не доходит.
В америке - следствие происходит на самом судебном процессе, потому там любое дело доходит до суда.

(0) см. (19) и (216)

(213) Ты не путай судей в провинции и судей в столице. Это две большие разницы.

(215) Человек, делающий суждение о системе по одному вырванному из тучи случаю, несомненно очень мудр.

(216) Ты был хоть раз в участке. Я был, и слышал как это следствие ведется.

(218) Слушаю про разницы.

(216) где-то читал, что в Америке дело об убийстве развалили на том основании, что в полицейском протоколе дом где все произошло был "темно-бежевый"
а адвокат доказал, что дом был все-таки "светло-коричневый" )))

(220) Прошёл через 5 уголовных дел. Так что сталкивался непосредственно.

(189) Т.е Америка лидер?))))

(213) "Запретить вам вести аудиозапись судья не может"

может. вот пример

http://www.zonazakona.ru/archive/index.php?t-8742.html

"Согласно ст.10 п.7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Вчера был суд я истец, трудовой спор. Мною в суде велась аудио запись на диктофон своих разговоров. Неожиданно судья спросил вы сейчас аудио запись делаете? Я сказал да. Тогда судья сделал мне замечание, потребовал достать диктофон и стереть данную запись. Указал судебному приставу подойти ко мне проконтролировать действие по стиранию данной записи, и потребовал диктофон положить на стол судьи. Я выполнил все требования судьи.
Скажите что мне сейчас делать? Как я могу обжаловать действия судьи? "

В общем ,судьи у нас пока обладают огромными правами, полномочиями и привилегиями, но нет способов обычному человеку как-то контролировать их деятельность. Наказать судью за произвол и некомпетентность - это просто фантастика.

(201) К слову, сейчас объединяют ВАС и ВС (точнее ВАС входит в состам ВС).
У судейского сообщества разные точки зрения на это. Считается, что ВАС сейчас более модернизирован (быстрее принимает решения, к их решениям меньше вопросов, решения быстро публикуются в открытых источниках)

(221) Случай не первый. До этого в качестве потерпевшего суд год длился. Судья все напирала что ответчик бедный, и отвечать за ДТП не может. Про то что он может машину и продать, как то не задумывалась. Про какую либо статью закона, освобождающую от ответственности и речи не шло.

(223) Ну и как тебе способ выбивания методом книгой по голове?

(226) Вот в этом главная проблема.

(188)Приносишь свой диктофон до начала процесса заявляешь(нужно чтобы это указали в протоколе), что будешь вести запись. Это по гражданке - можно ли так в уголовке - не знаю.

(225) А никак.

(225) Скорее всего в протоколе действия судьи не отражены, а значит их юридически просто не было. Как ты можешь обжаловать то, чего не было. Могут в дурку отправить

(231) а тебе судья делает вот так (225)

(219) В гражданских делах с банками и страховыми таких случаев много, боюсь большинство. И вы так и не сказали ,как вам ситуация, когда в силе параллельно два противополных решения по одному случаю, это номрально по-вашему?

(231) Твоя запись никакого значения иметь не будет. Юридическую силу только протокол и документы в деле имеют.

(225)За скрытую запись можно и срок схлопотать вообщето.
Запись должна вестись открыто и об этом должна быть запись в протоколе.

(234)Тогда уж можно и 2 диктофона держать - один скрытый. Ты же не уточняешь, что ведешь запись на 2 диктофона - ничего не нарушаешь. Зато судье тогда каюк.
Рискует он сильно такими действиями.

(223) да ты типа матерый рецидивист....

ясное дело - все судьи продажные твари, все менты гады.. ага..

(233) понимаете в чем дело. судья запрещает аудиозапись именно для того чтобы вписать в протокол то что ей надо ("у ответчика возражений нет", "ответчик согласен с иском") и дальше используя фальсифицированный таким образом протокол (и вашу неспособность внести в протокол изменения - аудиозапись вам запретили) вести дело туда куда она хочет (или туда куда ее простимулировали вести)

а еще судьи на судах спят..

(238) я так и стал делать - диктофон прячу и веду запись

(238) Чем она рискует то? Ну есть у тебя запись, что с ней будешь делать?

(239) Да пока лично не столкнешься, сам не веришь.

(236) вы не совсем правы
основываясь на аудиозаписи можно ходатайствовать о внесении изменений в протокол которые суд туда не внес

(243) она рискует тем что ты напишешь жалобу в Квалификационную коллегию и приложишь аудиозапись.

(242)Вот тут не прав - ты должен заявить, что ведешь аудио запись процесса, иначе пользы от этой записи 0. Да еще и как минимум штрафануть могут.
Нужно заявить об этом до начала процесса.
Ну и если паранойя - то брать просто 2 диктофона, и один не показывать. Тогда ты ничего не нарушаешь.

(245) Вот если бы судей наказывали за неисполнении ходатайства, я бы был полностью не прав, но исполнять не исполнять, личное дело судьи. В контроль сверху я тоже верил до тех пор, пока надзорное ведомство сказало про явно липовое дело, что оно в порядке.

(243)О если там мелкие нарушения - получит люлей, если крупные - то может и места лишиться. А они очень бояться потерять место.

(246) Есть статистика, сколько судей по результатам разбирательства в этой Коллегии были сняты?

(249) Для того чтобы потерять место они должны накосячить в процессе с влиятельным человеком. В городке гдя я жил, была судья на которую все матерились. Ничего, до пенсии доработала. Причем начальник говорил, я знаю, что она дура, но ей до пенсии недолго осталось.

(243) мне судья заявила "как вы меня заипали вашими доказательствами" после судебного заседания - я подощел к ней и спросил на основании чего она вынесла такое решение. я по неопытности выключил диктофон по окончанию судебного заседания и ее слова в запись не попали. а на жалобу в Квалификационную коллегию ответили - заявитель не предоставил доказательств. записал бы слова - судья теоретически отргебла бы большие проблемы

после этого случая я диктофон включаю при входе в суд и выключаю после выхода

(247) "ты должен заявить, что ведешь аудио запись процесса, иначе пользы от этой записи"

о факте аудиозаписи делается запись в протокол ? а если судья заявит что запрещает аудиозапись ?

(236)А вот тут ты не прав - если заявить о записи заранее и потребовать, чтобы об этом занесли запись в протокол - то еще как имеет юридическую силу.

А Протону по поводу вывода на единичном случае. Когда тебе на суде попадется некомпетентный судья, то тебе по барабану будет, что он один на десять такой. Люди, у которых такая власть должны или быть компетентными, или нести ответственность в десять раз больше.

(250) у меня нет. но думаю проблемы судья при обращении с доказательствами получит нехилые.

(249) ну да зарплата судьи 104 тысячи рублей. плюс льготы

(254) Все правильно, чтобы все это знать, надо постоянно судится. А нормальный человек в суде , как скромный школьник против компании гопников в безлюдном парке.

(253)А запретить не может - просто в открытую до начала судебного заседания объявляешь(и просишь занести в протокол), ложишь диктофон на стол, а второй держишь в кармане - если что покажешь второй - ты уже ничего не нарушаешь, и можно использовать запись и второго диктофона.
Ты не имеешь право вести скрытую запись - но ты предупредил о записи(только не уточнил сколько у тебя диктофонов).

(257) И пенсия у них тоже хороша ))

(258) Да суд как раз такое место, где слишком много зависит от одного человека.

(257)Ну -ну - в сельской местности со всеми доплатами у мирового судьи выходит около 300 тыс - а бывает и больше, плюс единовременные выплаты(по 700 тыс бывало), льготы, сертификаты на жилье(сертификат на 4 миллиона нехило).

(256) Без статистики это только мнение. Нет на памяти ни одного случая, когда какого либо судью снимали.

(261)У нас не так уж и слишком много - вот на западе - там да - судья может делать все что угодно - оспорить и наказать без миллионов долларов на адвокатов почти невозможно.

(263)Бояться они записи очень сильно - проверено неоднократно.

(256) Понимаете ли какой прикол, в законе прописано, что судья принимает решение на основании доказательств в соответсвии со своими внутренними убеждениями. А какие у него внутренние убеждения, кто его знает :)

(263) у меня нет цели снимать судью. у меня есть цель чтобы судья минимум не хамила на суде и не принимала явно сторону одной стороны по своему желанию

а этими жалобами думаю этого достичь возможно

(265) Бояться, так как некомпетентны в массе своей. Поэтому и не допускают. Чего бы стоило принять закон об обязательной записи. Но ведь не принимают.

(259) "А запретить не может - просто в открытую до начала судебного заседания объявляешь(и просишь занести в протокол)"

сделаю так на ближайшем судебном заседании и посмотрю что получится. и проверю есть ли запись о диктофоне в протоколе - я правильно понимаю что она там обязана быть после этого ?

(267) Для того чтобы это действовало, должна быть гарантия, что судья отвечает за процессуальные нарушения. Скорее всего тебе просто сменят судью. А та будет другим хамить.

(266) я имел ввиду доказательства например хамства судьи в ваш адрес

(269) Проверь, очень интересен результат.

(265) "Бояться они записи очень сильно - проверено неоднократно"

это очень хорошо !

(271) Все что не в деле, то не доказательство.

(258) "нормальный человек в суде , как скромный школьник против компании гопников в безлюдном парке".

вот именно. а теперь представьте себе шок обычного человека - он по телевизору насмотрится "как это должно быть" всяких "Часов суда" приходит и тут получает по полной программе

(274) вы наверно не поняли о чем я

я могу написать жалобу в Квалификационную коллегию с описанием того как вам хамили и вели себя не по статусу судьи. но если у вас не будет доказательств этого вы получите отписку.
а имея доказательства можно добиться многого - от замены судьи до приобщения этой жалобы в последующую аппеляцию

Дело не в продажности судей. А в судейской системе в целом. Можно подумать, что судья по второму делу Ходорковского был абсолютно независим и непредвзят... Пока у нас судья "исполняет" решения вышестоящих органов и боится вступать в конфликт с органами власти - что ж вы хотите?
Да и "телефонное право" в нашей стране никто не отменял.

Кроме того, многие судьи откровенно перегружены делами.

(277) не надо про Ходорковского. понятно что там политика очень сильно связана с делом. гораздо важнее когда обычный человек без мощных адвокатов с системой связывается

(276) Судьи очень неохотно принимают аудио и видеозаписи. Только если запись сделана спецтехникой, которая гарантирует то что ее невозможно подделать, тогда от записи не отмазаться. А запись сделанная сторонней техникой, к принятию не обязательна.

(279) при жалобе сам факт жалобы важен. одно дело когда доказательств кроме слов нет а другое дело когда есть аудиозапись (пусть и без спецтехники)

(277) Добавьте еще некомпетентность.

(281) А вот про это не надо. Судьи могут не разбираться в каких-то жизненных реалиях, но уверяю Вас, законодательство они знают гораздо лучше, чем 1Сники - БСП. :-)

(280) Бывает и так, но даже если у тебя есть запись, надеяться только на них не стоит. И вообще, человеку, идущему в России в суд надо быть готовым к любому повороту и не надеяться на закон.

(282) Приезжай в Тихвин, побеседуй с местными судьями о законодательстве. Я не знаю, как хреново надо знать БСП, чтобы сравниться с ними :)

(282) Чу. Не верьте в сказки. Чтобы стать мировым судьей необходимо:
   1. Иметь высшее юридичесоке образование;
   2. 5 лет практики на должности, требующей это образование (даже если это ООО "Шараж-в-суде-помогаж")
   3. Пройти медкомиссию.

Немного, правда?

+(285) Ну и пройти аттестационный экзамен. Который пройти достаточно просто.

(282) после того как одна судья заявила "как вы заипали меня своими доказательствами" а другая орала в ходе судебного заседания у меня лично доверия к их профессионализму нет

Ну, видимо Протон живет в какой то своей России. Или он сказочно везучий человек. Пять уголовных дел, и ни одного разочарования.

феерично. написал письмо в техподдержку сайта суда

КОМУ:
[email protected]


Добрый день !

В настоящее время на сайте Ворошиловского районный суд
г. Ростова-на-Дону
http://voroshilovsky.ros.sudrf.ru/

по адресу
http://voroshilovsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=51

не работает раздел "Порядок обжалования судебных актов".
В чем причина неисправности и когда она будет исправлена ?

Мне необходимо получить информацию о порядке обжалования судебных актов.

ОТВЕТ:

Re: 46081 от 18.10.2013  Распечатать
18 окт. в 10:45
tech <[email protected]>

Добрый день, Уважаемый заявитель.


В соответствии с  Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет", Федеральными законами от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" решение о размещении информации на сайте суда принимается председателем суда либо уполномоченным им должностным лицом.

При этом председатель суда определяет структурные подразделения и должностных лиц, ответственных:

- за подготовку и достоверность информации, отсутствие в ней сведений, содержащих государственную тайну, конфиденциальные сведения;

- за обработку информации, в том числе: замену в текстах судебных актов персональных данных участников судебного процесса (кроме фамилий и инициалов судьи, прокурора и адвоката) инициалами, псевдонимами или другими обозначениями, не  - позволяющими идентифицировать участников судебного процесса;

- за соблюдение в размещаемых материалах норм русского языка;

- за непосредственное размещение информации в разделах и подразделах сайта, обеспечение безопасности информации, а также учет и хранение размещаемой информации.

В связи с этим Вам необходимо обратиться в суд к Председателю суда за получением разъяснений по Вашему вопросу.


С Уважением, Служба технической поддержки ГАС Правосудие.

(0) Опять пошла эта бредятина про "обвинительный уклон"...
Сравнение со странами, где единороги кушают радугу уже было по количеству оправдательных приговоров?

(290) + А, было, вижу... Откуда тупым одноэсникам знать про кардинальные различия в следственной системе, которые делаю невозможными такие сравнения в принципе. Каспаров об этом не пишет?

(290) Тема ушла в обсуждение судебной системы. Без сравнений.

(290) О, Джинн! Вот объясни - ну на хрена "сравнение со странами"? Какое нам дело, как там в этих странах живут? Мы ж в России, а не в "этих странах", не так ли?

Ага. Судимся то мы в России, а не в других странах.

Или раз в Африке недоедают, наши судьи могут судить как хотят?

(293) Так-то оно так. Но самое противное, что эту систему обсуждают люди ни разу не бывшие в суде, ни со стороны исца, ни со стороны ответчика. Всё по блошкам начитаное.

(296) Я был и со стороны истца, и со стороны ответчика как в уголовном суде, так и в мировом, и вот мне по настоящему противно от нашей системы.

(296) Ну, я истец. И мой случай, который я описал, достаточно фееричен. К сожалениею, по мой теме и смежной к ней вообще цирк чаще всего.

И вообще, ЧСВ у некоторых тут на уровне президента. Все, кроме них, тупые 1С ники и хомяки.

Ну нет в Мире справедливости! А ее все ищут и ищут...Жизнь это борьба и побеждает в ней самый сильный, самый наглый и самый циничный. Хотите правды идите в ... сказку

(300) Сказал то ты правильно. Но удивляет позиция некоторых товарищей, что все у нас хорошо, все справедливо.

(266) Насколько я помню, где-то звучало, что такая формулировка предназанчено для следующего - по статье дается вилка от года до 3 (например). Доказательства определяют - виновен или нет по указанной статье. А внутренние убеждения могут использоваться для того, чтобы кому-то дать год, а кому-то 3.
Кстати, по каким делам судья пишет обоснования (объяснение, почему прнято именно такое решение)? По-моему по уголовке...

(302) Вилка то ладно. А вот условно, не условно тоже от судьи зависит. А это совершенно разные наказания.

(302) В уголовке это называется приговор

(303) Условное и обычное -это равноценные наказания с точки зрения наличия судимости, разница только в том, как отбываешь

интересно, какой бы срок дали в любой просветленной демократии за нападение на полицейского, в составе группы, с целью захвата оружия? у нас дали по 2 года условно каждому. вроде бы приговор обвинительный, но есть нюанс...

(306) В любой демократии это зависит от социального статуса напавшего, его материального положения, настроя СМИ, ...

(293) Да, давайте сравнивать теплое с мягким!

(305) Для того, кто отбывает, это очень большая разница. Как и для того, кто истец.

(302) "Кстати, по каким делам судья пишет обоснования (объяснение, почему прнято именно такое решение)?"
По всем. У решения есть резолютивная часть, которая оглашается на заседании и содержит только решение удовлетворить а иске/признать виновным. А потом у судьи 5 (гражданский суд) или 10(арбитраж) дней на изготовлении  мотивировочной части.

(307) + характеристика с места работы, + ходатайство от трудового коллектива о взятии на поруки, ну и т.д...

(306) А в какой просветленной демократии чиновник высокого уровня, укравший миллиарды, становится потерпевшим?

(308) Эммм .. вам говорят, что сравнивать никто ничего не хочет. У вас шаблон на ответы каждому пользователю?

(310) Вроде было предложении в арбитраже мотивировочную часть писать по требованию истца или ответчика. Не знаю, прошло или нет.

(311) Ну это больше формальность, главное - наличие корысти в твоих действиях...когда ты определяешь, насколько ты будешь благодарен

(314) Пока обязательно. О таком предложении даже не слышал. Просто с ним придется всю систему переделывать, т.к. все сроки обжалования привязаны именно к последнему.

Хуже нашего правосудия работает только Почта России.

(315) насколько мне известно, в том случае взятку не давали. но справок всяких очень много собирали. это мои бывшие одноклассники так развлекались по пьяни...

(317) Ну, про арбитражные вроде неплохие отзывы последнее время.

(318) Всякое бывает, может у судьи зуб перестал болеть!

(316) В моем деле срок обжалования шел с момента росписи о получении решения суда. По идее, если тебе не нужна мотивировочная часть, то и обжаловать ты не будешь.

(318) так может "развлекались по пьяне" и "напали на мента в составе бандитской группы" не совсем одно и то же? потому и дали условно?

(312) С Саркози недавно сняли обвинения. Он тупую и старую милиардершу обдурил и выманил у неё деньги на свою кампанию. А она реально недееспособна , старая.
Обвинения с него сняли.

(321) Но роспись-то о получении полного решения (с мотивировочной частью). Нюанс в том, что если его судья сделал в срок, а ты проморгал, хотя на суде присутсвовал, то тебе откажут в жалобе из-за срока. А если не успел, то суд уже обязан уведомить тебя и только тогда после официального получения на руки уведомления идет отсчет срока.

Суды не нужны, так как судят не по справедливости.

(323) Ну да, еще он педофил. Нюанс в том что он одну миллиардершу обманул. А у нас миллионы налогоплатильщиков обманывают, а потом налоги повышают или накопительную часть пенсии отнимают.

(325) Иди к Смотрящему, там будет по справедливости!

(296) Я был и со стороны истца, и со стороны ответчика как в в мировом так и в районном, и вот мне по настоящему тоже противно от нашей системы.

(324) Согласен. Но если тебе мотивировочная часть не нужна, то тебе ничего и обжаловать не надо. В случае, если ты дело выиграл, судья может сэкономить свое время, и потратить его на следующее дело.

(325) Кстати, хороший вопрос - как должны работать суды - по справедливости или по закону? :)

(330) Вот вот. У нас еще и с законами проблема.

(330) Кагбэ понятие справедливости у всех разное. Кто-то считает справедливым съесть печень врага, кто-то взять все и поделить...

(328) А вот у меня есть один знакомый директор магазинчика, так он судился по поводу собственности части своего магазина с универсамом ( в СССР все мелкие магазины были обычно приписаны к соседнему - более крупному) и с государством, причем не очень успешно. Образования у него - несколько классов ЦПШ. Судился долго, но нашел себя, теперь открыл консультационную фирму по этим вопросам и очень неплохо на этом зарабатывает.

(330) По понятиям, что мы демократы какие-нибудь, прости Господи?

(310) "у судьи 5 (гражданский суд) или 10(арбитраж) дней на изготовлении  мотивировочной части"

меня интересует не что судья напишет в мотивировочной части а ОБОСНОВАНИЕ ПОЧЕМУ она это написала с обоснованием того почему в ходе судебного заседания были проигнорированы доводы одной из сторон которые имеют важное значение для решения. в протоколе факт игронирования доказательств одной стороны не указан. то есть одна сторона предоставила доказателсьства своей правоты, а в мотивировочной части решения об этом ни слова и почему проигнорированы факты которые приводила одна сторона тоже

(335) В протоколе просто не будет факта игнорирования. И обосновывать тогда будет нечего.

(310) образно говоря ситуация

банк на тебя сделал липовый договор займа и принуждает платить, ты заявляешь что договор липовый и платить не будешь. в ходе заседания твои слова под сомнения не ставятся. экспертизы липовости договора не назначаются. в протоколе об экспертизах нет ни слова. но судья выносит решение - договор считать подлинным и заставить платить ответчика. так вот в таком случае меня интересует не то что она написала "платить" а обоснование того почему в ходе судебного заседания не были проведены экспертизы подлинности договора

(337) Тебе показали, что нельзя быть сквалыгой и экономить на адвокате, это же одна шарашка.

(338) Если адвокат не связан с судьей, то толку от него, если хоть немного знаком с юриспруденцией, ноль целых ноль десятых.

Тот же КировЛес взять. Все ходатайства адвокатов о финансовой экспертизе сделки шли лесом.

(340) В деле была экспертиза, назначенная следствием.

(341) А еще одна экспертиза помешала бы?

(341) Мне нравятся такие вот утверждения, не основанные на фактах. Зато - как солидно сказано!

+(343) Там прикол-то и состоит в том, что не было такой экспертизы.

(343) То, что Вы не знаете о фактах, еще не подтверждает их отсутствие.

(345) А на мой вопрос есть ответ? Чем бы помешала еще одна независимая экспертиза. Если сделка была ниже рыночных цен, она бы тоже это подтвердила. Аналогично у отца не признавали результаты экспертизы по ДТП, сделанные лицензированной организацией. Видимо модно сейчас в судах принимать только нужные им документы.

(344) Прикол в том, что Вы выдаете свои фантазии, основанные на трендеже Навального за факты. На самом деле в деле была экспертиза, назначенная следствием. И Навальный просил _повторную_ экспертизу, в чем было ему отказано.


Суд отказался проводить _повторную_ финансово-экономическую и товароведческую экспертизу дела в отношении Алексея Навального

http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=316372

Кстати, одна из причин, почему МСФО в России не приживется, это то, что там слишком часто применяется термин справедливый.

(347) По моему мнению, провести экспертизу крупного регионального предприятия силами одного человека за два дня крайне нереально. Но суд это не очень смутило.

(349) Вы уж определитесь - либо экспертизы не было, либо она была, но не устраивает Вас с Навальным.

(350) Это мое первое сообщение вам по этому вопросу. Сос воим мнением я определился давно.

(350) :)))
Джинн, ну тут же не дети собрались. Как бы все хоть сколь-нибудь - но понимают, что и как проверяется.

+(352) а если бы резульаты не устроили -  ну, есть команда руководителя СК "дела не закрывать".
И что делать? :-)))

(352) Полно еще в России детей, которые верят всяким джиннам. Так и живем.

(354) а твои утверждения на фактах что ли построены? одни предположения

(0)  >> Это реально страшные цифры, я считаю.
"Российское правосудие..." - а с чего вы взяли что оно "российское"? Живем то по Римскому праву :)

(355) Да какой вопрос! Процитируй предположения Tempest - и продемонстрируй, что это не факты, а именно предположения!
(а то звиздеть ведь - не мешки ворочать).

+(356) http://romanlaw.info/index2.html
Влияние римского права на современное гражданское законодательство России

(229) >Ну и как тебе способ выбивания методом книгой по голове?

Не сталкивался с таким. Как правило наоборот. Стараются отказняк нарисовать, чем с УД возиться. А уж чего в отказниках пишут... Прямо поэтические сказки, шедевры.

(265) >Бояться они записи очень сильно - проверено неоднократно.

В одном гражданском деле, я в самом начале заявил, что буду вести аудиозапись. Даже внесли в протокол. Но это не помешало судье отклонить почти все мои ходатайства "по своим внутренним убеждениям" и переврать всё в протоколе. Вплоть до речей в прениях. По протоколу получалось что истец сам не знал зачем подал иск и чуть ли не извинялся перед ответчиком. Все замечания на протокол естественно отклонила.

(361) А зачем ей высказывать замечания? Идешь в вышестоящую инстанцию, даешь протокол и запись. Дальше уже по решению.

(362) точно! жалобу в надзор

(276) >я могу написать жалобу в Квалификационную коллегию с описанием того как вам хамили и вели себя не по статусу судьи. но если у вас не будет доказательств этого вы получите отписку.

Вообще-то, за клевету в адрес судьи, можно получить неслабый срок.

(297) >Я был и со стороны истца, и со стороны ответчика как в уголовном суде, так и в мировом, и вот мне по настоящему противно от нашей системы.

Был истцом и ответчиков в уголовном суде???

(309) >Для того, кто отбывает, это очень большая разница. Как и для того, кто истец.

Истец в уголовном деле??? Так... Темпесту больше не наливать...

Голосовалка некорректная ибо главная проблема правосудия это

1. Массовое вынесенение заведомо неправосудных решений
2. Массовая бестолковость судей, они сами не знают законов по которым судят
3. Массовая коррупция
4. Массовая халатность всех сотрудников суда
5. И самая главная проблема - почти полная безнаказанность судей и невозможность компенсировать нанесенный ими вред

(362) (363) Апелляция была. Сказала, замечания отклонены - значит не обоснованы. Ещё кассация и надзорка осталась. Посмотрим как там будут выкручиваться. Судья проигнорировала два приговора. Даже не внесла их в протокол. На записи чётко слышно. А это нарушение принципа преюдиции.

(367) Чего ты хочешь от сегодняшнего правосудия, если место судьи покупается и продается?
Раньше судей на копе выбирали на три года - получалось что-то типа суда присяжных. И судили те, кого все знали.
А сейчас кто судьи?

(367) 1-4 какая-то чушь со словом "массовая". Если его убрать, то есть о чём поговорить. А так симптомами какой-то душевной болезни попахивает.
5 Да, проблема. Согласен.

Думаю центральный вопрос ветки должен быть:
- А судьи кто?
Поймем кто судит - поймем в чем проблема.

(367) >невозможность компенсировать нанесенный ими вред

А вот это неправда. Если тебя несправедливо осудили, а потом вышестоящий суд разобрался и вынес адекватный оправдательный приговор, то есть такая штука как реабилитация. Пишешь иск к Минфину и требуешь много денех за несправедливое осуждение. Также можно поступить в случае если тебя садили под подписку о невыезде, мариновали в СИЗО и т.п., а потом дело просто закрыли.

(369) так и сейчас выбирают после сдачи спецэкзамена и с одобрения квалификационной коллегии судей

(369) >Чего ты хочешь от сегодняшнего правосудия, если место судьи покупается и продается?

Зуб даёшь что по всей России так?

(372) Именно это и есть основная причина малого процента оправданий. Для бюджета выгоднее посадить, чем тратить народные денежки, на страже которых мощь всего госаппарата, которому самому бюджета не хватает!

(359) Все приведенные мною примеры из личной жизни. Знаешь, если это не факты, то я не знаю, что значит факты.

(366) Вот вроде логика должна быть. В предложение не было сказано в каком истец, в каком ответчик. В уголовном истец был, в арбитраже - ответчик. Плюс родственники ни раз судились. В обоих делах, касающихся меня, я выиграл. Но сколько это нервов стоило и времени.

(374) даст! просто потому что не в курсе, что надо очень много чего купить, прежде чем судейское место купить

(373)  >> так и сейчас выбирают после сдачи спецэкзамена и с одобрения квалификационной коллегии судей

кто выбирает?

(375) Коли бы было так, то оправданий вообще не было бы. Не тупи.
К тому же множество дел закрывается до суда. И там где было ограничение свободы, также Минфин попадает.

(379) вернее, назначаются непосредственно Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации

(361) "Но это не помешало судье отклонить почти все мои ходатайства "по своим внутренним убеждениям" и переврать всё в протоколе. Вплоть до речей в прениях"

и что вы после этого сделали ?

(379) Клёва ты чужими зубами распоряжаешься.:)))

(381) >> по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации

а его кто назначает?

(377) В уголовных делах нет ни истцов, ни ответчиков.

(385) Понятно что есть потерпевшие и обвиняемые, но вот слово пострадавший н люблю, на тюремном сленге - терпилы

(372) вот пример такой компенсации

Сибиряк год отсидел в СИЗО за 350 тысяч рублей

Полгода следствия, полгода суда… Когда бывший успешный руководитель вышел на свободу, все в его жизни было иначе. Учеба в вузе для него закончилась, акции компании давно пришлось распродать, с женой развелся, а должность оказалась занятой. Титовец потребовал  компенсацию   за  причиненный моральный ущерб - он оценил его в 11 миллионов 300  тысяч   рублей . Участники процесса спорили. Доходило и до полного отказа: «Да не было ему никакого морального ущерба, не  за  что давать деньги!»

В итоге служители Фемиды определили сумму  компенсации  - 350  тысяч   рублей . Платить, разумеется, будет не следователь, не оперативники… Все деньги - из российской казны - так предусмотрено законом.

"Доходило и до полного отказа: «Да не было ему никакого морального ущерба, не  за  что давать деньги!»"

российское "правосудие" во всей красе

(384) а ты погугли!

(388) С моральным ущербом вообще все тоскливо. По закону, ты сам оцениваешь моральный ущерб, причиненный тебе, а ответчик вправе это оспорить, аргументировав. Но у 99% судей привычка занижать до плинтуса моральный ущерб без единого слова ответчика по этому поводу. Это можно обжаловть, но опять-таки лишние нервы и время.

(386) тогда уж страдала, терпила это как раз потерпевший

(382) Разногласия на протокол, приложил запись. Судья всё отвергла. На апелляции сказали, раз отвергла, значит необоснованы. Осталась кассация и надзорка. Посмотрим.

(0) знакомый работавший в прокуратуре говорил, что если дело не "резонансное" и есть деньги, то сесть практически нереально. Т.е откупиться можно в 100 % случаев. Эта точка зрения подтверждается постоянно

(386) Только "истец" не надо употреблять.
А ещё есть дела частного обвинения. Там потерпевший заодно частным обвинителем выступает. То есть исполняет роль прокурора.

(39) Заметь: в прокуратуре. Это не суд. Я сомневаюсь, что откупиться в суде получится, например, купив судью.

(395) к (393)

(395) судьи прекрасно покупаются, через адвокатов. Как вариант покупается экспертиза в центре Сербского. У знакомой отца судили за убийство, так в Сербского запросили 10 к долларов (это давно было). Я к тому что вопрос так или иначе решаем.

(395) "Я сомневаюсь, что откупиться в суде получится, например, купив судью." Попробуйте судиться с банками на их территории. Юристы напрямую говорят, что это гиблое дело, ибо суды там прикормлены по самое немогу.

(398) про то и говорю - прикормлены. А значит за какую-то сумму можно перекупить. Впрочем, нет правил без исключений.

(0)тема "ниочём".  сттистика в стиле подмены понятий.

важно знать ошибочно осужденные. а не всего и вся.

(400) Пост ни о чём. Понятно, что миллион приговоров проверить  нереально. Тут могут быть только статистиские характеристики.

(352) Т.е. Вы признаете, что сморозили херню и не в курсе вопроса? Что и требовалось доказать.

(401)согласен.

(402) Джинн, херню тут как раз ты несёшь. Пытаясь на специализированном форуме делать вид "ой, а я доверяю "икспертизе", и проверять не буду".

(404) чтобы "не доверять" экспертизе должны быть основания! и веские

(402) Вы считаете, что если факт установлен судом, то это истина и законность решения спора не оспаривается?

(405) Полная проверка деятельности компании регионального масштаба за 2 дня одним человеком - это не основание? По логике? А вот судья, в соовтетсвии со своими внутренними убеждениями может не увидеть в этом ничего зазороного.

(406) суд не устанавливает факты, а трактует их в соответствии с законом
(407) нет, это не основание

(407) Как ни странно - не основание. Какая разница, сколько времени заняла проверка. Важен результат.

(405) Имеются.

(406) Если _факт установлен_ - то факт установлен.
Вот в этом-то и прикол.

(410) ну, огласи...

(407) Почему полная? Там конкретная цель проверки. К тому же запросами в базу на сбор данных хватит и нескольких минут. Остальные 2 дня анализируй и пиши заключение.

(408) Хорошо, устанавливает факт нарушения закона.

"нет, это не основание" Вот в этом и комичность ситуации. Всем ясно, что аткую проверку в такие сроки один человек провести не в состоянии. Но есть сертификат компании, специалист тоже считаетеся сертифицированным, значит основание недоверять нет. И даже если проверку компании уровня Газпром сделают за 1 час, у суда тоже не будет причины не доверять ее результатам.

(392) "Разногласия на протокол, приложил запись"

запись как прикладывал - записал на диск или сделал типа расшифровки ?

(413) База данных - это ничто. Поднимается первичка.

(414) Не... "Нарушение закона" - это вывод из установленных (или не установленных) фактов.

(408) "суд не устанавливает факты"

когда в суде выступают свидетели - это что по вашему ?

(415) И то и другое, естественно.

(419) расшифровку надо как-то удостоверять ?

(418) Показания свидетеля - это (может быть) доказательство.

(420) Нет. Просто в тексте "замечаний на протокол" вписываешь как оно в реальности звучало. Я ошибся, не "разногласия", а "замечания" должны быть.

(412) Так ты сначала ссылочку-то на экпертизу - дай. (Их ведь там более одной было. А то приведёшь тебе возражения - а ты в кусты: мол, не та экспертиза).

(414) кому это "всем ясно"? мне, например, неясно
и то, что кому-то кажется нереальным, для другого - плевое дело

Эх, что-то Джинн не торопится отвечать на мой вопрос их (406)

(424) Я понимаю, что полет фантазии дело тонкое. Суд может поверить, что конфигурации УПП была написана студентом Васей Пупкиным за одну ночь, если это подтвердить сертифицированный спциалист, но здравый смысл быть должен. Но законом он не предусмотрен.

(426) "здравый смысл" - понятие сугубо субъективное
специалист подтвердил? да! есть основания ему не доверять? если кто-то предоставит такие сведения (напр. они родственники или т.п.) - то будут

(427) Это формальности. Но они правят балом на суде. Ведь любому компетентному человеку ясно, что УПП один человек за ночь не напишет. Но суд это не волнует.

(426) Как раз предусмотрен. Вот только помедитируй над тем, что необходимые трудозатраты - тоже предмет доказывания :-)

Что за хня этот пункт голосовалки?

(428) Суд компетентен в юриспруденции. А не в программировании. Такая вот существенная деталька.

(404) Коллега, если вы лажанули, то так и скажите. Чего юлить?

(431) Вот и именно. А назначить другую экспертизу или оценку экспертизы может только суд. Но если он не видит основания, то ...

(432) Коллега, лажанулись - Вы. А теперь пытаетесь свалить с больной головы на здоровую.

(433) Неверное утверждение. Суд _обязан_ в таком случае назначить экспертизу.

(406) Суд не устанавливает истину. Суд устанавливает, доказал ли обвинитель виновность подсудимого или нет.

(436) Такс. Будет трудно. Возьмем гражданский суд. Хотите сказать, что суд не устанавливает были ли действия отвечика законными или нет?

(434) Т.е. это я утверждал выше, что никакой экспертизы не было? А потом оказалось, что экспертиза таки была? Оригинально!

(414) Ничего подобного, для судьи экспертиза не имеет абсолютного значения, иначе эксперт подменяет в какой-то части вопроса судью. Поэтому судья может усомниться в любой экспертизе, в том числе сочтя ее сделанной некачественно. Вся ответственность за принятое решение лежит на судье

(435) Нет такой нормы в уголовном и гражданском процессе, когда судья _обязан_ назначить экспертизу. Вот удалиться в совещательную комнату обязан, оповестить в необходимых случаях стороны обязан, а экспертизу назначит как сочтет нужным

(436) Как раз таки в уголовном процессе суд устанавливает истину, с учетом презумпции невиновности. В отличии от гражданского процесса, где стороны состязательно обосновывают свои требования

(437) Ваша фраза слишком расплывчата. Уточните ее.

В гражданском производстве судья оценивает доводы истца и либо удовлетворяет его иск, либо нет.

(440) Возьмем иск потребителя к банку. Потребитель считает, что банк нарушил закон (ЗОЗПП, Гражданский кодекс или др.). Если банк отказал в иске, считается ли, что суд признал действия банка законными?

(439) Нет. Суд не устанавливает объективную истину, а судит об ее установлении или не установлении, исследуя и оценивая в процессе судеб­ного разбирательства представленные сто­ронами доказательства той или иной версии события

(441) Нет. Считается, что суд отклонил иск, т.к. истец не привел достаточные доказательства вины банка.

(442) Значит, по-вашему, ситуация, когда один суд на одних исходных данных удовлетворяет иск, а на других - нет, это нормально? Т.е. для одного суда - этих доказательств достаточно, для другого - нет.

(441) К сожалению большинство исков к банкам показывает законодательную безграмотность наших граждан, вследствии чего и проигрывают иски. Зато нанятые якобы "адвокаты" только наживаются на этой безграмотности.

(442) Ну ты сказал тоже что и я, только другими словами. Просто например, если я в гражданском процессе откажусь от части требований, то судья не вправе их включить в решение. Даже на уровне отдельных доказательств стороны вправе признать их или не признавать. В уголовном процессе у сторон такой свободы нет. Поэтому и считается, что гражданский процесс состязательный, т.е. стороны состязаются друг с другом под присмотром судьи, а уголовный процесс устанавливает истину, т.е. самостоятельно разбирает ситуацию. Там даже этап такой предусмотрен: судебное следствие. В гражданском процессе похожим образом разбираются дела о банкротствах, потому что на принципах состязательности они могут иметь серьезные перекосы

(443) Таки да. Судья принимает решение в силу внутренних убеждений. Для одного приведенные доказательства будут достаточными, второй посчитает их не достаточными. Всякие постановления ВС пытаются унифицировать подходы. Но не бывает двух абсолютно одинаковых дел. Увы, идеала тут не будет никогда.

(445) Значит мы в толковании термина расходимся.

(446) "Но не бывает двух абсолютно одинаковых дел." Бывают. Мое и мое. Одно по линии РПН-Арбитраж, другое по гражданскому суду. Арбитраж решил, что действия банка незаконные. А мой суд наплевал даже на принцип преюдиции и отказал в моем иске. Такие дела. В итоге сейчас в природе два противоположных решения, вступивышх в силу.

(446) Так эта разница очевидна. Если в гражданском процессе судья к примеру вообще не назначает экспертиз, формально говоря судья даже посоветовать не может стороне провести экспертизу, даже если видит, что экспертизы будет достаточно для решения вопроса, так как это уже будет предвзятое отношение. Все доказательства должны заявлять только стороны процесса, судья может только помочь стороне собрать заявленные стороной доказательства, например сделать от имени суда запрос в госорган, куда сама сторона обратиться не может. А в уголовном процессе суд сам берет и назначает все необходимые ему экспертизы, независимо от того ходатайствовали о них стороны

(446) гораздо проще было бы вместо каких-то писаем ВС ввести обязательную видеофиксацию судебного заседания. в таком случае при подозрении что судья был предвзят просто пересматривается запись судебного заседания и это все становится наглядно видно  - и какие вопросы задавали и как судья на это себя велю. и как он вел себя

+(447) Т.е. моя ситуация абсолютно показательная. Исходные данные одни, доказательства одни, текст я зачитывал от РПН и Арбитража. Но в итоге решение неправосудное в принципе. Что это: сговор, некомпетентность, халатность - не знаю. Но стоит задуматься, а что происходит, когда нет такой уникальной возможности сравнить...

(450) Кассация что сказала? Нарушение преюдиции очень серьёзное процессуальное нарушение.

(451) Пока ждемс...

У нас нормальное правосудие.

(452) В надзорку подай. Там должен быть прокурор при рассмотрении. Такие штуки обязан отследить.

(454) Пока апелляционную жалобу подаем. Там посмотрим.

Было дело пару раз. Оба раза дали нехорошим людям срок. Немного больше чем мы ожидал, но так суд решил. Претензий к суду не имею, все грамотно и по закону.
ЗЫ. Нафига у нас в стране тогда втолько адвокатов? Всяких добровинских, навальных, астаховых и пр.?

(0) Не читайте на ночь слова иностранных агентов

и будет экономия

(0) Насколько я знаю, в (19) все верно написано.

В настоящий момент решение о том, какую статью применить к преступнику, принимают следователь с прокурором. При вынесении приговора судья оказывается зажат рамками Уголовного кодекса по выбранной ими статье. Минюст подготовил законопроект, который в случае принятия наделит судей правом вернуть дело прокурору для переквалификации обвинения в сторону ужесточения.
http://www.rbcdaily.ru/society/562949989340596

доведенные беспределом судов люди взялись за гранаты

http://rbcdaily.ru/news/562949989428102

Гранату в здании мирового суда в Кургане взорвал мужчина, недовольный вынесенным в отношении него судебным решением. Об этом сообщили в правоохранительных органах. Кроме того, установлены личности погибших – это охранник и судебный пристав.

«По предварительным данным, взорвавший гранату мужчина был недоволен вынесенным в отношении него решением суда»,  — добавил источник в МВД РИА Новости

не дай бог тебя обвинят в чем-нибудь и твое дело дойдет до суда, с этим мерзким местом лучше не связываться

Оптичил первый вариант, но следовало бы добавить вариант такой: "Дело до суда доходит в том случае, если обвиняемого очень хотят посадить."
В России (а до того в СССР) органы следствия вели почти всю работу, т. е. собственно следствие, которое на Западе, в англо-саксонской системе права ведёт суд. Вон, в тех же Штатах - сначала суд определяет, а было ли вообще преступление, надо ли проводить следствие. Потом, когда обвиняемый найден - дело через две недели должно быть в суде, и именно суд ведёт следствие. Поэтому там в суд передаются дела, которые у нас бы до суда, возможно, просто бы не дошли. Впрочем, и в США судебных ошибок предостаточно.
Да, есть ньюансы, вроде нашего особого порядка рассмотрения дела в суде, когда адвокат подсудимого и прокурор договариваются без суда, идут к судье, а тот выносит приговор, основываясь на этом соглашении, но это когда подсудимый виновен либо нет возможности доказать его невиновность.

(463) в российских реалиях у следствия очень широкое поле для фальсификации доказательств.

например судья может поверить одной экспертизе и не соглашаться или не признавать то что выдает другая (независимая экспертиза)

(464)Такое же поле для фальсификации есть и на Западе.
Я далёк от желания идеализировать российскую систему. Я лишь хочу сказать, что в странах победившей демократии если и лучше - то немногим.

(465) на Западе прецендентное право
и тотальное доверие полиции. там если люди видят правонарушение то звонят в полицию а не считают что это плохо

Покушения и убийства представителей судебной системы РФ в 2010-2013

2012
18 декабря в Воткинском районном суде Удмуртии женщина напала с ножом на старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Марину Лошкареву, которая была назначена государственным обвинителем на рассмотрение дела ее 16-летнего сына. Мать обвиняемого остановила для беседы Лошкареву, направлявшуюся в зал судебного заседания на оглашение приговора. Женщина стала душить работника прокуратуры шарфом и попыталась ударить ножом. Лошкаревой помог проходивший мимо судья.

24 сентября в поселке Крестцы Новгородской области у себя дома был убит мировой судья Сергей Жиганов. Причиной смерти стал удар кочергой.

(461) >доведенные беспределом судов люди взялись за гранаты

Это ж каким заядлым лгуном надо быть, чтобы заявлять о "доведенных беспределом судов людях"?
Урод, распускавший руки по поводу и без повода, в очередной раз замахнул женщине по лицу. Женщина не стала скрывать и написала заявление в суд. Суд принял правильное решение - признать виновным по ч.1ст.116 УК РФ (штраф до 40т.р., как правило 5-10т.р. назначают на первый раз). Но урод считал, что он имеет право распускать руки и никакие суды ему не указ. В злобе берёт гранаты в суд. На входе судебные приставы резонно его досматривают и не пропускают с железом. Урод же считает что ему всё можно и рвёт чеку. Издох урод, погиб молодой парень. Несколько пострадало, разворочено помещение мирового суда.
Ты не лучше этого урода.