Всего осуждено по уголовным статьям в 2012 году - 764.263 человек. Оправдано - 5.164.
То есть процент оправдательных приговоров достиг в прошлом году исторического минимума - 0,7%.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52602FAE729C2

звучали так же такие цифры что в германии до суда не доходят до 50% дел (в России - 40%) но у них 10% оправдательных приговоров а у нас меньше 1%. Это реально страшные цифры, я считаю. Как думаете, какой смысл в суде если с вероятностью в 99.3% судья просто зачитает подготовленное прокуратурой обвинительное заключение?

(367) Чего ты хочешь от сегодняшнего правосудия, если место судьи покупается и продается?
Раньше судей на копе выбирали на три года - получалось что-то типа суда присяжных. И судили те, кого все знали.
А сейчас кто судьи?

(367) 1-4 какая-то чушь со словом "массовая". Если его убрать, то есть о чём поговорить. А так симптомами какой-то душевной болезни попахивает.
5 Да, проблема. Согласен.

Думаю центральный вопрос ветки должен быть:
- А судьи кто?
Поймем кто судит - поймем в чем проблема.

(367) >невозможность компенсировать нанесенный ими вред

А вот это неправда. Если тебя несправедливо осудили, а потом вышестоящий суд разобрался и вынес адекватный оправдательный приговор, то есть такая штука как реабилитация. Пишешь иск к Минфину и требуешь много денех за несправедливое осуждение. Также можно поступить в случае если тебя садили под подписку о невыезде, мариновали в СИЗО и т.п., а потом дело просто закрыли.

(369) так и сейчас выбирают после сдачи спецэкзамена и с одобрения квалификационной коллегии судей

(369) >Чего ты хочешь от сегодняшнего правосудия, если место судьи покупается и продается?

Зуб даёшь что по всей России так?

(372) Именно это и есть основная причина малого процента оправданий. Для бюджета выгоднее посадить, чем тратить народные денежки, на страже которых мощь всего госаппарата, которому самому бюджета не хватает!

(359) Все приведенные мною примеры из личной жизни. Знаешь, если это не факты, то я не знаю, что значит факты.

(366) Вот вроде логика должна быть. В предложение не было сказано в каком истец, в каком ответчик. В уголовном истец был, в арбитраже - ответчик. Плюс родственники ни раз судились. В обоих делах, касающихся меня, я выиграл. Но сколько это нервов стоило и времени.

(374) даст! просто потому что не в курсе, что надо очень много чего купить, прежде чем судейское место купить

(373)  >> так и сейчас выбирают после сдачи спецэкзамена и с одобрения квалификационной коллегии судей

кто выбирает?

(375) Коли бы было так, то оправданий вообще не было бы. Не тупи.
К тому же множество дел закрывается до суда. И там где было ограничение свободы, также Минфин попадает.

(379) вернее, назначаются непосредственно Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации

(361) "Но это не помешало судье отклонить почти все мои ходатайства "по своим внутренним убеждениям" и переврать всё в протоколе. Вплоть до речей в прениях"

и что вы после этого сделали ?

(379) Клёва ты чужими зубами распоряжаешься.:)))

(381) >> по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации

а его кто назначает?

(377) В уголовных делах нет ни истцов, ни ответчиков.

(385) Понятно что есть потерпевшие и обвиняемые, но вот слово пострадавший н люблю, на тюремном сленге - терпилы

(372) вот пример такой компенсации

Сибиряк год отсидел в СИЗО за 350 тысяч рублей

Полгода следствия, полгода суда… Когда бывший успешный руководитель вышел на свободу, все в его жизни было иначе. Учеба в вузе для него закончилась, акции компании давно пришлось распродать, с женой развелся, а должность оказалась занятой. Титовец потребовал  компенсацию   за  причиненный моральный ущерб - он оценил его в 11 миллионов 300  тысяч   рублей . Участники процесса спорили. Доходило и до полного отказа: «Да не было ему никакого морального ущерба, не  за  что давать деньги!»

В итоге служители Фемиды определили сумму  компенсации  - 350  тысяч   рублей . Платить, разумеется, будет не следователь, не оперативники… Все деньги - из российской казны - так предусмотрено законом.

"Доходило и до полного отказа: «Да не было ему никакого морального ущерба, не  за  что давать деньги!»"

российское "правосудие" во всей красе

(384) а ты погугли!

(388) С моральным ущербом вообще все тоскливо. По закону, ты сам оцениваешь моральный ущерб, причиненный тебе, а ответчик вправе это оспорить, аргументировав. Но у 99% судей привычка занижать до плинтуса моральный ущерб без единого слова ответчика по этому поводу. Это можно обжаловть, но опять-таки лишние нервы и время.

(386) тогда уж страдала, терпила это как раз потерпевший

(382) Разногласия на протокол, приложил запись. Судья всё отвергла. На апелляции сказали, раз отвергла, значит необоснованы. Осталась кассация и надзорка. Посмотрим.

(0) знакомый работавший в прокуратуре говорил, что если дело не "резонансное" и есть деньги, то сесть практически нереально. Т.е откупиться можно в 100 % случаев. Эта точка зрения подтверждается постоянно

(386) Только "истец" не надо употреблять.
А ещё есть дела частного обвинения. Там потерпевший заодно частным обвинителем выступает. То есть исполняет роль прокурора.

(39) Заметь: в прокуратуре. Это не суд. Я сомневаюсь, что откупиться в суде получится, например, купив судью.

(395) к (393)

(395) судьи прекрасно покупаются, через адвокатов. Как вариант покупается экспертиза в центре Сербского. У знакомой отца судили за убийство, так в Сербского запросили 10 к долларов (это давно было). Я к тому что вопрос так или иначе решаем.

(395) "Я сомневаюсь, что откупиться в суде получится, например, купив судью." Попробуйте судиться с банками на их территории. Юристы напрямую говорят, что это гиблое дело, ибо суды там прикормлены по самое немогу.

(398) про то и говорю - прикормлены. А значит за какую-то сумму можно перекупить. Впрочем, нет правил без исключений.

(0)тема "ниочём".  сттистика в стиле подмены понятий.

важно знать ошибочно осужденные. а не всего и вся.

(400) Пост ни о чём. Понятно, что миллион приговоров проверить  нереально. Тут могут быть только статистиские характеристики.

(352) Т.е. Вы признаете, что сморозили херню и не в курсе вопроса? Что и требовалось доказать.

(401)согласен.

(402) Джинн, херню тут как раз ты несёшь. Пытаясь на специализированном форуме делать вид "ой, а я доверяю "икспертизе", и проверять не буду".

(404) чтобы "не доверять" экспертизе должны быть основания! и веские

(402) Вы считаете, что если факт установлен судом, то это истина и законность решения спора не оспаривается?

(405) Полная проверка деятельности компании регионального масштаба за 2 дня одним человеком - это не основание? По логике? А вот судья, в соовтетсвии со своими внутренними убеждениями может не увидеть в этом ничего зазороного.

(406) суд не устанавливает факты, а трактует их в соответствии с законом
(407) нет, это не основание

(407) Как ни странно - не основание. Какая разница, сколько времени заняла проверка. Важен результат.

(405) Имеются.

(406) Если _факт установлен_ - то факт установлен.
Вот в этом-то и прикол.

(410) ну, огласи...

(407) Почему полная? Там конкретная цель проверки. К тому же запросами в базу на сбор данных хватит и нескольких минут. Остальные 2 дня анализируй и пиши заключение.

(408) Хорошо, устанавливает факт нарушения закона.

"нет, это не основание" Вот в этом и комичность ситуации. Всем ясно, что аткую проверку в такие сроки один человек провести не в состоянии. Но есть сертификат компании, специалист тоже считаетеся сертифицированным, значит основание недоверять нет. И даже если проверку компании уровня Газпром сделают за 1 час, у суда тоже не будет причины не доверять ее результатам.

(392) "Разногласия на протокол, приложил запись"

запись как прикладывал - записал на диск или сделал типа расшифровки ?

(413) База данных - это ничто. Поднимается первичка.

(414) Не... "Нарушение закона" - это вывод из установленных (или не установленных) фактов.

(408) "суд не устанавливает факты"

когда в суде выступают свидетели - это что по вашему ?

(415) И то и другое, естественно.

(419) расшифровку надо как-то удостоверять ?

(418) Показания свидетеля - это (может быть) доказательство.

(420) Нет. Просто в тексте "замечаний на протокол" вписываешь как оно в реальности звучало. Я ошибся, не "разногласия", а "замечания" должны быть.

(412) Так ты сначала ссылочку-то на экпертизу - дай. (Их ведь там более одной было. А то приведёшь тебе возражения - а ты в кусты: мол, не та экспертиза).

(414) кому это "всем ясно"? мне, например, неясно
и то, что кому-то кажется нереальным, для другого - плевое дело

Эх, что-то Джинн не торопится отвечать на мой вопрос их (406)

(424) Я понимаю, что полет фантазии дело тонкое. Суд может поверить, что конфигурации УПП была написана студентом Васей Пупкиным за одну ночь, если это подтвердить сертифицированный спциалист, но здравый смысл быть должен. Но законом он не предусмотрен.

(426) "здравый смысл" - понятие сугубо субъективное
специалист подтвердил? да! есть основания ему не доверять? если кто-то предоставит такие сведения (напр. они родственники или т.п.) - то будут

(427) Это формальности. Но они правят балом на суде. Ведь любому компетентному человеку ясно, что УПП один человек за ночь не напишет. Но суд это не волнует.

(426) Как раз предусмотрен. Вот только помедитируй над тем, что необходимые трудозатраты - тоже предмет доказывания :-)

Что за хня этот пункт голосовалки?

(428) Суд компетентен в юриспруденции. А не в программировании. Такая вот существенная деталька.

(404) Коллега, если вы лажанули, то так и скажите. Чего юлить?

(431) Вот и именно. А назначить другую экспертизу или оценку экспертизы может только суд. Но если он не видит основания, то ...

(432) Коллега, лажанулись - Вы. А теперь пытаетесь свалить с больной головы на здоровую.

(433) Неверное утверждение. Суд _обязан_ в таком случае назначить экспертизу.

(406) Суд не устанавливает истину. Суд устанавливает, доказал ли обвинитель виновность подсудимого или нет.

(436) Такс. Будет трудно. Возьмем гражданский суд. Хотите сказать, что суд не устанавливает были ли действия отвечика законными или нет?

(434) Т.е. это я утверждал выше, что никакой экспертизы не было? А потом оказалось, что экспертиза таки была? Оригинально!

(414) Ничего подобного, для судьи экспертиза не имеет абсолютного значения, иначе эксперт подменяет в какой-то части вопроса судью. Поэтому судья может усомниться в любой экспертизе, в том числе сочтя ее сделанной некачественно. Вся ответственность за принятое решение лежит на судье

(435) Нет такой нормы в уголовном и гражданском процессе, когда судья _обязан_ назначить экспертизу. Вот удалиться в совещательную комнату обязан, оповестить в необходимых случаях стороны обязан, а экспертизу назначит как сочтет нужным

(436) Как раз таки в уголовном процессе суд устанавливает истину, с учетом презумпции невиновности. В отличии от гражданского процесса, где стороны состязательно обосновывают свои требования

(437) Ваша фраза слишком расплывчата. Уточните ее.

В гражданском производстве судья оценивает доводы истца и либо удовлетворяет его иск, либо нет.

(440) Возьмем иск потребителя к банку. Потребитель считает, что банк нарушил закон (ЗОЗПП, Гражданский кодекс или др.). Если банк отказал в иске, считается ли, что суд признал действия банка законными?

(439) Нет. Суд не устанавливает объективную истину, а судит об ее установлении или не установлении, исследуя и оценивая в процессе судеб­ного разбирательства представленные сто­ронами доказательства той или иной версии события

(441) Нет. Считается, что суд отклонил иск, т.к. истец не привел достаточные доказательства вины банка.

(442) Значит, по-вашему, ситуация, когда один суд на одних исходных данных удовлетворяет иск, а на других - нет, это нормально? Т.е. для одного суда - этих доказательств достаточно, для другого - нет.

(441) К сожалению большинство исков к банкам показывает законодательную безграмотность наших граждан, вследствии чего и проигрывают иски. Зато нанятые якобы "адвокаты" только наживаются на этой безграмотности.

(442) Ну ты сказал тоже что и я, только другими словами. Просто например, если я в гражданском процессе откажусь от части требований, то судья не вправе их включить в решение. Даже на уровне отдельных доказательств стороны вправе признать их или не признавать. В уголовном процессе у сторон такой свободы нет. Поэтому и считается, что гражданский процесс состязательный, т.е. стороны состязаются друг с другом под присмотром судьи, а уголовный процесс устанавливает истину, т.е. самостоятельно разбирает ситуацию. Там даже этап такой предусмотрен: судебное следствие. В гражданском процессе похожим образом разбираются дела о банкротствах, потому что на принципах состязательности они могут иметь серьезные перекосы

(443) Таки да. Судья принимает решение в силу внутренних убеждений. Для одного приведенные доказательства будут достаточными, второй посчитает их не достаточными. Всякие постановления ВС пытаются унифицировать подходы. Но не бывает двух абсолютно одинаковых дел. Увы, идеала тут не будет никогда.

(445) Значит мы в толковании термина расходимся.

(446) "Но не бывает двух абсолютно одинаковых дел." Бывают. Мое и мое. Одно по линии РПН-Арбитраж, другое по гражданскому суду. Арбитраж решил, что действия банка незаконные. А мой суд наплевал даже на принцип преюдиции и отказал в моем иске. Такие дела. В итоге сейчас в природе два противоположных решения, вступивышх в силу.

(446) Так эта разница очевидна. Если в гражданском процессе судья к примеру вообще не назначает экспертиз, формально говоря судья даже посоветовать не может стороне провести экспертизу, даже если видит, что экспертизы будет достаточно для решения вопроса, так как это уже будет предвзятое отношение. Все доказательства должны заявлять только стороны процесса, судья может только помочь стороне собрать заявленные стороной доказательства, например сделать от имени суда запрос в госорган, куда сама сторона обратиться не может. А в уголовном процессе суд сам берет и назначает все необходимые ему экспертизы, независимо от того ходатайствовали о них стороны

(446) гораздо проще было бы вместо каких-то писаем ВС ввести обязательную видеофиксацию судебного заседания. в таком случае при подозрении что судья был предвзят просто пересматривается запись судебного заседания и это все становится наглядно видно  - и какие вопросы задавали и как судья на это себя велю. и как он вел себя

+(447) Т.е. моя ситуация абсолютно показательная. Исходные данные одни, доказательства одни, текст я зачитывал от РПН и Арбитража. Но в итоге решение неправосудное в принципе. Что это: сговор, некомпетентность, халатность - не знаю. Но стоит задуматься, а что происходит, когда нет такой уникальной возможности сравнить...

(450) Кассация что сказала? Нарушение преюдиции очень серьёзное процессуальное нарушение.

(451) Пока ждемс...

У нас нормальное правосудие.

(452) В надзорку подай. Там должен быть прокурор при рассмотрении. Такие штуки обязан отследить.

(454) Пока апелляционную жалобу подаем. Там посмотрим.

Было дело пару раз. Оба раза дали нехорошим людям срок. Немного больше чем мы ожидал, но так суд решил. Претензий к суду не имею, все грамотно и по закону.
ЗЫ. Нафига у нас в стране тогда втолько адвокатов? Всяких добровинских, навальных, астаховых и пр.?

(0) Не читайте на ночь слова иностранных агентов

и будет экономия

(0) Насколько я знаю, в (19) все верно написано.

В настоящий момент решение о том, какую статью применить к преступнику, принимают следователь с прокурором. При вынесении приговора судья оказывается зажат рамками Уголовного кодекса по выбранной ими статье. Минюст подготовил законопроект, который в случае принятия наделит судей правом вернуть дело прокурору для переквалификации обвинения в сторону ужесточения.
http://www.rbcdaily.ru/society/562949989340596

доведенные беспределом судов люди взялись за гранаты

http://rbcdaily.ru/news/562949989428102

Гранату в здании мирового суда в Кургане взорвал мужчина, недовольный вынесенным в отношении него судебным решением. Об этом сообщили в правоохранительных органах. Кроме того, установлены личности погибших – это охранник и судебный пристав.

«По предварительным данным, взорвавший гранату мужчина был недоволен вынесенным в отношении него решением суда»,  — добавил источник в МВД РИА Новости

не дай бог тебя обвинят в чем-нибудь и твое дело дойдет до суда, с этим мерзким местом лучше не связываться

Оптичил первый вариант, но следовало бы добавить вариант такой: "Дело до суда доходит в том случае, если обвиняемого очень хотят посадить."
В России (а до того в СССР) органы следствия вели почти всю работу, т. е. собственно следствие, которое на Западе, в англо-саксонской системе права ведёт суд. Вон, в тех же Штатах - сначала суд определяет, а было ли вообще преступление, надо ли проводить следствие. Потом, когда обвиняемый найден - дело через две недели должно быть в суде, и именно суд ведёт следствие. Поэтому там в суд передаются дела, которые у нас бы до суда, возможно, просто бы не дошли. Впрочем, и в США судебных ошибок предостаточно.
Да, есть ньюансы, вроде нашего особого порядка рассмотрения дела в суде, когда адвокат подсудимого и прокурор договариваются без суда, идут к судье, а тот выносит приговор, основываясь на этом соглашении, но это когда подсудимый виновен либо нет возможности доказать его невиновность.

(463) в российских реалиях у следствия очень широкое поле для фальсификации доказательств.

например судья может поверить одной экспертизе и не соглашаться или не признавать то что выдает другая (независимая экспертиза)

(464)Такое же поле для фальсификации есть и на Западе.
Я далёк от желания идеализировать российскую систему. Я лишь хочу сказать, что в странах победившей демократии если и лучше - то немногим.

(465) на Западе прецендентное право
и тотальное доверие полиции. там если люди видят правонарушение то звонят в полицию а не считают что это плохо

Покушения и убийства представителей судебной системы РФ в 2010-2013

2012
18 декабря в Воткинском районном суде Удмуртии женщина напала с ножом на старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Марину Лошкареву, которая была назначена государственным обвинителем на рассмотрение дела ее 16-летнего сына. Мать обвиняемого остановила для беседы Лошкареву, направлявшуюся в зал судебного заседания на оглашение приговора. Женщина стала душить работника прокуратуры шарфом и попыталась ударить ножом. Лошкаревой помог проходивший мимо судья.

24 сентября в поселке Крестцы Новгородской области у себя дома был убит мировой судья Сергей Жиганов. Причиной смерти стал удар кочергой.

(461) >доведенные беспределом судов люди взялись за гранаты

Это ж каким заядлым лгуном надо быть, чтобы заявлять о "доведенных беспределом судов людях"?
Урод, распускавший руки по поводу и без повода, в очередной раз замахнул женщине по лицу. Женщина не стала скрывать и написала заявление в суд. Суд принял правильное решение - признать виновным по ч.1ст.116 УК РФ (штраф до 40т.р., как правило 5-10т.р. назначают на первый раз). Но урод считал, что он имеет право распускать руки и никакие суды ему не указ. В злобе берёт гранаты в суд. На входе судебные приставы резонно его досматривают и не пропускают с железом. Урод же считает что ему всё можно и рвёт чеку. Издох урод, погиб молодой парень. Несколько пострадало, разворочено помещение мирового суда.
Ты не лучше этого урода.