Инспектор остановил ТС и требует ВУ и др. документы.
Водитель показывает, что документы у него в кошельке и пытается передать кошелек с документами (и деньгами) инспектору.
Инспектор должен отказаться брать в таком случае и ПРЕДЛОЖИТ (потребовать не имеет права) водителю вытащить документы.
Водитель отказывается.
ПАТ !

http://www.avtoteacher77.ru/index.php/poleznoe/1-2010-09-30-06-14-54/35-2010-12-02-19-48-32
Если в документ при передаче его сотруднику ГИБДД вложены деньги, сотрудник должен вернуть документ и предложить (!!!) передать его без денег. Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются без обложек. Сотрудникам ГИБДД запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий(п.26 АР).

никакого пата нет. в данном случае товарищь отказывается предоставить документы. Далее идет стандартная схема

(0) Без денег передавать? Оригинально!

(0) по такой логике можно чемодан передать и сказать, что документы где-то в нем

>> (потребовать не имеет права)

С ху я ли?

(0) Нарушил - плати! Ну что за вой за коррупцию, а сами штраф не могут заплатить нормально?

(1) почему отказывается ?
как раз передает

да чего только пытливый ум нарушителей не додумается :)

(4) список что имеет право требовать а что просить (предложить) написан в законе  - я в (0) ссилку специально привел

(+8) аналогично - не имеет права требовать чтобы водитель прошел в патрульный автообиль

(6) он обязан передать документ а не завернутый в 33 бумажки что-то

(9) не надо передергиваний и глупых аналогий

(8)
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) •водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472)
•регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.06.2002 N 472, от 14.12.2005 N 767)
•в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472)
•страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 265)

он передает кошелек а не доки, то что они там где-то мало кого интерисуют

(6)Тогда уж пусть сразу передает ключи от квартиры - типа съезди посмотри, там документы в комоде лежат.

(5) ИДПС может написать протокол о нарушении на основе документов, которые водитель просто предъявляет (не передает) - как это делается в Украине !

еще один хитрозадый бубуин. а потом на ютубе про зверства гаи вытаскивающие такого мудака из авто.

(10) менты забирают права/стс с бумажником =)

(15) давай не будет пинять на украину

Вот кстати что за мода издеваться над ДПС'никами?
Заняться больше нечем, или для самоутверждения?

вЫТАЩЫТЬ

(19) Ага, а потом удивляются, что ДПС зверствует :В
с чего бы это...

голос

А теперь смотрим решение суда по данному вопросу !

http://www.farso.ru/?page_id=3952

...
ЛВОК М.В. в судебном заседании вину не признал и суду пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и потребовали предъявить документы для проверки, что он сделал несколько раз, однако сотрудник не взял их и потребовал вынуть их из обложки ссылаясь на какой-то административный регламент.
Защитник поддержал позицию ЛВОКа М.В. дополнив, что сотрудники потребовали у ЛВОКа предъявить документы, что было исполнено последним посредством их предъявления, приказ, на который ссылался сотрудник ГИБДД не является обязательным для ЛВОКа и впоследствии данный сотрудник все-таки взял документы у ЛВОКа в обложке. Законом не предусмотрена обязанность ЛВОКа предъявлять документы в каком-то конкретном виде. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права граждан не могут быть ограничены. Просит прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ЛВОКа состава административного правонарушения....

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ в отношении ЛВОКА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сегодня ночью меня остановили гайцы. Вежливо представились, обьяснили причину остановки, попросили достать документы из бумажника. Достал, передал. Пробили мои штрафы на предмет неоплаты. Отдали права. Пожелали счастливого пути. По-моему, абсолютно нормально.

вот же ж
то права на цепочке, то завернутые в денюжки

(19) дело в том что они часто злоупотребляют:
- не предъявляют доказательств правонарушения
- требуют открыть багажник без протокола
- просят дыхнуть в трубочку без протокола (которая показывает наличие алкоголя)
и т.п.... разводилово на 20-40 минут

(24) и какая была причина остановки ?

(23) почитай далее какое административное правонаружение не признал суд. прежде чем передергивать и вешать это относительно документов.

(24) штрафов нет ?

(29) Все оплачено

(26) ну требование открыть багажник для ОСМОТРА, это законно
дыхнуть в трубку тоже, т.к. инспектор мог заподозрить вас в употреблении
а вот пробивать на неуплату штрафов не имеют право, этим приставы должны заниматься

(28) ...
в судебном заседании установлено, что ЛВОК М.В. руководствуясь п. 2.1 Правил дорожного движения неоднократно пытался передать все истребуемые инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Свердловской области документы, однако они не были приняты последними, в связи с чем производство по делу в отношении ЛВОКа М.В. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения...

(0) А смысл всего этого? Мило пообщаться полчаса-час с сотрудниками ГИБДД вместо того чтобы через минуту уехать?

(31) нет
осмотр - это поглядеть через окно,
а открыть багажник - это досмотр (нужен протокол и понятые)
т.к. были случаи когда водителям подбразывали интересные вещи

(33) это в случае если инспектор вменяет например выезд на встречку, на красный свет и т.п. и говорит, что лишение прав 100%, а водитель уверен что он ехал правильно !

(26)Ну если конкретный ДПС'ник явно злоупотребляет, или придирается, тогда можно и повыпендриваться.
А вообще это крайне редкий случай в последнее время.
Обычно вежливы, культурны, и не штрафуют по пустякам.

(34) смотри почаще "Главную дорогу" там это разъясняли, чем досмотр от осмотра отдличается
ты открыл багажник, он с расстояния посмотрел - это осмотр, а вот если полез во внутрь, то это уже досмотр

(32) 19.3 - это неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Ты уверен, что ему штраф по 12-й главе КоАП не выписали?

(30) нарушитель

(35)А в чем проблема? Остановил - пусть составляет протокол.
Ты его не подписываешь, и пишешь как оно было на самом деле.
Зачем вся эта возня с документами?

(35) А ты не нарушай. А то знаю я полно таких, которые правил не знают, и потому не знают что нарушили. И думают, что ничего не нарушили.

(35) суду нет оснований не доверять в таких случаях инспектору ДПС (с)

(34)Неправ.
Осмотр - это визуально, не трогая руками.
Досмотр, это когда водителя в сторонку, и инспектор сам роется в твоем багажнике перебирая вещи.

(42)Суду нет оснований не доверять инспектору, если у инспектора есть доказательства. Например видеофиксация.

(44) он под присягой. можно верить ему на слово

(45)Да ну? Где ты такое вычитал?

А вообще, в последнее время что-то мало ГИБДДшников стало - народ борзеет...

(38) суд решил, что требование выпонялось

(46) Это решение суда. Там и написано

Ну вот, теперь прибавится куча тупых водятлов, которые после нарушения будут пихать сотруднику кошельки с правами, а потом гордо выкладывать видео на ютуб с заголовками "очередной тупой иДПС".
Вместо того чтобы не нарушать, идиоты, обосравшись, всеми силами пытаются выкрутиться -  а ещё кричат "произвол дпс".

(40) я про это и говорю - пусть составляет протокол с документов в руках водителя

(44) это не обязательно
в законе нет требований видеофиксаций нарушений

(42) если у водителя есть видеорегистратор и (или) свидетели, что нарушение не было, то будут основания

если бы среди инспекторов были роботы, то они бы в таком случае зависали

(52)Нет.
Но на суде нужны доказательства вины. Нет доказательств, нет нарушения.
Если ты подписал протокол - тут и суд не нужен.
Если не подписал - тогда суд, и выяснение обстоятельств.
Инспектор должен доказать что ты нарушил правила.

(51) инспектор берет права в руки не только для составления протокола, а для визуальной проверки на их подлинность. Может ты их на принтере напечатал и закатал в пакетик, поэтому такая реакция на просьбу передать права и вызвала у инспектора подозрение.

(43) http://www.auto39.ru/articles/2007/a07022006.html

Наиболее распространённой ситуацией является требование инспектора ДПС после проверки документов открыть багажник. Является ли это досмотром? Широко распространена практика, когда инспектор говорит, что это осмотр, а не досмотр. Однако, КоАП РФ не предусматривает проведение в отношении автомобилей такой процедуры, как осмотр, а даёт определение именно досмотру (ч.1 ст.27.9 КоАП РФ).
Сотрудники ГИБДД имеют право производить досмотр ТС в соответствии с подпунктом «н» п.12 «Положения о ГИБДД МВД РФ», при подозрении, что они используются в противоправных целях. КоАП РФ (ч.1 ст.27.9); конкретизируется, в каких случаях может быть произведён досмотр: «Досмотр ТС любого вида... осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения». Инспектор ДПС должен иметь обоснованные подозрения, что водитель использует машину в противоправных целях или незаконно перевозит груз, как сказано в п.13.17 «Наставления по работе ДПС». Уточните у инспектора ДПС причину и цель досмотра. Если досмотр не преследует целей обнаружения орудий совершения правонарушений либо предметов административного правонарушения, он является противозаконным!

(51) А вот это уже явное нарушение.

(53) Ты это, смотри как бы тебе других штрафов не набросали по твоей записи ;)

(52) http://www.homearchive.ru/avto/av0359.html

...Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Требуйте у инспектора доказательств вашей вины. ст. 1.5 КоАП РФ...

(55) см (42) неподписанный протокол, только усугубит твою вину
на суде, т.к. инспектор напишет, что от подписи отказался и найдет двух свидетелей, которые подтвердят это.
(53) видеорегистратор может бать принят во внимание судьей, а может и нет, все на его усмотрение

(51)С чего это? Водитель обязан передать соответствующие документы инспектору. А у кого они будут на руках во время написания протокола, это решать инспектору.

(0) http://img12.nnm.me/1/5/a/2/9/3a277af7b4e5046615b49c2d626.gif

(56) он может по рации проверить по базе действительны ли права (не лишен ли данный гражданин права управления)

(60) надо писать в протоколе писать
"С протоколом не согласен. ПДД не нарушал. Прошу помощи защитника. Ходатайствую о проведении судебного заседания по месту жительства"

(63) Он хочет проверить, не являются ли права поддельными. Ты ведь мог распечатать чужие, в таком случае БД ни о чем не скажет.

(63) мне инспектор пока заполнял протокол минут 10, постоянно по рации наззывал несколько разных позывных и ни один не ответил. не пробил - обломался

(64) Если статья лишенческая - не прокатит. Там надо ходатайствовать о проведении судебного заседания по месту регистрации ТС.

(63) ага, данные правильные а фотка поддельная

(64) совершенно верно

(61) еще раз говорю - бывают случае когда документы ИДПС взял, а протокол не составляет (т.к. доказательств нарушения у него нет)

(55) фигня написана. Сразу видно человек не разбирается в административке.

(65) можно показать паспорт - что ты это ты

+(71)

Но на суде нужны доказательства вины. Нет доказательств, нет нарушения. - тут как раз все верно

Если ты подписал протокол - тут и суд не нужен. - фигня, протокол это материал дела.

Если не подписал - тогда суд, и выяснение обстоятельств.
Инспектор должен доказать что ты нарушил правила. - а вот отказываться от подписи протокола, где ты можешь изложить свою ситуацию, это одна из самых глупых ошибок, которую можно сделать при попытке отстоять правду.

(72) паспорт - это паспорт, права ты мог напечатать, также и полис подделать

По поводу передавать или нет ВУ, чего вы бредите-то?
Те кто купил ВУ, откройте ПДД и почитайте:

2. Общие обязанности водителей

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

Фраза ПЕРЕДАВАТЬ ИМ о чем-нибудь говорит?
Сразу видно кто сдавал, а кто купил права...

(60)Подпись под текстом это признание правоты.
Поэтому подписывать текст написанный инспектором нельзя, надо в протоколе явно указать что ты с протоколом несогласен. После этого спокойно можно подписать.

(71)В чем именно заключается фигня?

чуть ниже расписал

(74) а деньги в твоем кошельке могут быть использованы для закупки оружия !

(76) см (64)

(59)Нет такого в КоАП

(80)Ну не обязательно именно так. Можно своими словами.

(79) ша мы дойдем, с  такими понятиями и до изнасилования
см (75)

(82) можешь там писать что хочешь, уместив это на две строки, но подпись там твоя должна быть

+(80)
только слова
". Ходатайствую о проведении судебного заседания по месту жительства"

надо заменить на "рассмотрение дела по месту жительства"
хотя не это будет ошибкой

(59) Доказательства оценивает судья по своим внутренним убеждениям. Ну вот знает он этого ИДПС как честного человека - он и поверит ему на слово.

(84) а можно написать в протоколе фразу:
к протоколу прилагаются объяснения лица на N страницах.

И писать свои объяснения на отдельном листе.

(75) как именно передавать не написано - голыми, в обложке, в кошельке...

(86) да полно таких материалов в сети и судья в 99 % принимает сторону ГИБДД

(81) http://www.zakonrf.info/koap/1.5/

(73)
>Если ты подписал протокол - тут и суд не нужен. - фигня, протокол это материал дела.
В большинстве случаев протокол является основанием для наложения штрафа, без суда.
Суд нужен при наличии подписанного протокаола только если нарушение серьезное и предполагает наказание которое может назначить только суд.


>Инспектор должен доказать что ты нарушил правила. - а вот отказываться от подписи протокола, где ты можешь изложить свою ситуацию, это одна из самых глупых ошибок, которую можно сделать при попытке отстоять правду.
я говорил не об отказе подписывать протокол вообще, а об отказе подписывать описание своей вины в протоколе.
Т.е нельзя просто ставить подпись, надо сначала письменно обозначить свое несогласие, и уж потом можно спокойно подписывать.

(88) написано передавать документы, а не кошелек. А за передачу кошелька тебя вообще можно по статье УК уже привлекать.

(86) если со стороны водителя нет видео\аудио фикскации - то да

(88) вот Русский язык, великий и могучий
понятие документы и документы, находящиеся в чемодане, немного разные вещи

(0) Если вины за собой не чувствуешь, в чем проблема передать сотруднику ДПС документы для проверки, а если нарушил - будь мужиком, ответь за свой поступок. А то начинается, это не я летел, я летел значительно ниже чем у вас на камере и это сплошная криво нарисована :)

(89)Судья сам решает как ему поступить. В законе такого нет что он обязан встать на сторону сотрудников ГИБДД.
А статистика вещь ненадежная, не стоит на нее ориентироваться в таких делах.

(89) смотря, что за судья

(93) Ну т.е. водитель все-таки обязан доказывать свою невиновность, получается.

(90)Такое есть.
А вот  такого - "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Требуйте у инспектора доказательств вашей вины",
нет.

(92) можно кошелек без денег

(96) "А статистика вещь ненадежная, не стоит на нее ориентироваться в таких делах." 99% кабы намекают....

(97) Точнее, смотря какая инстанция. В первой НОНДИ очень часто, во второй уже более детальный разбор идет.

)96) да блин, сразу видно, что ты ни разу не был на судебных заседаниях
фраза "суду нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД" не из воздуха взялась

(98)Почему ты так решил?

Какая-то тупая ветка, прав Миша в (16).

(104) Потому что если ты не будешь доказывать невиновность - хватит слов ИДПС о твоей виновности.

где то было, что по уголовке, вину доказывает следствие, а вот по административке сам доказываешь свою невинность, ну или адвокат

(101)99% кабы намекают на то, что в большинстве случаев на разбирательство не являются водители, либо их представители, а поскольку возражений нет, то логично что судья принимает сторону ГИБДД.

(91) вот вроде бы и правильные мысли у тебя, но изложить их правильно не можешь

(106)Не хватит.

(110) Хватит просто протокола.

(100) и как определить что он без денег? для этого необходимо провести досмотр кошелька с понятыми. Да и сам кошелек может быть взяткой (взятка это не только деньги).

(+110) да, сейчас в этом плане ситуация улучшается

не знаю что все так выделываются, законами тычут. У нас в ВЛГ всегда нормально, по-человечески общался с ДПСниками и ничего такого не было, даже за не пристегнутый ремень не штрафовали, просто говорили пристегнись.

Будьте людьми, ДПСники тоже люди.

(107) Не прав. См. презумпцию невиновности по КоАП. Обсуждалось, ксатти, зедсь на той неделе.

(112) взятка - это когда что-то просят взамен,
например водитель просит отказаться от составления протокола, отпустить его "по-добру" и т.п.
а еще см (23)

и да, если уж нарушаешь - чего выделываться, признай и смирись что поймали) меня так на посту с превышением приняли на 40 км, когда зашел на пост - там куча мужиков оруших "это не моя фотка", "это подстава" и пр. Я просто признал. так мне написали превышение на 15 км и штраф тогда еще 100 руб.

+115, но в 1.5 коап
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса

(57) По закону у меня нет права требовать от тебя миллион наличными, но у меня есть право попросить у тебя подарить миллион, соответственно у тебя есть право отказать мне в просьбе. Чувствуешь разницу?

Так и здесь, он не имеет право самостоятельно открывать и лазить по сумкам, но имеет право попросить тебя открыть для визуального  осмотра (без рук), а у тебя есть законное право отказать ему в этом. Вот и вся разница

Т.е. наличия закона запрещающему ему самостоятельно открывать твой багажник не делает просьбу ДПСника "открыть багажник" незаконной. Так же как и твой отказ от этой просьбы не означает неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции

(112) Ну а что? Оформляют как взятку, человека полгода таскают на допросы и к следователю - потом (возможно) облегчение от того, что дело закрыли. А всего-то надо было подать нормально права.

(114) Понимаешь, ГИБДД - хорошие психологи. Если ты их боишься или считаешь за фекалии - они это видят, и ведут себя с тобой соответствующе.

(116) Следствие разберется, а пока дело заведем, и о пойманном взяткодателе отчитаемся. Ведь и дураку понятно, что ты не хотел штраф платить.

(120) видят, и посему с ними надо по-хорошему)) тем более если нарушил. Да и на трассе сколько раз так отпускали в других регионах, просто не грубил, не визжал а общался по-людски

(118) Там надо весь абзац прочитать, в конце будет главное - "в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."

т.е. ты обязан сам доказать свою невиновсть
раз
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса

(119) понятие законный \ незаконный обычно применяют к требованию, а не к просьбе

(123) Прочитайте уже примечание полностью... Де юре ничего доказывать в случае оформления нарушения сотрудником ГИБДД не надо. Де факто - придется попотеть, скорее всего.

(120) "Ведь и дураку понятно, что ты не хотел штраф платить."

3й раз говорю - ИДПС может составить протокол о нарушении с документов в руках водителя

Украина так живет, а в РФ это принимаю за какую-то дикость !!

(+126) принимаюТ

там запятые есть, ежели что,
поэтому адвокаты вчитываются в каждую запятую

(126) Он также может потребовать передать ему документы в руки для проверки подлинности. Все на его усмотрение.

Собственно, пререкаясь с нормальным сотрудником ты только настраиваешь его против себя, а если тебе попался беспредельщик - так он на то и беспредельщик, что не откажется взять и кошелек с документами, и также потом скажет, что ты ему прав не давал.

(128) в соседней ветке меня назвали занудой, когда я эту прописную истину сказал))

(128) И что? Последняя часть примечания является обязательной как для нарушений по 12-й главе, так и для нарушений в области благоустройства.

В любому случае, в административном процессе, если идет рассмотрение дела в первой инстанции, то дело рассматривается по существу.
Если идет рассмотрение жалобы на постановление, а именно 2-я или 3-я инстанции, то судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело по существу.

Судья оценивает ВСЕ предоставленные ему доказательства.
Как со сороны ИДПС: видеофиксация, протокол, рапорт, показания свидетелей, так и со стороны ЛВОКа (лица в отношении которого ведется дело об АПН). Вот все что предоставят стороны в суде и будет оцениваться судом.

(116) а ты потом сможешь доказать что ты ничего не просил в замен? Там уже будут работать совсем другие органы.
(126) 1. Ты передал сотруднику кошелек, о чем в (0) ты написал, а это уже повод для инспектора в попытке дать взятку.
2. Езжай на Украину, раз тебе так это нравится.

+(132) То что суд решит принимать в качестве доказательств - оценит, что не принимает - исключается из дела.

И вообще, запомните одну истину, в суде не то, что было, а то, что ты сумеешь доказать!

* в суде ВАЖНО не то, что было, а то, что ты сумеешь доказать!

(136) во во

(137) сразу видно, чел дело говорит :-) ))

да еще, по видеорегистраторам
если дата и время на нем выставлены не правильно, или расходятся с датами в протоколе, то суд не принимает их во внимание

(0) чего-то я не понял
а просто передать документы ИДПСу без "фиги в кармане" графский титул не позволяет?

(140) это не модно нынче. ведь в сети столько роликов, где горе-водители лошат ИДПС.

(140) Как понял я, когда у меня права за вождение в трезвом виде отняли. У нас с ИДПС нужно общаться след. образом:
Бегом выбигать и навстречу гайцу с документами без обложек, как подбежишь документы отдаешь гайцу на рассмотрением, а сам раком передним втсаешь и гришь "Господин начальник - денюжка в заднем кармане джинс, если будем мало Вы скажите, я доложу, не?"

(142) Сколько промилле было? или мг/л?

+(142) у меня нарушены по ссылке в (0)
п.67 АР, п.69 АР, п.19 АР, п.20 АР, п.23 АР,

(143) (0) о чем есть факт  - м/о нарколога, там с чеком, в номь чётко 0.00. Да, раньше надо было 2-ва часа успевать, то теперь в максимально быстрое время. И то я успел в 1 час 59 мин, это с момента остановки.

(144) + они мне предлагали проехать, я сказал проеду с защитником. В качестве защитника предлагал взять мою Маму, отказали.

Федот, как я уже говорил, в суде не важно что было на самом деле, важно то, что ты сможешь доказать.

+(144) что такое АР?

Да, хотел бы предостеречь бы в нашей стране делать такие эксперименты - глумлеж над гайцами.

(148)В нашей стране это прокатывает без последствий к сожалению.
Думаю исправят.
В большинстве стран такое не прокатит однозначно.
Так что если есть желание глумиться - у нас это наиболее безопасно, чем где-либо.

(148) глумиться над работниками, которые правильно выполняют свою работу - идиотизм. А глумиться над теми, кто тебя разводит - верх идиотизма!

(142)Ну если тебе нравиться при общении с инспектором загибаться раком, то это твое право. Общайся так.

(147) Тебе мало показания свидетелей, мед. освидетельствования   Мытищинской наркологички?

(149) У меня так-же товарища у везли на м/о и прям при врачах дубинкой отбили колени, его брат на плечях нес потом + куча операций на колени.

+(150) потому как подлый ИДПС легко испортит тебе жизнь, а вот наоборот - надо сильно постараться.

(151) не, я просто права после получения закинул на сервант подальше...

(150) +100500
если считаешь что работник неправильно делает свою работу, пиши жалобу или иск

(154) я повторюсь, скажи что такое АР? интересно. Административный регламент что ли?

(145) эти мифическре "два часа" нигде в законе не прописаны, для суда важен Акт медосвидетельствования, а то, что ты там самойстийно где-то что-то прошел для суда Акта МОСО не отменяет ни разу

(155) Водители сами себе жизнь портят такими выебонами.

(152)Ну наверное мало, если суд назначил лишение прав.
Ну если твой товарищ попал к бандитам вместо ментов, то что тут поделаешь.

(146) Т.е. ты отказался от мед. освидетельствования?

(150) Во-во, только хуже сделаешь...

тебе впаяют штраф или что-там-щас-полагается за отказ предоставить документы. ты конечно можешь все это заснять на аудио-видео и потом в суде доказывать что дпсник был не прав и действовал не по инструкции. возможно даже дпснику по итогу выпишут выговор, а тебе спишут штраф, но ты потеряешь 100500 денег на юристов, 100500 времени которое как известно деньги и 100500 нервных клеток. тебе оно надо?
если хочешь дроч*** дпсников слушай и читай опытных в этом деле людей (например канал iforin на ютюбе), там я встречал грамотные и относительно безгеморные варианты как показать ментам кузькину мать

нате вот, ознакомьтесь с беспределом в судах
http://forums.drom.ru/law/t1151690101.html

(157) бредишь, гос. учереждении  проходил, акт за подъписью врача и медсестры - считаешь не обоснованным.

(161) 100500 денег на юристов возмещаются как убытки. ст. 15 ГК. правда это сложный процесс, но не невозможный.

(159) Да ниче, этот мент который его бил уже на том свете, убили его.

походу все на дром ушли читать)))

(163) это ты бредишь! укажи на правовую норму, которая позволяет отменить Акт МОСО выданный лицензированным медучреждением

Не надо себе травмировать мозг и нужно ценить свое время

кстати, да. наши суды (низших инстанций) это то еще клоповники. например я сделаю все что-бы туда не соваться лишний раз

(167) КОаП

+(170) ч.3 ст.26.2 КОаП
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

(171) а какие ты видишь нарушения?

(172) я акта МОСО не вижу, как я могу нарушения увидеть?

Ты попросил привести НПА, в соответствии с которым можно исключить акт МОСО из доказательств, я тебе дал ответ на твой вопрос. А уж как доказать, что акт МОСО составлен с нарушениями закона - это задача защитника. Может быть у заведения есть лицензия на такой вид деятельности, а сам врач не имеет права составлять такие Акты. Да вообще может быть очень много причин...

(167) Я не ездил с гайцами на м/о

(174) т.е. в деле фигурирует отказ?

(173) а в данном случае не надо ничего видеть
речь шла о мифических "двух часах" в течение которых, якобы, можно съездить на независимую экспертизу, показания которой и отменят Акт МОСАО

и то, если он есть, а здесь ЛВОК вообще решил на 12.26 решил напрыгнуть - а это однозначное лишение

(174) Ты в курсе что этого уже достаточно для лишения прав, даже если ты был трезв как стекло? Наказывается сам факт отказа.

Невыполнение водителем транспортного средства ЗАКОННОГО требования...

В моем случае требование было не законным начинай с не законной остановки

+(178) от незаконного требования можно отказаться. Причем, раньше хоть признаки опьянения... так голенькая их убрала и теперь каждого 1-ого можно гнать на мо смело

(178) значит ты не смог доказать того, что требование законным не было. Кстати, в чем, по-твоему мнению, заключалась незаконность твоей остановки?

(179) отказаться ты не можешь! а уж было оно законным или нет - решает суд

+(181) действительно, ты не в той компетенции, что бы определить является ли требование законным или нет.

(180) видимо, сошлется на Регламент ст.27.12
но, она не для водятлов написана а для ИДПСов
кроме того они всегда легко отмажутся "спецоперация", "выполнение задания руководства" и т.д.

(129) 1. потребовать не имеет право, только опросить
2. свидетели (понятые), видео...

(178) Закон позволяет направить тебя на МО. То, что ты отказался от МО, говорит о твоем неадекватном поведении, что является одним из признаков НС.

(184) 1. Прочитай ПДД. Ты ОБЯЗАН передать. Точка.
2. Они тебе ничем не помогут с беспредельщиком. А нормальный гаец за просто так разводить не станет. Оно ему надо, докапываться до невиновного, когда полно виновных, которых прессовать гораздо проще?

(184) чего это?
вот анализ ПДД говорит об обратном!!!

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
На дорогах с полосой для маршрутных транспортных сре

фразу ПО ТРЕБОВАНИЮ видишь?

(186) тут не написано в каком виде документы - голые, в корочках, в кошелке (портмоне)...
кстати передача документов в "Железном аргументе" законна.

(180) сразу за поворотом в неосвещенном месте стаяли гайцы и всех кряду тормозили... на каком основании?
Так, ладно, они на суде врали, что типа они ехали, а я типа на встречу еду такой "виляю, цепляю обочину" Как это можно определить в 12-ть ночи? Точнее я там математически все рассчитал, короче у меня получилось что-то порядка 2-х тире 3-х секунд на оценку ситуации, остановке их машины, выпрыгивании из нее и переходом дороги с остановом меня - черепшки-ниньзя?

(185) такое бывает! когда смена не задалась, а "палку срубить" по 12.8 надо

(188) и ведеорегистратора нет ?

Кстати, в США за стеб из (0) водителя бы лицом в землю быстренько бы положили... и объяснили ему что к чему. А если бы он еще и в руках непонятно что стал бы доставать вместо прав - то и пристрелить могли бы...

(189) Если ты сам не признаешься, что пил - 99,9% что тебя отпустят и начнут следующего пробовать.

(+187) кстати многие водители сейчас сначала просят предоставить доказательства законности остановки ТС...
если остановка не законна, то и требование передать ВУ (для проверки) незаконно
Кроме случая проверок на стационарных постах ДПС.

Да, отказ гаишников от защитника - не нарушение?
А что-же это тогда.

Я взял прям так и написал в объяснении "В помощи защитника было отказано, все объяснения дам лично в его присутствии?"

Я потом одного судью спросил, с какого момента мне пологается защитник, он ответил "С любого."

(187)Что значит не написано в каком виде? В том в котором они есть. Форма и размер документа соответствует стандартам.

Или по твоему можно подать документы нарезанные на полоски, залитые в эпоксидку, обмотанные скотчем, и политые сверху майонезом?

По логике вещей...

(191) в США  
- видимо в законе написано точно как документы передавать
- часто просят не ВУ, а карточку соц. страхования (эл. паспорт)
- полицейские не вымогают деньги, не разводят на алкоголь
(нарушил - протокол и штраф или лишение прав)

(193) он ответил "С любого." - врет!!!
не с любого, а с момента возбуждения дела об АПН.

(193)А что значит отказ гаишников от защитника?
Это твое право - либо говорить без защитника, либо говорить только с защитником.
Или они из тебя пытками признания выбивали?

(194) например вот
http://video.i.ua/user/6695/20930/255510/

(197)Ты хочешь сказать что пока против тебя не возбудили дело, ты не имеешь права нанимать защитника?
Весело

(193) каким образом ИДПС нарушили твое право воспользоваться защитой?

(200) да.

(193) Вне зависимости от того, что тебе сказал бы защитник твой отказ от прохождения МО является основанием для лишения прав.

(196) Странно, а что же в фильмах-то у них все продажные полицейские да продажные полицейские?

(0) ТС никого не слушай. Шли этих козлов (ДПС) далеко и надолго.

(185) Просто по пятницам вечером работают самые боевые и юридически грамотные.

Я блин еще дебил, пустое место в графе где объяснения не зачеркнул и он уже после мой подписи туда добавил - со статьей которая на обороте ознакомлен.

(199)ссылка не рабочая.

(105) а в чем прав Миша?  В том что нужно быть терпилой?

(207) Нарушил - отвечай, а не веди себя как последний чудак на букву м.

Еще раз - я не отказывался проехать с защитником я отказывался проехать без него. А вот тут они лишают меня свободы и без моего законного требования проехать с защитником.

Вы, что ребята, еще хотите ИДПСников крячить с такими знаниями?

Ну посмотрите ролики, где белоруссы разодять гайцев. У нас законы точь-в-точь.

(207) Как раз таки он и говорит что не нужно быть терпилой, а ТСа попросили документы достать, а он из себя потерпевшего изображает

(207)Прав в том что нужно быть вежливым, и адекватным.
А терпилы это те кто сначала выпендриваются какие они крутые, пытаются издеваться над гаишниками, потом получают законное наказание и ноют по форумам.

(208) так а если не нарушил и меня просто так остановили, кто муд.ак в итоге?

Вообщем в моем случае - 2-ва суда (дальше тока надзор) и заява в прокуратуру = 18 месяцев + в день первого суда кто-то с криком КИЯяяя снес с ноги левое боковое, а без него ездить ни-зя

(193) тебе надо было на Протоколе отстранения писать "Нуждаюсь в юридической помощи" и брать копию себе, после этого у тебя появилось бы много прав, в том числе и пригласить адвоката
правда, у него должны быть документы, что он действительно адвокат и доверенность от тебя на производство действий от твоего имени

(212)Никто.
У гаишников работа такая.
Если считаешь что тебя остановили незаконно, можешь написать жалобу.
В чем проблема?

(212) вот-вот, я по всем правилам их крячил, к каждой запятой доепывался, он аж не выдержал и матом.

А вы хотите документы ему не показать... да не ругаться будет, а ржать над вами.

(209) Ты отказался проехать. С защитником или без - без разницы. ГИБДД не обязаны возить твоего защитника.

(212) А если на тебя челябинский метеорит упадет - что дальше? Не нарушил - через минуту поедешь дальше, если будешь вести себя адекватно.

(212)Дык не надо никого крячить и проблем не будет.

(214) а ты думаешь защитником может быть только адвокат??? глубоко заблуждаетесь мистер.

(213) так какой может быть надзор с 12.26?
надо было соглашаться на освидетельствование, пошел бы по 12.8
а если был действительно трезв, то, был бы шанс отбить, потому что при таком раскладе ментам придется накосячить
по этим косякам и отбиваться

на ютубе видел как перец удостоверение на цепочке передовал в форточку и закрывал ее :)

(219) ты можешь любого бомжа брать в адвокаты, твои дела
а адвокат на момент мер обеспечения пр-ва по делу может только грамотно фиксировать косяки ИДПСов, но, не отменять их действия

(222) Мне не имели права запретит со словами "Какой тебе защитник, ты и так взрослый".

(200) "Ты хочешь сказать что пока против тебя не возбудили дело, ты не имеешь права нанимать защитника?"

А скажи)) Зачем тебе защитник, если никакого дела против тебя нет?

(220) что бы понять, какой может быть надзор с 12.26, нужно вообще представлять что такое надзор! и знать стадии административного процесса.

(197) Не врет. Если тебя остановили, значит у них были веские причины. Значит сразу защитник. Мент на улице остановить - как только он тебя остановил, все защитник.

Ребята вы что?????

+(219)
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Тупая тема- даю весь бумажник водителя - берут спокойно и сами права вытаскивают, если им надо просят страховку вытащить.
Один раз нарушил , за обложкой для таких случаев лежит денежка- говорю там за обложкой , что то вам лежит - и через 15 сек дальше поехал.
Есть друг, считает что надо всегда бычит на ДПСников , типа иначе они не понимают.
У обоих мощные авто , оба ездим борзо - у него 3 лишения за последние 5 лет и еще пару раз отмазали , у меня пара протоколов и меньше 10 р налом.
Права свои надо знать и уметь их отстаивать , но это можно и вежливо и с улыбкой делать.

(223) Дык судя по всему выходило что ты маменькин сынок, вот они тебя и подкалывали...

(227) "допускается адвокат или иное лицо" Вот-вот, хоть ребёнка 7-и летнего бери.

(31) не совсем согласен про то что пробивать на штрафы не имеют права раньше и сам так думал. Случай произошел один раз со мной произошло небольшое ДТП вообщем ничего серьезного чуть  погнулся бампер вызвали ГИБДД все запротоколировали и ГИБДД ник мне заявляет что у меня есть неоплаченый штраф поехали к мировому судье. Я спросил 1000 хватит что бы не ехать или поехали он сказал хватит. После я в ГИБДД написал официальное письмо где все подробно изложил и спросил могут ли они проверять штрафы. Был подробно изложенный ответ что могут. Все.

(226) До того момента, как дело возбуждено, никакого дела и нет, соответственно какой может быть защитник?

(230) главное чтобы дома лежала заранее написанная на него доверенность

Зачем?

(232) Ребёнок? Ни какой мент тебя не может остановить, как только он это сделал, значит у него для этого весомые аргументы. Значит - он тебя уже (ну грубо) подозревает и вот тут появляется защитник.

Ну почитай-те свои права, а потом уже гайцев разводите, которые собаку на это съели.

(232) самый обычный

(233) устной не достаточно?

(237) нет

(237) Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Иначе что мне мешает ходить по ментам и говорить я защитник и хочу ознакомится с делом 58642

(235) Я право изучаю. И в суд хожу))

(238) Да хорошъ тебе.

(28) Относительно документов там вроде всё понятно...
"Установленные фактические обстоятельства по настоящему делу в силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ЛВОКа М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ЛВОК М.В. руководствуясь п. 2.1 Правил дорожного движения неоднократно пытался передать все истребуемые инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Свердловской области документы, однако они не были приняты последними, в связи с чем производство по делу в отношении ЛВОКа М.В. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ в отношении ЛВОКА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения."

Или нет?

+(241) Отвечая в рамках административного процесса, говорю, что право на защитника появляется с момента возбуждения дела об АПН (административно правовом нарушении). Именно с этого момента можешь привлекать защитника, который может знакомитсья со всеми материалами дела.
До этого времени, можешь общаться с кем угодно, и называть его хоть повелителем своей судьбы, но защитником в полном смысле административного процесса он не будет.

(242) Ок что мешает мне придете в банк и сказать, что мне г-н Абрамович выдал устную доверенность на снятие всех денежных средств с его счетов?

(245) в суде устно можно заявить, если ЛВОК и защитник вместе находятся, но лучше все же письменно.

(244) а моментом возбуждения дела является Протокол отстранения

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) утратил силу.
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

(226) если начали писать протокол

кстати вы имеете права не отвечать на любые вопросы
воспользовавшись ст. 51 Конституции

(249) И любой судья посчитает это признанием вины.

(228) эта ветка про законные действия

(251) ветка про тупые фенечки, осложнявшие себе жизнь

(252) ветка уже давно о другом))

(0) Ну так то это можно трактовать как взяткодательство.

Стухла темка? или вопросы иссякли?

вот один из видосов как белорусы крачат гайцев
http://rutube.ru/video/0413267949aba74e0363d9070f27b2e3/?ref=relroll
там чувак всё объясняет в красках и подробностях

Вообщем у них много роликофф разных

http://www.youtube.com/watch?v=hfMe9Bxdh6M
вот еще

(243) Есть решение суда... о чём говорить?

(256) Кстате, что у него (паренька) за фраза на рукаве куртки?

ЛВОК - начальник вокзала...

млин, сколько хитро...пых развелось!

(256) (257) вот я с гайцаме как в тех роликах базарилъ. Гай такой грит - "вот тут подпиши" А там "Времянку получил и роспись." Я ему грю "Так здесъ написано получил, а не получил. Вот получу и распишусь." А он мне на жалость давай давить, типо мол дождь я на улице ты в машине. Я ему грю типа "Это не я вас остановил, а вы меня".

Вообщем рекомендую посмотреть, конечно против "крутых" гайцев вряд-ли испугаете, а вот салаг можно раскидывать на раз-два.

ЗЫ
но лучше вообще с ними дело не иметь.

а там где ОЗНАКОМЛЕН со статьями
надо было написать
НЕ ОЗНАКОМЛЕН и поставить подпись.
ну если реально не ознакомили

Как?

+ 264, на своей и на их копии, как ты себе это представляешь?

Лучше в графе где объяснения. Причем должны не только ознакомить, но и разъяснить.

тебе дают расписаться. ты расписываешься, отрываешь свою копию  и забираешь себе. все.
на любые вопли
- ты же не просил объяснить
можно не обращать внимания.
но это конечно грубо)) и опасно.

На видосах выше чувачок объясняет, что он сам может оторвать копию (точно не помню, но кажись так) смотрел более 3-х лет назад.

(+267) да уж... вот например видео
http://www.youtube.com/watch?v=FT4qdDIRdA4

автор дает документы в ЖА, инспектор не принимает - конфликт, вызывают старшего и понятых
приезжает майор.... слова, слова, слова...
майор: "Прошу вас пройти в патрульный автомобиль для составления протокола"
автор: "Вы требуете ? ваше требование основано на каком законе ?"
майор: "Основано на законе о полиции. На статье, что граждане обязаны выполнять законные требования полиции"...

http://www.yaplakal.com/forum28/topic684443.html

а вот тут дпсник ваще без документов

Сложно что ли?

А иначе вполне логично

(31) а где можно почитать про это, что незаконно пробивать штрафы на дороге или на посту?

(273) негде, потому что это законно, более того он имеет право составить протокол по статья 20.25. "Уклонение от исполнения административного наказания"

(274) спс!

Всю ветку не читал, но правильный ответ такой:

(276) это не законно, но как говориться на усмотрение судьи

бывает деньги идут раньше документов )

(277) а почему кошелек ?! если женщина можно и между ног "засунуть", раскрыть пусть достает , кошелеке уже не креативно и не демократично :))