Ну хоть у кого то хватает смелости и честности правду сказать.

Шойгу заявил: "У нас очень большая страна. Для того чтобы иметь исключительно профессиональную армию, мы имеем очень большую территорию. В случае угрозы мы должны возможность мобилизоваться. А для того чтобы мобилизоваться, мы должны иметь мобилизационный ресурс. Для этого есть решение по созданию четырех резервных армий и к 2020 году мы уйдем от боевого применения в боевых действиях призывников"


http://newsru.com/russia/09nov2013/army.html


Ваше мнение?

(901) Элементарно - не было гражданской войны. А значит повода для агрессии.

(898) А флот то тут причем?

(903) Не вижу причинно-следственной связи. Раскройте тему.

(904) При Хорватии, Словении, Косово

(905) Тема раскрыта. Включите процесс мышления.

(904) флот защитой страны не занимается ?

(907) Не совсем понимаю, как авианосцы помогают в гражданской войне. Например про тачанки понимаю, даже самолеты понимаю, а про авианосцы? Разве что руководству в случае провала свинтить куда-нибудь типа в Венесуэлу

(908) Я честно попытался представить процесс подавления крымских сепаратистов при помощи пары десятков подводных лодок, но к сожалению так и не смог. Опишите мне его, пожалуйста. Я хочу это услышать.

(907) Если вы о том, что если бы у Сербии была пара авианосцев, то она бы не развалилась, то история ваши слова неоднократно опровергала. Хорошей гражданской войне флот не помеха а поставщик кадров. :)

В двух словах, о чем спорили?

(910) у нас подводные лодки есть, но против чечни их не применяли исключительно из-за нерешительности...

(909) а авианосцы для чего предназначены? для перевозки леса?
и причем тут гражданская война? их просто страны НАТО разбомбили элементарно, вот тут бы авианосцы и помогли бы

(909) Авианосец - это база для размещения авиационного полка.

(910) Какие страны, имеющие авианосцы, развалились? Список в студию!

(914)СССР, можно еще Японию прикрутить.

(911) О чем только не спорили. В данный момент обсуждаем, сколько подводных лодок нужно. чтобы спасти Украину от врагов. Вы вроде причастны сразу с нескольких направлений, ваше мнение? Десятка будет достаточно или нужно минимум полсотни?

(914) Это пока он цел. При подавляющем превосходстве флота противника эти авианосцы бы так на базе и утопли.

(910) Французская Империя, Британская Империя, СССР.

(916) Будь у французов и мелкобританцев силы, чтобы удержать колонии - те до сих пор были бы в составе империи. Таки авианосцев им для этого не хватило. СССР отдельная песня - тут авианосцы не помогли бы ввиду отсутствия яиц у руководства.

(916)Я подводные лодки только за забором видел. Ну еще учили их топить в случае чего. Так что думаю десяток маловато будет.

(917) Дык а в Югославии-то почему бы стопудово помогли, если правило наличия авианосцев работает далеко не во всех случаях??

(917) А как с яйцами в 91м было у югославов?

Одинокий авианосец легкая мишень, поэтому надо ему еще и ордер.

(920) вот с яйцами, у югославов было как раз все нормально. Милошевич - это вам не горби-проститутка...

(922) Т.е. именно ему авианосцев и не хватило? Парочки или десятка?

(922) Дык Милошевич и сам на коньке национализма скакал, то есть поучаствовал в развале неслабо.

(921) Я не специалист, но чот мне подсказывает что авианосец с сопровождением в адриатике тупо не поместится.

(920) Хреново, но только не в 91, а в 90 еще. Вместо того, чтобы решить назревающие конфликты на корню, допустили полный бардак, дошедший до "переподчинения" территориальных войсковых подразделений "местной власти". Никакой, понимаешь, вертикали... А в 91 уже поздно было рыпаться.

(926) Ога. Только тут и авианосцы не помогли бы.

(927) Как инструмент военного давления очень помогли бы. При наличии политической воли и решительности.

не , контрактная не нужна!
кто ж будет воспитывать людей тогда у нас в стране?

(923) средств ПВО ему не хватило! а авианосец - это одно из таких средств

(928) Которой, напомню, не было, по твоим же собственным словам.

(928) А есть основания полагать, что над ними сохранили бы контроль? Все порты у сепаратистов...

(930) Авианосец очень плохое, дорогое и неудобное средство ПВО для сухопутной страны. Стоит много, подавить сравнительно с аналогами очень легко, восстановить боеспособность сложно и долго. Те же самые два полка разбросанные по десятку аэродромов обошлись бы на порядок дешевле и отработали гораздо эффективней.

(932) ты "плохо читать"? там же русским по белому написано "..одно из таких средств"

(932) Это замечательно средство ПВО, действующее на дальних подступах к обороняемым объектам. Не факт, что заправки двух полкам на суше хватит, чтобы эффективно действовать против морской группировки - пример война за Фолклендские острова.

(925)Поместится, там даже одно время болтался один.

(934) тем более, что их в основном с итальянских баз бомбили

(934) Давай представим себе, что в 99м у Югославии есть два авианосца. Гулять так гулять. Пусть это будут аналоги нашего бедного Кузи. Как по твоему они должны были действовать, для того чтобы максимально помочь Сербии? Как по мне утопили бы их нахрен в первую же неделю.

(937)Ну не так просто его утопить, особенно под прикрытием берега. Ты думаешь почему весь наш флот в Севастополе базировался? Оно прекрасно накрывал всю Адриатику, не выходя и под зонтика береговых систем обороны.

(65) Ага миллион русских дадут отпор миллиарду китайцев. Даже не смешно.

(938) Я подозреваю базировался он там только потому, что в силу закрытости черного моря и невозможности внезапной переброски в него серьезных сил противника это было единственное место, где его не утопили бы в первый же день. :)

(940) а Северный и Дальневосточный флот чего ж не утопили? постеснялись? )))

(939) :) а вообще ты прав...уничтожишь миллиард китайцев не сложно...тут людей не нужно много..а вот хоронить....

(939) Миллиард китайцев ещё применить надо, тут логистические проблемы на те же порядки возростут. Это не компьютерная игра, где победа присуждается тому, у кого больше количество солдат.

(942) даже хоронить не надо
кинуть ядерный заряд в Южно-китайское море, половину китайцев смоет в море

(941) Войны не было. Была бы война утопили бы.

(944) :) ..и миллиона не нужно...только 1 пальчик

(945) аргументируй! пока голословно

(947) Доказывать очевидное да еще и тролю? Оно мне надо? :)

(948) слив защитан

(940)Подозрения Ваши не обоснованны, это данные их доктрины ведения боевых действий в Средиземноморском бассейне. Ракетный крейсер мог накрыть любую цель, не выходя из под защиты береговых систем.

(945)СССР никогда не планировала воевать на море. Так что флот у нас выполняет оборонительные функции.
Это как из классики, мы легко можем высадится к американцам, но нам некем, у есть кем, но они не могут.

(946)Это только в кино хакеры ракеты запускают. В реальной жизни без полка обеспечения, можно только пукнуть.

(937) Утопить АУГ крайне непросто.

(948) Папуасу очевидно, что нужно съесть печень врага, чтобы заполучить его силу. Европейцу это уже не столь очевидно.

(951) например, Москаленко, такой оборонительный корабль...

Почему никто не хочет идти в нашу армию?

(950) Если ракетному крейсеру не надо выходить из-под прикрытия береговых средств, тогда нафик вообще он нужен рактный крейсер, может проще обойтись наземными пусковыми установками?

(956)Не все так просто. Береговые не везде достают. Береговые средства это еще и авиация, а не только батареи. Зонтик был, если память не изменяет, миль на 300.

(954)Да, оборонительный. Про задачи десантных кораблей, и что такое десантная операция, мы тут уже ветка была.

(955)За себя расскажи.

(934) " действующее на дальних подступах"

Совершенно верно. Авианосец - средство нападения, а никак не обороны. Он не средство ПВО, он сам нуждается в очень сильном прикрытии ПВО и ПРО (и от подводный и надвоодных кораблей противника). Поэтому натовские авианосцы иначе как под охраной целого флота от родных берегов не отходят. А если бы у югославов были такие средства, то логично было бы авианосцы продать китайцам на металлолом, а имеющимися средствами обороняться от натовской авиации - защитить этими средствами объекты, расположенные в горно-лесистой местности на порядок проще, чем видимый за тысячи километров огромный корабль.

(938) А не лучше ли (и уж точно дешевле) эти самые средства накрытия всей Адриатики построить на берегу? Во время Второй Мировой советский Балтфлот прославился тем, что пушки с кораблей свезли на берег, где из них и стреляли матросы с тех же кораблей. В Севастополе как в 1885, так и в 1942 та же фигня. Единственное место в России, где (для обороны) нужен флот это Камчатка, только там более-менее протяженные морские пути.

В армии не место гражданским лицам.
Призыв - это тяжкое наследие Наполеона. Он первым применил этот варварский метод. Остальным странам просто некуда было деваться. Но это было давно. И в современных условиях призыв бесполезен.

(0)
пусть будет призывная, но служить должны по-другому: надо проводить нормальное обучение, а не отправлять духов плац подметать: из призывника сделать профессионала вполне реально. Пусть мужское население обучается ну пол года, ну год, какое-то время пусть несет реальную службу, но блин не в той форме как это у нас сейчас.
меня, кроме того, чтобы отлично стрелять, за пол года (!) в учебке больше ничему не научили. Но стреляли мы много. На тактических учениях тупо спали. Всё, чему я научился в армии - можно было обучиться за два-три месяца.
Ну и плюс делать периодические сборы, раз там в два-три года. Но сборы такие, чтобы тоже были настоящим обучением, а не как сейчас - на складах партизанят.
Профессиональная армия - она, конечно, хороша, но у нас не так много людей...

(962) не соглашусь с тем, что бесполезен.
Но готов согласиться с тем, что эффективность падает.

(955) знаю много парней, которые хотели это сделать и сделали. Не болтай, если не знаешь.

(963) Подметание плаца - элемент воспитания беспрекословного выполнения приказов. В боевых условиях - это способ выполнения поставленной тактической задачи конкретным подразделением.
По другому никак.

Или на войне даже хорошо обученного солдата нужно уговаривать?
Нет. Должен быть надрочен так чтобы (контрактник, призывник, не важно), приказ был выполнен от и до.

(966) кг/ам
что за чушь...
ты сам-то веришь в такие методы? или стебешься?
солдат должен уметь стрелять и быстро передвигаться, а не подметать плац, красить траву и делать "кантики" из снега.
заставляет выполнять приказ только мотивация, а не "надроченность" (в описанном тобой случае - это скорее "задроченность")

(964) В армии должны быть военные. Банально, да?
Так вот призыв - это использование гражданских в военных целях. Что есть извращение по самой своей сути.

(0)призывник что-ль? Что так озаботило?

(968) военными рождаются что ли следуя твоей логике?

Я тебе расскажу, что такое гражданские в военных целях.
Под дембель, когда нас вернули в Россию, приписали в одну часть в Екатеринбурге и вывели за штат, нас стали отправлять в командировки на какие-то склады РХБЗ. На складах была туева хуча всяких непонятных бочек со всяким наипротивнейшим содержимым. А еще было не счесть ящиков с оборудованием и РХБЗ-экипировкой. Так вот. Мы там работали. Таскали ящики, перекачивали содержимое бочек, выкашивали траву, чинили пути и прочее. А сами склады охранялись отрядом... ВОХР - это человек 5-7 караула, состоящий и тучных тётечек-пенсионерок с древними СКС наперевес. Они стояли на вышках и охраняли склады от внешних посягательств и нас от того, чтобы мы оттуда ничего не вынесли. Вот такие пироги сейчас в нашей армии: гражданские тетьки, которые и на вышку-то уже залезти толком не могут, делают вид, что кого-то или что-то охраняют. А солдаты (обученные, готовые к службе, с опытом службы) используются как грузчики. Вот это еще можно назвать использованием гражданских в военных целях.
А солдат - он УЖЕ не гражданский по определению. Так что мимо.

(970) Гражданский человек - хозяин своей жизни. Военный нет.
Нет способа заставить человека перестать быть хозяином своей жизни. Он может сделать это только добровольно. И с того, момента, как он это сделает, он станет военным. Все просто.
Не потому человек военный, что он в армии. А (в идеале, конечно) потому он в армии, что он военный.

(961)Нет. По целому ряду причин. И уж точно не дешевле.

(967)Как раз наоборот. Главное беспрекословное выполнение приказов. При выборе из спортсмена который отлично стреляет и прекрасно бегает но не умеет выполнять приказы, и  посредственного бойца, я выберу последнего.

(973) Полагаю, подразумевалось, что и выполнению приказов лучше учить не через подметание плаца, а через тренировку более полезных для бойца навыков.

(973) Вот этим и отличается посредственный офицер от квалифицированного.

(971) Гражданский - это просто не состоящий на службе в армии (или других силовых ведомствах). Понятия, порождённые твоей фантазией, имеют смысл только для тебя.

(974)Разные методики есть.

(975)Так точно, товарич маршал.

(977) Ога. Но следует признать, что методика подметания плаца - это всё-таки от "бедности".

(968) швейцарцы извращенцы

Жители Швейцарии проголосовали на референдуме против отмены обязательного призыва в армию, несмотря на то, что многие жалуются, что на вооруженные силы уходит слишком много средств из бюджета.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/09/130922_switzerland_army_draft_referendum.shtml

ты смотришь на вопрос как обыватель на кухне. Если подняться на пару ступенек выше, то возникнет понятие "мобилизационный потенциал" и с каждой новой ступенью государственного осознания он будет только расти

(980) +
“Армия, сформированная на добровольной основе, будет хуже, чем основанная на всеобщем призыве, поскольку будет обходится дороже и будет менее профессиональной. Она не сможет гарантировать нашу безопасность, поскольку неизвестно, сколько будет добровольцев, и сколько из них будут пригодны для военной службы. Нам необходимо сохранить всеобщую воинскую повинность”.
Каждый швейцарец до 34 лет должен отслужить в армии. Сторонники ее сохранения утверждают, что военная служба учит молодых людей дисциплине и прививает управленческие навыки, которые могут пригодиться в дальнейшей карьере.
http://ru.euronews.com/2013/09/20/swiss-to-vote-whether-to-keep-compulsory-military-service-for-men/

(979)Необязательно. Как вариант приучение держать окружающую среду под полным контролем. Плац даже в академии подметают, ниче еще никто не умер.

(980) никто просто не захотел отдавать свой автомат, которые они хранят у себя дома

(980) и кстати разве армия Швейцарии хоть раз участвовала в боевых действиях?

(982) Ну плац тут всё-таки в более широком смысле понимается, как практика занятия бойцов всевозможными заданиями, не имеющими отношения к военной службе, а то и вовсе бессмысленными. (я понимаю, что занятый хоть чем-то солдат гораздо лучше солдата, придумывающего себе развлечения от безделья, но тем не менее).

(984)Немного. У них свой миротворческий контингент.

подметание плаца - один из методов воспитания. наверное. иначе зачем в советских п/л заставляли детей заниматься тем же самым? не трудно, наверное, было уборщицу для этого нанять...

(985)Та я о чем? Это со стороны кажется что они не имеют отношения к военной службе, а то и вовсе бессмысленны. Но все сложней.

а вот что было совсем недавно в армии!
http://s.pikabu.ru/post_img/2013/09/03/0/1378153468_1344604466.jpg

(989)Ну и?

(973) а зачем обычному человеку умение "беспрекословно выполнять приказы"?

(991) Вот едет куча народу в метре например. И тут один видит опасность и кричит, ну допустим "ложись!". Народ начинает активно щелкать клювами и в результате погибает. Это как вариант.

(991)В жизни все пригодится. Причем в самый неожиданный момент.
Я тут уже писал пример. Так случилось что стали участниками довольно большой дорожной аварии, мимо ехали. Народ бегал в панике и не знал что делать. Пару окриков, и четко отдаваемые команды, стабилизировали ситуацию. У меня жена военрач.
Или еще вариант, умея выполнять приказы, можешь их и отдавать. Большинству руководства этого не хватает, отмазались.

(992) И ты бы стал ложиться, если бы какой то ...дуак крикнул?
(993) >> умея выполнять приказы, можешь их и отдавать
нет такой связи

(994) Да. Но если он приколоться решил, потом поломал бы что-нибудь важное.

(994)Я бы да.
Есть связь.

(991) задаешь странные вопросы. Почему синапсы должны передавать импульсы, не задавая вопрос - зачем это нужно? очевидно, для эффективной общей работы мозга. Работа в команде подразумевает быструю и не искаженную передачу информации и точное выполнение запланированных действий

(995)+Когда навык выполнять приказы есть, сразу просекаешь. Дурят или действительно беда.

По непонятным мне причинам, я не хочу подчиняться абсолютно незнакомым мне людям, не обладающим никаким авторитетом в моих глазах. Ни подчиняться им не хочу, ни учиться им подчиняться. Не знаю почему так.

(1000) 1000!!!

(995) Правда пока кричу я. Например крикнул в автобусе Москва- Волгоград чтоб держались, в результате автобус улетел в кювет и перевернулся, но никто не пострадал.

(997) Умение задавать вопросы и есть главное качество человека. А беспрекословно выполнять - это больше для собак