Добрый день. Хочу купить фотоаппарат себе под новый год. Сам в фотоаппаратах совсем не разбираюсь. Для меня чем больше мегапикселей тем лучше  на этом познания заканчиваются.
Собственно выбор сразу пал на самсунг, даже не знаю почему.
Ценовой диапазон гдето до 17000.
понравилась гэлэкси камера, подержал в руках ее в м.видео, вроде солидный аппарат, нравится андройд и простота обращения, из минусов батарея
http://www.samsung.com/ru/consumer/cameras-camcorders/smart-cameras/samsung-galaxy-camera

Недавно наткнулся на такой вот аппарат http://www.samsung.com/ru/consumer/cameras-camcorders/smart-cameras/nx-cameras/EV-NX2000BFWRU  самсунгnx2000. Здесь как я понял качество фото должно быть лучше, но мультимедийных возможностей меньше изза отсутствия андройда, хотя он наверное и не нужен, все таки беру фотоаппарат.

Все эти объективы итд итп для меня вообще тьма. Мне просто надо хороший и надежный аппарат. В котором желательно простые настройки типа ночь день привет нажал на кнопку получил фото хорошего качества.
Подскажите что лучше, или может стоит обратить внимание на какието другие модели от других производителей? просто покупка не из дешевых, хочется чтобы надолго хватило. Спасибо большое

Начни со Смена-8М, будь мужиком б...

Nikon P7700
Nikon P7800
Canon G15
Canon G16

Жду, пока новые модели устаканяться, и, скорее всего через недельку возьму G16, так как P7700 у меня уже был и надо пробовать новое.

(2) качество фото хорошее у них? мне как профану полному не сложно будет обращаться с такими аппаратами?

А где в 1с8 фотоаппарат? Как его подключать?

Я бы рыл в сторону Nikon и Canon.

(0) Nikon D3100 бери - как раз в бюджет лезет.

Sony RX-100.
В топку кирпичи и сменные объективы раз "Все эти объективы итд итп для меня вообще тьма. Мне просто надо хороший и надежный аппарат. В котором желательно простые настройки типа ночь день привет нажал на кнопку получил фото хорошего качества."

Решил фотографом стать? Бери сразу пианино - пианистом будешь

Размер матрицы, а не кол-во пукселей
Бери олипмус или сони-некс если не замахиваться на зеркалки

(7) У RX100 объектив не блещет... Вот RX1 - нормально уже.

Nikon P7800 понравился и по цене и по отзывам, а что такое видоискатель?

(3) У P7700 оно было прекрасное. И даже ночью, в свете костра без вспышки было офигительно четко.

Бедный Никон, покойся на дне середины Волги :'(

(11) Дырка в фотке, со стеклышком

*Фотике
Мне самсугни вообще не нравятся.
Мне нравиться Lumix

(13) У p7800 он електронный.

Дырка в фотике с маленьким экранчиком.

(6) Я обычно тоже всем зеркалки советую. Но под требования в (0) зеркалка явно не лезет. Нужно явно что-то компактнее, с простым интуитивным управлением.

(11) Посмотри как хорош хтонический G15-G16

(6) d3100 понравился, но это уже зеркалка, сложно будет с ней управиться?

(0) А может сначала секцию правильно научится устанавливать ? А то причем тут восьмерка ?

(18) На ней есть режим автомат и сценарные режимы. В этих режимах зеркалка не сложнее мыльницы. Более того, на мой взгляд, зеркалочные алгоритмы автоматов поадекватнее будут, чем у мыльниц.

(18) Упс, кажется я погорячился :)
Если размеры не пугают - то не сложно. Но "увеличение" с тем объективом что в комплекте - меньше, чем у стандартной мыльницы.

(10) rx100 почти влезает в бюджет ТС. подкопить на завтраках и можно брать.

(19) извиняюсь, изначально секция была правильная, но тему не написал, после ошибки наверное снова установилось v8. Измените пожалуйста

Бери с зумом до 24-х - 30-ти. Если будет Кенон - хорошо, если Никон - ещё лучше по цветам в последних моделях, по сравнению с Кенон. Других фотики не фотографируют даже.

Моя твоя русский язык... Сорри)

(22) Основной плюс RX100 - компактность. Если это не первостепенный фактор при выборе - смысла брать ее нет.

(0) Что бы не париться, а просто фотографировать:
Sony RX-100 - практически без вариантов, вроде.
Если по проще:
Canon S110 или S120

+(27) Самсунг я б вобще не рассматривал, особенно Galaxy camera - кроме каких-то непонятных понтов больше ничего, снимает по отзывам, как телефон...

Canon PowerShot SX240 HS

(27) хорошая камера но по цене дороговато будет, оставлю пока на заметку, если совсем не решу ничего может рискну и на такое))

(28) я уже сам передумал посмотрев на эти фотики)) д3100 почемуто понравился.

(0)
Если коротко: http://cameraimagesensor.com/size/#70,10,a
Samsung galaxy camera Размеры сенсора:    1/2,3"
Samsung nx2000    Размеры сенсора: 23,5 x 15,7 мм

Хочешь иметь образ гламурного мальчика бери galaxy, хочешь результат nx2000.

(24) С таким зумом будет мелкая матрица 1/2,3"... да и зум такой ни рыба ни мясо - птичек-зверушек фотографировать слабовата, а все недостатки ультразума присутствуют.

(30) Учтите, что в углах у нее бывает такое, что даже в Full HD мыло видно... она как минимум раза в 2 переоценена. It's a Sony.

(29) S110 - лучше вроде

Если смотреть в сторону Sony RX-100, то стоит обратить внимание и на Fuji X10/X20. Там матрица поменьше, но с прикольными инновациями и оптика получше.
(31) Неудивительно. Зеркалки они такие :) Особенно те что побольше-подороже. В руках подержишь - выпускать не захочется.
Если надумаешь - очень рекомендую поискать 3100 в комплекте с объективом 18-105. Такого комплекта точно надолго хватит, хоть и выйдет дороже.

(33) пока д3100 или p7800 пока эти два нравятся, кэнон почемуто не зацепил

(35) Плюсую. Да народ расхваливал эту камеру.

(36) D3100 - это старая зеркалка, вроде 3200 по лучше будет и разница не сильно большая.

(34) зум решает

+(37) Это я о Фуджике

(39) Зум - ничто.
Камеры с биноклем никогда не отличались качеством картинки - законы физики...

(38) Нет предела совершенству. Но при ограниченном бюджете лучше приплачивать за оптику, а не за тушку. ИМХО, конечно.

(0)
> Мне просто надо хороший и надежный аппарат.

Это дорого.

> В котором желательно простые настройки типа ночь день привет нажал на кнопку получил фото хорошего качества.

Так не получится.

Ситуация такая, что на мыльнице гораздо проще получить "фото хорошего качества" т.е. для обывателя более четкую.

> Подскажите что лучше, или может стоит обратить внимание на какието другие модели от других производителей? просто покупка не из дешевых, хочется чтобы надолго хватило.

За такие деньги практически все равно, скорее надо поискать, отрицательные отзывы по конкретной модели.

Какие-то принципиальные плюсы вряд-ли будут.

Зум на мыльницах давно превратился в такую же хрень, что и мегапиксели. Оно не только бесполезное. Оно вредное.

(44)Кому как - мне лично интересно на 10х поснимать в хорошую погоду

Самсунг делает всё, начиная от холодильников, стиралок, телеков, телефонов, заканчивая фотоаппаратами и автомобилями.
Сапог бери d1100 иди чтото около того

д3200 с 18-105 22к стоит, даже не знаю, надо ли оно мне такое))) д3100 19к.

(44) Вот-вот и я о том же.
С зумом хорошие фото не получаются, в лучшем случае их можно показать на фотоаппарате, но не на большом экране.

(41) Да ладно? Не надо за всех говорить - есть очень приличные телеобъективы. Только стоят они как автомобиль...

(49) речь о мыльницах)

(45) > Кому как - мне лично интересно на 10х поснимать в хорошую погоду

Например на такой: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6930075&hid=91148

(50) есть мыльные ультразумы у того же кэнона, у меня на даче такой валяется. Неплохо, но с зеркалкой не сравнить. Как по скорости съемки, так и картинкой и возможностями. Чуть только свет не очень - начинает мазать

(50) На большинстве мыльниц нормальное качество не получить при любом положении зума... Только на Full HD и годится.

(52) это понятно, но автор даже не знает, что такое видоискатель - т.е. надо что попроще

Никон, Кэнон или Сони.

(54) я могу научиться) просто надо аппарат сначала подобрать))  я уже прям чето растаял перед д3200 с 18-105 , надо сходить подержать только все это в магазине и там видно будет)

(54) у меня зеркалка начального уровня (d600) - жена тоже не знает что такое видоискатель) но фоткает без проблем, без изысков на автомате. Все равно фотки лучше чем на мыльницах (стабилизатор еще способствует)

если не пугает обилие крутилок - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8428325&hid=91148

если пугает - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8458234&hid=91148

(53) Нормальных мыльниц с трехкратным зумом тоже хватает. На стандартных сюжетах в нормальных условиях - вполне.

(56) Ты сначала определись, что снимать будешь.

Зеркалка, штука увесистая везде с собой не потаскаешь.

(56) бери конечно, поднатореешь - объектив поинтереснее докупишь

(56) Расходимся :)

(56) не бери зеркалку с мыслью, что тебе хватит одного китового объектива, ибо очень скоро захочется светосильной оптики. в (58) мыльницы именно с такой оптикой

(60) + я ориентировался на размер - т.к. просто любитель. И не маловажная вещь прожорливость батарей

(59)> Нормальных мыльниц с трехкратным зумом тоже хватает. На стандартных сюжетах в нормальных условиях - вполне.

Зависит со скольки начинается самый широкий угол у трехкратного зумма.

24мм, 28мм, 35мм - это очень разные мыльницы.

(63) > в (58) мыльницы именно с такой оптикой

Светосильная оптика нужна прежде всего для узкого гриппа который на них не получишь.

(65) Вот ты придира. Те, что с 24мм, чаще 4-5 кратный зум имеют. 100 ЭФР практически любая мыльница перекрывает.

(67) > Вот ты придира.
> 100 ЭФР практически любая мыльница перекрывает.

Вот именно. Мыльница с зуммом 3 это обычно 35*3.

Что для помещения очень мало.

(68) Началось.
Для интерьеров - узко, для фотоохоты - коротко.

(66) оно конечно да, но как минимум эти мыльницы менее требовательны к свету.
RX100 конечно круче, но цена - перебор, за столько можно неплохую [без]зеркалку взять с кропом 1,5.

не ну так и знал что ппц будет, я не знаю даже теперь что брать)

(70) > оно конечно да, но как минимум эти мыльницы менее требовательны к свету.

Только потому, что объектив светлее?

А то что там матрица в несколько раз меньше ты не учитываешь?

На ней шумов сильно меньше будет, а значит можно увеличивать исо.

(59) Только вот стоят действительно нормальные мыльницы уже как зеркалки.

(63) Угу, только на зеркалке можно поднять ISO, а вот на мыльнице - болт.

(71) D3100 бери.

(71) Начнем с главного: с размера.

Ты готов там где предполагаешь снимать, таскать сумку с зеркалкой?

Причем при съемке ты будешь привлекать много внимания.

Тебя могут с ней не пустить в какую нибудь организацию, кино.

(71) Canon G16

Потом расскажешь и я решу свой спор
P7800 vs G16

объектив 18-105 или 20-50?

(71) ответа правильного нет)

Зеркалку не бери. Это кусок монстра, при котором ты будешь жить для фотоаппарата, а не фотоаппарат для тебя.

(76) 20-50 - это, скорее всего, у микры. У кропа 18-55 обычно.

(76)> объектив 18-105 или 20-50

Что снимать хочешь,  в каких условиях?

одно дело на природе, другое дело в помещениях, спорт третье.

(78) я примерно тоже так рассудил) и выбирал из никонов и кэнонов - мне их цветопередача очень нравится.

(78) g16 стоит 22к,а показался намного хуже зеркалок этих.

(76) я в основном пользуюсь 45/1.8 :)

(81) P7800, G16 - самое оно то.
И не монстра типа D5100 и увесистая - как раз по мужской руке и тонет неплохо.

(84) Это уже вкус фломастеров. Как по мне, так и 5100 маловат :)

(78)+1, и не вздумай снимать в RAW

(80) ну зимой снимать девушку, родителей  в обычных условиях (парки, заведения какие нибудь), ну новый год снимать дома, что там можно снять ?ну тарелку оливье, ну довольных родителей, ну пьяных друзей. Летом на море поснимать. Панорамы итд итп. В общем на долгую память. Сверхестественного снимать точно не буду

(87) 20-50 хватит

(87) Nikkor 20-50? Я вообще такого объектива не припоминаю. 18-105 бери и не мучайся. Приличное качество для универсального объектива и универсальности хватит почти на все творческие хотелки. Если фото заштырит, тогда и подумаешь спец. объективах.

(89) + Посмотрел, вроде нету у никона такого объектива.

(89) > Nikkor 20-50? Я вообще такого объектива не припоминаю.

18-55 обрезали для беззеркалок

А 18-55, поверь, частенько коротковат будет.

ОХ ну что ж всем спасибо. Для себя пока выпиcал cannon g16,g15 nikon d3100 d3200 p7700 p7800 ну и сложные цифры 18-105. Теперь мой путь лежит в магазин. Надо подержать и подумать.Можно и вправду чтото увесистое будет, или не понравится, может чтото  еще. На месте виднее будет. Да и когда все перед глазами с ценами и качеством легче будет. А не подскажите магазин какойнибудь хороший где все это можно посмотреть?

(93) Имхо не очень удачный выбор.

У мыльниц для хороших фотографий матрица маловата, а зеркалки для начинающего великоваты.

Я бы на твоем месте смотрел на без зеркалки.

(0) olympus epm2 - лучшее качество для такого размера и по такой цене

(93) Ты вроде Московский - иди в плеерру на Авиамоторной.

(93) Посмотри еще: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7853153&hid=91148

(94) Вот беззеркалки вообще не понимаю. Они же ни разу не компактны с любым зум-объективом. И ни туда и ни сюда.

(97) Полкило радости цвета детской неожиданности без аккума и объектива.

нуф-нуф сотку пропустил в такой теме

(97) не нравится совсем(

(95) Он поди как nikon j2 - всем хорош, но мелкий адски. Хрен в руку возьмешь, да еще со здоровенным объективом.

(102) Вот это уродское сочетание меня всегда и веселило в беззеркалках. С блинчиком - красатулечка. Звезда любой рекламы. Цепляешь зум - уродство и сунуть его некуда.

(103) Я доооолго выбирал в магазе между j2 и p7700. Нуегона его ТТХ, если я с ним физически буду страдать. И взял 7700

(101) Хз тогда Canon PowerShot G1 X - матрица большая, зум для быта нормальный.

А я чисто эстетически фапаю на Fuji X10/X20
Когда-то я мечтал именно о таком аппарате. Прям в деталях.
Но комплектом его к зеркалке брать - жаба давит :)
Я вообще фотаю редко сейчас...

(106) > А я чисто эстетически фапаю на Fuji X10/X20

Некрасиво торчит объектив.

Fuji X100 - лучше смотрится.

(107) Нормально торчит. Это совсем разные аппараты.

http://www.opticaleye.ru/uploads/posts/2013-01/1357802987_fujifilm-2.jpg

(108) Еще раз посмотри
http://www.japanphoto.no/imageserver/1000/1000/scale/p/japan/Produktbilder_1/a_websphere/fujifilm/kompaktkamera/fujifilm-finepix-x100-foran.jpg

http://prophotos.ru/data/articles/0001/4660/65387/1-original.jpg

(110) И что? Прикольный. Но аппараты совсем разные. И по габаритам и по матрице и по оптике и по цене.

(111) Мы тут про эстетику говорим, а не про цену и т.п.

Знакомый кстати сумел купить за 20т.р. или около того.

(112) Ок, по эстетике он может чуток и выигрывает. Но тот же X10/X20 лично для меня - на порядок практичнее.

А когда я говорил про эстетику, то имел в виду и инженерные решения тоже.

Ну чтож сходил я в магазин. Посмотрел на д3200 и офигел. Он такой огромный, но качество супер. Я даже не знаю стоит ли брать такой аппарат. Я прям испугался немного)) С одной стороны качество и серьезный аппарат с другой стороны размеры и наверное неудобство в использовании. С таким фотиком если кудато идти то четко фоткаться, с ним не попрыгаешь)))

(115) Если зарабатывать не будешь или на выставки печататься - бери поменьше.
У меня есть Сапоп 550, я конечно люблю фотографировать и иногда специально езжу в красивые места по утрам или вечерам (но редко), а вот просто иду по улице и бац, что нибудь интересное - а я не фоткаю, так как не потаскаешь его с собой, на велике всякий раз не возмешь, в поход подумаешь и т.п.
Фотоаппарат хороший, да фотографий мало

(116) меня именно это и остановило, я понял что он с тобой всегда не будет, все таки наверное надо какоето "карманное" решение.

cannon g16 nixon p7800 sonyrx100. что все таки покачетсвеннее будет, отзывы очень противоречивые, хотя наверное гонка за больше и лучше меня сбивает с толку, думаю любой из этих аппаратов впринципе перекроет все мои потребности с головой, но хочется чтобы там не было замарочек ввиде кучи настроек.

Посмотрел еще раз все отзывы, прям чтото сони рх100 понравился, дороговат конечно, но кажется не прогадаешь если такой возьмешь, хочется на долго ведь. И стильный и параметры высокие и отзывы хорошие и компактный.Прелесть одним словом, только цена кусается.

(115) Из зеркалок можно еще Canon EOS 100D + EF 40mm f/2.8 посмотреть - она самая маленькая, особенно с указанным блинчиком. Но она уже в бюджет не лезет:

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=9332743
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8335722

К тому же зума нет - придется ножками, как на Зените.

Либо упомянутый в (105) Canon PowerShot G1 X.

(119) Nikon 1 еще с дюймовыми матрицами (как в RX100), и даже объективы можно менять. А упомянутые G16 и P7800 - на 1/1,7", она по диагонали в 1,7 раза меньше.

(70) Бентли конечно круче, но цена - перебор, за столько можно неплохую фуру с прицепом взять.

ну насмотрелся сравнений, конечно rx100 компактна и стильна, я думаю что в этом направлении и буду двигаться, все таки возможность положить в карман фотоаппарат это здорово

(122) +1 про размер матрицы. плюс rx100 меньше и легче G16 и P7800 в полтора раза.
а лишние мешающиеся объективы беззеркалок ТСу не нужны

(125) да я когда взглянул на все это вблизи и подержал понял что всетаки мне надо чтото проще, rx100 прям польстил своим размером.

(126) наверное если я решусь на покупку дорогого фотоаппарат это будет сони рх100 не вижу смысла в экономии 5-6к и потом мучения.

Если хотите много мегапикселей - Phase One 645DF+ - правильный выбор. Там матрица 80 МПикселей, физический размер 54 х 40 мм.
http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/645DFplus.aspx

+(128) Если есть желание сэкономить - можете взять политически правильную камеру Leica S2 (по слухам, такой пользуется т. Медведев Д. А.).

(127) Посмотри тогда и на fuji x10/x20

(127) Я вот тоже не видел, пока мой p7700 не сгинул в  пучине Волги через 3 месяца использования.

(130) Посмотри тогда и на fuji x100

есть шведский сайт по сравнению двух произвольных моделей фотокамер. http://snapsort.com/compare и смотрим, смотрим, смотрим...

(126)
G1X под требования: "Мне просто надо хороший и надежный аппарат." больше подходит.

И матрица большая.

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100

Снова я. Сегодня говорил с фотографом одним он мне посоветовал sony nex 5
http://www.sony.ru/product/nex-5/nex-5d/tehnicheskie-harakteristiki#tab ктонить может сказать чтонибудь об это аппарате? реально он стоящий?

(135)Обратите внимание на отсутствие нормального видоискателя (который к глазу приложить можно). Я не могу пользоваться такими камерами, даже если у них поворачивающийся и откидывающийся дисплей.

не,бред, он уже снят с производства даже,хню он посоветовал а некс 7 стоит просто ппц, пока стою между g16 и rx100 надо подержать в магазе, как приобрету отпишусь)

(135) Матрица классная, но оптика на Сони Е шлаковая. Если уж и брать беззеркалку, то или на микро 4/3 - огромный парк оптики, или самсунг - большая матрица и разнообразные блинчики.
Имхо все-таки лучше взять rx100. g16 слишком монструозный с в 3 раза меньшей по площади матрицей.

Добрый день. В итоге после долгих раздумий я решился приобрести Nikon d5100  с объективом 18-140. Конечно получилось не сильно бюджетно, общий чек 31к(сумка,флешка,защита на объектив, сам объектив ну и фотик). Качество фото просто потрясающее, по началу пугало количество настроек и размеры, но вот уже как 2 день я им пользуюсь и можно сказать привык. Пока почти все снимки идут в авто режиме, но собираюсь прочитать книжку (руководство пользователя) и может пойду на курсы-бесплатно идут при покупке фотика(правда пока лень). Спасибо всем за то что навели на размышления в нужную сторону))

(139) Молодец. Зеркало вещь. Даже в авто режиме. Но советую не останавливаться, почитать что такое исо, выдержка и диафрагма.

(140) Да собираюсь) Пока просто фоткаю во всех режимах, смотрю что получается, и немного разобрался с iso. Удивительно но даже на iso 6400 мало шума(можно сказать даже нету) на фотографиях, хотя я после прочтения комментов думал будет ужасно. выдержка итд итп дальше)надо осваивать)

(141) Шум ты потом увидишь. Особенно заметен шум когда фотографируешь градиентные объекты с переливами и печатаешь на большом формате - шум так и прёт на высоких исо и даже заметны дефекты матрицы.

Опять таки снимай все в рав формате.

(143) raw лучше jpeg??

(144)raw - это "слепок" матрицы как есть. jpg - это уже преобразованный снимок. Преобразовывать raw в jpg следует не на камере, а на компьютере нормальной мощности, иначе Вы рискуете очень значительно проиграть в качестве.

(143) Решил тут попробовать снимать в RAW+JPEG, причем для JPEG в камере выставлен режим "Насыщенный" и все ползунки сдвинуты вправо))) Хз почему, но чисто визуально, получившийся жпег мне нравится больше чем обработанный raw ))) Может я конечно обрабатывать не умею, но смотрится картинка в жпеге может менее натурально, но красивее чтоли.

(0) http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=samsung_nx2000&products=sony_nex5n
Самсунг выпустил полный аналог Некса.
Фотки с самсунга не впечатлили на матрице 20 Мп.
Я бы рекомендовал бы тебе Sony Nex-5N, Sony Nex-5R, Sony Nex-5T, то есть пятерочку.
http://www.pleer.ru/_104148_Sony_Alpha_NEX_5T_Kit.html
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7697074&hid=91148&suggest=1
Sony Nex-3 не рекомендую.
Подержи в руках самсунг и соньку. Покрути. Увидишь разницу.
Могу сказать что Соньке видоискатель вообще не нужен. Говорю как владелец некса 5н.

(99) Беззеркалки рулят - они проще, снимают не хуже зеркалок. Единственная причина по которой они еще не совсем вытеснили зеркалки - это наработанный парк объективов для зеркалок еще со времен пленочных фотиков.
единственный плюс зеркалок - фазовый автофокус. Но им все меньше и меньше пользуются, используя типа продвинутый ливе-вию, а это фактически режим беззеркалки. Так же стоит учесть, что в беззеркалках есть в некоторых гибридный автофокус.

Сегодня купил с рук lumix fz8 (за 3900р), жене, вместо нового olimpus xz1 (вроде 12т.р.), который фотает просто отстойно, хуже телефона. Этот олик был ей куплен вместо отличного lumix fz5, который служил много лет, в разных сложных условиях, но потом ему в объектив попала пыль :(. Его чистили, за 2т.р., но проблема повторилась. Решили купить не за дорого мало б/у практически такой же lumix.

(146) не умеешь обрабатывать :)
для начала - попробуй добиться на конкретной фотографии как можно более полной идентичности камерного jpg и того что ты сделал. А уже потом - пытайся превзойти.

+(148) И хотя мне очень нравится качество фоток Samsung NX20, второй раз я бы такой не купил :(.
А купил бы наверное зеркалку никон или кенон. Не потому что они лучше снимают. Так же они снимают. И фокусируются не быстрее (в одном ценовом диапазоне если), я проверял. А потому, что для них наработан огромный парк оптики, вспышек, синхронизаторов, родных и сторонних - вот этого мне уже не хватает у Samsung NX.

Бери лейку
http://leica-camera.ru/leica/content/photography/m_system/m9/

(146) Это эффект от перенасыщенности. Трава зеленее, небо синее, щеки краснее. Все - вырви глаз. Не всегда это гут ибо цветовые оттенки коверкаются. И темный оранж легко может стать насыщенным светлокоричневым.

(148)Беззеркалка беззеркалке рознь. Если говорить о фотоаппаратах с оптическими видоискателями (вроде Leica из (152)) - тогда да, для многих (не всех!) случаев беззеркалка будет лучше.
А если брать беззеркалку лишь с цифровым видоискателем, то это очень субъективный вопрос. С одной стороны плюс в том, что приложив видоискатель к глазу, Вы будете видеть картинку так, как она будет выгдядеть в уже оцифрованном виде, а с другой стороны лично у меня не получается пользоваться такими фотоаппаратами. Поэтому зеркалки будут и далее востребованы отнюдь не только по причине ретроградности части фотолюбителей.

(150) Из огромного парка оптики я бы выкинул все, где нет стабилизатора. Его наличие часто актуально для любителя.
В стороннем барахле нужно разбираться и уметь его готовить.
Вспышки, синхронизаторы - нафик нужны, если делаешь с ними пару фоток в год.

(153) ну, лейка несколько не "беззеркальная", а просто дальномерная))..

(153) "приложив видоискатель к глазу" - не будешь ты видеть - не обольщайся. Покуда ты будешь нести фотик к глазу - у тебя или штатив сопрут или сюжет умчится.

(154) А зачем Вам стабилизатор для, например, астрофотографии (где требуется штатив) или фотоохоты (где требуются очень короткие выдержки)?

(156) Со штатива я вообще в режиме Life View снимаю.

(157) Стабилизатор мне всегда дает фору в 2 единицы экспозици с одной стороны, я могу смело снимать своими корявыми ручками видео с другой.
А стабилизатор + штатив = вообще блеск и видео и фото.

(149) И какой в этом смысл?
Если честно то пофиг, главное чтобы снимки мне нравились. В режиме насыщенности меня они радуют, пусть и не соответствуют реальной картинке :)

(145)
> Преобразовывать raw в jpg следует не на камере, а на компьютере нормальной мощности, иначе Вы рискуете очень значительно проиграть в качестве.

LOL

(154) Почти все фотки я делаю 50/1.8, в нем нет стабилизатора. Ну х... с ним.
Всякий свет - вот хочу я поэкспериментировать, но для моей системы нет вообще никакой возможности управлять несколькими вспышкам кроме ручного режима и светосинхронизации :(.
А две (кроме встроенной) - мне уже точно надо.

(144) Поздравляю с покупкой!
RAW можешь пока не торопиться. Современные внутрикамерные JPG вполне себе. В RAW имеет смысл снимать, только когда распробуешь и не в падлу будет постобработкой на компе заниматься. JPG обработке почти не поддается - все "лишнее" уже вырезано. RAW - хранит исходные данные и все вкусности запаса качества зеркалочной матрицы. Можно, например, в широких пределах править на компе экспозицию и баланс белого фактически без потери качества.
Есть даже два "враждующих" лагеря - снимающих всегда принципиально только в JPG и наоборот - в RAW.
ЗЫ. Начинай снимать в режиме приоритета диафрагмы. Это тот же самый автомат, только можно регулировать разные настройки. А диафрагмой управляешь глубиной резкости. Для начала можешь поставить диафрагму 6.3 или 8. И ради эксперимента поснимать на минимальной, чтобы почувствовать разницу.

Автоматический режим - это полная защита "от дурака". Он игнорирует все настройки, сделанные пользователем. Часто помогает определить, что начинающий пользователь налажал с настройками и жалуется, что "плохо снимает".

(148) Беззеркалки в их нынешней ипостати (со сменными объективами) - лично для меня абсолютно странная и бесполезная хня. Габариты любой беззеркалки с зум-объективом полностью исключают карманное ношение. Т.е. по компактности практически никакого профита нет. А по всему остальному - и подавно.
Вот беззеркалки со встроенными объективами, позволяющие повысить компактность и с достаточно большой матрицей, типа той же sony rx100 (хоть такие аппараты и не принято называть беззеркалками) - тема значительно интереснее, ИМХО.

(139) Да! И по-поводу фотосумки... Я (и не я один) в конце-концов пришел к тому, что отдельная специальная фотосумка - это чушь. Кратчайший путь к пыльной полке для фотика.
Нужна обычная удобная сумка общего назначения, без всяких толстых стенок, куда кроме всего прочего можно сунуть и фотик. Максимум - оборудовать в ней "уголок", где фотик гарантированно не будет касаться днища сумки.

(139) Хороший выбор. У меня был до недавнего D5100 + 18-105. Насчет отсутствия шумов на 6400 это ты погорячился :). Как по мне там и на 1600 лезет мама не горюй, и таки из raw их давить получше на компе. На малых iso при нормальном свете особо не заморачивался с постобработкой, хватало камерного jpg.

(164) Беззеркалки - это минус 1 кг (а то и больше). Габариты любой беззеркалки меньше и легче габаритов любой зеркалки. Сам ежедневно хожу с Некс-5н с объективом 18-200 в такой сумочке и с таким весом, что ты даже не подумешь, что в нем есть фотик. Тебя я уже представил с рюкзаком и потным лицом.

* до недавнего был D5100 + 18-105.

(166)+ И таки решил поискать приключений на свою опу с многопикселями :), подвернулся вариант удачно продать D5100, взял D5200.

(166) я новичок может пока не вижу))конечно это многовато, я просто пока не понял как правильно ручные настройки делать)))

(167) У тебя бурная фантазия. Раньше я ходил с портфельчиком типа такого: http://www.magazinov.net/_files/i/2/i2d60311wev6.jpg, сейчас с обычной сумкой. Но снимаю редко сейчас :(

(170) Мне удобнее в режиме приоритета диафрагмы снимать "А". И за исо и выдержкой следить.

(172) попробую, просто я там совсем пока ничего не понимаю, сверху выкрутить на а, и потом в меня настройки пробовать?

меню* (173)

(167) Хотя насчет веса - да, согласен. Возможно кому-то имеет значение. Просто лично мне при моих габаритах этот килограмм пофиг.

(164) Да, никакой компактности в них нет. 2...3см толщины - смех. 100грам веса - тоже погоды не делают.

но у зеркалок нет профита кроме фазового автофокуса, а он есть (гибридный) уже в беззеркалках. Ну и парк оптики со времен пленки - об этом я уже говорил.

(172)+ Вот что мне не нравилось в 5100, это автоИСО. Как по мне не совсем адекватно вело себя. Постоянно завышало ИСО, для уменьшения выдержки.
В этом плане у 5200 намного лучше. Там еще и максимальную выдержку можно поставить в авто, тогда она начинает зависеть от фокусного расстояния, и уже отсюда ИСО выставляется.

(171) В мою сумку только половина листа формата А4 влезет. Ширина дна = толщине объектива. Спасибо Сони, что фотик тоже не шибко габаритный. Если я в сумку положу (или поставлю) свой 18-200, то туда и фотик влезет, причем не раздельно, а с пристегнутым объективом. Так что габаритам зеркалки - ты фатазер. А вес такой, что завидуй.

(173) Да, выставляешь "А". Крутилкой меняешь диафрагму, быстрый доступ к настройке исо можно повесить на кнопку fn. Следишь за выдержкой.

(171)Очепятка! Так что габаритам беззеркалки - ты фантазер.

(179) буду учиться) я просто не знаю где эта крутился) и что такое выдержка и диафрагма))

(176) Профита на самом старте может и немного. Но когда хобби развивается и начинаешь двигаться в сторону более другой оптики, внешнего света, доп-аксессуаров, спец. видов съемки и т.д. - профит растет как на дрожжах.
(180) В чем именно я "сфантазировал"? Пока фантазии только у тебя наблюдаю. Относительного профита по весам и габаритам я не отрицаю. У каждого свой выбор. Просто для меня этот относительный профит даже частично не перекрывает профитов зеркалки.

(181) Есть куча видюшек для разных моделей фотиков. Тут тебя только запутают. Ищи на ютубе - типа съемка с приоритетом диафрагмы.
http://www.youtube.com/watch?v=6E6-a-XyqzU

(181) Когда-то сочинял трактат:

Камрад купил фотоаппарат(5д2 и для начала 50/1.8), попросил рассказать что там к чему.

До этого немного рассказывал ему об фокусных расстояниях объективов, и он просматривал галереи примеров по объективам.

Оказалось, что все мои знания используемые в повседневной съемке умещаются буквально в несколько абзацев(цитаты из аськи):

Главное понять как диафрагма работает и все
это фигня в объективе которая определяет размер дырки
от неё зависит количество света и зона резкости

Диафрагма это такая фигня с дыркой. Это единственная оптическая характеристика на которую ты можешь влиять.

Если дыра большая (1.8) тогда на матрицу попадает максимальное количество света и самый маленький ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) Т.е. допустим цветочек в фокусе, а сзади него и спереди все размыто.

Если ты снимаешь скажем 3-х людей у них лица на одной линии и на максимальной диафрагме (самая большая дырка) из-за маленького интервала ГРИП, одно лицо может быть в фокусе другое нет. Поэтому диафрагму надо уменьшить чтобы увеличить ГРИП скажем до 5.6

При съемке пейзажей все должно быть в фокусе поэтому диафрагму можно еще поджать скажем до 8-11

Теперь с другой стороны зажимая диафрагму ты уменьшаешь количество света.
У освещенности (экспозиции) есть еще параметры выдержка и чувствительность
Допусти ты снимаешь фотографию в комнате на диафрагме со значение 2(условно 1.8) и с чувствительностью 100ед. у тебя фотоаппарат посчитал выдержку 1/60сек

Ты решил уменьшить диафрагму до 5.6, т.е. света меньше в 8 раз. тогда при чувствительности в 100ед. выдержка должны быть 1/8сек (60/8 = приблизительно 8)

1/8 секунды это очень много. за это человек успевает относительно сильно сдвинутся (как объект съемки так и руки фотографа дрожат)

Для опытных фотографов действует правило выведенное эмпирическим путем: та цифра которая стоит под единице должна быть приблизительно равна миллиметрам объектива

Т.е. если у тебя объектив 30мм то выдержка должны быть 1/30-1/45
Т.е. если у тебя объектив 50мм то выдержка должны быть 1/60
Т.е. если у тебя объектив 85мм то выдержка должны быть 1/90
Т.е. если у тебя объектив 200мм то выдержка должны быть 1/180-1/250

Но поскольку ты фотограф начинающий то должен эти значения умножать на два поскольку у тебя руки сильнее трясутся

Т.е. если у тебя объектив 35мм то выдержка должны быть 1/60
Т.е. если у тебя объектив 50мм то выдержка должны быть 1/90
Т.е. если у тебя объектив 85мм то выдержка должны быть 1/180
Т.е. если у тебя объектив 200мм то выдержка должны быть 1/500

И так возвращаемся к нашей ситуации:

Ты решил уменьшить диафрагму до 5.6, т.е. света меньше в 8 раз. тогда при чувствительности в 100ед. выдержка должны быть 1/8сек

А для тебя должна быть 1/90
Поэтому ты должен увеличить чувствительность до 800ед.

Однако с увеличением чувствительности падает качество фотографии. Для твоего это не так актуально но все равно.

Вот у тебя три параметра
1. Диафрагма - оптические характеристики, какую выбрать зависит от ситуации
2. Выдержка чем меньше выдержка тем меньше смазано, поэтому чем меньше выдержка тем лучше (за исключение художественной съемки, каких-то размытых объектов)
3. Чувствительность чем меньше чувствительность тем выше качество

Теперь еще немного специфики.

Если ты помнишь школьную программу там был  Ньютон
Когда он пускал свет через стеклянную призму он становился радугой
Аналогичная херня в объективах свет красный зеленый и синий не всегда рядом лежат, а немного расслаиваются
Называется это хроматические аберрации
Зажимая диафрагму ты уменьшаешь ХА

Для дешевых объективах действует правило выведенное эмпирически - зажимай диафрагму в два раза

Т.е. на 50 1.8 чтобы уменьшить ХА лучше снимать от 4 или хотя бы от 2.8

С другой стороны если сильно зажимать диафрагму, то появляются другие искажения, связанные с размером пикселей на матрице. т.е. если меня память не изменяет для полного кадра больше 13 или 16 диафрагму зажимать не стоит

И еще возвращаемся к нашей ситуации:
Ты решил уменьшить диафрагму до 5.6, т.е. света меньше в 8 раз. тогда при чувствительности в 100ед. выдержка должны быть 1/8сек


А для тебя должна быть 1/90

Ты спрашивал про стабилизатор: так вот стабилизатор может помочь фотографу с кривыми руками и в вместо 1/90 ты можешь поставить 1/45 или если стабилизатор хороший 1/30


Собственно на фотоаппарате можешь выставлять приоритет диафрагмы и ни снимать и по ситуации от освещенности менять чувствительность. А для каждого кадра ставить свою диафрагму где ГРИП уже где шире

Есть конечно исключения
Допустим спорт лучше снимать с приоритетом выдержки. Скажем ставить 1/90 для 50мм или 1/500 для 200мм, а фотоаппарат пускай сам подбирает диафрагму или чувствительность

Ну или ночная съемка там надо выдержку в ручную ставить там режим М



Вот собственно и все что смог рассказать

Кто может еще, что добавить о том что нужно знать о фотоаппарте для повседневной съемки

(182) Я с тобой согласен по вопросу развития хобби. Я сам долгое время на пленку снимал - все ручные уставки делал по памяти и даже на вспышке. Щас неловко себя чувствую на цифровом кропе. Но фф дорог для меня в той комплектации, которая мне может понадобится. А вопрос габаритности-веса тоже актуален. Он хоть как-то сглаживает неудобства от кропа.

(184) "Диафрагма это такая фигня с дыркой."
Диафрагма - это ДЫРКА!

(184) спасибо большое, звучит здорово)вечером возьму фотик и попробую вчитаться в то что ты написал)))

(186)> Диафрагма - это ДЫРКА!

Диафрагма - если переводить по смыслу: преграда, ограда.

Диа - две
Фрагма - фрагмент, часть

Дифрагма  - то что делит на две части.

(177) Насколько я помню, у меня в Olympus E-PL3 на режиме A и Авто ИСО в первую очередь повышается выдержка до значения Slow Limit( http://2.static.img-dpreview.com/reviews/olympusepl3/images/screens/custommenu_f.jpg?v=2643 ), когда доходит до него и все равно не хватает света, то повышается ИСО до значения ISO Auto-Set - Max - например, поставил там максимум 1600 ИСО ( http://2.static.img-dpreview.com/reviews/olympusepl3/images/screens/custommenu_e.gif?v=2643 ), если и этого не хватает, то опять увеличивает выдержку до максимума.

(185) Тут тонкая грань. ФФ - это круто, конечно. Но четкие водоразделы, которые любят проводить на форумах "вот ФФ - это да!!!, вот СФ - это другой мир!!" вызывают у меня недоумение. Возможностей кропа для любительских потребностей - более чем.
А по поводу компактности... Твои резоны я понял. У меня резоны другие. Возможность положить фотик в карман и не брать сумку с собой - для меня несомненный профит. А если сумку брать... То мне абсолютно пофиг, зеркалка это будет или что-то поменьше габаритами.

(184) хм исо диафрагма понял что такое, не допер что такое выдержка...

(191) Это время за которое свет рисует изображение.

В обычном случае чем меньше тем лучше.

Но иногда бывает надо сделать размытую во времени фотографию: http://media.mabila.ua/data/library/7/0/46270o.jpg

(191) Простейшие аналогии, если свет сравнить с льющейся через объектив водой:
экспозиция - количество воды, в итоге попавшее на матрицу
выдержка - время налива (обычно в долях секунды)
диафрагма - размер наливного отверстия в относительных единицах
Т.е, как нетрудно заметить, при разных комбинациях выдержки и диафрагмы можно получать одинаковую экспозицию, например. Выдержку и диафрагму часто называют экспопарой, т.к. они полностью определяют экспозицию.

(192) ага понял)супер! спасибо большое) блин может ну его 1с)

(189) На 5100 так и не допер в алгоритм установки автоИСО.
В 5200 все как-то логичнее. Прям как здесь от фокусного выбирается максимальная выдержка, если света не хватает.
"Т.е. если у тебя объектив 30мм то выдержка должны быть 1/30-1/45
Т.е. если у тебя объектив 50мм то выдержка должны быть 1/60
Т.е. если у тебя объектив 85мм то выдержка должны быть 1/90"

потом от нее и диафрагмы уже считаестя ИСО. Плюс там еще можно подстраивать в плюс/минус коэффициент пересчета выдержки от фокусного.

(193) Но не стоит забывать про чуствительность.

(190) Согласен. Сейчас переодически остаюсь без фотика. Моя дочь покрутила в руках и зеркалку канон и зекралку никон (покрутила = получила возможность в течении всего дня снимать зеркалкой) старается прежде всего брать у меня мой некс, и только после отказа обращается к канону/никону. И это при том, что у зеркалок более удобное управление.
:)

(193) 1/90 < 1/60 касательно выдержки?)

Sony 5 nex

(198) Да. 1/90 = 0.011111 секунды.
1/60 = 0.0166666 секунды.

(200) Ты решил уменьшить диафрагму до 5.6, т.е. света меньше в 8 раз. тогда при чувствительности в 100ед. выдержка должны быть 1/8сек   как определили что света в 8 раз меньше?

(198) Да. При съемке с рук возможен смаз от дрожания рук, который можно принять за нерезкость, если выдержка недостаточно короткая. Его умеют в некоторых пределах компенсировать стабилизаторы.
Есть также простое эмпирическое правило, что выдержка должна быть не длиннее 1/ЭФР, где ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние (текущее фокусное расстояние объектива, умноженное на кроп-фактор матрицы). Для твоего фотика кроп-фактор - 1.5
Т.е. если снимаешь на 100 мм без стабилизатора, то желательна выдержка не длиннее 1/150, если хочешь получить четкий снимок. Стабилизатор поможет и на 1/40 снять, но тут уже как повезет. И от твердости рук и стойки тоже много зависит.

(201) +объектив определяется по цифре которую я выкручу на нем?) у меня на нем там цифры от 18 до 140 - это объектив?)

Влом тему создавать.

Кто-нить знает какие вспышки из новых можно купить для Зенита-ЕТ?

(201) Диафрагма это двухмерная величина.

1. Для света используется принцип как для радиации период полураспада.
2. Количество света уменьшается пропорцинально квадрату.

Т.е. количество света считают:
в 2 раза меньше, отсюда диафрагма 1.4
в 4 раза меньше, отсюда диафрагма 2
в 8 раза меньше, отсюда диафрагма 2.8
в 16 раза меньше, отсюда диафрагма 4
в 32 раза меньше, отсюда диафрагма 5.6


В приведенном примере диафрагама изменена с 2 (1.8) до 5.6 т.е. количество света уменьшилось с 1/2 по 1/32 т.е. в 8 раз.

(203) Это фокусное расстояние объектива. Т.е. объектив с переменным фокусным расстоянием, которое можно менять в пределах от 18 до 140. Коррелирует с "увеличением". "Зуммирование" - это и есть изменение фокусного расстояния объектива. Есть объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Для них получается добиться наилучших оптических характеристик. Но там зум только ногами :)

(203) Это фокусное расстояние. У тебя там есть минимальная диафрагма типа: 3.5-5.6

(207) Как уже писал в (184) объектив у тебя не самый хороший, поэтому для тебя лучше использовать диафрагму 6.7-8

(206) (205) отлично спасибо)теперь надо все это в голове удержать) и переспать с этими мыслями)щас каша)

(204) Бери любую, что в башмак влезет и что для бюджета на больно. У тебя же спецтребований нет. А любое купленное - новое. Если только не бу.

(210) Дык. В ближней доступности нет ничего. Надо в и-нете искать. Знать бы хоть, какие модели в башмак влезают.

(204) Вот, например. Доставка бесплатно.
http://dx.com/p/yongnuo-yn462-speedlite-flash-with-stands-soft-pouch-index-33-5600k-4-aa-32979

Башмак стандартный везде. Кроме старых Minolta/Konica/Sony

(212) ОК. Спасибо! Теперь есть на что ориентироваться.

Черт! По этой ссылке пыха временно недоступна. Но идею ты понял. Yongnuo сейчас рулит по цена-качество. И тебе нужна максимально простая пыха с ручным управлением (но желательно максимальной мощности). Вот для Nikon/Canon лучше раскошелиться на "родную" пыху. Там вся фишка в полной автоматизации взаимодействия фотик/пыха. А протоколы "общения" - закрытые. Хотя китайцы и неплохо наловчились их эмулировать, но ньюансы все равно бывают.

(158) Далеко не всегда. Только если объект съемки относительно фотоаппарата стоит на месте и не двигается.

(167) Во фантазия прет... грамм 300 ты выиграешь... может быть. Уреж осетра - как можно выиграть килограмм, если D5100 весит 850 г с китом. Твой NEX-5N + 18-200 весит 800 грамм, D5100 + 18-200 - 1130 грамм.

(217) Не сказал бы, что это преимущество. Меня вот лично прут большие, ухватистые и увесистые зеркалки :) Их и держать удобнее и стабилизируют они лучше и вещь в руках ощущаешь :)

Но по-настоящему миниатюрный фотик тоже по-своему прекрасен.

(214) Если вспышку ни для чего кроме Зенита использовать не предполагается - берите мануальную, они намного дешевле вспышек с TTL.

(215) В таком случае YN-560 надо брать:

http://dx.com/p/560-ii-2-0-lcd-flash-speedlite-speedlight-4-x-aa-124788

(221) Как вариант. Но подумав... Я бы поискал что-то еще проще и еще мощнее, с простой механической регулировкой мощности. Вивитары раньше такие продавали, но стоили они около $100. Зато применений у такого мобильного источника света мульён, а мощности хватит на любые хотелки и рассеиватели.

Уму не постижимо, сколько чепухи способны понаписать миздяне (к tndr  не относится).

(0) ТС, пока увлечение не прошло, просто фотай всё, что ни попадётся. Забей на вумности, просто фотай, получай удовольствие от процесса и результата. Обо всём прочем задумаешься потом, по мере роста.

Коля стучит по кастрюле –
У него музыкальный слух.
А Вовочка – математик:
Он умеет считать до двух.
Петя любит животных –
То мычит он, то лает.
А Катя такая умная –
Столько глупостей знает!

Михаил Яснов. Умная Катя

(223) По моему ты обидел tndr.

(224) Я даже жёстче скажу - атипичный он фотолюбитель, снимает в jpg вместо того, чтобы вместе со другими попусту теоретизировать.